Indice  | página  | 
| Prólogo | 9  | 
Parte primera: desarrollo histórico de la regulación económica  | 
Capítulo I: primer período 1870-1930  | 
| 1. | Justificación de este trabajo | 25  | 
| 2. | Períodos en que se divide la regulación | 28  | 
| 3. | La interpretación de la cláusula contractual en la Constitución de los Estados Unidos | 33  | 
| 4. | El "movimiento de los granjeros" | 37  | 
| 5. | La creación de la Interstate Commerce Commission (ICC) | 39  | 
| 6. | La reacción judicial | 42  | 
| 7. | Nacimiento de la legislación antimonopólica. Primeras aplicaciones judiciales | 47  | 
| 8. | La doctrina de las instalaciones esenciales | 54  | 
| 9. | La lucha antimonopólica en el campo del sistema telefónico | 55  | 
| 10. | Reformas en la ICC y otras medidas regulatorias | 59  | 
| 11. | Reformas a la "Sherman Act". Creación de la Federal Reserva | 61  | 
| 12. | Creación de la Federal Trade Commission | 63  | 
| 13. | Respuesta de los tribunales | 65  | 
| 14. | La Primera Guerra Mundial. Reformas en la ICC. La Ley de Transportes de 1920 | 73  | 
| 15. | El uso de la técnica del empresariado público | 78  | 
Capítulo II: segundo período 1830-1970  | 
| 16. | La Gran Depresión | 81  | 
| 17. | El "New Deal" y la explosión regulatoria | 83  | 
  | a) La "National Industry Act" (NIRA) | 85  | 
  | b) La reforma en el sector agropecuario. La "Agricultural Adjustment Act (AAA) | 90  | 
  | c) La legislación laboral y la seguridad social | 94  | 
  | d) Reformas en el sistema bancario y monetario | 99  | 
  | e) Control en la emisión de títulos valores. Creación de la Securities and Exchange Commission (SEC) | 100  | 
  | f) Creación de la Tennesse Valley Authority | 101  | 
  | g) Regulación de las telecomunicaciones. Sanción de la "Federal Communications Act" de 1934. Creación de la Federal Communications Commission (FCC) | 102  | 
  | h) Otras medidas regulatorias | 104  | 
| 18. | El "New Deal" en la Corte. El "Court Packing Plan" | 107  | 
| 19. | El empresariado público. La Ley de Control de las Sociedades del Estado | 117  | 
| 20. | El debate en torno del derecho administrativo en el post "New Deal" | 119  | 
| 21. | La sanción de la "Administrative Procedure Act" | 122  | 
| 22. | Algunas tendencias jurisprudenciales. Nacimiento de la "doctrina de la deferencia" | 124  | 
| 23. | Las "Comisiones Hoover" y el derecho administrativo | 126  | 
| 24. | El segundo capítulo de la lucha antimonopólica contra la AT&T | 129  | 
| 25. | El rechazo de una medida de emergencia | 130  | 
| 26. | La planificación de la región del Distrito de Columbia | 131  | 
| 27. | La red interestatal de autopistas | 132  | 
| 28. | La energía atómica | 134  | 
| 29. | La protección del medio ambiente | 135  | 
| 30. | La protección del usuario | 137  | 
| 31. | Las telecomunicaciones. Ley de Comunicaciones por Satélite de 1962 | 138  | 
| 32. | El empresariado público | 139  | 
| 33. | La "gran sociedad" y la "guerra contra la pobreza" | 139  | 
Capítulo III: tercer período. Desde 1870 a la fecha  | 
| 34. | Presentación | 143  | 
| 35. | El control general sobre el proceso regulatorio | 145  | 
| 36. | La protección del medio ambiente en la década de 1970 | 148  | 
  | a) La Ley de Política Ambiental Nacional | 149  | 
  | b) Los servicios alternativos al servicio telefónico local fijo | 161  | 
  | c) La Ley de Telecomunicaciones de 1996 | 163  | 
  | 
1. Telefonía local y de larga distancia 
 | 164  | 
  | 
2. Servicios de difusión de radio y televisión 
 | 167  | 
  | 
3. La televisión por cable 
 | 167  | 
  | 
 | 169  | 
  | d) La Federal Communications Commission (FCC) | 171  | 
  | e) La casi inexistente regulación de Internet | 173  | 
| 39. | Regulación de la energía | 178  | 
  | a) Creación de la Federal Energy Regulatory Commission (FERC) | 181  | 
  | b) El control de precios en el petróleo. Su desregulación | 183  | 
  | c) Desregulación del gas | 185  | 
  | d) Energía eléctrica | 186  | 
  | e) Energía nuclear. Creación de la Nuclear Regulatory Commission | 187  | 
| 40. | La empresa pública en los ferrocarriles. Creación de AMTRAK | 188  | 
| 41. | La lucha antimonopólica | 191  | 
  | a) El caso AT&T | 192  | 
  | b) El caso IBM | 195  | 
  | c) El caso Microsoft | 197  | 
Parte segunda: Los entes reguladores en la Argentina  | 
Capítulo IV: la noción de ente regulador y el problema  
de la coherencia interna  
de su régimen jurídico  | 
| 42. | Planteo | 201  | 
| 43. | Un breve repaso histórico | 205  | 
| 44. | La noción de "ente regulador": una cuestión indefinida y polifacética | 214  | 
| 45. | Órgano competente para crear entes los reguladores | 227  | 
  | a) El debate doctrinario y la práctica en la Argentina | 227  | 
  | b) Disputa acerca de la interpretación del artículo 42 de la Constitución Nacional. El caso del ORSNA | 229  | 
  | c) Mi opinión | 231  | 
| 46. | El problema de la coherencia en el régimen jurídico | 238  | 
  | a) La influencia de la norma de creación. El problema de la delegación legislativa | 238  | 
  | b) Facultades que pueden ejercer por delegación legislativa los entes creados por el Congreso | 242  | 
  | 
 | 243  | 
  | 
 | 247  | 
  | 
3. Restricciones al dominio 
 | 249  | 
  | c) Otras restricciones | 250  | 
  | 
 | 250  | 
  | 
2. Facultades jurisdiccionales 
 | 251  | 
  | d) El control administrativo | 254  | 
  | e) Límites de la revisión judicial | 257  | 
  | f) Conclusiones | 260  | 
| 47. | Los entes reguladores y la "relación de especial sujeción" del concesionario | 261  | 
Capítulo V: Competencia de los entes  | 
A) Competencias generales  | 
| 48. | Introducción | 267  | 
| 49. | Competencia legislativa | 269  | 
| 50. | Competencia administrativa | 273  | 
| 51. | Facultades | 274  | 
  | a) Fiscalización y control del concesionario o licenciatario | 274  | 
  | b) Tarifas. Remisión | 276  | 
  | c) Protección del usuario | 276  | 
  | d) Planes de mejora y expansión | 276  | 
  | e) Prevención de conductas monopólicas | 277  | 
  | f) Protección del medio ambiente, la propiedad y la seguridad pública | 277  | 
  | g) Cuestiones contractuales | 278  | 
  | h) Restricciones al dominio | 279  | 
  | i) Actuación judicial | 279  | 
  | j) Percepción de tasas | 280  | 
  | k) Aplicación de sanciones | 280  | 
| 52. | Obligaciones | 280  | 
  | a) Brindar asesoramiento | 281  | 
  | b) Dar publicidad de sus actos | 281  | 
  | c) Informar al ministerio o jurisdicción del cual dependen | 282  | 
  | d) Deber de confidencialidad | 283  | 
| 53. | Competencia jurisdiccional | 283  | 
| 54. | El problema de la llamada "jurisdicción primaria" | 289  | 
| 55. | Competencia para resolver controversias relativas a daños y perjuicios. El caso "Angel Estrada" | 296  | 
  | a) La solución jurisprudencial | 298  | 
  | 
 | 298  | 
  | 
2. Los votos de la mayoría 
 | 300  | 
  | 
 | 301  | 
  | b) Análisis del caso | 302  | 
  | c) La jurisprudencia hasta el presente | 303  | 
  | d) Qué debe entenderse por "controversia" en los diferentes marcos regulatorios de los servicios públicos | 304  | 
  | e) Cómo debe ser interpretada la competencia jurisdiccional de los entes reguladores. Tesis de la permisión amplia o de la permisión expresa | 305  | 
  | f) La influencia en ello de la palabra "todas" | 308  | 
  | g) Los daños y perjuicios como controversia nacida con motivo de la prestación del servicio público | 308  | 
  | h) La conducta del ente según la interpretación judicial del caso "Angel Estrada" | 309  | 
  | i) ¿Puede la Administración Pública decidir una controversia sobre daños y perjuicios? | 310  | 
  | j) ¿Tiene fundamento constitucional esta cuestión? | 312  | 
  | k) La conveniencia o inconveniencia de reconocer o desconocer a los entes esta competencia | 314  | 
  | l) La naturaleza jurídica del ente regulador cuando ejerce funciones jurisdiccionales | 317  | 
  | m) Conclusiones | 319  | 
| 56. | Dos cuestiones colaterales | 319  | 
  | a) El "rol" del ente en los recursos directos | 320  | 
  | b) Los alcances de la responsabilidad de las distribuidoras eléctricas por los daños y perjuicios causados a los usuarios | 320  | 
B) La potestad tarifaria  | 
| 57. | Facultades de los entes en materia tarifaria | 322  | 
| 58. | Principios generales del sistema tarifario en la Argentina | 323  | 
| 59. | Noción y características generales de las tarifas | 325  | 
| 60. | Requisitos | 329  | 
  | a) Razonabilidad | 330  | 
  | b) Igualdad y no discriminación | 330  | 
  | c) Proporcionalidad | 331  | 
  | d) Justo retorno y suficiente retorno | 332  | 
  | e) Certeza | 332  | 
  | f) Irretroactividad | 333  | 
| 61. | Fijación de la tarifa y estructura tarifaria | 333  | 
| 62. | El sistema de la tasa de retorno o "rate of return" | 335  | 
| 63. | Componentes de la tarifa e ingreso del concesionario | 337  | 
| 64. | Evaluación del capital invertido o base de la tarifa | 338  | 
| 65. | Períodos en la evolución histórica del "ratemaking" | 340  | 
  | a) Primer período | 341  | 
  | b) Segundo período | 341  | 
  | 
1. El justo valor ("fair value") 
 | 341  | 
  | 
2. El costo de reposición 
 | 342  | 
  | c) Tercer período | 343  | 
| 66. | Evaluación de la tasa de retorno | 344  | 
  | a) Estándares judiciales | 344  | 
  | b) Ejemplos de tasas admitidas | 345  | 
| 67. | El sistema de precio tope o "price-cap" | 346  | 
  | a) Cómo funciona | 349  | 
  | b) Ventajas y desventajas | 351  | 
Capítulo VI: La responsabilidad de los entes  | 
| 68. | Objetivos de este capítulo | 355  | 
| 69. | La responsabilidad en la administración descentralizada | 356  | 
  | a) La unidad de caja | 357  | 
  | b) La inejecutabilidad de las decisiones judiciales de condena | 361  | 
| 70. | Marco general de la responsabilidad de los entes reguladores | 363  | 
| 71. | Sujetos de la responsabilidad | 365  | 
  | a) Sujetos pasivos | 365  | 
  | 
 | 365  | 
  | 
 | 366  | 
  | 
 | 369  | 
  | b) Sujetos activos o legitimados para reclamar | 369  | 
  | 
1. Concesionario o licenciatario 
 | 369  | 
  | 
 | 370  | 
  | 
 | 370  | 
| 72. | Fuentes de la responsabilidad | 371  | 
| 73. | Responsabilidad por actividad administrativa | 371  | 
| 74. | Responsabilidad por actividad legislativa | 372  | 
| 75. | Responsabilidad por actividad jurisdiccional | 374  | 
| 76. | Responsabilidad por omisión. La culpa "in vigilando" | 376  | 
| 77. | Responsabilidad directa | 378  | 
| 78. | Responsabilidad refleja o indirecta | 380  | 
  | a) Planteo | 380  | 
  | b) La responsabilidad refleja en el campo del derecho civil | 382  | 
  | c) La falta de servicio como fundamento del derecho administrativo | 383  | 
  | d) "Quid" de la responsabilidad. El nexo causal | 385  | 
  | e) Obligación "in solidum" | 388  | 
| 79. | Sede para formular el reclamo | 389  | 
| 80. | Objeto del reclamo | 389  | 
| 81. | Conclusiones | 389  | 
| Bibliografía | 391  | 
| Indice de fallos citados | 407  | 
  | a) República Argentina | 407  | 
  | 
1. Corte Suprema de Justicia de la Nación 
 | 407  | 
  | 
2. Cámara Nacional en lo Contencioso Administrativo Federal 
 | 409  | 
  | 
3. Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil 
 | 410  | 
  | 
4. Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial 
 | 410  | 
  | b) Estados Undos de América | 410  | 
  | 
 | 410  | 
  | 
2. Corte de Apelación de Circuito 
 | 414  | 
  | 
 | 415  | 
  | 
 | 415  |