Contenido: | Acceso al texto completo
Contenido | página |
1. | Introducción | 27 |
2. | ¿Qué es el daño directo? | 27 |
2.1. |
Diferencia con el daño punitivo
| 28 |
3. | Las facultades jurisdiccionales de la administración | 29 |
3.1. |
| 30 |
3.2. |
Análisis del artículo 40 bis de la LDC a la luz de la docrtrina de "Ángel Estrada"
| 32 |
4. | Vía para cuestionar el acto que fija el daño direccto | 34 |
5. | El fallo plenario "Edesur" de la Cámara de Apelaciones en los Contencioso Administrativo Federal | 36 |
6. | Conclusión | 38 |
Citas legales: | Ley 19.549 
Ley 24.065 - artículo 72 
Ley 24.240 
Ley 26.361  |
Bibliografía: | Cassagne, Juan Carlos "Las facultades jurisdiccionales de los entes reguladores (a propósito del caso "Angel Estrada")". En: Derecho administrativo: revista de doctrina, jurisprudencia, legislación y práctica. Buenos Aires. Abeledo-Perrot : n° 81(junio de 2012), pp.687-695 
Vocos Conesa, Juan Martín "Entes reguladores: menor cuantía e impugnación judicial. Una solución acertada". En: Derecho administrativo: revista de doctrina, jurisprudencia, legislación y práctica. Buenos Aires. Abeledo-Perrot : n° 72(abril/junio de 2010), pp. 430-433  |
Fallos citados: | Corte Suprema de Justicia de la Nación, fallo: "Angel Estrada y Cía. S.A. c/ Resolución SEyP 71/96" (Expte. n° 750-002119/96). Buenos Aires: [s.n.], abril 2005. 36 p. 
Argentina. Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal en pleno, fallo: "Edesur S.A. c/ Ente Nacional Regulador de la Electricidad - Resolución 361/05 - Resolución SE 568/08" (Expte. N° 157.932/02). Causa N° 20.402/08 [13 de julio de 2011]  |
|