Ente Nacional Regulador de la Electricidad (Argentina)
Resolución ENRE 0257/2004. (no publicada en B.O.) , jueves 22 de abril de 2004, 4 p.

Citas Legales : Constitución nacional - artículo 001, Constitución nacional - artículo 121, Contrato de concesión (Eden S.A.), Ley 11.769 (Buenos Aires), Ley 11.769 (Buenos Aires) - artículo 09, Ley 19.549 - artículo 12, Ley 24.065 - artículo 22, Ley 24.065 - artículo 25, Ley 24.065 - artículo 56 incisos a) y o), Ley 24.065 - artículo 77, Ley 24.065 - artículo 78, Ley 24.065 - artículo 79, Ley 24.065 - artículo 80, Ley 24.065 - artículo 81, Nota ENRE 026.147, Nota ENRE 028.774, Resolución ENRE 0023/1994, Resolución ENRE 0058/1993, Resolución SE 0137/1992, Resolución SE 0159/1994, Resolución SEE 0061/1992 - anexo 27, Resolución SEyT 0406/1996

Fallos Citados : CNFed. Cont. Adm. Sala 5; fallo: "Empresa Distribuidora de Energía de San Luis S.A. c/ Resoluciones ENRE 157/97 - 584 y 585/98" (exptes. 1363/95 - 4834/98). Causa N° 7.295/99. [19 de abril 2000]

Expediente Citado : ENRE 04677/1998



BUENOS AIRES, 22 DE ABRIL DE 2004

    VISTO: El Expediente ENRE N° 4677/1998, y

    CONSIDERANDO:

    Que en el Expediente del VISTO se dictaron sendas Notas ENRE 26147 y ENRE N° 28774 que resuelven la facturación de peaje al gran usuario “VALOT S.A.” por parte de laEMPRESA DISTRIBUIDORA NORTE S.A.” (EDEN S.A.).

    Que en una relación sucinta de las actuaciones, es dable destacar que este Ente Regulador contestó el Reclamo del gran usuario VALOT S.A., con copia a EDEN S.A. -Nota ENRE Nº 26147 -, señalando entre otras cuestiones, que corresponde la aplicación de la Res. 406/96 - Alternativa D - para facturar la prestación de la función técnica de transporte (PFTT) al gran usuario.

    Que se presentó con posterioridad VALOT S.A. manifestando que la Distribuidora desconocía la competencia del ENRE en la materia, además reiteró al ENRE se tome la debida intervención.

    Que seguidamente y mediante Nota ENRE Nº 28.774, este Ente Regulador sustentó su competencia en la materia y expuso las cuestiones referentes al ingreso al MEM en calidad de agente de cualquier usuario o consumidor y que las mismas están regidas por la legislación federal. En concreto la tarifa de peaje se acuerda por libre elección de partes y en caso de diferendo el ENRE resolverá al respecto. Por consiguiente, concluyó que la tarifa de peaje aplicable ha de ser la establecida en la Res SEyT 406/96 - Alternativa D -.

    Que EDEN S.A. sostuvo que la coexistencia de dos marcos regulatorios (nacional y provincial) es consecuencia del sistema federal de gobierno adoptado por los arts. 1° y 121° de la Constitución Nacional. En este sentido aclara que la tarifa de peaje provincial (T5) se encuentra en el cuadro tarifario anexo al Contrato de Concesión, mientras que la tarifa de peaje nacional está consagrada en la Res. SEyT 406/96.

    Que en particular, EDEN S.A. argumenta que la relación que mantiene con VALOT se desarrolla íntegramente en la Provincia de Buenos Aires. Menciona también que el art. 9 de la Ley Provincial N° 11.769 describe a la FTT como la prestación realizada por agentes ubicados en la Provincia de Buenos Aires y que, bajo esa definición, y con el fin de garantizar el objetivo de régimen único de tarifas, la autoridad de aplicación provincial es la encargada de dictar las normas de precio y calidad sobre redes que son propiedad de una Distribuidora pero cumplen la función de transporte.

    Que por otra parte señala que si las únicas tarifas de peaje contractuales respetadas fueran las celebradas por el Poder Ejecutivo Nacional, se estaría configurando una flagrante violación a la garantía de igualdad entre los administrados.

    Que del análisis reflexivo de las actuaciones conviene aclarar en primer término que, a partir del reconocimiento de una empresa ubicada en el área de concesión de la Distribuidora como Gran Usuario y la consiguiente autorización para actuar en el MEM, la relación que se entabla entre aquel y EDEN S.A. es la establecida entre un Gran Usuario y un prestador de la Función Técnica de Transporte, no ya la de un distribuidor con un usuario final ubicado dentro de su área concesionada al cual le presta el servicio de redes más el servicio de comercialización. Toda vez que la Distribuidora no vende energía sino que sólo “presta” sus redes a cambio de una remuneración, es decir realiza la función de transporte de energía.

    Que siendo ello así, EDEN S.A. no puede pretender la aplicación de normas locales a un ámbito que excede el territorio de la Provincia de Buenos Aires, pues a ella no se le oculta que el MEM constituye un mercado integrado por la oferta y demanda de actores del mercado eléctrico en el que se registran operaciones de bienes y servicios originadas en cualquier punto de nuestro país -inclusive en el exterior- por lo que su regulación no puede sino corresponder a la jurisdicción federal.

    Que estas características del MEM y su regulación por normas federales han sido expuestas en una sentencia de la Sala V de la Cámara Nacional en lo Contencioso Administrativo Federal, en autos “EDESAL S.A. c/Resol. 157/97- 584 y 585/98 ENRE” del 19/04/00. En ella se describe el funcionamiento del MEM y el carácter en que las Distribuidoras que prestan la FTT actúan en el mismo, y se sostiene que cuando “...el conflicto se plantea entre un distribuidor provincial que presta la FTT a Grandes Usuarios, que operan en el MEM, debiendo sujetarse necesariamente a toda la normativa y su reglamentación, al actuar en el ámbito federal que regula el funcionamiento del MEM, y que precisamente se halla contenida en las disposiciones de la Secretaría de Energía de la Nación Nros 61/92, 137/92, 159/94 (Anexo 27 - Los procedimientos -), donde se prevé un expreso y obligatorio compromiso de los agentes del mercado de operar de acuerdo a la metodología allí dispuesta”.

    Que no obstante las aclaraciones expresadas este Ente Regulador ya se expidió sobre la cuestión de fondo, a través de las Notas ENRE N° 26.147 y ENRE N° 28.774, resolviendo el diferendo entre las partes, respecto de la tarifa de peaje aplicable en este caso particular.

    Que estos son actos administrativos mediante los cuales se expresa el Directorio de este Organismo.

    Que sin embargo la Distribuidora EDEN S.A. ha hecho caso omiso a lo establecido por el ENRE.

    Que la actitud adoptada por EDEN S.A. puede ser caracterizada de rebeldía, atento al desconocimiento de esta empresa Distribuidora de la decisión adoptada por este ENRE en el Expediente de la referencia, donde se manifestó de manera diáfana que el servicio correspondiente a la Función Técnica del Transporte debe facturarse de acuerdo a lo prescripto por la Resolución S.E. yT. N° 406/96.

    Que en el derecho administrativo rige el principio de Presunción de Legitimidad y Fuerza Ejecutoria (artículo 12 de la Ley 19549, Régimen de Procedimientos Administrativos) el cual declara que el acto administrativo goza de presunción ejecutoria y su fuerza ejecutoria continúa vigente, salvo que una norma expresa establezca lo contrario.

    Que la actitud de EDEN S.A. carece de fundamento, atento que su cuestionamiento se circunscribe a la normativa aplicable o en su caso a cuestiones de competencia, ello indica el desconocimiento de una decisión legítima, según lo establecido, en primer término, por el artículo 25 de la ley 24.065 ya que la decisión del ENRE fue llevada a cabo con la competencia que le otorga dicho artículo para resolver los diferendos por las condiciones -entre ellas las económicas- de acceso a la capacidad de transporte de un distribuidor.

    Que más grave aún es el presunto incumplimiento de EDEN S.A. a lo establecido en el artículo 22 de la Ley N° 24.065, que establece el principio del libre acceso, en orden a la obligación de los distribuidores de otorgar acceso a la capacidad de transporte de sus sistemas en los términos establecidos en la misma Ley N° 24.065, que como ya dijéramos otorga al ENRE la potestad de fijar las condiciones por el servicio, en este caso correspondiente a la Función Técnica del Transporte.

    Que respecto de las contravenciones y sanciones el capítulo XV de la ley 24.065 establece, el artículo 77 cuales son las sanciones aplicables ante los casos de violaciones o incumplimientos de la Ley N° 24.065 y sus normas reglamentarias.

    Que en este sentido, la Resolución ENRE N° 23/94 aprobó el Reglamento de los Procedimientos para la Aplicación de Sanciones de rigor frente a la comisión de acciones u omisiones que presuntamente pudieran constituir violaciones o incumplimientos de la Ley Nº 24065, de sus normas reglamentarias, de las Resoluciones del Ente Nacional Regulador de la Electricidad o de los contratos de concesión.

    Que se ha elaborado el correspondiente dictamen legal.

    Que el Directorio del Ente Nacional Regulador de la Electricidad se encuentra facultado para el dictado de la presente en virtud de lo establecido en el artículo 56 a) y o), 77 y 81 de la Ley N° 24.065

    Por ello:
    EL DIRECTORIO DEL ENTE NACIONAL
    REGULADOR DE ENERGIA ELECTRICA
    RESUELVE

    ARTICULO 1.- Instrúyase sumario y formúlense cargos a la “EMPRESA DISTRIBUIDORA NORTE S.A. por incumplimiento de lo estipulado las Notas ENRE Nº 26.147 y ENRE N° 28.774, correspondiendo en su caso, la aplicación de las sanciones previstas en el artículo 77 de la ley 24.065.

    ARTICULO 2.- Notifíquese a EDEN S.A., concediéndose el plazo de diez días hábiles administrativos a partir de la notificación para tomar vista de las actuaciones, presentar todas las circunstancias de hecho y de derecho que estime correspondan a su descargo y ofrecer todos los medios de prueba que considere pertinentes acompañando en dicha oportunidad la totalidad de la prueba documental de que intente valerse.

    ARTICULO 3.- Hágase saber que en su primera presentación deberá constituir domicilio legal y acreditar la personería de sus representantes, salvo que ya la hubiere efectuado ante el Registro de Representantes (Resolución ENRE Nº 58/93) y que podrá hacerse representar o patrocinar legalmente.

    ARTICULO 4.- A efectos de la instrucción del sumario dispuesto en el artículo primero, desígnanse instructoras a los Dras. Patricia Vignolo e Irene Sorenson.

    ARTICULO 5.- Regístrese, comuníquese y archívese.
    RESOLUCION ENRE Nº 257/2004
    ACTA N° 695
    Jorge Daniel Belenda,
    Vocal Tercero.-
    Julio César Molina,
    Vocal Segundo.-
    Ricardo Alejandro Martínez Leone,
    Vicepresidente.
    Citas legales:Resolución ENRE 0023/1994 Biblioteca
    Resolución ENRE 0058/1993 Biblioteca
    Resolución SEyT 0406/1996 Biblioteca
    Resolución SE 0159/1994 Biblioteca
    Resolución SE 0137/1992 Biblioteca
    Resolución SEE 0061/1992 Biblioteca
    Ley 11.769 Biblioteca
    Ley 19.549 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 22 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 25 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 56 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 77 Biblioteca
    Acta N° 695/2004 Biblioteca
    Fallo citado:Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal. Sala V, fallo: "Empresa Distribuidora de Energía de San Luis S.A. c/ Resoluciones ENRE 157/97 - 584 y 585/98" (exptes. 1363/95 - 4834/98). Causa N° 7.295/99. [19 de abril 2000] Libros