Ente Nacional Regulador de la Electricidad (Argentina)
Resolución ENRE 0424/2001. Boletín Oficial n° 29.724, martes 4 de setiembre de 2001, p. 26.

Citas Legales : Resolución DTEE 0012/2001 (formulación de cargos a Transba S.A.), Contrato de concesión (Transba S.A.) - artículo 22 inciso a), Contrato de concesión (Transba S.A.) - subanexo B, Resolución DTEE 0247/2000 (formulación de cargos a Transba S.A.) - anexo, Resolución ENRE 0077/2001, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 046, Resolución ENRE 0029/2001, Resolución ENRE 0313/2001, Resolución ENRE 0710/2000, Resolución ENRE 0732/2000, Resolución ENRE 0699/2000, Resolución ENRE 0110/2001, Resolución ENRE 0049/2001, Resolución ENRE 0114/2001, Resolución ENRE 0077/2001, Ley 24.065 - artículo 56 incisos a) y o), Ley 24.065 - artículo 63 incisos a) y g), Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 084, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 094, Ley 24.065 - artículo 76, Ley 24.065 - artículo 81

Expediente Citado : ENRE 08966/2000



BUENOS AIRES, 9 DE AGOSTO DE 2001

    VISTO: el Expediente ENRE N° 8966/00, y

    CONSIDERANDO:

    Que a fojas 62/80 del Expediente mencionado en el Visto, mediante Resolución DTEE Nº 012/01, se formularon cargos a la “Empresa de Transporte de Energía Eléctrica por Distribución Troncal de la Provincia de Buenos Aires “(TRANSBA S.A.) por incumplimientos a lo dispuesto en el artículo 22 inciso a) de su Contrato de Concesión y al Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones del Sistema de Transporte por Distribución Troncal contenido en el Subanexo B del mencionado Contrato durante el mes de octubre de 2000.

    Que tales incumplimientos consistieron en indisponibilidades programadas y forzadas de líneas, equipamientos de conexión y transformación.

    Que a fojas 81 de las referidas actuaciones, se notificó a la mencionada transportista de los cargos formulados, otorgándosele vista del mismo y emplazándola a efectuar su descargo, lo que cumplimentó mediante la nota de entrada ENRE Nº 54757, obrante a fojas 82 y siguientes.

    Que tales incumplimientos han sido analizados por el Departamento Transporte de Energía Eléctrica del Organismo, cuyas conclusiones se reflejan en el Anexo a este acto.

    Que para el caso N° 1 (indisponibilidad forzada de la línea en 66 kV Bragado - Nueve de Julio el día 1/10/2000) la transportista manifiesta que la salida de servicio del equipamiento corresponde a la identificada con el número 104 en el Anexo a La Resolución DTEE N° 247/00 (formulación de cargos por indisponibilidades del mes de septiembre de 2000), para la cual ya había solicitado que la falla se considere como caso fortuito o Fuerza Mayor.

    Que asimismo, solicita que en caso de no ser considerada como ocurrido por un hecho de fuerza mayor, se utilice el coeficiente definido para las horas subsiguientes a las tres primeras debido a que el horario de inicio de la misma fue el día 30/09/00 a las 19:33 y además, que para este mes no se considere para el cálculo de la tasa de falla.

    Que respecto de dicha indisponibilidad, en la Resolución ENRE 77/01, que aplicó sanciones a las indisponibilidades del mes de septiembre de 2000 se estableció que la prueba aportada no acreditaba de manera fehaciente las circunstancias de tiempo y de lugar en que habrían ocurrido los hechos invocados por la Transportista como causal de fuerza mayor.

    Que, por otra parte, de las constancias obrantes en el Expediente N° 8829/00 tampoco surgía la efectiva ocurrencia de las condiciones climáticas extremas invocadas por “TRANSBA S.A.”.

    Que, en cuanto a la prueba testimonial ofrecida, debía señalarse que los testimonios del personal de la propia Transportista sólo poseen valor probatorio de carácter indiciario, resultando insuficientes por sí solos para acreditar extremo alguno, razón por la cual devenía superflua en el presente caso la producción de dicha prueba, en los términos de lo dispuesto en el artículo 46 del Decreto 1759/72 (t.o. 1991) reglamentario de la Ley Nacional de Procedimientos Administrativos.

    Que la prueba del caso fortuito o fuerza mayor está a cargo de quien la invoca, prueba que debe versar sobre la existencia del hecho en sí y sobre la concurrencia en él de todos los caracteres propios de aquella eximente. En caso de duda sobre la acreditación del caso fortuito, debe mantenerse la responsabilidad del deudor, porque la prueba del supuesto de excepción - que como tal es de interpretación restrictiva - debe ser plena y concluyente.

    Que por todo ello, correspondió el rechazo del descargo y, por ende, aplicar la sanción en idénticos términos a los formulados.

    Que por esos motivos corresponde rechazar del pedido acerca de considerar la indisponibilidad causada por fuerza mayor.

    Que asimismo, el cálculo de la sanción debe hacerse teniendo en cuenta que al comienzo del mes en cuestión ya habían transcurrido más de tres horas de indisponibilidad, por lo que corresponde realizar el cálculo teniendo en cuenta esta situación. Además la indisponibilidad forzada ya fue tenida en cuenta para el cálculo de la tasa de falla durante el mes de septiembre de 2000, por lo que no corresponde agregarla para el mes de octubre de 2000.

    Que respecto del caso N° 27, la transportista manifiesta que se debe considerar la longitud de 77,3 km para el tramo de línea de 132 kV Tornquist - Bahía Blanca.

    Que según surge del DCST definitivo y de la programación estacional emitidos por CAMMESA, corresponde considerar para el cálculo de la sanción una longitud de 77,3 km para la indisponibilidad del caso N° 27.

    Que respecto de los casos N° 43 y 44, “TRANSBA S.A.” manifiesta que las indisponibilidades se habrían producido como consecuencia de que una máquina vial de pilotear con una pluma de gran altura de propiedad de la Empresa Constructora Argentina de Servicio S.A. (ECAS) tocó los cables de Alta Tensión en las cercanías de Arroyo de la Cruz, entre los postes N° 31 y 32, provocando la salida de las líneas, por lo que solicita se encuadre el caso como fuerza mayor.

    Que del acta notarial obrante a fojas 127/133 surgiría que una máquina de pilotear de gran altura se encontraba cerca de la línea en cuestión, pudiendo observar, el notario actuante, que en el suelo había huellas que denotaban el movimiento de la máquina. Asimismo observó en el conductor hebras cortadas y con fogonazos.

    Que se tomaron fotografías las cuales fueron certificadas por dicho notario.

    Que de las constancias obrantes en el Expediente surgen las circunstancias de tiempo y de lugar que acreditarían los dichos de la transportista por lo que corresponde considerar las indisponibilidades causadas por hechos de fuerza mayor y no considerar las indisponibilidades de los casos N° 43 y 44 para el cómputo de la tasa de falla.

    Que respecto del caso N° 62, la transportista manifiesta que como consecuencia de un tornado que azotó las localidades de Henderson, Bragado y Olavaria, se produjo la salida de servicio de la línea de 132 kV Henderson - Trenque Lauquén. En esa oportunidad se produjo la caída de seis postes identificados con los números 43 a 46 y 17 y 18, por lo que solicita se considere dicha indisponibilidad causada por eventos de fuerza mayor y se aplique la Resolución ENRE N° 29/01 y sus modificatorias.

    Que en el acta notarial de fojas 142/148, el notario actuante manifiesta que un predio constata que se encuentran caídos y totalmente apoyados o semihundidos en el suelo cuatro soportes de hormigón de la línea de alta tensión de 132 kV Henderson – Trenque Lauquen que llevan los números de 43 a 46. Agrega que en el lugar había personal de la transportista trabajando. Además indica que personal de TRANSBA S.A. le indicó que habían caído dos soportes más con los números 17 y 18, pero que no se podía verificar por las malas condiciones del terreno.

    Que de las constancias obrantes en el Expediente surgen las circunstancias de tiempo y de lugar que acreditarían los dichos de la transportista respecto de los piquetes 43 a 46 y no así los de los piquetes 17 y 18, por lo que corresponde considerar sólo la caída de cuatro postes.

    Que asimismo constan informes de la Dra. María Altinger de Schwarzkopf y de la Fuerza Aérea Argentina, coincidentes entre sí en los que manifiestan que para el momento de producirse las indisponibilidades en la zona de Henderson se desató “un violento tornado de intensidad F2” y con “velocidades superiores a 200 km/h” (fojas 179).

    Que a fojas 251 y siguientes constan las Especificaciones Técnicas para el Cálculo Mecánico de Cables y Postes que se utilicen en las líneas aéreas, donde se indica, punto 5.2.1, que se deben considerar vientos de 130 km/h.

    Que por lo expuesto se encuentran reunidas las condiciones para la aplicación de la Resolución ENRE N° 313/01 y calcular la sanción de acuerdo al Régimen de Sanciones aplicable para Condiciones Climáticas Extremas.

    Que por lo expuesto, corresponde encuadrar la causa de la indisponibilidad como Fuerza Mayor, no correspondiendo considerarla para el cálculo de la tasa de falla.

    Que, con respecto a los demás cargos formulados, la transportista no efectuó descargo alguno por lo que los mismos resultan penalizables en los términos de los cargos formulados.

    Que al formular los cargos, el valor provisorio de la tasa de falla calculada para el mes de octubre de 2000 era de 1,50, sin considerar en tal oportunidad las indisponibilidades forzadas de las líneas correspondientes a los meses de marzo a septiembre de 2000 que se encontraban en proceso de sanción;

    Que habiéndose resuelto por Resoluciones ENRE Nº 710/00, 732/00, 699/00, 110/01, 49/01, 114/01 y 77/01 las sanciones correspondientes a las indisponibilidades de los meses de marzo a septiembre de 2000, el valor provisorio de la tasa de falla calculada de conformidad con la normativa aplicable no supera el valor de 4 (cuatro) salidas por año y por CIEN (100) km.

    Que en el tratamiento de estas actuaciones se ha respetado el debido proceso y se ha producido el correspondiente dictamen técnico y legal;

    Que el Directorio del ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD es competente para el dictado de la presente Resolución, en virtud de lo dispuesto por los Artículos 56 incisos a) y o) y 63 incisos a) y g) de la Ley N° 24.065.

    Por ello:
    EL DIRECTORIO DEL ENTE NACIONAL
    REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD
    RESUELVE:

    ARTICULO 1.- Sancionar a la Empresa de “Transporte de Energía Eléctrica por Distribución Troncal de la Provincia de Buenos Aires” (TRANSBA S.A.) en la suma de PESOS CIENTO SETENTA Y SEIS MIL SETECIENTOS CINCUENTA Y CINCO CON SIETE CENTAVOS ($ 176.755,07) correspondientes al mes de octubre de 2000, por incumplimientos a lo dispuesto en el artículo 22 inciso a) de su Contrato de Concesión y al Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones del Sistema de Transporte por Distribución Troncal contenido en el Subanexo B del mencionado Contrato, cuyo detalle, duración y montos de penalización se efectúa en el Anexo a este acto del cual forma parte integrante.

    ARTICULO 2.- Instruir a CAMMESA para que aplicando las sanciones que se detallan en el Anexo a esta Resolución, efectúe los débitos correspondientes sobre la liquidación de ventas de “TRANSBA S.A.”

    ARTICULO 3.- Notifíquese a CAMMESA y a la “Empresa de Transporte de Energía Eléctrica por Distribución Troncal de la Provincia de Buenos Aires “.- Hágase saber que: a) se le otorga vista del Expediente por única vez y por el término de diez (10) días hábiles administrativos contados desde la notificación de este acto; y b) la presente Resolución es susceptible de ser recurrida en los plazos que se indican, los que se computarán a partir del día siguiente al último de la vista concedida: (i) por la vía del Recurso de Reconsideración conforme lo dispone el artículo 84 del Reglamento de la Ley Nº 19.549 de Procedimientos Administrativos aprobado mediante Decreto Nº 1759/72 (t.o. en 1991), dentro de los diez (10) días hábiles administrativos, así como también, (ii) en forma subsidiaria, o alternativa, por la vía del Recurso de Alzada previsto en el artículo 94 del citado Reglamento y en el artículo 76 de la Ley Nº 24.065, dentro de los quince (15) días hábiles administrativos; y (iii) mediante el Recurso Directo por ante la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal previsto en el artículo 81 de la Ley Nº 24.065, dentro de los treinta (30) días hábiles judiciales.

    ARTICULO 4.- Regístrese, comuníquese, publíquese en extracto, dese a la Dirección Nacional del Registro Oficial y archívese.
    RESOLUCIÓN ENRE Nº 424/2001
    ACTA Nº 595
    Daniel Muguerza,
    Vocal Tercero.-
    Ester Beatriz Fandiño,
    Vocal Primera.-
    Alberto Enrique Devoto,
    Vicepresidente.-
    Juan Antonio Legisa,
    Presidente.-
    r424anex.xls
    Citas legales:Resolución ENRE 699/2000 Biblioteca
    Resolución ENRE 710/2000 Biblioteca
    Resolución ENRE 732/2000 Biblioteca
    Resolución ENRE 029/2001 Biblioteca
    Resolución ENRE 049/2001 Biblioteca
    Resolución ENRE 077/2001 Biblioteca
    Resolución ENRE 110/2001 Biblioteca
    Resolución ENRE 114/2001 Biblioteca
    Resolución ENRE 313/2001 Biblioteca
    Decreto 1759/72 (t.o. 1991) Base de datos 'Biblioteca', Vistas '(Por Tipo B)'
    Ley 19.549 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 56 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 63 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 76 Base de datos 'Biblioteca', Vistas '(Armar)'
    Ley 24.065 - artículo 81  »· 
    Contrato de concesión Biblioteca