Ente Nacional Regulador de la Electricidad (Argentina)
Resolución ENRE 1646/1998. Boletín Oficial n° 29.022, viernes 13 de noviembre de 1998, p. 43.

Citas Legales : Circular N° 0003 (privatización de Transener S.A.), Contrato de concesión (Transener S.A.) - artículo 25, Contrato de concesión (Transener S.A.) - subanexo II-A, Contrato de concesión (Transener S.A.) - subanexo II-A - artículo 02, Contrato de concesión (Transener S.A.) - subanexo II-A - artículo 08, Contrato de concesión (Transener S.A.) - subanexo II-B, Contrato de concesión (Transener S.A.) - subanexo II-B - artículo 08, Contrato de concesión (Transener S.A.) - subanexo II-B - artículo 27, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 084, Ley 19.549 - artículo 01 inciso f) apartado 3), Ley 24.065 - artículo 02, Ley 24.065 - artículo 36, Ley 24.065 - artículo 40, Ley 24.065 - artículo 40 inciso a), Ley 24.065 - artículo 40 inciso d), Ley 24.065 - artículo 41, Ley 24.065 - artículo 42, Ley 24.065 - artículo 43, Ley 24.065 - artículo 44, Ley 24.065 - artículo 45, Ley 24.065 - artículo 46, Ley 24.065 - artículo 47, Ley 24.065 - artículo 48, Ley 24.065 - artículo 49, Ley 24.065 - artículo 56 inciso a), Ley 24.065 - artículo 56 inciso s), Pliego de bases y condiciones (privatización de Transener S.A.) - circular 03, Resolución ENRE 0644/1998, Resolución ENRE 1319/1998, Resolución ENRE 1319/1998 - artículo 1, Resolución ENRE 1319/1998 - artículo 2, Resolución ENRE 1319/1998 - artículo 3, Resolución ENRE 1319/1998 - artículo 4, Resolución ENRE 1319/1998 - artículo 6, Resolución ENRE 1319/1998 - artículo 7, Resolución ENRE 1319/1998 - artículo 8, Resolución ENRE 1319/1998 - artículo 9, Resolución SEE 0061/1992 - anexo 18

Fallos Citados : CNFed. Cont. Adm. Sala 2; fallo: "Metrogás S.A. c/ Ente Nacional Regulador del Gas - Resolución 52/94". Causa N° 27.771/94 [9 de noviembre de 1994], CSJN; fallo: "Gasparri y Cía. S.A." [30 de julio de 1991], CSJN; fallo: "Mansilla Manuel A. c/ Hepner Manuel y otro" [19 de diciembre de 1991], CSJN; fallo: "Rodríguez Ramón M. y otro" [9 de diciembre de 1982], CSJN; fallo: "Vaz de Merzario Eva M." [10 de octubre de 1978], CSJN; fallo: "del Río de Berlich Sara E. y otro c/ Universidad Nacional del Sur" [4 de mayo de 1995]

Expediente Citado : ENRE 04689/1998



BUENOS AIRES, 4 DE NOVIEMBRE DE 1998

    VISTO: El expediente ENRE Nº 4689 y la resolución ENRE Nº 1319/98, y

    CONSIDERANDO:

    Que "CENTRAL TÉRMICA GÜEMES S.A." planteó un recurso de revocatoria contra la Resolución ENRE Nº 1319/98, en el cual impugnó la legitimidad y validez del artículo 9, en cuanto suspende la aplicación de lo dispuesto por los artículos 1, 2, 3 y 4 de dicha resolución, hasta tanto resuelva en forma definitiva acerca de las cuestiones a ser analizadas en la audiencia pública convocada por los artículos 6 a 8 de la misma;

    Que la recurrente solicitó que se anularan los efectos del acto parcialmente recurrido y que se dispusiera la inmediata aplicación de lo establecido en los artículos 1, 2, 3 y 4 de la Resolución ENRE N° 1319/98;

    Que "CENTRAL TÉRMICA GÜEMES S.A." sostuvo que la metodología del cuadro tarifario, se encuentra reglado tanto en el caso de los distribuidores como de los transportistas por las normas que regulan el sector, dictadas por la SE en virtud de la delegación legislativa del artículo 36 de la ley 24.065;

    Que por otro lado, la recurrente alega su derecho como usuaria del servicio de transporte de energía eléctrica en alta tensión, a que se determine una tarifa justa y razonable;

    Que asimismo, "CENTRAL TÉRMICA GÜEMES S.A." sostuvo que la ley 24.065 estableció un procedimiento reglado para la determinación del cuadro tarifario del período siguiente, del cual no puede apartarse;

    Que la recurrente sostuvo que el Anexo 18 que establece la forma de recaudación por energía eléctrica transportada, constituye para el Ente una ley en sentido formal, de la cual o podría apartarse;

    Que "CENTRAL TÉRMICA GÜEMES S.A." cuestionó la validez de la Resolución ENRE Nº 1319/98, argumentando que la misma carecía de motivación, requisito esencial del acto administrativo (art. 1º f) ap.3 ley 19.549), constituyendo una decisión no fundada;

    Que la mencionada generadora alegó sufrir un perjuicio en virtud de que la suspensión dispuesta por el artículo 9 de la resolución ENRE Nº 1319/98, impidió la aplicación de tarifas más bajas a los usuarios del sistema de transporte, y volvió abstracto el cuadro tarifario aprobado generando un estado de indefinición respecto a la razonabilidad del mismo, que considera financiado por los usuarios;

    Que los artículos 1, 2, 3 y 4 de la Resolución ENRE Nº 1319/98, aprobaron el valor de la remuneración por energía eléctrica transportada, el factor de estímulo a la eficiencia (Factor x), el sistema de premios previsto por Subanexo II-B del Contrato de Concesión de "TRANSENER S.A.", y la recategorización de líneas de la transportista en alta tensión, respectivamente, que regirán durante el segundo período tarifario;

    Que dichas cuestiones fueron sometidas a debate en el marco de la audiencia pública convocada por Resolución ENRE Nº 644/98, y celebrada los días 29 de mayo y 2 de junio de 1998;

    Que la audiencia pública convocada por Resoluciones ENRE Nº 644/98 tuvo como objeto, analizar las modificaciones que, con relación a las estipulaciones contenidas en el Régimen Remuneratorio del Transporte de Energía Eléctrica en Alta Tensión y en el Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones del Sistema de Transporte de Energía Eléctrica en Alta Tensión, prevé el Contrato de Concesión de "TRANSENER S.A." en los artículos 2 y 8 del Subanexo II-A (Régimen Remuneratorio y 8 y 27 del Subanexo II-B (Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones);

    Que con relación a la tarifa correspondiente al servicio de transporte de energía eléctrica en alta tensión, el Régimen Remuneratorio previó una revisión limitada a: (1) la determinación del valor del concepto de energía eléctrica transportada (artículo 2 del Subanexo II-A), integrante de la remuneración por el mencionado servicio; y (2) al establecimiento del coeficiente de estímulo a la eficiencia, o “Factor x” (artículo 8 del Subanexo II-A) ;

    Que el Régimen Tarifario del contrato de concesión de "TRANSENER S.A." (Subanexo II-A), estableció para el servicio prestado a través del sistema de transporte de energía eléctrica en alta tensión, una remuneración integrada por tres conceptos: (a) conexión, (b) capacidad y (c) energía eléctrica transportada;

    Que el artículo 2 de dicho subanexo dispuso que la remuneración por energía eléctrica transportada se fije para cada período tarifario y sea la que surja del promedio de los ingresos anuales pronosticados por ese concepto para dicho período, cuyo cálculo debe ser efectuado por CAMMESA;

    Que con relación a los conceptos de conexión y capacidad integrantes de la remuneración por el servicio prestado a través del sistema de transporte de energía eléctrica en alta tensión, el artículo 25 del contrato de concesión dispuso, conforme la modificación introducida por la Circular modificatoria Nº 3, que los valores originales reconocidos a dichos conceptos regirían para todo el primer período de gestión, que es de 15 años;

    Que por ello, la revisión de los valores correspondientes a los conceptos de conexión y capacidad no fue incluida como objeto de la audiencia pública convocada por Resolución ENRE N° 644/98;

    Que el ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD, luego de evaluar la información agregada en el expediente ENRE N° 4689/98 y considerar las posiciones de las partes en la audiencia, adoptó una decisión respecto a dichos puntos;

    Que en este sentido, la Resolución ENRE Nº 1319/98 aprobó mediante artículos 1, 2, 3 y 4: la remuneración pro energía eléctrica transportada, el coeficiente de estímulo a la eficiencia, el sistema de premios y la recategorización de líneas, modificaciones previstas en los artículos 2 y 8 del Subanexo II-A y 8 y 27 del Subanexo II-B del contrato de concesión de "TRANSENER S.A.", respectivamente;

    Que sin perjuicio de ello, este Ente también tomó en consideración que en la audiencia convocada por resolución ENRE N° 644/98 y celebrada los días 29 de mayo y 2 de junio de 1998, "TRANSENER S.A." planteó que, en caso de resolverse la remuneración aplicable al próximo período tarifario, sólo sobre la base de los cuatro temas que motivaron la convocatoria a dicha audiencia, la remuneración resultante no cumpliría los principios tarifarios de la Ley 24.065, y por ello solicitó el establecimiento de una tarifa que cumpliera con dichos principios;

    Que debe tomarse en consideración que el valor de la remuneración por energía eléctrica transportada fijado para el primer período tarifario, fue de cincuenta y cinco millones de pesos ($ 55.000.000) anuales;

    Que considerando que al momento de la revisión tarifaria de “TRANSENER S.A.”, dicha transportista percibía $ 10.806.591 anuales en concepto de conexión y $ 33.569.366 en concepto de capacidad, el monto percibido en concepto de energía eléctrica transportada, representaba aproximadamente el 57 % de la remuneración total de la transportista por el servicio prestado a través del sistema de transporte de energía eléctrica en alta tensión existente;

    Que el valor de la remuneración por energía eléctrica transportada aplicable al próximo período tarifario, disminuyó de $ 55.000.000 anuales, a $ 33.170.000 anuales (valor aprobado por artículo 1º Resolución ENRE Nº 1319/98), lo cual tiene un fuerte impacto en la tarifa;

    Que el valor de la remuneración por energía eléctrica transportada se encuentra directamente asociado a las variaciones que se verifican en el precio de la energía eléctrica, pero no a los costos de la transportista;

    Que la determinación del valor de remuneración por energía eléctrica transportada se efectúa en base a las prescripciones establecidas en el régimen remuneratorio del contrato de concesión de "TRANSENER S.A.", y su forma de cálculo se encuentra definida en la reglamentación aplicable, citada en el Anexo I del Informe de CAMMESA que obra a fojas 95 y ss. del Expediente ENRE N° 4689/98;

    Que los cálculos de la misma fueron, conforme lo establecido por las normas mencionadas, realizados por CAMMESA y sometidos a tratamiento en el marco de la audiencia convocada por Resolución ENRE 644/98, celebrada los días 29 de mayo y 2 de junio de 1998;

    Que por ello, al dictar la Resolución ENRE N° 1319/98, que fijó el valor de remuneración por energía eléctrica transportada que regirá para el próximo período tarifario, este Ente contaba con todos los elementos necesarios para determinar su valor;

    Que el valor que se asigne a la remuneración por energía eléctrica transportada, tiene una importante incidencia en la tarifa por la prestación del servicio de transporte en alta tensión que cobra la transportista;

    Que asimismo, fue tomado en consideración que a partir del segundo período tarifario, se debe aplicar, conforme lo establecido por el Régimen Tarifario del contrato de concesión y lo resuelto por el artículo 2 de la Resolución ENRE N° 1319/98, un coeficiente de estímulo a la eficiencia (Factor x);

    Que el “Factor x” aprobado por la Resolución ENRE Nº 1319/98 adoptó una pauta de porcentajes crecientes, con la cual se alcanza hacia el final del primer período de gestión (año 2008), el porcentaje anual máximo del 1% y el tope máximo acumulado del 5%;

    Que dicho coeficiente se aplica sobre los cargos de conexión y capacidad, y de esta manera, reduce la remuneración percibida por la transportista por los conceptos de conexión y capacidad;

    Que atento el planteo de "TRANSENER S.A." y la relevancia de las cuestiones consideradas, este ente regulador juzgó necesario realizar un estudio más exhaustivo de la situación de la actividad de transporte de energía eléctrica, especialmente en razón de su carácter de servicio público, a fin de asegurar su correcta prestación y continuidad en los términos previstos por la Ley 24065;

    Que por ello, este Ente solicitó a la transportista el aporte de mayor información para evaluar la cuestión, la que fue remitida y agregada al expediente;

    Que, en atención a la importancia de dichas cuestiones, el ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD consideró procedente someter a la consideración de los interesados el tratamiento y examen del tema, y analizarlo en el contexto de una audiencia pública;

    Que así, el artículo 6 de la Resolución ENRE N° 1319/98 convocó a audiencia pública a los efectos de tratar, con relación a la remuneración de "TRANSENER S.A.": a) las previsiones de inversión y costos operativos presentados por "TRANSENER S.A."; b) el monto de capital sobre el cual "TRANSENER S.A." entiende que debe aplicarse la tasa de rentabilidad; c) la tasa de rentabilidad propuesta por "TRANSENER S.A."; d) el nivel de la remuneración implícito en la presentación de "TRANSENER S.A."; e) el modo en que se trasladaría a los distintos usuarios del sistema de transporte, una eventual diferencia que pudiera surgir entre la remuneración que finalmente resulte aprobada y la que se correspondería estrictamente con lo dispuesto en los artículos 1, 2, 3 y 4 de la Resolución ENRE N° 1319/98;

    Que asimismo, el artículo 9 de la Resolución ENRE N° 1319/98, que convocó a la mencionada audiencia pública, también suspendió la aplicación de lo establecido por los artículos 1, 2, 3 y 4 de dicha resolución;

    Que la aplicación de dichos artículos implicaba la aplicación de la nueva tarifa, calculada en base a los parámetros previstos por el Régimen Tarifario y el Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones del contrato de concesión de "TRANSENER S.A.", que habían sido cuestionados por "TRANSENER S.A." en la audiencia pública;

    Que por ello, el ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD consideró necesario suspender la aplicación de la tarifa cuestionada hasta resolver el cuestionamiento de "TRANSENER S.A." a la tarifa, a los efectos de evitar graves perjuicios en el servicio público;

    Que la aplicación rigorista de lo establecido en el Régimen Remuneratorio de "TRANSENER S.A.", no puede conducir al establecimiento de una tarifa que no se ajuste a los principios tarifarios dispuestos por la ley 24.065;

    Que la ley 24.065 otorga ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD amplias facultades en materia tarifaria;

    Que en este sentido, la norma mencionada confiere a este Ente, facultades para establecer las bases de cálculo para el establecimiento de las tarifas iniciales y para la determinación de los sucesivos cuadros tarifarios que se aplicarán en cada período tarifario, pero le impone la obligación de que las tarifas que se establezcan se adecuen a los principios tarifarios establecidos en el capítulo X de la ley 24.065;

    Que asimismo, los artículos 43 y 45 de la ley 24.065 otorgan al ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD, competencia para el establecimiento y revisión de la tarifa de transporte;

    Que el artículo 43 establece que, finalizado el período inicial de cinco (5) años, el ente debe fijar nuevamente las tarifas por períodos sucesivos de cinco (5) años, las que deberán ajustarse a lo establecido por los artículos 40 y 41 de la ley 24.065;

    Que un principio liminar en materia tarifaria es que las tarifas deben estar asociadas a los costos, principio reconocido expresamente por el legislador en los artículos 40 y 41 de la ley 24.065;

    Que la disociación de la tarifa de los costos de la empresa, traería aparejado una situación que violentaría el principio de que los servicios deben ser ofrecidos a tarifas justas y razonables (artículo 40 de la ley 24.065);

    Que la ley 24.065 no discrimina entre los sujetos que pueden invocar los principios tarifarios, y solicitar su cumplimiento. Dichos principios fueron establecidos en la ley para ser cumplidos, y su observación resulta obligatoria por parte de este Ente;

    Que los principios establecidos por la ley 24.065 en materia tarifaria, disponen que se debe permitir al transportista que opere en forma económica y prudente, la oportunidad de obtener ingresos suficientes para satisfacer los costos operativos razonables aplicables al servicio, impuestos, amortizaciones y una tasa de retorno determinada conforme lo dispuesto por el artículo 41 de la mencionada ley (artículo 40 inciso a);

    Que cumpliendo lo indicado en el párrafo precedente, las tarifas deben asegurar el mínimo costo razonable para los usuarios compatible con la seguridad del abastecimiento (artículo 40 inciso d);

    Que asimismo, el artículo 41 de la ley 24.065 dispone que las tarifas deben posibilitar una razonable tasa de rentabilidad, a aquellas empresas que operen con eficiencia, y la tasa deberá: (1) guardar relación con el grado de eficiencia y eficacia operativa de la empresa, y (2) ser similar, como promedio de la industria, a la de otras actividades de riesgo similar o comparable nacional o internacionalmente;

    Que asimismo, los artículos 46 a 48 otorgan a este organismo, competencia para efectuar ajustes en la tarifa en vigencia, en los casos en que se verifiquen las condiciones indicadas en dichos artículos;

    Que el artículo 46 de la Ley 24.065 permite a transportistas y distribuidores solicitar al ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD, las modificaciones a la tarifa aprobada que consideren necesarias, si su pedido se basa en circunstancias objetivas y justificadas;

    Que asimismo, en virtud de lo dispuesto por el artículo 48 de la ley 24.065, este Ente está facultado a reveer, mediante procedimientos iniciados de oficio o por denuncia de particulares, la tarifa de un transportista o distribuidor que resulte injusta, irrazonable, indebidamente discriminatoria o preferencial, debiendo a tal efecto notificar tal circunstancia al transportista o distribuidor, darla a publicidad y convocar a una audiencia pública, en forma previa a resolver;

    Que sin perjuicio de ello, la ley 24.065 también confiere al ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD, capacidad para realizar, en general, todo otro acto que sea necesario para el mejor cumplimiento de sus funciones y de los fines de esta ley y su reglamentación (inciso s);

    Que como se ha señalado en los párrafos precedentes, la competencia de este Ente Regulador en materia tarifaria ha sido expresamente establecida por la Ley 24.065;

    Que la jurisprudencia ha ratificado la competencia tarifaria de los entes reguladores, y se ha pronunciado acerca del carácter reglamentario que revisten las tarifas;

    Que en este sentido, la jurisprudencia ha establecido que “en el caso sub-exámine, un criterio riguroso, exclusivamente contractualista, podría resultar lesivo incluso de los derechos del usuario o consumidor de reciente jerarquía constitucional, así como contrario a la opinión de los más autorizados juristas, en el sentido que las tarifas revisten un carácter netamente reglamentario - no obstante la necesaria participación del co-contratante - por ser la autoridad pública la más calificada para decidir aquello exigido por el interés general, la que involucra una decisión inherente a la propia organización del servicio público. Las tarifas constituyen la pauta, regla y escala de la que derivan derechos y deberes para los sujetos, constituyen derecho objetivo, son normas que tienen sentido en cuanto se integran como un elemento cambiante en el conjunto del ordenamiento regulador del servicio. No es absoluto irrazonable - entonces - que tal pauta deba integrarse en armonía con es espectro jurídico general”. (CNFed. Cont. Adm., sala II, 9.11.94, in re "Metrogas S.A. c/ Ente Nac. Regulador del Gas");

    Que en los considerandos precedentes se han señalado todas las razones de hecho y de derecho que justifican lo resuelto por Resolución ENRE Nº 1319/98;

    Que al respecto, se ha sostenido que la potestad revisora de los entes debe ser ejercida “con criterios de justicia y razonabilidad, con suficiente motivación, en el marco normativo que le impone tal función, pero dentro de un campo de discresionalidad que lejos de excluir, asegura dicha legitimidad y equidad, y en un accionar completamente alejado de toda arbitrariedad”. (CNFed. Cont. Adm., sala II, 9.11.94, in re "Metrogas S.A. c/ Ente Nac. Regulador del Gas");

    Que la ley 24.065 establece los principios tarifarios a los que deberán ajustarse las tarifas que apruebe el Ente;

    Que el ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD debe hacer cumplir la ley 24.065, su reglamentación y disposiciones complementarias (artículo 56 inciso a) ley 24.065);

    Que los principios tarifarios fueron también establecidos para otorgar confiabilidad a la prestación del servicio, cuya preservación impone el artículo 2 de dicha ley, la que prevé distintas acciones para la salvaguarda de los mismos, que pueden ser invocadas, tanto por usuarios y concesionarios, como ejercidas de oficio por el Ente;

    Que deben armonizarse las prescripciones establecidas por el Régimen Tarifario establecido en el Subanexo II-A del contrato de concesión de "TRANSENER S.A.", con lo previsto por la ley 24.065 respecto a la competencia de este ente regulador en materia tarifaria y a los principios aplicables en dicha cuestión;

    Que al respecto, constituye un principio de interpretación de las normas aplicado reiteradamente por la jurisprudencia, el que sostiene que las mismas deben interpretarse teniendo en cuenta el contexto general y los fines que las informan, y de la manera que mejor se compadezcan con los principios y garantías constitucionales, en tanto con ellos no se fuerce indebidamente la letra o el espíritu del precepto que rige el caso, armonizándolas con el resto de las normas que integran el ordenamiento jurídico, y evitando conferirles un sentido que ponga en pugna sus disposiciones, destruyendo las unas por las otras y adoptando como verdadero el que las concilie y deje a todas con valor y efecto (conf. "Gasparri y Cía. S.A." CSJN, julio 30 1991., La Ley 1991­E, 640; CSJN, diciembre 19 1991. "Mansilla, Manuel A. c. Hepner, Manuel y otro", La Ley 1992­C, 476 ­ DJ, 1992­2­373; CSJN diciembre 9 1982, "Rodríguez, Ramón M. y otro", Fallos: 304­1820; CSJN octubre 10 1978, "Vaz de Merzario, Eva M.", Fallos: 300­1080; CSJN mayo 4 1995 "del Río de Berlich, Sara E. y otro c. Universidad Nac. del Sur" J.A., 1995­IV­667; etc.)

    Que con relación a la modificación del cuadro tarifario, cabe mencionar que lo dispuesto por el artículo 25 del Contrato de Concesión debe armonizarse con lo establecido por la Ley 24.065;

    Que como se ha mencionado anteriormente, la ley 24.065 determina la competencia de este Ente para establecer el nuevo cuadro tarifario al término de cada período tarifario, y asimismo, prevé otros mecanismos correctivos de la tarifa vigente, otorgándole al ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD, competencia para su modificación;

    Que aún en el caso en que se observaran discrepancias entre las normas aplicables, este Ente debe aplicar las prescripciones de la ley 24.065, por cuanto la misma reviste una jerarquía superior al contrato de concesión;

    Que en este sentido se ha sostenido que "no cabe ninguna duda... que el orden de prelación normativo pone antes a la ley que el contrato, y dentro de la ley se encuentra el otorgamiento de facultades reglamentarias al ente regulatorio (IV-2) Si bien se advierte, se trata casi de un pleonasmo, pues no puede concebirse un ente regulatorio que no regule: esa es su función..." ("Las facultades normativas de los entes reguladores", Agustín Gordillo, Revista Argentina del Régimen de la Administración Pública Nº 212 pág. 120/1);

    Que el Directorio del ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD se encuentra facultado para el dictado del presente acto, en virtud de lo dispuesto por el artículo 84 del decreto 1759/72;

    Por ello:
    EL DIRECTORIO DEL ENTE NACIONAL
    REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD
    RESUELVE:

    ARTÍCULO 1.- Rechazar el recurso interpuesto por "CENTRAL TÉRMICA GÜEMES S.A." contra la Resolución ENRE Nº 1319/98;

    ARTÍCULO 2.- Notifíquese a "CENTRAL TÉRMICA GÜEMES S.A.";

    ARTÍCULO 3.- Regístrese, comuníquese, publíquese en extracto, dese a la Dirección Nacional del Registro Oficial y archívese.
    RESOLUCIÓN ENRE Nº 1646/98
    ACTA N° 424
    Ricardo Alejandro Martínez Leone,
    Vocal Tercero.-
    Juan Carlos Derobertis,
    Vocal Segundo.-
    Ester Beatriz Fandiño,
    Vocal Primera.-
    Alberto Enrique Devoto,
    Vicepresidente.-
    Juan Antonio Legisa
    Presidente.
    Citas legales:Resolución ENRE 0644/98 Base de datos 'Biblioteca', Vista '(Por Tipo B)'
    Resolución ENRE 1319/98 Base de datos 'Biblioteca', Vista '(Por Tipo B)'
    Ley 24.065 - artículo 02 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 36 Base de datos 'Biblioteca', Vista '(Armar)'
    Ley 24.065 - artículo 40 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 41 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 43 Base de datos 'Biblioteca', Vista '(ArmarNormativa)'
    Ley 24.065 - artículo 45 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 46 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 47 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 48 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 56 Base de datos 'Biblioteca', Vista '(Armar)'
    Contrato de Concesión Biblioteca
    Bibliografía citada:Gordillo; Agustín Alberto "Las facultades normativas de los Entes Reguladores". En: Revista argentina del régimen de la administración pública. Buenos Aires. Ciencias de la Administración. vol. 18 : n° 212(mayo 1996), pp. 120-121 Libros
    Fallo citado:Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal. Sala II, fallo: "Metrogas S.A. c/ Ente Nacional Regulador del Gas (ENARGAS) - Resol. 52/94". Causa N° 27.771/94. [9 de noviembre de 1994] Libros