Ente Nacional Regulador de la Electricidad (Argentina)
Resolución ENRE 0529/2004. Boletín Oficial n° 30.497, viernes 1 de octubre de 2004, pp 28-29.

Citas Legales : Resolución DSP 0062/2001 (formulación de cargos), Ley 24.065 - artículo 16, Contrato de concesión (Edesur S.A.) - artículo 25 inciso m), Reglamentación sobre Líneas Aéreas Exteriores de la Asociación Electrotécnica Argentina (versión 1973) (AEA) - punto 2.1.09., Contrato de concesión (Edesur S.A.) - subanexo 4 - punto 5.2., Contrato de concesión (Edesur S.A.) - subanexo 4 - punto 6.4., Nota ENRE 020.046, Ley 24.065 - artículo 56 incisos k) y o), Ley 24.065 - artículo 63 incisos a) y g), Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 084, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 094, Ley 24.065 - artículo 76, Ley 24.065 - artículo 81, Contrato de concesión (Edesur S.A.) - subanexo 4 - punto 5.3., Resolución ENRE 0023/1994 - anexo - artículo 15

Expediente Citado : ENRE 09519/2001



BUENOS AIRES, 23 DE SEPTIEMBRE DE 2004

    VISTO: El Expediente ENRE N° 9519/2001, y

    CONSIDERANDO:

    Que mediante Resolución DSP N° 62/01 obrante a fojas 52/54 se instruyó sumario y se formularon cargos a “EDESUR S.A.”, por incumplimiento de las obligaciones establecidas en el artículo 16 de la Ley N° 24.065 y en el artículo 25 inciso m) del Contrato de Concesión, en relación al accidente ocurrido el día 6 de febrero de 2001 en la calle Yapeyú 1546 de la localidad de Monte Chingolo, Partido de Lanús, a raíz del cual la menor Erika Vargas habría resultado lesionada.

    Que a fojas 58/61 la Distribuidora formuló en tiempo y forma su descargo solicitando que, en base a las consideraciones de hecho y derecho que en el mismo se exponen, se dejen sin efectos los cargos formulados.

    Que la misma afirma que no existe nexo causal entre lo denunciado y la situación fáctica, por cuanto no se ha acreditado en los autos la comisión de conducta punible u omisión punible al momento de la formulación de cargos.

    Que niega la existencia de persona lesionada, por no haberse iniciado tramitación de acción penal, civil ni Reclamo extrajudicial promovido por el padre de la menor contra la misma Distribuidora.

    Que asimismo alega que no existen constancias que acrediten la supuesta atención médica que habría recibido la menor, ni tampoco existe un Servicio de Medicina Preventiva René Favoloro.

    Que además arguye que el usuario en sus presentaciones reitera que la causa del evento fue un “transformador con problemas”, y la Distribuidora sostiene que no existe ningún transformador en esa cuadra.

    Que señala que en el mismo terreno de la hipótesis que utiliza el ENRE dice que, de haber existido un transformador con inconvenientes las consecuencias directas se habrían extendido a una amplia zona, ya que no puede existir la posibilidad técnica de que la afectación no se hubiera hecho extensiva a otros domicilios, no teniendo registrados Reclamos de vecinos del lugar por el efecto mencionado.

    Que también informa que efectuó una revisión en la zona, no hallando ninguna anormalidad.

    Que a su vez expresa que existen francas contradicciones en el razonamiento efectuado por la Autoridad de Aplicación en relación a los hechos de la denuncia del Señor Vargas en base a : a) el Reclamo se realiza por “pared electrificada”; b) lo que encuentra el contratista es “un conductor LABTA intervenido” y que procede a su cambio; c) que no detecta efecto “electrificación”; d) las observaciones del operador son la transcripción de lo denunciado por el cliente y no lo comprobado en el terreno; e) que la línea bifásica referida en el Reclamo no guarda relación directa con la alimentación del domicilio indicado y menos aún puede generar el efecto denunciado; f) el aviso de avería se refiere a una reparación de rutina llevada a cabo en la calle Donato Alvarez 5400.

    Que de todos los elementos enunciados en el considerando anterior, la Distribuidora expresa que si hubieran guardado relación con el supuesto hecho ocurrido el supuesto “efecto electrificación” hubiera causado estragos en la zona, y sin embargo los cambios realizados que fueron llevados a cabo un día después y efectuados para optimizar el servicio, no modificaron el estado de cosas y todo ello por una única razón, tal cual es la imposibilidad fáctica que el hecho hubiera ocurrido como pretendió mostrar el denunciante.

    Que con referencia a las manifestaciones expuestas por la Distribuidora en cuanto no existe ningún transformador con problemas en la cuadra, cabe señalarse que de acuerdo a la inspección realizada por este Ente, se verificó que el Centro de Transformación Aéreo N° 29233 que alimenta el domicilio del usuario se encuentra aproximadamente a 200 metros del citado lugar, y que en fojas 11, en el aviso de avería perteneciente a la Distribuidora, se comprueba, según los datos aportados por la misma, que su personal verificó que la jabalina de ese centro estaba cortada y la unió nuevamente; (cuando hace referencia “se cerró” en el informe de fojas 11).

    Que a fojas 22 obra agregado el informe correspondiente a la inspección efectuada por el ENRE el 25 de Abril de 2001, cuyo contenido le fue notificado a “EDESUR S.A.” en debida forma a fojas 27, intimándosela en esa oportunidad a eliminar de inmediato el peligro que significaban las cuatro anomalías detectadas consistentes en cable (concéntrico) al alcance de las manos y ramal precario, también al alcance de la mano, constando el cumplimiento de lo ordenado a fojas 43/48.

    Que en la inspección N° 169/2001 realizada en el Expediente ENRE 10085/2001 acumulado al presente a fojas 51, se informa que la línea de baja tensión está en partes precaria, que las puestas a tierra tanto del centro como de la línea de baja tensión no tienen protección mecánica y que la línea aérea no cumple con las distancias establecidas en el artículo 2.1.09 de la Reglamentación para Líneas Aéreas Exteriores de la A.E.A.;

    Que del informe técnico obrante a fojas 66/67 se concluye que las instalaciones con anterioridad al accidente se encontraban con diversas anomalías que infringían la normativa vigente para el resguardo de la seguridad pública, estimándose que tal situación podría haber causado la electrificación denunciada;

    Que conforme surge de los informes citados, fueron detectadas cinco anomalías en las instalaciones propiedad de “EDESUR S.A.”;

    Que es deber de la Distribuidora instalar y mantener las instalaciones y/o equipos de forma tal que no constituyan peligro para la seguridad pública, respetando las normas que regulan la materia; obligación que ha sido asumida por ella en forma indelegable al celebrarse el Contrato de Concesión.

    Que del análisis de la documentación obrante en estas actuaciones, la Distribuidora no aporta prueba suficiente que fundamente que se levanten los cargos ya formulados, sin perjuicio de lo cual, al momento de determinar el monto de la sanción aplicada debe considerarse que conforme la prueba producida a fojas 83/95 no resulta posible determinar la existencia de las lesiones denunciadas ni su gravedad.

    Que en la inspección efectuada a fojas 106, se constató que la Distribuidora no ha normalizado la instalación en lo que respecta a la distancia mínima requerida respecto a la línea de edificación establecida en la Reglamentación para Líneas Aéreas Exteriores (versión 1973), tal como fuera ordenado a fojas 4 del Expediente ENRE N° 10085 acumulado a estas actuaciones;

    Que no habiéndose normalizado la instalación en lo referido a este punto, corresponde intimar a su inmediata adecuación a la normativa vigente;

    Que en consecuencia, en virtud de lo expuesto en los considerandos que anteceden se concluye que “EDESUR S.A.” ha incurrido en el incumplimiento de las obligaciones emergentes del artículo 16 de la Ley 24.065 y del artículo 25 inciso m) del Contrato de Concesión.

    Que, en razón de lo expuesto, por los incumplimientos en que ha incurrido “EDESUR S.A.”, corresponde determinar la sanción aplicable teniendo en cuenta para ello las pautas contenidas en los puntos 5.2 y 6.4 del Subanexo 4 del Contrato de Concesión, con especial consideración a la gravedad de la falta y los antecedentes de la Distribuidora, por lo que se considera procedente imponer una multa en pesos equivalente a 15000 kWh en relación al incumplimiento a sus obligaciones en materia de seguridad pública en cinco oportunidades, resultando agravada en un 300 % la identificada consistente en incumplimiento de las distancias mínimas requeridas respecto a la línea de edificación, en tanto que se ha mantenido en el tiempo esta anomalía con el consiguiente peligro para la seguridad pública, no obstante las intimaciones cursadas por el ENRE para su normalización, lo que totaliza 120000 kWh.

    Que la multa resultante debe ser calculada por la Distribuidora de acuerdo a la instrucción contenida en la Nota ENRE N° 20.046.

    Que en el trámite de estas actuaciones se ha respetado el debido proceso y se ha producido el correspondiente Dictamen Técnico y Legal.

    Que el Directorio del ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD es competente para el dictado de la presente Resolución, en virtud de lo dispuesto en los artículos 56 inciso k) y o) y 63 incisos a) y g) de la Ley 24.065.

    Por ello:

    EL DIRECTORIO DEL ENTE NACIONAL
    REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD
    RESUELVE:

    ARTÍCULO 1.- Sancionar a “EDESUR S.A.” con una multa en pesos equivalente a 120.000 kWh calculados de conformidad con la instrucción contenida en la Nota ENRE N° 20.046, por incumplimiento a sus obligaciones establecidas en el artículo 16 de la Ley 24.065 y en el artículo 25 inciso m) del Contrato de Concesión.

    ARTÍCULO 2.- La Distribuidora deberá calcular la multa resultante en base a lo establecido en el artículo precedente y depositarla dentro de los diez días hábiles administrativos contados a partir de la notificación de la presente, en la cuenta corriente ENRE 50/652 Recaudadora de Fondos de Terceros N° 2.915/89 del Banco de la Nación Argentina, Sucursal Plaza de Mayo, bajo apercibimiento de ejecución.

    ARTÍCULO 3.- Ordenar a “EDESUR S.A. la inmediata normalización de las instalaciones bajo apercibimiento de iniciar un nuevo sumario, debiendo informar acerca de lo actuado adjuntando fotografías color, dentro de los DIEZ DIAS hábiles administrativos de notificada la presente Resolución.

    ARTICULO 4.- La empresa “EDESUR S.A.” deberá entregar al ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD copia firmada por su representante o apoderado de la documentación respaldatoria del depósito a que se refiere el artículo precedente, dentro de los tres días hábiles administrativos contados a partir de la realización del depósito.

    ARTÍCULO 5.- Notifíquese a “EDESUR S.A.” y hágasele saber que: a) se le otorga vista del Expediente por única vez y por el término de diez (10) días hábiles administrativos contados desde la notificación de este acto; b) la presente Resolución es susceptible de ser recurrida en los plazos que se indican, los que se computarán a partir del día siguiente al último de la vista concedida: (i) por la vía del Recurso de Reconsideración conforme lo dispone el artículo 84 del Reglamento de la Ley N° 19.549 de Procedimientos Administrativos aprobado mediante Decreto N° 1759/72 (t.o. en 1991), dentro de los diez (10) días hábiles administrativos, así como también, (ii) en forma subsidiaria, o alternativa, por la vía del Recurso de Alzada previsto en el artículo 94 del citado Reglamento y en el artículo 76 de la Ley N° 24.065, dentro de los quince (15) días hábiles administrativos; y (iii) mediante el Recurso Directo por ante la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal previsto en el artículo 81 de la Ley N° 24.065, dentro de los treinta (30) días hábiles judiciales.

    ARTICULO 6.- Se hace saber que de conformidad a lo dispuesto en el punto 5.3 del Subanexo 4 del Contrato de Concesión y el artículo 15 de la Resolución ENRE N° 23/94 no se dará trámite a los Recursos si previamente no se hacen efectivas las multas dispuestas en esta Resolución. Sólo para el Recurso de Reconsideración se admitirá el diferimiento del pago de la penalidad correspondiente a la parte que se recurre hasta la Resolución del mismo y sin perjuicio de lo que se indica a continuación. En todos los casos corresponderá el pago de intereses a la tasa activa para descuento de documentos comerciales a treinta (30) días del Banco de la Nación Argentina calculada para el lapso que va desde el momento en que las penalidades deben satisfacerse conforme a esta Resolución y hasta su efectivo pago.

    ARTÍCULO 7.- Regístrese, comuníquese, publíquese en extracto, dése a la Dirección Nacional del Registro Oficial y archívese.
    RESOLUCIÓN ENRE N° 529/2004
    ACTA N° 718
    Jorge Daniel Belenda,
    Vocal Tercero.-
    Julio César Molina,
    Vocal Segundo.-
    Marcelo Baldomir Kiener,
    Vocal Primero.-
    Ricardo Alejandro Martínez Leone,
    Vicepresidente.
    Citas legales:Resolución ENRE 23/94 Biblioteca
    Nota ENRE 20.046 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 16 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 56 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 63 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 76 Base de datos 'Biblioteca', Vistas '(Armar)'
    Ley 24.065 - artículo 81  »· 
    Ley 19.549 Biblioteca
    Decreto 1759/72 (t.o. 1991) Base de datos 'Biblioteca', Vistas '(Por Tipo B)'
    Contrato de concesión Biblioteca
    Acta ENRE 718/2004 Biblioteca