Ente Nacional Regulador de la Electricidad (Argentina)
Resolución ENRE 0004/2006. (no publicada en B.O.) , jueves 5 de enero de 2006, 6 p.

Citas Legales : Contrato de concesión (Empresa Distribuidora de Electricidad de Salta S.A.), Ley 19.549 - artículo 07 inciso d), Ley 24.065 - artículo 22, Ley 24.065 - artículo 25, Ley 24.065 - artículo 40, Ley 24.065 - artículo 40 inciso b), Ley 24.065 - artículo 56 incisos b); d) y s), Ley 24.065 - artículo 72, Resolución ENRE 0060/2005, Resolución SE 0159/1994, Resolución SE 0396/2004, Resolución SE 0396/2004 - artículo 2, Resolución SE 0396/2004 - artículo 3, Resolución SE 0396/2004 - artículo 5, Resolución SE 0910/2005, Resolución SEyT 0406/1996, Resolución SEyT 0406/1996 - artículo 5, Resolución SEE 0061/1992 - anexo 27

Expediente Citado : ENRE 19244/2005



BUENOS AIRES, 5 DE ENERO DE 2006

    VISTO: El Expediente ENRE N° 19.244/2005, y

    CONSIDERANDO:

    Que las actuaciones del Expediente del VISTO fueron iniciadas por la EMPRESA DISTRIBUIDORA DE ELECTRICIDAD DE SALTA S.A. (en adelante, EDESA), mediante la Nota de Entrada N° 109.859, de fecha 12 de Octubre de 2005, en la cual solicita la intervención de este Organismo debido al Reclamo presentado por el GUME MINERA SANTA RITA S.R.L. (en adelante, SANTA RITA ), con respecto a la tarifa que le es aplicada por la Prestación Adicional de la Función Técnica de Transporte (PAFTT);

    Que en este sentido, EDESA manifiesta que, mediante Nota DSC 5.322/05 de fecha 23 de Mayo del 2005, le fue informado a SANTA RITA que la tarifa por servicio de peaje se calcula según lo dispuesto en las Resoluciones SE N° 396/2004 y SEyT N° 406/1996, en la Alternativa B;

    Que al respecto, la Distribuidora señala que: “EDESA ha cumplido con todo lo establecido en la Res. 396/05, ya que el Contrato de Concesión establece que se aplicará la Res. SE 159/94 por el tiempo que dure el Contrato, y teniendo en cuenta la Jurisdicción Nacional de la Regulación de los GU, EDESA efectuó los cálculos, de acuerdo al Art. 3 de la Res. 396/05 y elevó la tarifa de peaje al Ente provincial, el cual dio su aval a las mismas y se procedió a enviarlas a la Secretaría de Energía junto con los informes técnicos...” ;

    Que además, EDESA indica que, con fecha 14 de Septiembre de 2005, SANTA RITA le remite un Reclamo en el que manifestaba que: a) “No ha existido acuerdo de partes, sobre los valores a ser aplicados en la prestación del servicio de peaje; en ocasión de nuestra tramitación de ingreso al Mercado Mayorista”, b) “Existen resoluciones del Ente Nacional Regulador de la Electricidad (Ej. específico Res. ENRE N° 60/2005), para casos similares de otros agentes del MEM de esa Concesionaria, en donde se establece que el valor máximo a ser aplicado, es el que consigna la Res. S.E. y T N° 406/96; difiriendo en este caso la alternativa, por haber otras instalaciones supeditadas al servicio.” y c) “La intervención y dictamen previo del organismo de contralor nacional, es tal cual lo prescribe el Art. N° 5 de la Res. S.E. N° 396/2004.”;

    Que en virtud de lo expuesto, SANTA RITA manifestaba en la mencionada Nota que se había procedido al pago de la factura en absoluta disconformidad, razón por la cual solicitaba se le confeccionara “...la Nota de Crédito respectiva, sin el 20% de recargo en los ítems cargo Fijo por Potencia y en las pérdidas para las distintas bandas horarias.”;

    Que al respecto, EDESA manifiesta que, mediante Nota DSC 8.549/05 de fecha 19 de Septiembre del corriente año, respondió al Reclamo efectuado por el GUME, ratificando la facturación oportunamente realizada en virtud de las siguientes consideraciones;

    Que EDESA remitió a SANTA RITA la Nota DSC N° 5.322/05, de fecha 23 de Mayo de 2005, a través de la cual le informaba las condiciones de facturación establecidas de acuerdo a la Resolución S.E. N° 396/2004;

    Que la información remitida en dicha nota no fue objetada en ninguno de sus valores, razón por la cual, habiendo transcurrido los plazos previstos en la reglamentación, las condiciones de facturación dadas por EDESA quedan confirmadas;

    Que con relación a las Resoluciones ENRE mencionadas por el GUME como antecedentes, EDESA señala que “...ponemos en su conocimiento que los grandes usuarios a los que hace referencia la Res. 60/2005 tienen su ingreso al MEM mediante Res. 406/96. Para el suministro en cuestión la Resolución que autoriza el ingreso al MEM fue la Res. SE 910/05, en donde se establece que EDESA deberá prestar la Función Técnica de Transporte Eléctrica (FTT) conforme lo establecido en la Resolución SE 396/05.”;

    Que por último, EDESA señala que, mediante Nota de fecha 3 de Octubre de 2005, SANTA RITA manifestó su disconformidad frente a la respuesta recibida, razón por la cual, remite al ENRE las actuaciones en cuestión, a los efectos que realice el análisis necesario para dirimir la presente controversia;

    Que conferido el pertinente traslado, SANTA RITA remite, mediante Nota de Entrada N° 112.050 de fecha 5 de Diciembre de 2005, obrante a fojas 10 del Expediente del visto, sus consideraciones acerca de lo expresado por EDESA, en ocasión del Reclamo presentado con fecha 14 de Septiembre de 2005 del corriente año ante esa Distribuidora;

    Que así, señala que: “No cuestionar la propuesta económica del prestador, no significa su aceptación. Además, el Art. N° 5 de la Res. SE y T N° 406/96, no fija términos perentorios y establece textualmente “Si no se alcanzara un acuerdo dentro de los QUINCE (15) días de la solicitud de servicio presentada a la Empresa o Ente por un Gran Usuario o un Distribuidor que ingrese a partir de la vigencia de la presente Resolución como agentes del MERCADO ELÉCTRICO MAYORISTA (MEM), esta Secretaría, a solicitud de cualquiera de los interesados, fijará dicha tarifa y demás condiciones, conforme a lo establecido en el ANEXO 27 de los Procedimientos (...), sin perjuicio de los dispuesto en el Artículo 25 de la Ley N° 24065”. Evidentemente, no existen términos para reclamar, ninguna de las partes solicitó intervención y fundamentalmente, existe la posibilidad de recurrir al Ente Nacional Regulador de la Electricidad; de acuerdo al Art. 25 de la Ley N° 24065.”;

    Que asimismo, SANTA RITA agrega que: “EDESA no ha dado cumplimiento a lo prescripto en la Res. SE N° 396/04; pues tiene establecido en su Contrato de Concesión parámetros para la PAFTT, por lo cual es de aplicación el Art. N° 2 de la precitada norma, que estipula textualmente “La tarifa aplicable para remunerar la PRESTACION ADICIONAL DE LA FUNCION TECNICA DE TRANSPORTE DE ENERGIA ELECTRICA (PAFTT) firme, incluyendo los aspectos de calidad de servicio y de expansión que cumpla un prestador del Servicio Público de Distribución de Energía Eléctrica será la que resulte de las Disposiciones contenidas en su Contrato de Concesión o del acuerdo de partes, siempre que se cumpla con la condición establecida en el artículo 4° del presente acto”. No habiendo existido acuerdo de partes (corroborado en nuestra solicitud de ingreso al MEM) y siendo la Res. SE N° 159/94, modificada por la Res. SE y T N° 406/96; es esta última la que corresponde aplicar.”;

    Que por último, SANTA RITA argumenta que: “No hemos hecho mención a resoluciones del organismo de contralor, sobre su efectivo cumplimiento; sino por considerarlas abarcativas a nuestra circunstancia. Si la Res. ENRE N° 60/2005 fijó valores máximos por el servicio de peaje, para otros clientes en el MEM de la prestadora, dicha metodología es aplicable a nuestro suministro.”;

    Que en virtud de lo expuesto, el GUME solicita la intervención del ENRE para resolver la discrepancia planteada y para evitar recargos punitorios y medidas coercitivas por parte del PAFTT, hasta tanto el ENRE se expida acerca del particular;

    Que antes de adentrarse en la respuesta a la controversia planteada, corresponde realizar algunas consideraciones;

    Que en ese sentido, cabe mencionar que la Ley 24.065 otorga, en principio, libertad a las partes en la determinación de la tarifa de peaje. No obstante, y con el objetivo fundamental de defender el principio del libre acceso, dada la condición monopólica que reviste esta prestación, establece la instancia de recurrir al ENRE ante la falta de acuerdo entre las partes;

    Que así, el ENRE, atendiendo a lo que dispone la Ley N° 24.065, debe fijar un precio máximo para la PAFTT para cada nivel de tensión; y para ello, según el artículo 40 inciso b), debe tener en cuenta las diferencias razonables en el costo entre los distintos tipos de servicios considerando la forma de prestación, ubicación geográfica y cualquier otra característica que el ente califique como relevante;

    Que por ende, los costos económicos deben estar asociados a la dotación de capital empleada para establecer el vínculo con las condiciones de calidad requeridas. Esto permite encuadrar el tema de la FTT resguardando la caracterización funcional que hace la Ley N° 24.065, en la que se referencia el tipo de servicio prestado con las instalaciones comprometidas (capacidad dedicada). Es decir, se está acotando a la parte de las instalaciones que son imprescindibles para acceder a los puntos de compra/venta del MEM;

    Que una vez establecidos los principios que, según la Ley N° 24.065, este Organismo debe tener en cuenta para la determinación de las condiciones económicas y técnicas de la PAFTT, corresponde adentrarse en la Resolución de la presente controversia;

    Que en primer lugar, cabe recordar que, el ENRE en diversos actos administrativos le ha ordenado a EDESA que, ante la falta de acuerdo entre las partes, la tarifa a aplicar por la PAFTT es la que se deriva de la aplicación de los valores establecidos en la Res. SEyT N° 406/1996;

    Que sin perjuicio de lo anterior, en este caso particular, corresponde efectuar algunas consideraciones, con relación a la interpretación que EDESA realizó de la Res. SE N° 396/2004;

    Que en tal sentido, la mencionada Resolución establece en su Art. 2° que: “La tarifa aplicable para remunerar la PRESTACION ADICIONAL DE LA FUNCION TECNICA DE TRANSPORTE DE ENERGIA ELECTRICA (PAFTT) firme, incluyendo los aspectos de calidad de servicio y de expansión, que cumpla un prestador del Servicio Público de Distribución de Energía Eléctrica será la que resulte de las Disposiciones contenidas en su Contrato de Concesión o del acuerdo de partes, siempre que se cumpla con la condición establecida en el artículo 4° del presente acto.”;

    Que, por su parte, el Art. 3° dispone que: “La tarifa aplicable para remunerar la PRESTACION ADICIONAL DE LA FUNCION TECNICA DE TRANSPORTE DE ENERGIA ELECTRICA (PAFTT) firme, incluyendo los aspectos de calidad de servicio y de expansión, que cumpla un prestador del Servicio Público de Distribución de Energía Eléctrica, sin Contrato de Concesión de Distribución, o con un Contrato en el que no estén fijadas las condiciones técnicas y económicas de la prestación de la referida FUNCION TECNICA DE TRANSPORTE (FTT), será la que resulte de la aplicación de los incisos a) y b) del presente artículo o del acuerdo de partes, siempre que se cumpla con la condición establecida en el Artículo 4° del presente acto:”;

    Que el mencionado Artículo 4° establece que: “En caso que la mencionada tarifa se aparte en más de un VEINTE POR CIENTO (20%) de los valores establecidos en la Resolución ex - SECRETARÍA DE ENERGÍA Y TRANSPORTE N° 406 del 24 de junio de 1996, serán de aplicación los valores máximos determinados en dicha Resolución con más un VEINTE POR CIENTO (20%).”;

    Que así, la aplicación del VEINTE POR CIENTO (20%) por sobre los valores de la Res. SEyT N° 406/1996, se encuentra supeditada a que la tarifa de peaje del Contrato de Concesión, o en su defecto, la tarifa a usuario final deducidos los precios de referencia de la energía y la potencia (Artículo 3°, Inciso a) de la Res. SE N° 396/2004), exceda en un VEINTE POR CIENTO (20%) los valores establecidos en la Res. SE y T N° 406/1996;

    Que teniendo en cuenta lo anterior, en el caso de esta Distribuidora, dado que su Contrato de Concesión establece en forma explícita una tarifa de peaje (Resolución SE N° 159/1994), es de aplicación el Art. 2° de la Res. SE N° 396/2004;

    Que, por otra parte, dado que el suministro en cuestión involucra instalaciones de AT, transformación AT/MT e instalaciones de MT, la tarifa de peaje que se le debería cobrar a BORAX, según la Res. SE N° 159/1994, es la que resulta de la aplicación de los valores establecidos para la alternativa MEDIA TENSION y, según la Res. SeyT N° 406/1996, los correspondientes a la ALTERNATIVA B;

    Que dichos valores para el KRP (Factor de pérdida de potencia por peaje determinado para el nivel de tensión de alimentación), KRE (Factor de pérdida de energía) y CDF(Costo Propio de Distribución) son idénticos en la Resolución SEyT N° 406/1996 (ALTERNATIVA B) y en la Resolución SE N° 159/1994 (MEDIA TENSIÓN);

    Que atento a lo expuesto, se observa que no existe apartamiento entre la tarifa de peaje que resultaría de la aplicación de los valores que establece el Contrato de Concesión (Res. SE N° 159/1994) y los que dispone la Res. SEy T N° 406/1996, dado que los mismos son iguales;

    Que por ende, no se verifica la condición necesaria para poder aplicar lo establecido en el Artículo 4° de la Res. S.E. N° 396/2004; esto es un VEINTE POR CIENTO (20%) más a los valores dispuestos en la Res. SEyT N° 406/1996;

    Que se ha realizado el correspondiente dictamen técnico jurídico conforme lo requerido por el inciso d) del artículo 7° de la Ley de Procedimientos Administrativos N° 19.549;

    Que el Directorio del ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD es competente para el dictado de la presente medida, en virtud de lo establecido en los artículos 22, 25, 40, 56 incisos b), d) y s) y 72 de la Ley N° 24.065;

    Por ello,
    EL DIRECTORIO DEL ENTE NACIONAL
    REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD
    RESUELVE:

    ARTICULO 1.- Comunicar a EMPRESA DISTRIBUIDORA DE ELECTRICIDAD DE SALTA S.A. - EDESA - que la tarifa y demás condiciones que debe aplicar a SANTA RITA S.R.L. son las dispuestas en la Resolución SEyT N° 406/96, alternativa B.

    ARTICULO 2.- Ordenar a EDESA rembolsar a SANTA RITA desde Agosto de 2005, los montos indebidamente cobrados más un interés compensatorio equivalente a la tasa fijada por el Banco de la Nación Argentina para sus operaciones de descuento de documentos a TREINTA (30) días de plazo.

    ARTICULO 3.- Notifíquese a la EMPRESA DISTRIBUIDORA DE ELECTRICIDAD DE SALTA S.A. y a SANTA RITA S.R.L.

    ARTICULO 4.- Regístrese, comuníquese y archívese.
    RESOLUCION ENRE N° 004/2006
    ACTA N° 831
    Julio César Molina,
    Vocal Segundo.-
    Marcelo Baldomir Kiener,
    Vocal Primero.-
    Ricardo Alejandro Martínez Leone,
    Vicepresidente.
    Citas legales:Resolución ENRE 0060/2005 Biblioteca
    Resolución SE 0159/1994 Biblioteca
    Resolución SE 0396/2004 Biblioteca
    Resolución SE 0910/2005 Biblioteca
    Resolución SEyT 0406/1996 Biblioteca
    Ley 19.549 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 22 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 25 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 40 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 56 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 72 Biblioteca
    Acta ENRE 831/2006 Biblioteca