Ente Nacional Regulador de la Electricidad (Argentina)
Resolución ENRE 0007/2006. (no publicada en B.O.) , jueves 5 de enero de 2006, 3 p..

Citas Legales : Resolución UE 0073/2005, Resolución ENRE 0292/1999, Resolución SEyP 0071/1996, Ley 24.065, Ley 19.549 - artículo 14 inciso b), Resolución ENRE 0292/1999 - artículo 1, Resolución ENRE 0292/1999 - artículo 2, Resolución ENRE 0471/1999, Resolución ENRE 0549/1999, Resolución UE 0068/2005, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 089, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 093

Fallos Citados : CSJN; fallo: "Angel Estrada y Cía. S.A. c/ Resolución SEyP 71/96" (Expte. N° 750-002119/96) [5 de abril 2005]

BUENOS AIRES, 5 DE ENERO DE 2006

    VISTO: El Reclamo ENRE N° 11.898/2005 y la Resolución UE N° 73/2005, y

    CONSIDERANDO,

    Que contra la Resolución del VISTO, en la que se hizo lugar al Reclamo del usuario Juan Carlos MARTÍN (inquilino) (T1R), por discrepar con EDESUR S.A. sobre la cantidad de horas que aquella consideraba que éste había estado sin servicio a raíz del evento ocurrido a partir del 15 de febrero de 1.999, originado en el incendio ocurrido en la Subestación Azopardo, se determinó que la Distribuidora debía abonarle el equivalente a trescientos doce (312) horas sin servicio, liquidadas según lo dispuesto en la Resolución ENRE N° 292/1999, lo que determinó el crédito del reclamante en la suma de PESOS UN MIL DOSCIENTOS TREINTA CON 50/100 ($1.230,50);

    Que contra la mencionada Resolución, EDESUR S.A. interpone Recurso jerárquico y en subsidio de Alzada;

    Que si bien en principio no procede contra las resoluciones del Ente -en virtud de ser un ente autárquico- el Recurso jerárquico, en atención a que la Resolución atacada ha sido dictada por delegación, puede considerarse que corresponde entenderlo como Recurso jerárquico interno, por lo que cabe que el mismo sea resuelto por este Directorio;

    Que EDESUR S.A. fundamenta su Recurso en la doctrina que emana del fallo dictado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en los autos “ANGEL ESTRADA Y CIA S.A. c/RESOLUCIÓN N° 71/96 SEC. DE ENERGÍA Y PUERTOS (EXP. N°! 750-002119/96)” en la cual se consigna que la especial jurisdicción que la Ley N° 24.065 asigna al Ente no comprende la solución de las controversias en que deba resolverse “la determinación y condena al pago de los daños y perjuicios eventualmente derivados del incumplimiento del contrato celebrado con el usuario ...”;

    Que sostiene EDESUR S.A., que como consecuencia de esa doctrina, la Resolución atacada habría sido dictada sin competencia del Ente para hacerlo, resultando nula de nulidad absoluta (conf. artículo 14 inciso b de la Ley N° 19.549);

    Que sobre el Recurso planteado lo primero que cabe determinar es el tema que fue sometido a decisión del Ente;

    Que la causa, o sea la Resolución que dio origen al derecho cuya definición reclama el usuario, es la Resolución ENRE N° 292/1999 por la cual se dispuso que EDESUR S.A. debía pagar a cada uno de los usuarios comprendidos en la categoría T1R (pequeñas demandas uso residencial), afectados por la suspensión del suministro iniciada el día 15 de febrero de 1999, la suma de pesos noventa ($ 90,00) en los casos en que la interrupción del suministro no haya superado las veinticuatro (24) horas, y pesos cien ($ 100,00) como suma fija, más pesos tres con setenta y cinco centavos ($ 3,75) por hora o fracción para los casos en que la interrupción del suministro haya superado las veinticuatro (24) horas (artículo1);

    Que por el artículo 2 de esa Resolución., se establecía que EDESUR S.A. debía proceder a liquidar los montos correspondientes a cada uno de los usuarios T1R de conformidad con el tiempo sin suministro, acreditando el monto respectivo en la primera factura que emitiera;

    Que dicha Resolución fue oportunamente recurrida por EDESUR S.A. a fin de su Reconsideración, Recurso que dio lugar al dictado de la Resolución ENRE N° 471/1999;

    Que además de ello, el día 20 de abril de 1999 EDESUR S.A. presentó la Nota Ger. Gen. Nº 132/99 (Entrada ENRE Nº 36.551) presentada el día 6 de marzo de 1999, en la cual, desistía del Recurso de Reconsideración (que en realidad ya había sido resuelto) y el de Alzada interpuesto en subsidio de aquel y además expresamente consentía la Resolución ENRE Nº 292/1999. Hecho que motivó el dictado de la RESOLUCIÓN ENRE N° 549/1999;

    Que en virtud de lo expuesto, en la Resolución UE N° 68/2005 que se impugna en el presente, no se está resolviendo la responsabilidad de la Distribuidora por los daños y perjuicios producidos a raíz de la interrupción de suministro originada en la salida de servicio de la Subestación Azopardo (15/2/99), cuestión que, como se indicó fue dispuesta por la Resolución ENRE N° 292/1999 y expresamente consentida por la recurrente, sino que, en el presente Reclamo, el usuario lo que plantea es una diferencia de criterio con la liquidación realizada por la Distribuidora, en lo que hace al cómputo de horas sin servicio;

    Que para resolver esa cuestión que es eminentemente técnica, se ha tenido en cuenta el alimentador que sirve el inmueble del usuario y la constatación de la existencia de otros usuarios -servidos por el mismo alimentador- que también han manifestado haber sufrido la falta de servicio por lapsos por lo menos iguales a los que reclamaba el usuario del presente Reclamo;

    Que como consecuencia de ello, se considera que la Resolución UE N° 73/2005 no queda comprendida entre las que refiere la doctrina que se deriva del fallo “Angel Estrada y Cía. S.A.”, ya que por la misma no se resuelve la indemnización de daños y perjuicios, cuestión que, como se dijera ya fue definida por la Resolución ENRE N° 292/1999 y consentida expresamente por EDESUR S.A., sino la liquidación de esa Resolución correspondiente a un usuario concreto, cuestión que tiene un componente eminentemente técnico, como es la determinación de la cantidad de horas que el usuario estuvo sin servicio sobre la base de la cantidad horas que estuvieron fuera de servicio las instalaciones de la Distribuidora que alimentaban el inmueble del usuario;

    Que se ha producido el dictamen jurídico correspondiente;

    Que el Directorio del ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD es competente para el dictado de la presente en virtud de lo dispuesto por los artículos 89 y 93 del Decreto PEN N° 1.759/72 (t.o.1991);

    Por ello,
      EL DIRECTORIO DEL ENTE NACIONAL
      REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD
      RESUELVE

      ARTÍCULO 1.- Se rechaza el Recurso jerárquico interpuesto por EDESUR S.A. contra la Resolución UE N° 73/2005.-

      ARTÍCULO 2.- En atención al Recurso de Alzada en subsidio interpuesto por EDESUR S.A., una vez que se encuentre acreditado el pago al usuario remítanse sin más trámite las actuaciones a la SECRETARIA DE ENERGÍA para su tratamiento.

      ARTÍCULO 3.- Notifíquese a EDESUR S.A. y al Sr. Juan Carlos MARTÍN.

      ARTÍCULO 4.- Regístrese, comuníquese y oportunamente, archívese.
      RESOLUCIÓN ENRE N° 007/2006
      Acta N° 831

      Julio César Molina,
      Vocal Segundo.-
      Marcelo Baldomir Kiener,
      Vocal Primero.-
      Ricardo Alejandro Martínez Leone,
      Vicepresidente.-

      Citas legales:Resolución ENRE 292/99 Biblioteca
      Resolución ENRE 471/99 Biblioteca
      Resolución ENRE 549/99 Biblioteca
      Resolución SEyP 71/96 Biblioteca
      Ley 19.549 Biblioteca
      Decreto 1759/72 (t.o. 1991) Biblioteca
      Ley 24.065 Biblioteca
      Acta ENRE 831/2006 Biblioteca
      Fallo citado:Corte Suprema de Justicia de la Nación, fallo: "Angel Estrada y Cía. S.A. c/ Resolución SEyP 71/96" (Expte. n° 750-002119/96). Buenos Aires: [5 de abril 2005] Libros