Ente Nacional Regulador de la Electricidad (Argentina)
Resolución ENRE 0036/2006. (no publicada en B.O.) , jueves 5 de enero de 2006, 4 p.

Citas Legales : Resolución DTEE 0149/2004 (formulación de cargos), Resolución SEE 0061/1992 - anexo 24, Código civil - artículo 0513, Código civil - artículo 0514, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 046, Resolución SE 0612/1998, Resolución ENRE 0819/1999, Resolución ENRE 0334/2002 - anexo, Resolución ENRE 0395/2002, Resolución ENRE 0819/1999, Resolución ENRE 0023/1994 - anexo - artículo 10, Ley 19.549 - artículo 01 inciso f), Ley 19.549 - artículo 07 inciso d), Ley 24.065 - artículo 56 incisos a) y o), Ley 24.065 - artículo 63 incisos a) y g), Resolución SE 0612/1998 - artículo 3, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 084, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 094, Ley 24.065 - artículo 76, Ley 24.065 - artículo 81

Expediente Citado : ENRE 15930/2004

(Nota del Centro de Documentación: confirmada por Resolución ENRE 635/2006 Biblioteca)

BUENOS AIRES,5 DE ENERO DE 2006

    VISTO: El Expediente ENRE N° 15.930/2004, y

    CONSIDERANDO:

    Que a fojas 15/28 del Expediente mencionado en el Visto por Resolución D.T.E.E. N° 149/2004, se formularon cargos a “GENERADORA CÓRDOBA S.A.” en su condición de generador del MEM, por incumplimientos a lo dispuesto en el Anexo 24 de LOS PROCEDIMIENTOS (Res. ex-S.E. N° 61/92 y sus modificatorias y complementarias), en cuanto a indisponibilidades de los Enlaces de Datos del Sistema de Operación en Tiempo Real (SOTR), entre los meses de enero a junio de 2003.

    Que se notificó a la mencionada empresa la formulación de cargos, otorgándosele vista del Expediente y emplazándola a efectuar su descargo, lo que cumplimentó mediante presentación obrante a fojas 39/58 del referido Expediente.

    Que en su descargo “GENERADORA CÓRDOBA S.A.” atribuye las indisponibilidades a diversas causas que tendrían su origen en los equipos instalados en CAMMESA (Pérez) y en el Centro de Control del Área (CCA) –EPEC- y en los enlaces satelitales y telefónicos, responsabilidad de la propia generadora, siendo en todos los casos el prestador IMPSAT S.A.

    Que asimismo la sumariada sostiene que IMPSAT S.A. es el mejor prestador del servicio que la generadora pudo contratar.

    Que considera que no puede atribuírsele a GENERADORA DE CÓRDOBA S.A. las indisponibilidades temporarias puesto que se configuran los extremos de la fuerza mayor por lo imprevisible e inevitable de los hechos y que, entre los que pudieron haber provocado las fallas en las comunicaciones, se encuentran: factores climáticos, tales como ciertas condiciones de luz solar, vientos y tormentas eléctricas acontecidas durante el período bajo análisis y la dificultad de los generadores ubicados en ciertas zonas geográficas del interior del país de cumplir con el SOTR.

    Que la empresa desconoce qué ocurre desde el punto de entrega de datos en adelante, responsabilizando a EPEC, como CCA designado, por no haber implementado el sistema para el envío de los enlaces secundarios a CAMMESA, o al OED por no extraer la información necesaria.

    Que la Generadora manifiesta que, teniendo en cuenta la ubicación de las plantas de generación bajo sus responsabilidad, ha seleccionado siempre al prestador del servicio con la mayor prudencia y previsión, contratando los mejores servicios posibles y con los mejores medios técnicos.

    Que a juicio de la generadora resulta evidente que se encuentra ante una circunstancia de fuerza mayor en los términos del art. 513 del Código Civil por tratarse de una eventual omisión en el actuar de un tercero contratado que posee el mejor sistema disponible en la faz técnica, solicitando se la exima de responsabilidad sin aplicación de sanción alguna.

    Que agrega que los generadores de ciertas zonas del interior del país se encuentran respecto a sus pares ubicados en lugares de mayor urbanización, en una situación diversa respecto de las contratación de servicios de comunicaciones.

    Que por ello, la sumariada estima que al no existir culpa o negligencia de su parte no procede la imposición de multa o sanción alguna

    Que, sobre las consideraciones precedentes cabe consignar:

    Que los argumentos sostenidos en el descargo se refieren al comportamiento del contratista elegido por “GENERADORA CÓRDOBA S.A.”, no habiendo esta última acreditado que, al tiempo del contrato o durante el curso de los incumplimientos que se denuncian, haya resultado imposible sustituir al proveedor o que pudiendo sustituirlo no fue posible preverlo.

    Que la propia generadora reconoce que en junio de 2001 decide cambiar el prestador del servicio a quien atribuye las indisponibilidades pero sin perjuicio de ello, la deficiente prestación del servicio del tercero contratado por la generadora ha sido solucionado con antelación al período de control bajo examen.

    Que por las circunstancias antes descriptas no se configura una situación de fuerza mayor en los términos de los artículos 513 y 514 del Código Civil como eximente de los incumplimientos de las obligaciones que motivan la formulación de cargos en análisis.

    Que en cuanto a la prueba informativa ofrecida en el punto 2 corresponde su rechazo toda vez que de la misma no surgen elementos que modifiquen los cargos atribuidos en la Resolución DTEE N° 149/2004, y que dicha prueba está destinada principalmente a establecer la responsabilidad de incumplimientos de terceros ajenos a la concesión y relacionados contractualmente con “GENERADORA CÓRDOBA S.A.” o están destinados a acreditar el funcionamiento de los enlaces de datos secundarios con el Centro de Control de Área designado por CAMMESA, que en nada condicen el no cumplimiento de las obligaciones contractuales asumidas .

    Que de acuerdo con las consideraciones precedentes sólo cabe agregar que el artículo 46 del Decreto 1759/72 reglamentario de la Ley 19549 dispone que, la carga de la prueba recae sobre quién alega la pretensión toda vez que, es el pretensor el que tiene a su cargo arrimar oportunamente la prueba acreditante de sus dichos.

    Que respecto a las condiciones meteorológicas adversas invocadas por la Empresa Generadora como determinantes de las fallas en los sistemas de comunicaciones satelitales y telefónicas, cabe consignar que la prueba ofrecida por la sumariada resulta insuficiente a los fines de acreditar el nexo causal entre la indisponibilidad y las condiciones climáticas adversas.

    Que respecto a lo manifestado por GENERADORA CÓRDOBA en cuanto que responsabiliza a EPEC como CCA designado, por no haber implementado en su sistema el envío de enlaces de datos secundarios al OED, o a CAMMESA por no extraer la información necesaria, cabe señalar que la sumariada tampoco ha acompañado prueba suficiente que acredite sus dichos.

    Que respecto a los factores geográficos que argumenta GENERADORA DE CÓRDOBA S.A. que imposibilitan a la misma estar en igualdad de condiciones que otros generadores, cabe aclarar que no corresponde a este Organismo evaluar la posibilidad de otorgar un tratamiento diferenciado del resto de los agentes, en cuanto a la normativa que se aplica por incumplimiento a la disponibilidad del SOTR.

    Que consecuente con lo expuesto precedentemente corresponde rechazar los argumentos de descargo y aplicar las sanciones en los términos de la Resolución DTEE N° 149/04.

    Que, dada la potencia de la generadora, la misma no resulta encuadrada en la Resolución S.E. N° 612/98.

    Que por otro lado, la Resolución ENRE N° 819/99 introduce el concepto de Nmes que surge de la cantidad de meses consecutivos con Indisponibilidad Mensual (IM) menor al 0,5 % contados desde el mes analizado y los once precedentes.

    Que por medio de la Resolución ENRE N° 334/02 (Anexo modificado por la Res. ENRE N° 395/02) se modifica la forma de contabilizar el Nmes establecido en la Resolución ENRE N° 819/99, debiendo considerar para cada mes, el valor correspondiente al mes evaluado y la suma del valor de los Nmeses correspondientes a los once meses previos con IM menor al 0,5% de las horas del mes.

    Que en la tramitación de las presentes actuaciones se ha respetado el debido proceso adjetivo, según lo dispuesto en el artículo 10 del Reglamento de los Procedimientos para la Aplicación de Sanciones aprobado por Resolución ENRE N° 23/94, y en el artículo 1° inciso f) de la Ley Nacional de Procedimientos Administrativos, y se ha producido el dictamen jurídico exigido por el artículo 7, inciso d) de ésta norma..

    Que el Directorio del ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD es competente para el dictado de la presente Resolución, en virtud de lo dispuesto por los Artículos 56 incisos a) y o) y 63 incisos a) y g) de la Ley N° 24.065.

    Por ello:
    EL DIRECTORIO DEL ENTE NACIONAL
    REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD
    RESUELVE:

    ARTÍCULO 1.- Sancionar a “GENERADORA CÓRDOBA S.A.” en la suma de PESOS NUEVE MIL SETECIENTOS CUARENTA Y NUEVE CON SIETE CENTAVOS ($ 9.749,07) correspondientes al período comprendido entre el 1 de enero y el 30 de junio de 2003, por incumplimiento a lo dispuesto en el Anexo 24 de LOS PROCEDIMIENTOS (Res. ex-S.E. N° 61/92, sus modificatorias y complementarias), en cuanto a indisponibilidades de enlaces de datos, cuyo detalle se efectúa en el Anexo.

    ARTÍCULO 2.- Instruir a CAMMESA para que, aplicando las sanciones cuyo detalle se efectúa en Anexo a esta Resolución, efectúe los débitos correspondientes sobre la liquidación de venta de “GENERADORA CÓRDOBA S.A.” y destine los fondos según lo prescripto en el artículo 3° de la Resolución S.E. N° 612/98.

    ARTÍCULO 3.- Notifíquese a “CAMMESA” y a “GENERADORA CÓRDOBA S.A.” Hágase saber que: a) se le otorga vista del Expediente por única vez y por el término de diez (10) días hábiles administrativos contados desde la notificación de este acto; y b) la presente Resolución es susceptible de ser recurrida en los plazos que se indican, los que se computarán a partir del día siguiente al último de la vista concedida: (i) por la vía del Recurso de Reconsideración conforme lo dispone el artículo 84 del Reglamento de la Ley N° 19.549 de Procedimientos Administrativos aprobado mediante Decreto N° 1759/72 (t.o. en 1991), dentro de los diez (10) días hábiles administrativos, como así también, (ii) en forma subsidiaria o alternativa, por la vía del Recurso de Alzada previsto en el artículo 94 del citado Reglamento y en el artículo 76 de la Ley N° 24.065, dentro de los quince (15) días hábiles administrativos, y (iii) mediante el Recurso Directo por ante la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal contemplado en el artículo 81 de la Ley N° 24.065, dentro de los treinta (30) días hábiles judiciales contados de igual forma que en los supuestos anteriores.

    ARTÍCULO 4.- Regístrese, comuníquese y archívese.
    RESOLUCIÓN ENRE Nº 036/2006
    ACTA Nº 831
    Julio César Molina,
    Vocal Segundo.-
    Marcelo Baldomir Kiener,
    Vocal Primero.-
    Ricardo Alejandro Martínez Leone,
    Vicepresidente.-
    r036anex.xls
    Citas legales:Resolución ENRE 023/1994 Biblioteca
    Resolución ENRE 819/1999 Biblioteca
    Resolución ENRE 334/02 Biblioteca
    Resolución ENRE 395/02 Biblioteca
    Resolución SEE 61/92 Biblioteca
    Resolución SE 612/1998 Biblioteca
    Ley 19.549 Biblioteca
    Decreto 1759/72 (t.o. 1991) Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 56 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 63 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 76 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 81 Biblioteca
    Código Civil de la Nación - artículo 513 Biblioteca
    Código Civil de la Nación - artículo 514 Biblioteca
    Acta ENRE 831/2006 Biblioteca