Ente Nacional Regulador de la Electricidad (Argentina)
Resolución ENRE 0218/2009. (no publicada en B.O.) , miércoles 15 de abril de 2009, 3 p.

Citas Legales : Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 090, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 093, Ley 19.549, Ley 19.549 - artículo 07 inciso d), Ley 19.549 - artículo 12, Ley 24.065 - artículo 63 incisos a) y g), Ley 24.065 - artículo 72, Reglamento de suministro - artículo 04 inciso d), Reglamento de suministro - artículo 04 inciso f), Reglamento de suministro - artículo 05 inciso d) apartado II), Reglamento de suministro - artículo 09, Resolución AU 6606/2005, Resolución ENRE 0470/1997, Resolución ENRE 0522/2004, Resolución SE 0331/2003

BUENOS AIRES, 15 DE ABRIL DE 2009

    VISTO: El Reclamo Nº 226.484/2005 y la Resolución AU N° 6.606/2005; y

    CONSIDERANDO:

    Que “EDESUR S.A.” interpuso Recurso Jerárquico y Alzada en subsidio contra la Resolución AU N° 6.606/2005.

    Que según surge de lo dispuesto por la Resolución ENRE N° 522/2004 sobre el procedimiento de notificaciones vía Internet, la verificación del sistema informático y el cargo de fojas 41, el Recurso Jerárquico fue deducido dentro del plazo previsto al efecto por la normativa vigente (Artículo 90 del Reglamento de Procedimientos Administrativos Decreto PEN N° 1.759/1972 texto ordenado en 1991).

    Que los actuados de referencia se originaron en la presentación efectuada por Sión Andrés Nacach, objetando un recupero de consumos no registrados por la suma de PESOS MIL TRESCIENTOS VEINTIDOS CON SETENTA Y CUATRO CENTAVOS ($ 1.322,74) y CUATRO MIL NOVENTA Y UN KILOVATIOS HORA (4.091 Kwh.) durante el período comprendido entre el 17/08/2001 y el 10/12/2004, ya que es inquilino del local desde el 10/07/2003.

    Que corrido el traslado respectivo, la Distribuidora informó que el 12/01/2005 detectó que el medidor instalado en el inmueble se encontraba en un gabinete convencional sin tapa, sin contratapa y sin perno de seguridad, el disco no integraba, los precintos de carcasa estaban adulterados y carecía de tapa y precintos de bornes. Por tal motivo, emitió un ajuste por el período que abarca desde el 17/08/2001 hasta el 10/12/2004, calculando el recupero según el consumo histórico del usuario, por un total de CUATRO MIL NOVENTA Y UN KILOVATIOS HORA (4.091 Kwh.), de acuerdo con lo estipulado en el Artículo 5 inciso d) apartado II) del Reglamento de Suministro.

    Que a fojas 38/39, se dictó la Resolución AU N° 6.606/2005 que hizo lugar parcialmente al Reclamo ordenando a la Distribuidora: 1) anular la factura complementaria por la suma de pesos mil trescientos veintidós con setenta y cuatro centavos ($ 1.322,74) y emitir otra para el período que abarca desde el 13/12/2004 hasta el 12/01/2005 con un consumo base de OCHOCIENTOS OCHENTA Y CINCO KILOVATIOS HORA POR BIMESTRE (885 Kwh./Btre.), por un total de CUATROCIENTOS TREINTA Y CINCO KILOVATIOS HORA (435 Kwh.); 2) anular todos los intereses y recargos generados por los pagos realizados a partir del 21/02/2005; y 3) reintegrar los importes que se hubieran percibido en exceso de acuerdo a lo establecido en los Artículos 4 inciso f) y 9 del Reglamento de Suministro.

    Que ello así, tratándose de anormalidades visibles que deberían haber sido detectadas por el personal de lectura.

    Que "EDESUR S.A.” funda su Recurso en tanto y en cuanto un supuesto incumplimiento del lector no configura una causa de nulidad del recupero, resultando injusta su anulación parcial en atención a que se encuentran acreditados los extremos que hacen viable la aplicación de lo dispuesto en el Artículo 5 inciso d) apartado II) del Reglamento de Suministro. Afirma que ni el Artículo 4 inciso d) del Reglamento de Suministro, ni ninguna otra norma del marco normativo prevé que el personal que realiza las tareas de lectura de medidores deba advertir irregularidades de las del tipo que contempla el apartado II) del inciso d) Artículo 5 del Reglamento de Suministro.

    Que el Artículo 4 inciso d) del Reglamento de Suministro es claro y determinante al colocar en cabeza de la Distribuidora la obligación de instruir a su personal, vinculado con la atención, conservación, lectura, cambio, etc., de medidores, equipos de medición, conexiones y otros, sobre su responsabilidad inexcusable de informar las anormalidades que presenten las instalaciones comprendidas entre la toma y el primer seccionamiento (tablero).

    Que de la simple lectura del texto transcripto, se aprecia que no hace diferencia alguna en relación con la anormalidad de que se trate, tal y como erróneamente pretende la recurrente, al decir que los lectores no están obligados a advertir las irregularidades de las contempladas por el Artículo 5 inciso d) del Reglamento de Suministro.

    Que se equivoca también la Distribuidora al afirmar que se ha declarado la nulidad del recupero como consecuencia de un supuesto incumplimiento, desde que se resolvió simplemente limitar el período a recuperar, y ello así, ya que de haber cumplido acabadamente la Distribuidora con su deber se habría registrado adecuadamente la energía consumida.

    Que lo contrario, implicaría convalidar el accionar negligente de la Distribuidora, no resultando además justo ni razonable que se vea beneficiada con la posibilidad otorgada por reglamento de aplicar un CUARENTA POR CIENTO (40%) de recargo sobre el monto a recuperar, cuando éste incluye períodos en los que la irregularidad fue visible para la Distribuidora, y no hizo nada a fin de procurar su solución en forma inmediata.

    Que oportunamente, el Directorio del ENRE mediante Resolución ENRE N° 470/1997, recaída en el Reclamo N° 31.901, se expidió en igual sentido al de la decisión recurrida, siendo dicho criterio amplia y reiteradamente confirmado por la Secretaría de Energía en innumerables ocasiones, entre ellas, Resolución SE N° 331 del 22/05/2003 emitida en el Expediente de Reclamo N° 84.151.

    Que por lo demás, no se advierten ni se acompañan en esta instancia, nuevos elementos de juicio que permitan o justifiquen la modificación de la Resolución impugnada, resultando insuficientes al efecto los restantes agravios vertidos, por lo que corresponde su confirmación.

    Que finalmente, resta señalar que el fallo al que alude “EDESUR S.A.” como ratificatorio de su postura, en ningún momento afirma, tal y como lo pretende la Distribuidora, que ni el Artículo 4 inciso d) del Reglamento de Suministro, ni ninguna otra norma del marco normativo prevé que el personal que realiza las tareas de lectura de medidores deba advertir irregularidades de las del tipo que contempla el apartado II) del inciso d) Artículo 5 del Reglamento de Suministro.

    Que en efecto, el referido fallo declaró la nulidad de la Resolución de este Organismo ya que omitió ponderar elementos probatorios relativos al nivel de los consumos, no así porque no fuese obligación del personal que realiza las tareas de lectura de medidores advertir irregularidades de las del tipo que contempla el apartado II) del inciso d) Artículo 5 del Reglamento de Suministro.

    Que en cuanto al pedido de suspensión de los efectos de la decisión recurrida, el Artículo 12 de la Ley N° 19.549, establece la ejecutividad de los actos administrativos sin que los Recursos que los administrados interpongan suspendan su ejecución y efectos.

    Que no se visualizan razones de interés público, ni perjuicio grave para la recurrente, ni la existencia de nulidad absoluta, que conlleven a la necesidad o conveniencia de acceder a la suspensión requerida.

    Que en mérito a lo que antecede se considera procedente no hacer lugar al Recurso Jerárquico interpuesto por “EDESUR S.A.” contra la Resolución AU Nº 6.606/2005, desestimando el pedido de suspensión de sus efectos.

    Que se ha emitido el correspondiente dictamen legal conforme lo requerido por el inciso d) del Artículo 7 de la Ley N° 19.459.

    Que el Directorio del ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD resulta competente para dictar la Resolución que se propone como anteproyecto en virtud de lo dispuesto en los Artículos 63 incisos a) y g), y 72 segundo párrafo de la Ley N° 24.065; y en los Artículos 90 y 93 del Decreto PEN N° 1.759/1972 (texto ordenado en 1991) Reglamentario de la Ley N° 19.549.

    Por ello:
    EL DIRECTORIO DEL ENTE NACIONAL
    REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD
    RESUELVE:

    ARTÍCULO 1.- No hacer lugar al Recurso Jerárquico interpuesto por "EDESUR S.A." contra la Resolución AU N° 6.606/2005, desestimando el pedido de suspensión de sus efectos.

    ARTÍCULO 2.- Remitir las actuaciones a la SECRETARIA DE ENERGIA a efectos de resolver el Recurso de Alzada interpuesto en subsidio por la Distribuidora.

    ARTÍCULO 3.- Notifíquese la presente a "EDESUR S.A." y a Sión Andrés Nacach.

    ARTÍCULO 4.- Regístrese, comuníquese y cumplido archívese.
    RESOLUCIÓN ENRE Nº 218/2009
    ACTA Nº 1042
    Marcelo Baldomir Kiener,
    Vocal Primero.-
    Luis Miguel Barletta,
    Vicepresidente.
    Ing. Mario H .de Casas
    Presidente.-
    Citas legales:Resolución ENRE 0522/2004 Biblioteca
    Resolución ENRE 0470/1997 Biblioteca
    Decreto 1759/72 (t.o. 1991) Base de datos 'Biblioteca', Vistas '(Por Tipo B)'
    Ley 19.549 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 63 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 72 Biblioteca
    Reglamento de suministro Biblioteca
    Acta ENRE 1042/2009 Biblioteca