Ente Nacional Regulador de la Electricidad (Argentina)
Resolución ENRE 0809/2006. Boletín Oficial n° 31.002, lunes 2 de octubre de 2006, p. 102.

Citas Legales : Contrato COM (sistema de transmisión Central Hidroeléctrica Yacyretá - segundo tramo), Contrato COM (sistema de transmisión Central Hidroeléctrica Yacyretá - segundo tramo) - artículo 47, Ley 19.549 - artículo 07 inciso d), Ley 24.065 - artículo 56 inciso s), Ley 24.065 - artículo 63 inciso g), Ley 24.065 - artículo 74 inciso a), Ley 25.561, Ley 25.820, Ley 25.820 - artículo 11, Nota ENRE 067.882, Resolución ENRE 0643/2006, Resolución SE 0115/1994, Resolución SEE 0061/1992 - anexo - subanexo 16, Resolución SEE 0061/1992 - anexo 18

Expediente Citado : ENRE 11847/2002, ENRE 12336/2002



BUENOS AIRES, 21 DE SEPTIEMBRE DE 2006
      VISTO: Los Expedientes ENRE N° 11.847/2002 y ENRE N° 12.336/2002, y

      CONSIDERANDO,

      Que mediante nota de entrada N° 121751, “EMPRENDIMIENTOS ENERGÉTICOS BINACIONALES S.A.” (en adelante “EBISA”) se dirige a este Organismo en el marco del dictado de a Resolución ENRE N° 643/06, referida a la homologación del Acuerdo Relativo a la Adecuación del Canon del Contrato de Construcción, Operación y Mantenimiento del Segundo Tramo del Sistema de Transmisión de Yacyretá, celebrado entre las empresas “EBISA” y “LITSA”.

      Que en ese marco “EBISA” solicita aclaratoria con respecto a la procedencia de audiencia pública y notificación al resto de los beneficiarios.

      Que el citado Acuerdo conforme lo manifestado por las partes, formaliza el consentimiento perfeccionado mediante la aceptación notificada por “EBISA” a “LITSA” de la oferta irrevocable formulada por esta última.

      Que “LITSA” mediante nota de Entrada N° 120350 ha solicitado la homologación del Acuerdo por parte del Ente Regulador.

      Que “EBISA” por nota de Entrada N° 119611 solicitó al ENRE que sujeto a los análisis que estime necesarios y a la aplicación de la normativa vigente, instruya a CAMMESA para que prorrogue el período de pago del canon durante 40 meses a partir de septiembre del 2006.

      Que el ENRE hizo saber a ambas partes - nota ENRE N° 67882 - que del análisis a la propuesta presentada no surgen objeciones, y que en consecuencia, a los efectos de homologar el acuerdo alcanzado y que con el fin que el mismo sea administrado por CAMMESA remitan el Acuerdo firmado por ambas partes.

      Que el citado Acuerdo fue remitido mediante la mencionada nota de Entrada N° 120763.

      Que al respecto, debe tenerse presente lo establecido por artículo 11 de la Ley N° 25.820 que modifica la Ley de Emergencia Pública y de Reforma del Régimen Cambiario N° 25.561, el cual expresa: “Las obligaciones de dar sumas de dinero existentes al 6 de enero de 2002, expresadas en DOLARES ESTADOUNIDENSES u otra moneda extranjera, no vinculadas al sistema financiero, cualquiera sea su origen o naturaleza, haya o no mora del deudor, se convertirán a razón de UN DOLAR ESTADOUNIDENSE (U$S 1) = UN PESO ($ 1), o su equivalente en otra moneda extranjera, resultando aplicable la normativa vigente en cuanto al Coeficiente de Estabilización de Referencia (CER) o el Coeficiente de Variación de Salarios (CVS), o el que en el futuro los reemplace, según sea el caso. Si por aplicación de los coeficientes correspondientes, el valor resultante de la cosa, bien o prestación, fuere superior o inferior al del momento de pago, cualquiera de las partes podrá solicitar un reajuste equitativo del precio. En el caso de obligaciones de tracto sucesivo o de cumplimiento diferido este reajuste podrá ser solicitado anualmente, excepto que la duración del contrato fuere menor o cuando la diferencia de los valores resultare notoriamente desproporcionada...”

      Que debe destacarse que si bien se trata de un contrato derivado de una obra realizada a través del régimen de concurso público, el ajuste equitativo y/o adecuaciones del mismo deben ser tratados por la normativa específica dictada a partir de la Ley de Emergencia que contempla la afectación de la ecuación económico - financiera de este tipo de contratos.

      Que en consecuencia, correspondió la aplicación a los mismos del tratamiento dispuesto en el artículo 11 de la Ley N° 25561, que establece que las partes negociarán la reestructuración de sus obligaciones recíprocas.

      Que como puede observarse, la normativa establece quienes están obligados en ella para disparar el procedimiento que corresponde a este tipo de contratos y, por lo tanto, habrá de considerarse aquellos que revisten la calidad de partes.

      Que en el caso de análisis, las partes involucradas son “LITSA” y “EBISA”, quienes firman el contrato que da lugar al acuerdo que fue objeto de la homologación que contiene la Resolución ENRE N° 643/2006.

      Que no debe confundirse la participación de “EBISA” en la firma del acuerdo en su carácter de parte con su calidad de beneficiario; que éstos son, conforme a lo establecido en el anexo 18 de Los Procedimientos, los identificados para el pago de la ampliación y que modifican su conformación como grupo y su participación a lo largo del tiempo.

      Que sostener este concepto fortalece el régimen de ampliaciones y el sistema adoptado para solventarlo, toda vez que el carácter de comitente es título suficiente para obligar a todos los involucrados con la obra conforme a la normativa vigente.

      Que en este caso, la “UESTY” en su momento, y su sucesora “EBISA” fueron legitimadas por el acto de la Secretaría de Energía a través de la Resolución SE N° 115 /94 para la firma del contrato.

      Que de ser de otro modo “EBISA” vería recortada su legitimidad para asumir obligaciones propias del contrato objeto de este análisis.

      Que la modificación del contrato por las partes debe ser validado por el ENRE como la única autoridad establecida legal y reglamentariamente para hacerlo, siendo materia especial y específica a su cargo.

      Que del mismo modo, la concatenación de la normativa asociada a la Ley de Emergencia determina el procedimiento establecido para la adecuación de los contratos de este tipo y no prevé la obligatoriedad de audiencia.

      Que la procedencia de celebrar una audiencia pública para su tratamiento supone el encuadre de esta obra en alguno de los requisitos obligatorios de la Ley de Marco Regulatorio o lo que es peor, darle al canon carácter tarifario

      Que en este sentido debe descartarse la aplicación del inciso a) del artículo 74 de la Ley N° 24065, toda vez que la Resolución SE 115/94 dispuso: “Que la presencia del Estado Nacional Argentino, a través de la Secretaría de Energía, teniendo en cuenta su rol fundamental de representar el interés general de la Nación y el de sus habitantes, hace innecesario un acto especial y explícito que otorgue a este proyecto la Certificación de Conveniencia y Necesidad Pública que prevé el Reglamento de Acceso a la Capacidad Existente y Ampliación del Sistema de Transporte de Energía Eléctrica - Anexo 16 de los Procedimientos...”.

      Que por lo tanto, ésta definición torna ociosa la invocación del citado artículo dado que la conveniencia, necesidad y utilidad de la obra fueron determinadas en esa oportunidad.

      Que por lo expuesto, corresponde aclarar respecto de la petición de “EBISA”, la improcedencia de la convocatoria a audiencia pública y notificación del resto de los beneficiarios.

      Que por otra parte, la Resolución ENRE N° 643/2006 fue íntegramente publicada en el Boletín Oficial con fecha 23 de agosto de 2006 (BO N° 30974).

      Que se ha producido el correspondiente dictamen legal y técnico exigido en el artículo 7 inciso d) de la Ley N° 19549.

      Que el Directorio del ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD es competente para el dictado de este acto en virtud de lo dispuesto por el artículo 47 del Contrato de Construcción, Operación y Mantenimiento (el Contrato COM) de la denominada Segunda Línea del Sistema de Transmisión de energía eléctrica asociado a la Central Hidroeléctrica de Yacyretá y los artículos 56 inciso s) y 63 inciso g) de la Ley N° 24.065.

      Por ello,
      EL DIRECTORIO DEL ENTE NACIONAL
      REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD
      RESUELVE

      ARTICULO 1.- Aclarase que no procede para el Acuerdo Relativo a la Adecuación del CANON del Contrato de Construcción, Operación y Mantenimiento (el Contrato COM) de la denominada Segunda Línea del Sistema de Transmisión de energía eléctrica asociado a la Central Hidroeléctrica de Yacyretá, la convocatoria a Audiencia Pública y la notificación al resto de los beneficiarios.

      ARTICULO 2.- Notifíquese a “LINEAS DE TRANSMISIÓN DEL LITORAL S.A.”, a “EMPRENDIMIENTOS ENERGÉTICOS BINACIONALES S.A.”, a la SECRETARÍA DE ENERGÍA de la Nación y a CAMMESA.

      ARTICULO 3.- Regístrese, comuníquese, publíquese en extracto, dese a la Dirección Nacional del Registro Oficial y oportunamente archívese.
      RESOLUCION ENRE N° 809/2006
      ACTA N° 882
      Jorge Daniel Belenda,
      Vocal Tercero.-
      Julio César Molina,
      Vocal Segundo.-
      Marcelo Baldomir Kiener,
      Vocal Primero.-
      Ricardo Alejandro Martínez Leone,
      Vicepresidente.-
      Citas legales:Resolución ENRE 0643/2006 Biblioteca
      Resolución SE 0115/2994 Biblioteca
      Ley 25.561 Biblioteca
      Ley 25.820 Biblioteca
      Ley 19.549 Biblioteca
      Ley 24.065 - artículo 56 Biblioteca
      Ley 24.065 - artículo 63 Biblioteca
      Ley 24.065 - artículo 74 Biblioteca
      Acta ENRE 882/2006 Biblioteca