Ente Nacional Regulador de la Electricidad (Argentina)
Resolución ENRE 0721/2006. (no publicada en B.O.) , jueves 24 de agosto de 2006, 5 p.

Citas Legales : Resolución DSP 0126/2005 (formulación de cargos), Ley 24.065 - artículo 16, Contrato de concesión (Edelap S.A.) - artículo 25 inciso m), Reglamento de suministro - artículo 04 inciso d), Contrato de concesión (Edelap S.A.) - subanexo 4 - punto 5.2., Contrato de concesión (Edelap S.A.) - subanexo 4 - punto 6.4., Nota ENRE 020.046, Acta acuerdo (UNIREN - Edelap S.A.) - cláusula 23, Decreto 00802/2005 (acta acuerdo Edelap S.A. - UNIREN) - anexo - cláusula 23, Ley 19.549 - artículo 07 inciso d), Ley 24.065 - artículo 56 incisos k) y o), Ley 24.065 - artículo 63 incisos a) y g), Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 084, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 094, Ley 24.065 - artículo 76, Ley 24.065 - artículo 81

Expediente Citado : ENRE 18298/2005



BUENOS AIRES, 24 DE AGOSTO DE 2006
    VISTO el Expediente ENRE N° 18.298/2005, y

    CONSIDERANDO:

    Que mediante Resolución DSP Nº 126/2005, obrante a fojas 34/37, se formularon cargos a “EDELAP S.A.” por incumplir con las obligaciones establecidas en el artículo 16 de la Ley Nº 24.065 y el artículo 25 incisos m) del Contrato de Concesión, con relación al incidente ocurrido el día 17 de mayo de 2005 en las calles 146 y 52 de la localidad de La Plata en el cual tres transformadores propiedad de la empresa Distribuidora “EDELAP S.A.” explotaron, cayéndose al piso junto con la línea de media tensión, luego de prenderse fuego el poste que los sostenía;

    Que “EDELAP S.A.” formuló en tiempo y forma su descargo a fojas 44/59 solicitando se dejen sin efecto los cargos efectuados, ya que considera que el incidente no se debió al deterioro o falta de mantenimiento de sus instalaciones sino a que, como lo dice el informe del IITREE, el calentamiento de los cables de sección menores y las altas resistencias llegaron a altas temperaturas debido al consumo o cortocircuitos con otras fases. Dichos cables se conectaban a los seccionadores fusibles de baja tensión y correspondían a conexiones clandestinas, independientes de las instalaciones de la Distribuidora;

    Que concluye sosteniendo que las instalaciones de esa empresa han sufrido daños como consecuencia de la acción de delincuentes;

    Que este Ente Nacional Regulador de la Electricidad toma conocimiento, a través de una noticia periodística aparecida en el Diario EL DÍA de la ciudad de La Plata, de la ocurrencia del incidente en cuestión;

    Que personal de este Ente realiza una inspección técnica al otro día del incidente en la que se concluye que el desperfecto en el CT se habría originado con el recalentamiento de los fusibles de BT y el posterior incendio del monoposte;

    Que asimismo en el mencionado informe se sugiere la realización de un peritaje de las instalaciones involucradas en el incidente para estudiar con mayor profundidad las posibles causas que habrían originado el hecho;

    Que dicho peritaje fue realizado por el Instituto de Investigaciones Tecnológicas para Redes y Equipos Eléctricos del Laboratorio de Alta Tensión de la Facultad de Ingeniería de la Universidad Nacional de La Plata;

    Que en el mismo, entre otras cosas, se destaca que el proceso ígneo fue originado por el calentamiento de cables de secciones menores y altas resistencias que llegaron a altas temperaturas debido al consumo o a cortocircuitos con otras fases;

    Que con relación al estado de la instalación al momento de dicho peritaje se observaban la existencia de postes inclinados tanto de la nueva plataforma monoposte como los de la línea de media tensión, riendas fuera de la línea de trazado, y descargadores incorrectamente conectados;

    Que en virtud a las anomalías anteriormente señaladas, se intima a esa Distribuidora a que en forma inmediata elimine el peligro que para la seguridad pública dichas anomalías generan;

    Que a fojas 72 de las presentes actuaciones obra el informe técnico realizado por personal de este Ente a fin de verificar el estado de las instalaciones del cual se desprende que los postes y las riendas se encontraban cumpliendo con la normativa vigente, no así, la conexión a tierra de los descargadores;

    Que a fojas 76/82 “EDELAP S.A.” informa y acredita la reparación de las anomalías detectadas en la mencionada inspección;

    Que analizando los argumentos en las que las Distribuidora basa su descargo los mismos no la eximen de sus atribuciones legales y contractualmente asumidas de mantener sus instalaciones de manera tal que la misma no generen peligro para la seguridad pública;

    Que en primer lugar la titularidad de las instalaciones de las cuales parten las conexiones clandestinas corresponde a la Distribuidora y sobre ellas rige la obligación, a cargo de la concesionaria, establecida en el artículo 16 de la Ley N° 24.065 y el artículo 25 inciso m) del Contrato de Concesión;

    Que al respecto el artículo 25 inciso m) del Contrato de Concesión establece que es obligación de la Distribuidora instalar, operar y mantener las instalaciones y/o equipos, de forma tal que no constituyan peligro para la seguridad pública, respetando las normas que regulan la materia;

    Que la obligación referida fue asumida en forma voluntaria por la concesionaria al celebrarse el Contrato de Concesión, siendo ésta indelegable y su cumplimiento inexcusable por parte de “EDELAP S.A.”;

    Que, en ese sentido, el hecho que motivó el presente sumario podía haber sido evitado con el debido control de sus instalaciones por parte de “EDELAP S.A.” de modo tal de suprimir toda intromisión de terceros sobre las mismas que pongan en riesgo la seguridad pública, por cuanto es de su exclusiva responsabilidad garantizar el cumplimiento de las normas de seguridad en sus instalaciones, independientemente de la existencia de intervenciones como las aludidas que puedan actuar sobre las mismas;

    Que a ello cabe agregar que la presencia de una situación irregular puede ser advertida mediante las revisiones periódicas que la Distribuidora debe realizar sobre dichas instalaciones, teniendo -además- la obligación de instruir a su personal vinculado con la atención, conservación, lectura, cambio, etc., de medidores, equipos de medición, conexiones y otros, sobre su responsabilidad inexcusable de informar las anormalidades que presenten las mismas (art. 4 inc. d) del Reglamento de Suministro);

    Que, no obstante lo expuesto, el conocimiento por parte de la Distribuidora de la producción de situaciones de las características de la analizada en el presente sumario evidencia la necesidad de adoptar mayores medidas preventivas y correctivas por parte de la prestadora para evitar la producción de los mismos, sobre todo considerando que la seguridad pública se encuentra afectada;

    Que la mayor o menor dificultad en realizar un adecuado control, alegada por la sumariada, en modo alguno enerva la responsabilidad legal y contractualmente atribuida puesto que la circunstancia de que “EDELAP S.A.” sea una empresa con fines de lucro que hizo su oferta en una licitación pública de carácter internacional obliga a presumir, sin admitir prueba en contrario, que conoció no sólo los pliegos licitatorios (que incluían el texto de los contratos que luego firmaron al resultar adjudicatarios) sino también las condiciones de infraestructura o instalaciones de distribución y la situaciones de irregularidad en cuanto a los usuarios clandestinos, entre otros aspectos;

    Que por lo expuesto, los argumentos alegados por “EDELAP S.A.” en su defensa no constituyen eximente legal válido que la dispense de garantizar el cumplimiento de las normas de seguridad en sus instalaciones;

    Que en virtud de lo expresado en los considerandos que anteceden “EDELAP S.A.” ha incurrido con sus obligaciones establecidas en el artículo 16 de la Ley N° 24.065 y el artículo 25 inciso m) del Contrato de Concesión;

    Que la aplicación de sanciones en virtud del sumario contenido en este Expediente, no exime a la Distribuidora de las responsabilidades que le pudieran corresponder por los mismos hechos como resultado de los daños y perjuicios que se produjeron sobre los bienes y personas;

    Que en consecuencia, por el incumplimiento en que ha incurrido “EDELAP S.A.”, corresponde determinar la sanción a aplicar teniendo, en cuenta para ello las pautas contenidas en el punto 5.2 y 6.4 del Subanexo 4 del Contrato de Concesión, con especial consideración a la gravedad de la falta y los antecedentes de la Distribuidora, por lo que se considera procedente imponer una multa en pesos equivalente a DOSCIENTOS CINCUENTA MIL KILOVATIOS HORA (250.000 kWh) por sus incumplimientos en materia de seguridad pública;

    Que la multa resultante debe ser calculada de acuerdo a la instrucción contenida en la Nota ENRE Nº 20.046;

    Que por último y, de conformidad con lo dispuesto en la Cláusula Vigésimo Tercera del Acta Acuerdo firmada entre la Unidad de Renegociación y Análisis de los Contratos de Servicios Públicos (UNIREN) y EDELAP S.A., ratificada por el PODER EJECUTIVO NACIONAL mediante Decreto N° 802/2005, corresponde disponer la suspensión del pago de la multa que este acto dispone, de conformidad con lo establecido en el instrumento mencionado;

    Que se ha producido el dictamen legal requerido por el artículo 7 inciso d) de la Ley Nacional de Procedimientos Administrativos;

    Que el Directorio del ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD es competente para el dictado de la presente Resolución, en virtud de lo dispuesto en los artículos 56 inciso k) y o) y 63 incisos a) y g) de la Ley Nº 24.065;

    Por ello:

    EL DIRECTORIO DEL ENTE NACIONAL
    REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD
    RESUELVE:

    ARTICULO 1.- Sancionar a “EDELAP S.A.” con una multa en pesos equivalente a DOSCIENTOS CINCUENTA MIL KILOVATIOS HORA (250.000 kWh) por el incumplimiento de las obligaciones establecidas en el artículo 16 de la Ley Nº 24.065 y en el artículo 25 inciso m) del Contrato de Concesión.

    ARTICULO 2.- Suspender acorde con lo previsto en el Acta Acuerdo, ratificada por el PODER EJECUTIVO NACIONAL mediante Decreto N° 802/2005 (B.O 14/07/05) y, a resultas de lo contemplado en el referido instrumento, el pago de la sanción aplicada en el artículo primero del presente acto.

    ARTICULO 3.- Notifíquese a “EDELAP S.A.”. Hágase saber que: a) se le otorga vista del Expediente por única vez y por el término de diez (10) días hábiles administrativos contados desde la notificación de este acto; y b) la presente Resolución es susceptible de ser recurrida en los plazos que se indican, los que se computarán a partir del día siguiente al último de la vista concedida: (i) por la vía del Recurso de Reconsideración conforme lo dispone el artículo 84 del Reglamento de la Ley Nº 19.549 de Procedimientos Administrativos aprobado mediante Decreto PEN Nº 1759/72 (t.o. en 1991), dentro de los diez (10) días hábiles administrativos, así como también, (ii) en forma subsidiaria, o alternativa, por la vía del Recurso de Alzada previsto en el artículo 94 del citado Reglamento y en el artículo 76 de la Ley Nº 24.065, dentro de los quince (15) días hábiles administrativos; y (iii) mediante el Recurso Directo por ante la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal previsto en el artículo 81 de la Ley Nº 24.065, dentro de los treinta (30) días hábiles judiciales.

    ARTICULO 4.- Regístrese, comuníquese y archívese.
    RESOLUCION ENRE Nº 721/2006
    ACTA Nº 876
    Jorge Daniel Belenda,
    Vocal Tercero.-
    Julio César Molina,
    Vocal Segundo.-
    Ricardo Alejandro Martínez Leone,
    Vicepresidente.-
    Citas legales:Decreto 805/2005 Biblioteca
    Ley 19.549 Biblioteca
    Decreto 1759/72 (t.o. 1991) Base de datos 'Biblioteca', Vistas '(Por Tipo B)'
    Ley 24.065 - artículo 56 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 63 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 76 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 81 Biblioteca
    Contrato de concesión Biblioteca
    Reglamento de suministro Biblioteca
    Acta ENRE 876/2006 Biblioteca