Ente Nacional Regulador de la Electricidad (Argentina)
Resolución ENRE 0695/2006. (no publicada en B.O.) , jueves 24 de agosto de 2006, 5 p.

Citas Legales : Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 084, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 094, Ley 19.549 - artículo 01 inciso f), Ley 19.549 - artículo 03, Ley 19.549 - artículo 07 inciso d), Ley 24.065 - artículo 56 incisos a) y o), Ley 24.065 - artículo 63 incisos a) y g), Ley 24.065 - artículo 76, Ley 24.065 - artículo 81, Resolución DTEE 0290/2005 (formulación de cargos), Resolución DTEE 0290/2005 (formulación de cargos) - anexo, Resolución ENRE 0023/1994 - anexo - artículo 10, Resolución SE 0141/1997, Resolución SE 0612/1998 - artículo 3, Resolución SEE 0061/1992 - anexo 19 - punto 2. - apartado 2.1., Resolución SEE 0061/1992 - anexo 24, Resolución SEE 0061/1992 - anexo 24 - punto 1. - apartado 1.5. - acápite 1.5.3., Resolución SEE 0061/1992 - anexo 24 - punto 2., Resolución SEE 0061/1992 - anexo 28 - punto 2. inciso a), Resolución SEE 0061/1992 - anexo 28 - punto 2. inciso b), Resolución SEE 0061/1992 - anexo 28 - punto 2. inciso c), Resolución SEE 0061/1992 - anexo 28 - punto 3., Resolución SEE 0061/1992 - anexo 28 - punto 3. - apartado 3.1.

Expediente Citado : ENRE 19153/2005



BUENOS AIRES, 24 DE AGOSTO DE 2006

    VISTO: El Expediente ENRE Nº 19.153/2005, y

    CONSIDERANDO:

    Que a fojas 14/21 del Expediente mencionado en el Visto por Resolución D.T.E.E. N° 290/2005, se formularon cargos a “EMPRESA PROVINCIAL DE ENERGIA DE CORDOBA” (“EPEC”) en su condición de prestador de la función técnica de transporte (PAFTT) del MEM, por incumplimientos a lo dispuesto en el Anexo 24 de LOS PROCEDIMIENTOS (Res. ex-S.E. N° 61/92 y sus modificatorias y complementarias), en cuanto a indisponibilidades de los Enlaces de Datos del Sistema de Operación en Tiempo Real (SOTR), para el período comprendido entre el 1 de enero y el 31 de diciembre de 2004.

    Que a fojas 22 se notificó a la mencionada empresa la formulación de cargos, otorgándosele vista del Expediente y emplazándola a efectuar sus descargos, lo que cumplimentó mediante presentación obrante a fojas 23/49 del referido Expediente.

    Que en los argumentos del descargo la prestadora impugna el monto de penalización pretendido.

    Que subsidiariamente, en caso de no prosperar lo precedentemente señalado, la prestadora entiende que la norma discrimina entre equipamiento destinado a uso propio o para prestar FTT a otros agentes, estableciendo claramente que “EPEC” debe implementar el SOTR por prestar FTT a otros Distribuidores y Generadores pero no por prestarse FTT a sí misma (Anexo 24 puntos 2 y 5.3).

    Que “EPEC” aduce que si el ENRE pretendiera penalizar sobre el transporte que la empresa realiza para satisfacer a usuarios propios (en lugar de hacerlo para otros Distribuidores o Generadores), estaría extendiendo su jurisdicción por sobre la Provincial lo que haría nulo el acto que en consecuencia se dicte ya que estaría obrando en exceso de la competencia, conforme lo establecido en el artículo 3 de la LNPA.

    Que asimismo, expresa que resulta imposible penalizar a “EPEC” DISTRIBUIDOR por la función técnica de transporte que se presta a sí misma, porque se estaría contrariando a la norma expresa dictada a tal efecto y además, porque por ésta no tiene obligación legal ni técnica de instrumentar el SOTR.

    Que además la empresa sostiene que a los fines de la determinación de la base de cálculo para aplicar el porcentaje correspondiente deberán tenerse presente los descuentos efectuados a “EPEC” PAFTT por calidad de servicio, porque ellos forman parte de la remuneración por conexión y por capacidad de transporte según, a su entender, lo dispuesto en el Anexo 28 Puntos 2.a) y b), 3. y 3.1.

    Que asimismo, en caso de determinar penalizaciones para la prestadora, sostiene que la suma no podría exceder la indicada por “EPEC” en su cálculo determinado en su descargo basado en los criterios de cálculo que expone en su presentación.

    Que por último se han observado diferencias en los valores de indisponibilidad mensual de datos del SOTR indicado como Anexo I, respecto a los valores que fueran oportunamente informados por CAMMESA a este Agente en los reportes mensuales de Indisponibilidades.

    Que el error aludido es que se computa el tiempo de indisponibilidad de 2:17 horas para el mes de octubre de 2003, cuando en realidad en ese mes la indisponibilidad fue de 1:57 horas, para el mes de junio de 2004 3:35 horas debiendo ser 3:16 horas y por último para el mes de noviembre de 2004 se informó 8:26 horas correspondiendo 6:56 horas.

    Que consecuentemente los coeficientes de sanción, como los importes de la mismas son incorrectos y deben modificarse.

    Que por todo ello, “EPEC” solicita no se la penalice, y en caso de decidir aplicar la sanción, la misma no debe ser mayor a la calculada y expresada en su descargo.

    Que sobre los argumentos del descargo cabe consignar:

    Que con relación a la pretendida exclusión de la base de cálculo de las sanciones de la capacidad de transporte utilizada para consumo propio, los Distribuidores con función técnica de transporte de energía eléctrica tendrán una penalización máxima equivalente al 5% de los cargos fijos del equipamiento asociado.

    Que los cargos fijos comprenden los cargos por conexión y los cargos por capacidad de transporte.

    Que “EPEC” como Prestador de la FTT no tiene a la fecha equipamientos dedicado a la conexión, por cuanto sus cargos por conexión son nulos.

    Que la remuneración por capacidad de transporte es un cargo horario por línea que totaliza un monto para cada mes, dado por la suma del cargo para cada línea en función de la disponibilidad de la misma en el mes, según lo dispuesto en el punto 2.1 del Anexo 19 de LOS PROCEDIMIENTOS.

    Que ese es el monto base por capacidad de transporte utilizado para el cómputo de las sanciones formuladas mediante la Resolución DTEE N° 290/2005.

    Que según la definición indicada en el inciso C, punto 2.- “Régimen remuneratorio” del Anexo 28 de los Procedimientos, capacidad de transporte es la remuneración que percibe por operar y mantener el equipamiento dedicado a la FTT.

    Que respecto al supuesto exceso de competencia del ENRE, por entender la prestadora que se estaría extendiendo la jurisdicción Nacional por sobre la Provincial, en virtud de calcular las sanciones a la Prestadora de la FTT por incumplimientos del SOTR a sus usuarios propios, es dable destacar que la remuneración que percibe el Distribuidor como prestador de la FTT es por la totalidad de sus instalaciones que prestan dicho servicio, sin discriminar en función de su uso, tal como ocurre con las transportistas.

    Que la norma no discrimina en qué porcentaje el equipamiento es destinado para uso propio o para la prestación de la función técnica de transporte, sino que sólo hace referencia a que el equipamiento susceptible de percibir el cargo fijo por capacidad de transporte es el utilizado para prestar la función técnica de transporte.

    Que esto es congruente con el sentido de la información (mediciones, estados, alarmas, etc.) requerida por el OED, cuya finalidad es permitir el monitoreo de cada equipamiento para la operación en tiempo real del MEM.

    Que en razón de lo expuesto, para el cálculo de las penalidades detalladas en el anexo a la Resolución DTEE N° 290/05 se tomó como base el monto correspondiente a los cargos fijos por capacidad de transporte correspondientes a las líneas mediante las cuales EPEC presta dicha FTT.

    Que es importante destacar, que la norma menciona que “Los distribuidores participan del SOTR, en la medida que presten servicio de transporte a generadores y a otros distribuidores que utilicen sus redes para su vinculación con el MEM”, pero dicha disposición es sólo a los fines de determinar qué agentes resultan responsables de implementar el sistema, lo que no determina que la sanción debe guardar supuesta relación con el uso de la misma.

    Que por otra parte, el Anexo 24 dispone que al momento de enumerar qué información deben suministrar los Distribuidores que ejerzan FTT a otros Distribuidores o Generadores (punto 5.3) será la misma que la correspondiente a cualquier otro equipamiento del sistema de transporte.

    Que por lo precedentemente expuesto, en caso de determinar la sanción a “EPEC” PAFTT por incumplimientos al SOTR considerando para el cálculo los cargos fijos totales de transporte descontados aquellos que EPEC DISTRIBUIDOR debe abonar, la señal económica que por ello deviene, resulta discriminatoria respecto a los transportistas que poseen características técnicas y obligaciones similares.

    Que por otra parte, el Sistema de Operación en Tiempo Real (SOTR) le brinda al OED los medios físicos necesarios para llevar a cabo la coordinación de la operación en tiempo real del MEM, por lo que su importancia resulta evidente, no constituyendo justificación suficiente para apartarse de lo expresamente establecido en la normativa, el hecho de que parte de la capacidad de transporte sea utilizada para uso propio.

    Que en cuanto al fundamento invocado por “EPEC” con sustento en lo establecido en el punto 5.3 del Anexo 24, debe destacarse que dicho punto sólo indica la información requerida de cada equipamiento, señalando a posteriori que el OED podrá solicitar el envío de toda otra información no descripta específicamente que sea necesaria en el COC para la operación del MEM.

    Que en cuanto a la pretendida resta de las penalizaciones del cargo fijo por capacidad de transporte, debe destacarse que las mismas, a diferencia de los descuentos que CAMMESA efectúa en la remuneración por la mera indisponibilidad, tienen por objeto alentar mejoras en el nivel de calidad del servicio prestado.

    Que tal como se expresara ut supra, la remuneración por capacidad de transporte es un cargo horario por línea que totaliza un monto para cada mes, dado por la suma del cargo para cada línea en función de la disponibilidad de la misma en el mes, según lo dispuesto en el punto 2.1 del Anexo 19 de LOS PROCEDIMIENTOS.

    Que además, parece irrazonable sostener que el monto por el cual pueda ser sancionada la prestadora ante incumplimientos a lo dispuesto en el Anexo 24 de LOS PROCEDIMIENTOS (Res. ex-S.E. N° 61/92 y sus modificatorias y complementarias), se reduzca ante la disminución del nivel de calidad del servicio que la misma prestadora brinda.

    Que en consecuencia, no siendo suficientes los argumentos expresados por la Prestadora para desvirtuar los cargos formulados, corresponde rechazar los descargos presentados por “EPEC” contra la Resolución DTEE N° 290/2005.

    Que sin perjuicio de lo antedicho, cabe consignar que asiste razón a la sumariada en cuanto a la diferencia en los tiempos de indisponibilidad computados para los meses de octubre de 2003; junio y noviembre de 2004, toda vez que de los informes presentados por la sumariada (fojas 28/49) y de la posterior ratificación efectuada por CAMMESA (fojas50) se advierte el tiempo de indisponibilidad real para los meses en cuestión, por lo que el monto debe ser recalculado conforme al detalle efectuado en los Anexos I y II de la presente.

    Que en la tramitación de las presentes actuaciones se ha respetado el debido proceso adjetivo, según lo dispuesto en el artículo 10 del Reglamento de los Procedimientos para la Aplicación de Sanciones aprobado por Resolución ENRE N° 23/1994, y en el artículo 1 inciso f) de la Ley Nacional de Procedimientos Administrativos, y se ha producido el dictamen jurídico exigido por el artículo 7, inciso d) de ésta norma.

    Que el Directorio del ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD es competente para el dictado de la presente Resolución, en virtud de lo dispuesto por los Artículos 56 incisos a) y o) y 63 incisos a) y g) de la Ley N° 24.065.

    Por ello:
    EL DIRECTORIO DEL ENTE NACIONAL
    REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD
    RESUELVE

    ARTÍCULO 1.- Sancionar a “EMPRESA PROVINCIAL DE ENERGIA DE CORDOBA” (“EPEC”) -PAFTT- en la suma de PESOS UN MIL SETECIENTOS TREINTA Y TRES CON CUARENTA Y CUATRO CENTAVOS ($ 1.733,44) correspondientes al mes de enero de 2004, por incumplimiento a lo dispuesto en el Anexo 24 de LOS PROCEDIMIENTOS (Res. ex-S.E. N° 61/92, sus modificatorias y complementarias) y en la Resolución S.E. N° 141/97, en cuanto a indisponibilidades de enlaces de datos, cuyo detalle se efectúa en el Anexo I a este acto del cual forma parte integrante.

    ARTÍCULO 2.- Sancionar a “EPEC” PAFTT en la suma de PESOS UN MIL CUATROCIENTOS CUARENTA Y SIETE CON SESENTA Y TRES CENTAVOS ($ 1.447,63) correspondientes al mes de diciembre de 2004, por incumplimiento a lo dispuesto en el Anexo 24 de LOS PROCEDIMIENTOS (Res. ex-S.E. N° 61/92, sus modificatorias y complementarias) y en la Resolución S.E. N° 141/97, en cuanto a indisponibilidades de enlaces de datos, cuyo detalle se efectúa en el Anexo II a este acto del cual forma parte integrante.

    ARTÍCULO 3.- Instruir a CAMMESA para que, aplicando las sanciones cuyo detalle se efectúan en los Anexos I y II de esta Resolución, efectúe los débitos correspondientes a “EPEC” PAFTT y destine los fondos según lo prescripto en el artículo 3 de la Resolución S.E. N° 612/98.

    ARTÍCULO 4.- Notifíquese a “CAMMESA” y a “EPEC” PAFTT. Hágase saber que: a) se le otorga vista del Expediente por única vez y por el término de diez (10) días hábiles administrativos contados desde la notificación de este acto; y b) la presente Resolución es susceptible de ser recurrida en los plazos que se indican, los que se computarán a partir del día siguiente al último de la vista concedida: (i) por la vía del Recurso de Reconsideración conforme lo dispone el artículo 84 del Reglamento de la Ley N° 19.549 de Procedimientos Administrativos aprobado mediante Decreto PEN N° 1759/72 (t.o. en 1991), dentro de los diez (10) días hábiles administrativos, como así también, (ii) en forma subsidiaria o alternativa, por la vía del Recurso de Alzada previsto en el artículo 94 del citado Reglamento y en el artículo 76 de la Ley N° 24.065, dentro de los quince (15) días hábiles administrativos, y (iii) mediante el Recurso Directo por ante la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal contemplado en el artículo 81 de la Ley N° 24.065, dentro de los treinta (30) días hábiles judiciales contados de igual forma que en los supuestos anteriores.

    ARTÍCULO 5.- Regístrese, comuníquese y archívese.
    RESOLUCIÓN ENRE Nº 695/2006
    ACTA Nº 876
    Jorge Daniel Belenda,
    Vocal Tercero.-
    Julio César Molina,
    Vocal Segundo.-
    Ricardo Alejandro Martínez Leone,
    Vicepresidente.-
    r695 anex I.xlsr695 anex II.xls
    Citas legales:Resolución ENRE 023/94 Biblioteca
    Resolución SEE 61/92 Biblioteca
    Resolución SE 141/97 Biblioteca
    Resolución SE 612/98 Biblioteca
    Ley 19.549 Biblioteca
    Decreto 1759/72 (t.o. 1991) Base de datos 'Biblioteca', Vistas '(Por Tipo B)'
    Ley 24.065 - artículo 56 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 63 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 76 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 81 Biblioteca
    Acta ENRE 876/2006 Biblioteca