Ente Nacional Regulador de la Electricidad (Argentina)
Resolución ENRE 0195/2004. (no publicada en B.O.) , jueves 18 de marzo de 2004, 4 p.

Citas Legales : Res. ENRE 30/2003, Res. ENRE 304/2003, Res. ENRE 34/2004, Res. ENRE 414/2001, Ley 15.336, Ley 19.549

Expediente Citado : ENRE 15303/2004



BUENOS AIRES, 18 DE MARZO DE 2004
    VISTO El Expediente ENRE N° 15.303/2004, y

    CONSIDERANDO:

    Que mediante Resolución ENRE N° 30/2003 se aprobó en el mes de enero el calendario de vencimientos de las 3 primeras cuotas - anticipos - y del pago final que debían efectuar los generadores, transportistas y distribuidores en concepto de Tasa de Fiscalización y Control del Ente Nacional (en adelante, TFC) del año 2003, de acuerdo a los ingresos brutos correspondientes al año 2002.

    Que en el cálculo final efectuado para el pago de la última cuota del mes de octubre se incluyó a las transportistas independientes (en adelante, TI) en período de amortización que realizan operación y mantenimiento de las instalaciones, de acuerdo al canon que perciben.

    Que por Resolución ENRE N° 304/2003 se aprobaron los montos así calculados para el último pago.

    Que la transportista independiente YACYLEC S.A., con fecha 20 de octubre de 2003, interpuso Recurso de Reconsideración con Alzada en subsidio contra esta última Resolución, el cual fue rechazado mediante la Resolución ENRE N° 34/04.

    Que en el Recurso de Reconsideración, la Transportista Independiente solicitó que para el hipotético caso en que no se hiciere lugar al Recurso de Reconsideración, se reconociese en el canon el mayor costo que representa la tasa de fiscalización y control.

    Que funda su petición en el artículo 39 de su Contrato de Electroducto cuya parte pertinente dice que en el canon “se consideran comprendidos todos los tributos, impuestos, tasas, contribuciones, derechos y gravámenes y servicios nacionales, provinciales o municipales que resulten de aplicación y vigentes a la fecha de cotización”.

    Que argumenta la TI que en ningún momento consideró en su canon a la tasa de fiscalización y control del ENRE, debido a que únicamente los agentes del MEM están obligados al pago de la referida tasa. Asimismo, dicha tasa no sólo no se encontraba vigente a la fecha de cotización del canon sino que tampoco fue exigida desde la creación del ENRE en el año 1993.

    Que continua argumentando que la tasa del ENRE se exigió por primera vez a los transportistas independientes mediante la Resolución N° 304/03, siendo la misma una nueva tasa que no estaba vigente a la fecha de cotización por lo que corresponde que sea reconocida en el canon.

    Que en primer lugar, y en cuanto a la procedencia del pago de la tasa de fiscalización y control por parte de la Transportista nos remitimos en honor a la brevedad a la Resolución ENRE N° 34/04 en la que se rechazó el Recurso de Reconsideración interpuesto y se expusieron los motivos por los que se considera que la TI debe ser sujeto obligado al pago de dicha tasa.

    Que cabe adentrarse entonces en el análisis de lo solicitado por la TI en cuanto a que dicha tasa sea trasladada a su canon.

    Que el Artículo trigésimo nono de dicho Contrato establece que: “En el CANON se consideran comprendidos todos los tributos, impuestos, tasas, contribuciones, derechos y gravámenes y servicios nacionales, provinciales o municipales que resulten de aplicación y vigentes a la fecha de cotización como asimismo los gastos y costos aduaneros que sean necesarios para la ejecución de las obras y la prestación del SERVICIO, encontrándose comprendidas las exportaciones temporarias y/o definitivas, gestiones aduaneras y todo otro gasto emergente por este concepto para trabajos en la zona binacional de la Represa de YACYRETA.”

    Que el segundo párrafo de ese artículo establece que: “LA COMITENTE reconocerá o deducirá en su caso, en la medida de su real incidencia y de acuerdo a las constancias que el CONTRATISTA estará obligado a presentar, las variaciones de alícuotas del Impuesto al Valor Agregado posteriores a la fecha de la OFERTA.”

    Que tercero y último párrafo establece que: “Tratándose el CONTRATO DE ELECTRODUCTO de un Servicio de jurisdicción nacional se aplican plenamente los Artículos 1, 6 y 12 de la Ley Nº 15.336 y a tal efecto se considera que todos los impuestos provinciales o municipales que incidan sobre el CANON dificultan la libre circulación de la energía eléctrica y por lo tanto no podrán gravar el CANON, la actividad o el servicio que se prestará conforme al CONTRATO. En defecto de lo expuesto, la SOCIEDAD AUTORIZADA tendrá derecho a incrementar el CANON en su exacta incidencia.”

    Que la primera parte de este párrafo refiere al sistema legal dispuesto por la Ley N° 15.336, cuyo fundamento constitucional está dado por los incisos 18 y 30 del artículo 75 de la Constitución Nacional.

    Que el tercer párrafo in fine de dicho artículo recepta el principio de estabilidad tributaria, lo que significa que cualquier impuesto provincial o municipal que incida en el canon con posterioridad a la celebración del contrato podrá ser reconocido en el mismo en relación a la exacta incidencia que le provoque.

    Que en el entendimiento que los impuestos provinciales o municipales afectan la circulación de la energía eléctrica, la estabilidad tributaria viene a salvaguardar lo establecido en la primer parte del párrafo, de manera que si algún impuesto provincial o municipal afecta el contrato, dicho impuesto no será afrontado por el TI sino por los beneficiarios pertinentes mediante el traslado al canon.

    Que en definitiva, el objetivo buscado con este principio es el de evitar cualquier actitud discrecional u oportunista por parte de la administración provincial o municipal una vez otorgada la concesión del electroducto, momento en que la concesionaria ya ha hundido los costos de su inversión. En este sentido, la aplicación de gravámenes provinciales o municipales ad hoc o a medida de la empresa que la afectasen, con posterioridad a la toma de posesión, modificaría la ecuación económico financiera realizada al momento de presentar su oferta económica afectando las condiciones oportunamente evaluadas por el grupo inversor.

    Que por el contrario, tal como fuera reseñado en la Resolución ENRE N° 34/04, la tasa de fiscalización y control a diferencia de un impuesto, tal como el IVA, Ganancias, etc. que ingresan a las arcas de rentas generales y no tiene un destino específico previo, tiene implícita como contrapartida la prestación de un servicio definido por el mismo objeto que la constituye, en este caso el “servicio de contralor regulatorio”.

    Que este servicio -y por ende la tasa de fiscalización que lo grava-, necesario para garantizar el normal funcionamiento del mercado eléctrico de acuerdo a lo estipulado en el marco normativo vigente no es exclusivo de una empresa en particular sino que es de alcance general a todas aquellas que, de acuerdo a la Ley N° 24.065, participan en el sector.

    Que asimismo, es el ENRE un organismo autónomo y autárquico nacional quien ha dispuesto que el TI deba incluirse como sujeto obligado al pago de la misma.

    Que surge claramente entonces, que no se encuentran configurados los requisitos establecidos por el contrato de electroducto para autorizar el traslado al canon, a saber: que se trate de un impuesto, y que éste sea municipal o provincial.

    Que como fundamento de su pedido, la TI cita parcialmente el artículo transcripto, sin tener en cuenta lo dispuesto por el tercer párrafo de dicho artículo, que específicamente refiere a la solicitud que formula.

    Que cabe aclarar que la circunstancia de no haber sido esta tasa ENRE incluida en el canon acordado al momento de celebrar el contrato, no es un presupuesto de hecho legítimo para que se proceda tal como se encuentra contractualmente establecido en relación a los impuestos provinciales o municipales.

    Que cabe destacar que existe el antecedente dado por la Resolución ENRE N° 414/01, en la cual se reconoció a LITSA –cuyo contrato de electroducto contiene la misma cláusula en relación a impuestos- el pago del monto derivado del cobro del Impuesto a los Sellos e intereses correspondientes a su Contrato de Electroducto por parte de la Provincia de Corrientes.

    Que para así resolver, se tuvo en cuenta que se trataba en ese caso de un impuesto y de naturaleza provincial, de manera que se procedió a ajustar el canon de acuerdo a las previsiones del artículo 38 del Contrato de Electroducto de LITSA.

    Que corresponde no autorizar el traslado de la Tasa de fiscalización y Control de este Organismo al canon tal como lo solicitó la Transportista independiente YACYLEC S.A..

    Que se ha producido el correspondiente dictamen legal conforme lo previsto en el inciso d) del artículo 7 de la Ley de Procedimientos Administrativos N° 19.549.

    Que el Directorio del Ente Nacional Regulador de la Electricidad es competente para el dictado del presente acto en virtud del artículo 56 inciso s) de la Ley N° 24.065 y el artículo 39 del Contrato de Construcción, Operación y Mantenimiento del Primer Tramo del Sistema de Transmisión asociado a la Central Hidroeléctrica YACYRETA.

    Por ello,

    EL DIRECTORIO DEL ENTE NACIONAL
    REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD
    RESUELVE

    ARTICULO 1.- No autorizar el traslado de la Tasa de fiscalización y Control de este Organismo al canon de la Transportista independiente YACYLEC S.A. en virtud de los argumentos expuestos.

    ARTICULO 2.- Notifíquese a YACYLEC S.A..

    ARTICULO 3.- Regístrese, comuníquese y archívese.
    RESOLUCION ENRE N° 195/2004
    ACTA N° 693
    Jorge Daniel Belenda,
    Vocal Tercero.-
    Julio César Molina,
    Vocal Segundo.-
    Ricardo Alejandro Martínez Leone,
    Vicepresidente.-
    Citas legales:Resolución ENRE 030/2003 Biblioteca
    Resolución ENRE 304/2003 Biblioteca
    Resolución ENRE 034/2004 Biblioteca
    Resolución ENRE 414/2001 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 56 Biblioteca
    Ley 15.336 Biblioteca
    Ley 19.549 Biblioteca
    Acta ENRE 693/2004 Biblioteca