Ente Nacional Regulador de la Electricidad (Argentina)
Resolución ENRE 0696/2006. (no publicada en B.O.) , jueves 24 de agosto de 2006, 4 p.

Citas Legales : Código civil - artículo 0513, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 084, Ley 19.549 - artículo 01 inciso f), Ley 19.549 - artículo 07 inciso d), Ley 24.065 - artículo 56 incisos a) y o), Ley 24.065 - artículo 63 incisos a) y g), Resolución DTEE 0063/2001 (formulación de cargos), Resolución ENRE 0023/1994 - anexo - artículo 10, Resolución ENRE 0415/2005, Resolución ENRE 0415/2005 - artículo 1, Resolución ENRE 0415/2005 - artículo 4, Resolución SE 0106/1995, Resolución SE 0141/1997, Resolución SEE 0061/1992 - anexo 24

Expediente Citado : ENRE 09279/2001



BUENOS AIRES, 24 DE AGOSTO DE 2006

    VISTO: El Expediente ENRE N° 9.279/2001, y

    CONSIDERANDO:

    Que a fojas 128/138 "GENERADORA DE CÓRDOBA S.A." en su condición de GENERADOR del MEM interpone Recurso de Reconsideración en contra de la Resolución ENRE N° 415/2005.

    Que a través del artículo 1 de la citada Resolución se resolvió sancionar a “GENERADORA DE CÓRDOBA S.A.” en la suma de PESOS VEINTISEIS MIL NOVECIENTOS CUARENTA Y TRES CON DIECISEIS CENTAVOS ($ 26.943,16) correspondientes al período comprendido entre el 1 de enero y el 30 de junio de 2000, por incumplimiento a lo dispuesto en el Anexo 24 de LOS PROCEDIMIENTOS (Res. ex-S.E. N° 61/92, sus modificatorias y complementarias) y en la Resolución S.E. N° 141/97, en cuanto a indisponibilidades de enlaces de datos.

    Que habiéndose notificado la Resolución impugnada conforme constancia de recepción obrante a fojas 121, el Recurso de Reconsideración impetrado por los apoderados de "GENERADORA DE CÓRDOBA S.A." conforme cargo inserto a fojas 128, resulta temporáneo en los términos del artículo 84 del Decreto PEN 1759/72 -t.o.1991- reglamentario de la Ley Nacional de Procedimientos Administrativos y de lo dispuesto en el artículo 4 de la Resolución recurrida.

    Que en la expresión de agravios, la recurrente manifiesta que la Resolución ENRE que dispuso la aplicación de sanciones sería un acto viciado de nulidad, por entender que carece de los elementos esenciales propios de todo acto administrativo.

    Que en este sentido, expresa que la Resolución ENRE N° 415/2005 se encontraría viciada en los elementos causa, motivación y finalidad ya que, según considera, cuenta con una débil fundamentación y razonabilidad, solicitando en consecuencia su inmediata revocación.

    Que sostiene que, tratándose de un Acto dictado en ejercicio de facultades discrecionales, no puede disponerse una sanción carente de fundamentos.

    Que por otra parte, reitera lo ya expresado en oportunidad de ofrecer descargo y subsidiariamente sostiene que no puede atribuírsele a “GENERADORA DE CORDOBA S.A.” las indisponibilidades temporarias puesto que se configuran los extremos de la fuerza mayor por lo imprevisible e inevitable de los hechos lo que le permitiría tener por configurado la eximente de responsabilidad prevista por el artículo 513 del Código Civil.

    Que asimismo, agrega que de las presentes actuaciones no se advierte que GECOR haya asumido expresamente la responsabilidad por caso fortuito o fuerza mayor por lo que cualquier intento de atribuir de manera genérica una responsabilidad inexistente para el supuesto de fuerza mayor, torna irracional y arbitraria la sentencia atacada.

    Que la recurrente manifiesta que en el contrato suscripto con la Empresa “IMPSAT S.A.” –la prestadora se comprometió a una disponibilidad mínima, medida en forma anual de 99,7% aunque es factible que ocurran interrupciones no imputables a GECOR, causadas por fallas en la prestación del servicio y/o en condiciones climáticas adversas.

    Que por último agrega que los generadores ubicados en zonas geográficas aisladas del interior del país, no se encuentra en las mismas condiciones que un generador que se encuentra en las grandes ciudades respecto a la contratación de servicios de comunicaciones toda vez que la calidad y cantidad de proveedores en las grandes ciudades no se compara con los servicios con que cuenta un generador de una zona aislada.

    Que, sobre las consideraciones precedentes cabe consignar:

    Que es erróneo lo expresado por la recurrente en cuanto a que el Acto que determinó la aplicación de sanciones estaría viciado en su motivación toda vez que en oportunidad del dictado de la Resolución ENRE N° 415/2005 se expresó claramente cuáles eran las razones de hecho y de derecho que justificaron su emisión.

    Que la causa que determinó la aplicación de la sanción tuvo origen en los incumplimientos informados oportunamente por CAMMESA y que dieran lugar a la formulación de cargos a través de la Resolución DTEE Nº 63/2001.

    Que del análisis de las constancias obrantes en estas actuaciones se advierte que la recurrente no logró acreditar que los incumplimientos objeto de sanción no le sean atribuibles, sino que se limitó a analizar el comportamiento del contratista elegido por “GENERADORA DE CÓRDOBA S.A.” no habiendo esta última acreditado que, al tiempo del contrato o durante el curso de los incumplimientos que se denuncian, haya resultado imposible sustituir al proveedor o que pudiendo sustituirlo no fue posible preverlo.

    Que si bien la Generadora expresa que la empresa prestadora, IMPSAT se obligó a prestar el servicio las 24 horas del día, durante los 365 días del año, garantizando a GECOR una disponibilidad mínima, medida en forma anual, de 99,7% en los enlaces contratados, sin embargo, también reconoce que es factible que ocurran interrupciones en los enlaces de datos, que podrían estar causadas por fallas en la prestación de servicios.

    Que asimismo la Resolución S.E. N° 106/1995, establece que para satisfacer los requerimientos de comunicaciones, los Agentes deben disponer de los siguientes servicios de telecomunicaciones: Transmisión de datos del SOTR, Comunicaciones de Voz operativas, Transmisión de datos para el SMEC. Dichos servicios podrán ser satisfechos en forma individual o agrupándose con otros Agentes del MEM mediante Recursos que les sean propios, o también mediante la libre contratación total o parcial de los mismos a prestadores de servicios de telecomunicaciones, o una combinación de estas modalidades.

    Que la citada norma agrega que “los Agentes del MEM con obligaciones emergentes de dicha norma serán los únicos responsables del correcto funcionamiento de los vínculos que deban establecer y del cumplimiento de las pautas de disponibilidad y calidad establecidas para ellos. El incumplimiento de las obligaciones aludidas, cualquiera fuere su causa dará lugar a la aplicación de los criterios de penalizaciones de acuerdo a lo establecido en la norma del SOTR y la mencionada Resolución”.

    Que el punto 4 de la Resolución SE N° 106/95 dispone que “los Agentes tienen, en su totalidad, la responsabilidad por la disponibilidad y calidad de todos los vínculos de comunicaciones que deban establecer de acuerdo con la presente norma, con independencia de la participación de terceros y/o agrupamientos motivados en la utilización de un medio común de comunicaciones”.

    Que de lo expresado en los párrafos precedentes se infiere que la responsabilidad por la disponibilidad del equipamiento es exclusiva y excluyente de GECOR, con independencia de la contratación que vincula a la recurrente con la prestadora de servicios por ella elegida.

    Que en consecuencia, de las constancias obrantes en las presentes actuaciones no se advierte la imprevisibilidad e inevitabilidad de las circunstancias, que ameriten el tratamiento de las indisponibilidades, como supuestos de caso fortuito o fuerza mayor en los términos del artículo 513 del Código Civil.

    Que respecto a los factores geográficos que argumenta “GENERADORA DE CORDOBA S.A.” como determinantes de una desigualdad de condiciones respecto a otros generadores, cabe aclarar que no corresponde a este Organismo evaluar la posibilidad de otorgar un tratamiento diferenciado del resto de los agentes, en cuanto a la normativa que se aplica por incumplimiento a la disponibilidad del SOTR.

    Que por todo lo expuesto, procede confirmar el criterio adoptado mediante la Resolución ENRE N° 415/2005 y rechazar el Recurso interpuesto por “GENERADORA DE CORDOBA S.A.”.

    Que en la tramitación de las presentes actuaciones se ha respetado el debido proceso adjetivo, según lo dispuesto en el artículo 10 del Reglamento de los Procedimientos para la Aplicación de Sanciones aprobado por Resolución ENRE N° 23/1994, y en el artículo 1 inciso f) de la Ley Nacional de Procedimientos Administrativos, y se ha producido el dictamen jurídico exigido por el artículo 7, inciso d) de ésta norma.

    Que el Directorio del ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD es competente para el dictado de la presente Resolución, en virtud de lo dispuesto por los Artículos 56 incisos a) y o) y 63 incisos a) y g) de la Ley N° 24.065.

    Por ello:

    EL DIRECTORIO DEL ENTE NACIONAL
    REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD
    RESUELVE

    ARTICULO 1.- Rechazar el Recurso de Reconsideración interpuesto por "GENERADORA DE CÓRDOBA S.A." contra la Resolución ENRE N° 415/2005.

    ARTICULO 2.- Notifíquese a " GENERADORA DE CÓRDOBA S.A.".

    ARTICULO 3.- Regístrese, comuníquese y archívese.
    RESOLUCIÓN ENRE N° 696/2006
    ACTA N° 876
    Jorge Daniel Belenda,
    Vocal Tercero.-
    Julio César Molina,
    Vocal Segundo.-
    Ricardo Alejandro Martínez Leone,
    Vicepresidente.-
    Citas legales:Resolución ENRE 023/94 Biblioteca
    Resolución ENRE 415/05 Biblioteca
    Resolución SEE 61/92 Biblioteca
    Resolución SE 106/95 Biblioteca
    Resolución SE 141/97 Biblioteca
    Ley 19.549 Biblioteca
    Decreto 1759/72 (t.o. 1991) Base de datos 'Biblioteca', Vistas '(Por Tipo B)'
    Ley 24.065 - artículo 56 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 63 Biblioteca
    Código Civil - artículo 513 Base de datos 'Biblioteca', Vistas '(Armar)'
    Acta ENRE 876/2006 Biblioteca