Argentina. Secretaría de Energía y Puertos
Resolución SEyP 0071/1996. (no publicada en B.O.) , 16 de diciembre de 1996, 4 p.

Citas Legales : Decreto 01398/1992 - anexo I - artículo 76, Ley 24.065 - artículo 01, Resolución ENRE 0079/1994, Resolución ENRE 0229/1995

Expediente Citado : MEyOSP 750-002119/1996

(Nota: en todo el texto de la Resolución donde dice "Resolución ENRE 229/95" debe leerse "Resolución ENRE 299/95" (error material de origen). Declarada nula por Fallo de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal (Sala I) Libros)

BUENOS AIRES, 16 DE DICIEMBRE DE 1996.

    VISTO el Expediente N° 750-002119/96 del Registro del MINISTERIO DE ECONOMÍA Y OBRAS Y SERVICIOS PÚBLICOS, y

    CONSIDERANDO:

    Que en los presentes actuados obra un recurso de alzada interpuesto por la Empresa ANGEL ESTRADA Y COMPAÑÍA SOCIEDAD ANÓNIMA contra la Resolución del ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD (ENRE) N° 229 del 21 de diciembre de 1995.

    Que en dicha Resolución se rechaza el reclamo formulado por la recurrente contra la EMPRESA DISTRIBUIDORA SUR SOCIEDAD ANÓNIMA (EDESUR S.A.) en virtud de que el resarcimiento de los daños y perjuicios en concepto de alquiler y sueldos abonados al personal como consecuencia de baja tensión y cortes reiterados de suministro de energía eléctrica, ocurridos en el período comprendido entre el 23/11/93 y 07/01/94, se limita a los montos y condiciones que surgen de las penalizaciones establecidas en la reglamentación del Contrato de Suministro, que fueran aplicadas por Resolución ENRE N° 79/94.

    Que a fs. 421/442 ANGEL ESTRADA Y COMPAÑÍA SOCIEDAD ANÓNIMA interpone recurso de alzada contra Resolución ENRE N° 229/95.

    Que los fundamentos de dicho recurso se basan en que el ENRE mediante Resolución N° 79/94 sancionó a la Distribuidora por apartamiento en los niveles de calidad de producto técnico con una multa de PESOS CIENTO VEINTIDÓS MIL SEISCIENTOS TRECE CON DOCE CENTAVOS ($ 122.613,12.-) y por el apartamiento de los niveles de calidad del servicio técnico con una multa de PESOS TRES MILLONES OCHOCIENTOS CUARENTA Y SIETE MIL DOSCIENTOS TREINTA ($ 3.847.230.-), resolviendo en su Artículo 2°, que el importe de las multas debería ser acreditado sobre la facturación de los usuarios.

    Que, continúa la recurrente, ninguna suma le fue acreditada y que tales sumas, para enervar el reclamo indemnizatorio, deberían reparar íntegramente al sujeto dañado.

    Que, concluye ANGEL ESTRADA Y COMPAÑÍA SOCIEDAD ANÓNIMA, que la resolución recurrida se tornó arbitraria y abstracta, no obteniendo ningún tipo de reparación frente a una infracción de EDESUR S.A. comprobada por la Resolución ENRE N° 79/94.

    Que, corresponde resolver, si como consecuencia de los cortes reiterados del suministro de energía, la Distribuidora debe abonar al usuario, además de las multas que surgen de la Resolución mencionada en el considerando precedente, una indemnización por daños y perjuicios.

    Que el artículo 1° de la Ley N° 24.065 reconoce expresamente a la Distribución de energía eléctrica como servicio público.

    Que existe una relación contractual entre la Distribuidora y los usuarios, regulándose dicha relación por el Reglamento de Suministro que debe integrarse con los Subanexos del Contrato de Concesión para determinar los derechos y obligaciones que se deben unos a otros.

    Que el ENRE es la autoridad de control de la prestación del servicio público con el concesionario, y se regulan por los reglamentos del Servicio Público, tanto de distribución como de transporte.

    Que en lo que hace a las obligaciones de la Distribuidora, incluyéndose la continuidad del servicio, constituyen obligaciones de resultados: la Distribuidora no agota su obligación disponiendo una actividad razonable para la continuidad del servicio sino que se compromete al cumplimiento de dicha prestación de los niveles de calidad establecidos, exceptuando las causas de fuerza mayor.

    Que las obligaciones correspondientes son las que surgen del Contrato de Suministro que son las que tienen las distribuidoras, es decir que su incumplimiento afecta directamente a un usuario en su calidad de tal, las sanciones previstas son cláusulas penales de dicho contrato. Estas tienen un carácter de sanción contractual civil, que contempla no sólo una finalidad sancionatoria, sino que también cumple una función indemnizatoria de los daños que pueda haber ocasionado.

    Que las penalidades, específicamente para el caso de cortes del suministro debe señalarse que quedan claramente situadas entre las primeras, no sólo porque afectan directamente al usuario que se ve privado del servicio sino que existe una razón de singular importancia para reconocer la corrección de esta ubicación, y es que las multas establecidas por este concepto tienen como destino establecido a los usuarios afectados. De tal forma resulta ineludible la naturaleza resarcitoria de la misma ya que no carecería de causa la fijación de este destino y constituiría un enriquecimiento injustificado por parte de los usuarios. Es también importante señalar que dichas multas no están previstas en forma uniforme para todos los usuarios ni son determinadas infundadamente.

    Que en consecuencia, como única indemnización por los daños ocasionados por la falta de servicio, ocasionada en un corte, existe la cláusula penal en el Contrato de Suministro, celebrado con el usuario que es la que está establecida reglamentariamente por la autoridad, en este caso como subanexo del Contrato de Concesión.

    Que constituyendo las penalidades establecidas por incumplimiento de la calidad, cláusulas penales del Contrato de Suministro, el pago tiene que hacerse directamente a la contraparte, mientras que en los casos de obligaciones impuestas al concesionario con la finalidad de prevenir conductas antijurídicas susceptibles de afectar a la generalidad de la población, la multa tiene carácter retributivo y en ningún caso indemnizatorio, constituyendo una multa administrativa. No varía esta característica el destino fijado en el referido punto 6 del Subanexo 4, tales referencias constituyen exclusivamente una instrucción de la autoridad concedente para que cumpla el ENRE.

    Que dentro del punto "Sanciones" del Subanexo 4, en el punto 5.2., "Caracteres", la referencia a los daños por inejecución del Contrato es establecer que la penalidad no releva los reclamos por daños y perjuicios.

    Que como consecuencia de todo lo expuesto, ante la existencia de daños por cortes, o por alteraciones en los niveles de tensión, la responsabilidad de las distribuidoras se limita al pago a los usuarios de las multas establecidas en el Contrato de Concesión.

    Que ha tomado la debida intervención la DIRECCIÓN GENERAL DE ASUNTOS JURÍDICOS del MINISTERIO DE ECONOMÍA Y OBRAS Y SERVICIOS PÚBLICOS.

    Que por todo lo expuesto se debe rechazar el recurso interpuesto.

    Que las facultades para el dictado del presente acto surgen del ejercicio de las atribuciones conferidas por el artículo 76 del Anexo I del Decreto N° 1398 del 6 de agosto de 1992.

    Por ello,
    EL SECRETARIO DE ENERGIA Y PUERTOS
    RESUELVE:

    ARTICULO 1°- Rechazar el recurso de alzada interpuesto por la Empresa ANGEL ESTRADA y COMPAÑÍA SOCIEDAD ANÓNIMA, contra la Resolución ENRE N° 229 del 21 de diciembre de 1995.

    ARTICULO 2°- Notifíquese a la Empresa ANGEL ESTRADA y COMPAÑÍA SOCIEDAD ANÓNIMA.

    ARTICULO 3°- Regístrese, comuníquese y archívese.
    RESOLUCIÓN S.E.y P. N° 71
    Ing. ALFREDO H. MIRKIN
    Secretario de Energía y Puertos
    Citas legales:Resolución ENRE 0299/1995 Biblioteca
    Resolución ENRE 0079/1994 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 01 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 76 Base de datos 'Biblioteca', Vistas '(Armar)'
    Reglamento de suministro Biblioteca
    Contrato de concesión Biblioteca