Ente Nacional Regulador de la Electricidad (Argentina)
Resolución ENRE 0425/1998. (no publicada en B.O.) , 11 de marzo de 1998, 2 p.

Citas Legales : Resolución AU 2521/1997, Resolución ENRE 0022/1994, Resolución ENRE 0022/1994 - artículo 4, Ley 07.290 (Buenos Aires), Ley 09.038 (Buenos Aires), Ley 24.065 - artículo 56 inciso a), Ley 24.065 - artículo 72, Contrato de concesión (Edesur S.A.) - subanexo 1 - capítulo 3 inciso 2)

BUENOS AIRES, 11 DE MARZO DE 1998

    VISTO: El Reclamo Nº 55529, y la Resolución AU Nº 2521/97, y

    CONSIDERANDO:

    Que la usuaria “CO. FA. LO. ZA. CIA” ha interpuesto Recurso de Reconsideración contra la Resolución del Visto;

    Que los actuados de referencia se originaron en la presentación efectuada por la usuaria porque la Distribuidora le niega un reintegro solicitado por mal encuadramiento tarifario y en concepto de reintegro de impuestos mal cobrados;

    Que la posición de “EDESUR S.A.” fue ratificar la negativa manifestada en virtud de que la capacidad de suministro facturada (114kW fuera de punta y 68kW en punta) surge de un convenio formalizado entre la reclamante y la Compañía Italo Argentina de Electricidad, sin que manifestase su voluntad de prescindir total o parcialmente de la capacidad de suministro, e informar que con relación al cobro de los impuestos provinciales solamente se exime del pago de alguno de ellos (Decretos 7290/67 y 9038/78) a los Grandes Usuarios, categoría que no reviste el solicitante;

    Que la Resolución recurrida dispuso no hacer lugar al reclamo por haber actuado la Distribuidora de acuerdo a la normativa vigente ya que en virtud de lo establecido por el Inciso 2, Capítulo 3, Subanexo 1 del Contrato de Concesión la capacidad de suministro convenida rige hasta tanto el usuario no comunique por escrito su decisión de prescindir total o parcialmente de la capacidad de suministro contratada, derecho que no ejerció la usuaria;

    Que la usuaria “CO. FA. LO. ZA. CIA” funda su recurso en que a su entender: 1) el fundamento en que se basa la Resolución impugnada para desconocer el derecho de la recurrente al reintegro solicitado, (omisión del usuario de solicitar a la Distribuidora una reducción de la capacidad de suministro), es el resultado de una interpretación parcial, prescinciéndose de toda referencia a los considerandos de la Resolución 22/94, donde a criterio de la impugnante se le impone a la Distribuidora el deber de encuadrar al usuario en la tarifa correspondiente en virtud de las características de su consumo, 2) dicha interpretación excluye también considerar el carácter de servicio publico de la distribución de energía eléctrica y la diferencia de posición entre las partes derivadas del carácter monopólico de la prestación, 3) con relación a la percepción de los impuestos provinciales, se ha violado el derecho de igualdad entre el reclamante y los restantes usuarios abastecidos por “EDESUR S.A.” y “EDENOR S.A.”;

    Que el reencuadramiento tarifario originado en la utilización de una potencia menor a la contratada resulta procedente a instancia de cualquiera de las partes, siendo una facultad que asiste tanto al usuario como a la Distribuidora, ante la verificación de determinados recaudos como son, para el caso de usuarios encuadrados en Tarifa 3, haber registrado durante el lapso de un año consecutivo potencias inferiores a 50kW;

    Que verificada tal situación asiste al usuario la facultad de prescindir parcial o totalmente de la potencia contratada previa comunicación escrita a la Distribuidora, atribución no ejercida por la recurrente;

    Que en el caso, ante la comunicación a la Distribuidora por parte de la usuaria de su decisión de reducir la potencia contratada, la primera debía aceptarlo sin poder negarse, como de hecho ocurrió;

    Que el reencuadramiento del usuario en T2 por no haber utilizado la usuaria la capacidad de suministro contratada por un lapso mayor a un año, es una facultad de la Distribuidora y ello surge expresamente del Artículo 4 de la Resolución ENRE 22/94, sin que de los considerandos de la misma pueda desprenderse la interpretación pretendida por la recurrente;

    Que tampoco asiste razón a la usuaria en cuanto a que la Resolución impugnada afecta el equilibrio que debe existir en la relación usuario - Distribuidora, toda vez que en casos como el presente, es el usuario quien debe actuar con la diligencia necesaria a efectos del cuidado de sus intereses;

    Que en cuanto al impuesto cuyo reintegro solicita la usuaria tampoco le asiste razón en su recurso toda vez que el mismo fue correctamente aplicado por la Distribuidora en cumplimiento de las normas provinciales vigentes;

    Que en mérito a lo que antecede procede rechazar el Recurso de Reconsideración contra la Resolución AU Nº 2521/97;

    Que, el Directorio del ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD se encuentra facultado para el dictado de este acto en virtud de lo dispuesto por los artículos 56 inciso a) y 72 segundo párrafo de la ley 24.065.

    Por ello:
    EL DIRECTORIO DEL ENTE NACIONAL
    REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD
    RESUELVE:

    ARTICULO 1.- Rechazar el Recurso de Reconsideración contra la Resolución AU N° 2521/97 interpuesto por la usuaria “CO. FA. LO. ZA. CIA”.-

    ARTICULO 2.- Notifíquese la presente a “EDESUR S.A.” y a la usuaria “CO. FA. LO. ZA. CIA”.-

    ARTICULO 3.- Regístrese, comuníquese y archívese.-
    RESOLUCION ENRE Nº 425/98
    ACTA Nº 387
    Juan Antonio Legisa
    Presidente
    Citas legales:Resolución ENRE 22/94 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 56 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 72 Biblioteca
    Ley 7290/67 Biblioteca
    Ley 9038/78 Biblioteca
    Contrato de concesión Biblioteca