Ente Nacional Regulador de la Electricidad (Argentina)
Resolución ENRE 0157/2005. (no publicada en B.O.) , jueves 7 de abril de 2005, 4 p.

Citas Legales : Contrato de concesión (Edesur S.A.), Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 084, Ley 19.549 - artículo 01 inciso f), Ley 19.549 - artículo 07 inciso d), Ley 24.065 - artículo 56 incisos a); o) y s), Resolución ENRE 0023/1994 - anexo - artículo 10, Resolución ENRE 0114/2003, Resolución ENRE 0114/2003 - artículo 1, Resolución ENRE 0393/1996, Resolución ENRE 0398/1996, Resolución ENRE 0401/1996, Resolución SE 0137/1992, Resolución SE 0159/1994, Resolución SE 0240/1997, Resolución SEE 0061/1992 - anexo 28 - punto 3., Resolución SEE 0061/1992 - anexo 28 - punto 3. - apartado 3.1., Resolución SEE 0061/1992 - capítulo 1 - punto 1.2.

Fallos Citados : CNFed. Cont. Adm. Sala 5; fallo: "Edesur S.A. c/ Resolución ENRE 393/1996 (Exp. N° 1341/95 ). Causa 15379/98" [28 de abril de 1999], CNFed. Cont. Adm. Sala 2; fallo: "Edesur S.A. c/ Resolución ENRE 398/96" (exp. 1415/95). Causa N° 6692/98 [22 de febrero de 2001], CNFed. Cont. Adm. Sala 4; fallo: "Edesur S.A. c/ Resolución ENRE 401/1996" (Exp. ENRE 1476/95). Causa N° 25995/98 [18 de noviembre de 2003]

Expediente Citado : ENRE 12303/2002



BUENOS AIRES, 7 DE ABRIL DE 2005

    VISTO el Expediente ENRE N° 12.303/2002, y

    CONSIDERANDO:

    Que a fojas 63 y siguientes del Expediente citado en el Visto, la “EMPRESA DISTRIBUIDORA SUR S.A.” interpone Recurso de Reconsideración y de Alzada en subsidio contra la Resolución ENRE N° 114/2003 del 18 de febrero de 2003, solicitando su revocación, por las razones de hecho y de derecho que expone.

    Que a través del articulo 1 de la Resolución precitada se resolvió sancionar a “EDESUR S.A.” en su condición de prestadora de la Función Técnica de Transporte de Energía Eléctrica, en la suma de PESOS CINCUENTA Y SEIS MIL NOVECIENTOS CINCUENTA Y UNO CON NOVENTA Y SEIS CENTAVOS ($ 56.951,96) correspondientes al mes de julio de 2002, por incumplimiento de lo dispuesto en el Punto 3 del Anexo 28 de LOS PROCEDIMIENTOS (Resolución de la ex-Secretaría de Energía N° 61/92 y sus modificatorias y complementarias), de acuerdo al detalle del Anexo de la misma.

    Que la Resolución impugnada fue debidamente notificada a la Distribuidora y el Recurso de Reconsideración impetrado por los apoderados de “EDESUR S.A.” conforme cargo inserto a fojas 63, resulta temporáneo en los términos del artículo 84 del Decreto 1759/72 -t.o.1991- reglamentario de la Ley Nacional de Procedimientos Administrativos.

    Que la recurrente fundamenta sus agravios en supuestos vicios en la causa y en el objeto del acto administrativo, en virtud que las indisponibilidades programadas de las instalaciones indicadas como casos N° 45 y 50 en el anexo a la Resolución recurrida se produjeron como consecuencia de hechos de un tercero, imprevisibles e inevitables para “EDESUR S.A.”

    Que desde el inicio de la vigencia de la Resolución SE N° 159/94 y sus modificatorias, “EDESUR S.A.”, en su condición de prestadora de la función técnica de transporte de energía eléctrica, viene interponiendo Recursos de Reconsideración y de Alzada en subsidio contra distintas resoluciones ENRE por las que se sancionan sus incumplimientos a la calidad en la prestación de la FTT, en el marco de lo dispuesto en el Punto 3 del anexo 28 de LOS PROCEDIMIENTOS (Resolución de la ex Secretaría de Energía N° 61/92 y sus modificatorias y complementarias).

    Que tales impugnaciones recursivas las efectúa con fundamento en que cuando las indisponibilidades programadas y/o forzadas de las instalaciones sancionadas se produjeron como consecuencia de hechos de un tercero resultan imprevisibles e inevitables para la prestadora.

    Que por ello aducen que constituyen supuestos de Fuerza mayor y, por ende, les son de aplicación normas de derecho privado que indican que “cuando la indisponibilidad programada o forzada deviene de hechos extraños a la Distribuidora, la misma no puede ser penalizada con multas”.

    Que las argumentaciones de la Distribuidora han sido reiteradamente rechazadas por el organismo con fundamento aplicable a la normativa que rige la prestación de la función técnica de transporte en virtud de las prescripciones de su propio Contrato de Concesión, así como de LOS PROCEDIMIENTOS y los criterios que han sustentado ese rechazo han sido expresados de manera explícita en el tratamiento de numerosos Expedientes tramitados desde 1994 a la fecha, (vgr entre muchos otros, Expedientes ENRE N° 1025/94; ENRE N° 1277/95; ENRE N° 5380/98; ENRE N° 7620/99; ENRE N° 7781/99; ENRE N° 8008/00; ENRE N° 9096/00; ENRE N° 10693/01; ENRE N° 11053/01; ENRE N° 13183/03; ENRE N° 13510/03 etc.) mereciendo la confirmación tanto de la Alzada como de la Justicia, tal como ocurrió, entre otros, en el Expediente ENRE N° 1559/95 mediante Resolución SE N° 240 del 27 de Agosto de 1997, o de los fallos dictados por la Cámara Nacional en lo Contencioso Administrativo Federal: (Sala V), Causa 15379/98, Expediente ENRE N° 1341/95, Resolución ENRE N° 393/96, en sentencia de fecha 28/04/99; (Sala II) Resoluciones ENRE N° 398/1996 y ENRE N° 401/1996, sentencias recaídas en la causa 6692/98, de fecha 22/02/2001, y (Sala IV) causa 25995/98, “EDESUR S.A. c/ Resolución ENRE N° 401/1996, Expediente ENRE N° 1476/1995, sentencia del 18/11/03.

    Que los citados procedimientos aprobados como Anexo I por las Resoluciones ex SEE N° 61/92 y N° 137/92 y sus modificatorias y complementarias, establecen en el punto 1.2 “Integración del Mercado Eléctrico Mayorista (MEM)”, párrafo decimotercero que “...Todos los propietarios de Centros de Generación y/o instalaciones de Transporte o Distribución independientes del Estado Nacional reconocidos como agentes del MEM adquieren el compromiso de operar de acuerdo a la metodología establecida por estas normas, y a suministrar en tiempo y forma los datos requeridos para el funcionamiento adecuado del Sistema”.

    Que en tal sentido, el punto 3 del Anexo 28 de LOS PROCEDIMIENTOS establece que la calidad de servicio de la Función Técnica de Transporte se mide en base a la disponibilidad de equipamiento de transporte, conexión y transformación y capacidad asociada, por lo que al quedar el equipamiento referenciado indisponible corresponde la aplicación de los descuentos sobre los precios que remuneran la F.T.T..

    Que asimismo el punto 3.1 de los citados procedimientos establece que se considera que un equipamiento está indisponible cuando está fuera de servicio por causa propia o por la de un equipo asociado a su protección o maniobra y que todo equipamiento asociado a la FTT que se encuentre fuera de servicio como consecuencia de los mantenimientos programados conforme a LOS PROCEDIMIENTOS será considerado en condición de indisponibilidad programada.

    Que a los efectos de eximir de sanción a “EDESUR S.A.” la argumentación de que una indisponibilidad es originada por terceros no resulta admisible ya que las fallas programadas o forzadas originadas por terceros no son causa eximente de sanción, debiendo “EDESUR S.A.” procurar su recuperación del tercero que, en cada caso, resultare responsable de las mismas.

    Que, en razón de todo lo expresado en los precedentes considerandos las argumentaciones de la recurrente deben una vez más ser rechazadas con sustento en idénticos criterios a los sostenidos en las actuaciones indicadas en el considerando que figura ut supra por lo que, en razón de brevedad, deben darse por reproducidas en el presente.

    Que sin perjuicio de lo dicho, no puede dejar de advertirse que la actitud de la prestadora, de continuar impugnando los criterios sancionatorios del ENRE en este punto, pese a que sabe de antemano que merecerá un justificado rechazo de su impugnación, configura una actitud pertinaz e ineficiente que conduce a un verdadero dispendio de la actividad administrativa y no colabora con un uso adecuado de los ajustados Recursos con que cuenta este Ente, siendo por ello prudente exhortar a “EDESUR S.A.” a reexaminar su conducta.

    Que en la tramitación de las presentes actuaciones se ha respetado el debido proceso adjetivo, según lo dispuesto en el artículo 10 del Reglamento de los Procedimientos para la Aplicación de Sanciones aprobado por Resolución ENRE N° 23/1994, y en el artículo 1° inciso f) de la Ley Nacional de Procedimientos Administrativos, y se ha producido el dictamen jurídico exigido por el artículo 7, inciso d) de ésta norma.

    Que el Directorio del ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD es competente para el dictado de la presente, en virtud de lo dispuesto por el Artículo 56 incisos a), o) y s) de la Ley N° 24.065 y en el artículo 84 del Decreto Nº 1759/72 (t.o.1991) reglamentario de la Ley N° 19.549.

    Por ello,

    EL DIRECTORIO DEL ENTE NACIONAL
    REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD
    RESUELVE:

    ARTICULO 1.- Rechazar el Recurso de Reconsideración interpuesto por “EDESUR S.A.” contra la Resolución ENRE N° 114/2003.

    ARTICULO 2.- Notifíquese a “EDESUR S.A.”

    ARTICULO 3.- Oportunamente remítanse las actuaciones al organismo de Alzada para que conozca el Recurso interpuesto subsidiariamente.

    ARTICULO 4.- Regístrese, comuníquese y archívese.
    RESOLUCIÓN ENRE N° 157/2005
    ACTA N° 763
    Jorge Daniel Belenda,
    Vocal Tercero.-
    Marcelo Baldomir Kiener,
    Vocal Primero.-
    Ricardo Alejandro Martínez Leone,
    Vicepresidente.
    Citas legales:Resolución ENRE 0023/1994 Biblioteca
    Resolución ENRE 0393/1996 Biblioteca
    Resolución ENRE 0398/1996 Biblioteca
    Resolución ENRE 0401/1996 Biblioteca
    Resolución ENRE 0114/2003 Biblioteca
    Resolución SE 0159/1994 Biblioteca
    Resolución SE 0240/1997 Biblioteca
    Resolución SEE 0061/1992 Biblioteca
    Resolución SEE 0137/1992 Biblioteca
    Ley 19.549 Biblioteca
    Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 56 Biblioteca
    Contrato de Concesión Biblioteca
    Acta ENRE 763/2005 Biblioteca
    Fallos citados:Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal. Sala V, fallo: "Edesur S.A. c/ Resolución ENRE 393/96". (Expte. N° 1341/95). Causa N° 15379/98. [28 de abril de 1999] Libros
    Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal. Sala II, fallo: "Edesur S.A. c/ Resolución ENRE 398/96" (exp. 1415/95). Causa N° 6692/98 [22 de febrero de 2001] Libros