Ente Nacional Regulador de la Electricidad (Argentina)
Resolución ENRE 0557/2007. (no publicada en B.O.) , jueves 23 de agosto de 2007, 13 p.

Citas Legales : Resolución ENRE 0296/2007, Resolución ENRE 0296/2007 - artículo 1, Resolución ENRE 0296/2007 - artículo 4, Resolución ENRE 0051/2007, Resolución ME 0308/2002 - artículo 02, Decreto 00293/2002, Decreto 00370/2002, Decreto 01090/2002, Decreto 01957/2006 (acta acuerdo UNIREN - Edenor S.A.), Ley 19.549, Ley 19.549 - artículo 07 inciso d), Ley 19.549 - artículo 12, Ley 19.549 - artículo 14, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 084, Ley 25.561, Ley 25.561 - artículo 08, Ley 24.065 - artículo 56 incisos a); o) y s), Ley 24.065 - artículo 63 incisos a) y g), Acta acuerdo (UNIREN - Edenor S.A.) - cláusula 04 - punto 4.1., Acta acuerdo (UNIREN - Edenor S.A.) - cláusula 05 - punto 5.4., Acta acuerdo (UNIREN - Edenor S.A.) - cláusula 09 - punto 9.1., Acta acuerdo (UNIREN - Edenor S.A.) - cláusula 09 - punto 9.2.1., Acta acuerdo (UNIREN - Edenor S.A.) - cláusula 09 - punto 9.2.2., Acta acuerdo (UNIREN - Edenor S.A.) - cláusula 09 - punto 9.2.3., Acta acuerdo (UNIREN - Edenor S.A.) - cláusula 23 - punto 23.1.1., Acta acuerdo (UNIREN - Edenor S.A.) - cláusula 23 - punto 23.2.1., Acta acuerdo (UNIREN - Edenor S.A.) - cláusula 05 - punto 5.1., Acta acuerdo (UNIREN - Edenor S.A.) - cláusula 05 - punto 5.2., Acta acuerdo (UNIREN - Edenor S.A.) - anexo III, Acta acuerdo (UNIREN - Edenor S.A.) - anexo VI, Acta acuerdo (UNIREN - Edenor S.A.) - anexo IX, Acta acuerdo (UNIREN - Edenor S.A.) - anexo IX apartado B, Acta acuerdo (UNIREN - Edenor S.A.) - anexo X, Contrato de concesión (Edenor S.A.) - subanexo 4 - punto 3.2.

Expediente Citado : ENRE 23254/2007, ENRE 20630/2006, ENRE 20865/2006, ENRE 21156/2006, ENRE 21375/2006, ENRE 21632/2006, ENRE 21959/2006



BUENOS AIRES, 23 DE AGOSTO DE 2007
    VISTOS: los Expedientes ENRE N° 23.254/2007, ENRE N° 20.630/2006, ENRE N° 20.865/2006, ENRE N° 21.156/2006, ENRE N° 21.375/2006, ENRE N° 21.632/2006, ENRE N° 21.959/2006, y la Resolución ENRE N° 296/2007, y

    CONSIDERANDO:

    Que mediante la Resolución del Visto este Organismo instruyó a la “EMPRESA DISTRIBUIDORA y COMERCIALIZADORA NORTE S.A.” (en adelante “EDENOR S.A.”) a que proceda al cálculo de los indicadores de la calidad del servicio técnico a nivel de suministro y de las multas (bonificaciones) asociadas correspondientes al período comprendido entre marzo y agosto de 2006- vigésimo semestre de control de la Etapa 2-, excluyendo del referido cálculo las interrupciones aceptadas por el Organismo como originadas en causales de caso fortuito o fuerza mayor;

    Que asimismo, dispuso que en virtud de lo previsto en la Cláusula Quinta del Acta Acuerdo suscripta por la Unidad de Renegociación y Análisis de Contratos de Servicios Públicos y “EDENOR S.A.” ratificada mediante Decreto del Poder Ejecutivo Nacional N° 1957/2006, la Distribuidora podría destinar los montos de las sanciones por los apartamientos a la Calidad del Servicio Técnico que resultan de la medición semestral, a la ejecución de inversiones adicionales a las previstas en el ANEXO VI del Acta Acuerdo y en el Programa de Inversiones que la Concesionaria presente en el marco de la REVISIÓN TARIFARIA INTEGRAL;

    Que la Distribuidora “EDENOR S.A.” fue notificada de la Resolución ENRE N° 296/2007 con fecha 8 de mayo de 2007, habiéndosele otorgado vista de las actuaciones por el plazo de DIEZ (10) días hábiles administrativos;

    Que “EDENOR S.A.” presentó en legal tiempo y forma Recurso de Reconsideración contra la Resolución ENRE N° 296/2007 con fecha 4 de junio de 2007, mediante la Nota de Entrada N° 132.175 atento lo dispuesto por el artículo 84 del Decreto N° 1759/72;

    Que asimismo, solicita la suspensión de la ejecución de la Resolución recurrida en lo que dispone el artículo 4, invocando el artículo 12 de Ley Nacional de Procedimientos Administrativos N° 19.549;

    Que la Distribuidora solicita que sea revocada la Resolución citada por entender que es nula en función de lo dispuesto en el articulo 14 de la Ley de Procedimientos Administrativos por hallarse viciado en su competencia, en su causa y en la finalidad;

    Que sintéticamente sus argumentos se basan en que el ENRE incluye erróneamente al semestre 20 de calidad del servicio técnico dentro del Régimen de CALIDAD MEDIA DE REFERENCIA, cuando considera que en ese período tal régimen no había comenzado a tener vigencia;

    Que considera que el ENRE excluye a las penalidades resultantes del semestre 20° de calidad del servicio técnico del régimen de reprogramación de bonificaciones que expresamente prevé el Acta Acuerdo, cuando su origen y causa se encuentra dentro de dicho lapso;

    Que luego la Distribuidora se explaya en sus argumentos y transcribe la cláusula 5.1 y 5.2 del Acta Acuerdo para luego argumentar que surge claramente que el Régimen de calidad de prestación del servicio regirá “desde la vigencia del Acta Acuerdo y hasta la entrada en vigencia de la REVISIÓN TARIFARIA INTEGRAL” y que considera que la vigencia del Acta Acuerdo operó desde la ratificación del Acta efectuada por el Poder Ejecutivo Nacional, mediante el Decreto ratificatorio N° 1957/2006 publicado el 8 de enero de 2007, por lo que el semestre en cuestión queda fuera de lo que se ha denominado “CALIDAD MEDIA DE REFERENCIA”;

    Que en primer lugar cabe referirse conjuntamente a este primer grupo de argumentos recursivos atento que todos sustentan el agravio de la Distribuidora en lo relativo a la fecha de entrada en vigencia del Acta Acuerdo considerada por este Organismo en el acto recurrido, la cual “EDENOR S.A.” juzga incorrecta;

    Que debe tenerse en cuenta que la renegociación de los contratos de servicios públicos se enmarcó en lo dispuesto por la Ley de Emergencia Pública N° 25.561 - con sus modificatorias y complementarias- en materia social, económica, administrativa, financiera y cambiaria;

    Que en ese contexto, el Poder Ejecutivo Nacional fue autorizado a renegociar los contratos comprendidos en lo dispuesto en el Artículo 8° de la citada ley, disponiendo que: “en el caso de los contratos que tengan por objeto la prestación de servicios públicos, deberán tomarse en consideración los siguientes criterios: 1) el impacto de las tarifas en la competitividad de la economía y en la distribución de los ingresos; 2) la calidad de los servicios y los planes de inversión, cuando ellos estuviesen previstos contractualmente; 3) el interés de los usuarios y la accesibilidad de los servicios; 4) la seguridad de los sistemas comprendidos; y 5) la rentabilidad de las empresas”;

    Que el análisis del espíritu de lo acordado con las Concesionarias a la luz de dicho contexto socioeconómico permite concluir que se dio un determinado tratamiento a las sanciones de un primer tramo que terminaba con la firma del Acta, estableciendo la prerrogativa a favor de las empresas de abonar en cuotas las sanciones destinadas a los usuarios, en tanto las sanciones destinadas a la Cuenta Recaudadora de Fondos de Terceros serían suspendidas para posteriormente ser dejadas sin efecto (conf. numerales 9.2.1, 9.2.2, 23.1.1 y 23.2.1 del Acta Acuerdo de “EDENOR S.A.”);

    Que otro tratamiento fue dispuesto para las sanciones aplicables en el tramo siguiente, que termina con la entrada en vigencia de la tarifa resultante de la REVISIÓN TARIFARIA INTEGRAL y para el cual rige la autorización para percibir un aumento del 28% sobre los costos propios de distribución, lapso para el que se determinó que las sanciones deberían ser acreditadas en los términos habituales, con la única excepción de admitir la posibilidad de que las penalidades originadas en las mediciones de calidad fuesen destinadas a “inversión adicional” cuando las Distribuidoras diesen cumplimiento a ciertos parámetros de calidad previstos, (conforme 5.4 del Acta Acuerdo);

    Que, por último, en el lapso que se inicia con la entrada en vigencia de la REVISIÓN TARIFARIA INTEGRAL, corresponde volver a la aplicación plena de las reglas de juego propias del sistema de control, es decir que la sanción que se aplica se hace efectiva inmediatamente;

    Que en este sentido, el primer tramo contempló los efectos inmediatos de tal emergencia sobre la ecuación económico-financiera de las Concesionarias, el segundo tramo fue de transición y contemporáneo a una situación de afectación por la emergencia que ya no era tan aguda -máxime si se toma en cuenta que durante el mismo se le ha otorgado a “EDENOR S.A.” un aumento tarifario de carácter retroactivo al 5 de noviembre de 2005 de acuerdo a lo previsto en la cláusula 4.1 del Acta Acuerdo (conforme Resolución ENRE N° 51/2007)- y finalmente en el tercer tramo se aplica la tarifa resultante de la REVISIÓN TARIFARIA INTEGRAL retornándose al régimen sancionatorio previsto en el Contrato de Concesión;

    Que cabe referirse en esta instancia a los antecedentes emanados de este Organismo en su calidad de Autoridad de Aplicación del Acta Acuerdo de la Distribuidora “EDENOR S.A.” a los efectos de analizar la situación de manera armónica, para lo que debe mencionarse que esta Distribuidora ha sido autorizada mediante Resolución ENRE N° 51/2007 -dictada con fecha 30 de enero de 2007- a percibir un aumento del 28 % sobre los costos propios de distribución a partir del 1 de noviembre de 2005;

    Que este antecedente lleva a concluir que tanto las prerrogativas de la Concesionaria como sus contraprestaciones, se encuentran vigentes a partir de las fechas específicamente estipuladas para esos efectos en el Acta Acuerdo;

    Que a mayor abundamiento, debe destacarse que la interpretación en torno a la fecha de entrada en vigencia del Acta Acuerdo sostenida por la Distribuidora resulta inadmisible, toda vez que plantea una paradoja en la que en el período posterior a la firma del Acta Acuerdo “EDENOR S.A.” resultaría doblemente beneficiada: con el aumento tarifario y con el pago en cuotas de las sanciones destinadas a usuarios –aquellos que afrontan el aumento tarifario- y se le suspenderían, para luego ser anuladas, las sanciones destinadas a la Cuenta Recaudadora de Fondos de Terceros;

    Que por consiguiente, cabe rechazar el Recurso interpuesto en lo atinente a la fecha de entrada en vigencia del Acta Acuerdo celebrada por la UNIREN y la Distribuidora “EDENOR S.A.” en virtud de las razones expuestas;

    Que luego la Distribuidora transcribe textualmente los puntos 9.2.1, 9.2.2 y 9.2.3 del Acta Acuerdo para fundamentar su posición en cuanto a que el semestre por el cual se ha sancionado queda alcanzado por la previsión del numeral 9.2.2 del Acta Acuerdo y debe incluirse en el régimen de reprogramación de bonificaciones;

    Que por otra parte, “EDENOR S.A.” plantea que el Expediente y la Resolución que resuelven el semestre indicado, no se encuentran nominados expresamente en el detalle del Anexo IX, toda vez que al momento de la firma del acta, la Resolución cuestionada no se había emitido ni notificado, pero formaba parte de los Montos Estimados detallados en el Apartado B del Anexo IX;

    Que la Distribuidora argumenta que los importes consignados en los Anexos IX y X, son los que corresponden a las sanciones aplicadas por el ENRE y las que se estimaban al momento en que se suscribió el Acta Acuerdo por los períodos que se encuentran comprendidos dentro de los puntos 9.2.1 y 9.2.2, por lo que al tener causa u origen en dicho lapso también corresponde sean incluidas dentro del alcance el Acta Acuerdo;

    Que por otra parte, también argumenta que “cuando se determina en el punto 9.2.3 que no existen otras sanciones que las expresamente mencionadas en el Anexo referido, se incluyen allí a las ya aplicadas y a las estimadas...hasta dicha fecha, que incluyen al período correspondiente al semestre 20° de control de calidad del servicio técnico, y que jurídicamente corresponde que se les aplique idéntico tratamiento, por tener su causa u origen con anterioridad a la fecha de entrada en vigencia...”;

    Que refiere como un dato importante el transcurso del tiempo para la ratificación del Acta Acuerdo, que ha provocado que se vayan generando una mayor cantidad de sanciones que las consignadas en los Anexos al Acta, como así también respecto del comienzo de las cuotas a las que se refiere el punto 9.2.1. y 9.2.2, pero que de ningún modo modifica el criterio de inclusión de las mismas en el tratamiento consignado en el Acta Acuerdo hasta su entrada en vigencia;

    Que con respecto a estos argumentos, cabe destacar que habiéndose confirmado que la fecha de inicio del Régimen de CALIDAD MEDIA DE REFERENCIA es la fecha de la firma del Acta Acuerdo, y que por consiguiente el período sancionado no se encuentra incluido en el primer tramo de tratamiento de sanciones, no resulta necesario refutarlos;

    Que no obstante, si se considerara por vía de hipótesis que la Distribuidora tiene razón y que efectivamente el semestre vigésimo quedara comprendido dentro del primer tramo en cuanto al tratamiento de las sanciones, correspondería mencionar que los Anexos detallados no conforman un numerus clausus como ella pretende y que de ninguna manera podría entenderse que los montos citados en dichos anexos sean montos máximos globales para la tarea sancionatoria del Organismo, toda vez que ello implicaría una merma en el control en contravención del mandato legal conferido al ENRE y las disposiciones de la Resolución del Ministerio de Economía N° 308/2002, cuyo artículo 2° establece que: “Las Autoridades de Aplicación de los contratos de concesión o licencia de servicios públicos sujetos al proceso de renegociación, como los respectivos Órganos de Control, continúan ejerciendo sus respectivas atribuciones y facultades, conforme a lo establecido en las normas que definen su competencia y los marcos regulatorios correspondientes, sin perjuicio de lo dispuesto por la Ley N° 25.561, los Decretos N° 293/2002, N° 370/2002 y N° 1090/2002 y sus normas complementarias y reglamentarias”;

    Que es falaz el argumento de la Concesionaria cuando sostiene que la demora en la ratificación del Acta Acuerdo “ha provocado que se vayan generando una mayor cantidad de sanciones que las consignadas en los Anexos al Acta...” ello así porque no hay ni más ni menos sanciones que las que corresponde se apliquen en cada período de control; de lo que se trata es qué tratamiento se debe dar a las sanciones de cada período en función del tramo al que corresponden; siendo, por lo demás, que al incorporarse al Acta Acuerdo a través de su anexo IX los períodos de control que resultarían alcanzados por la previsión del pago en cuotas, el último semestre incluido fue el DECIMOCTAVO (18), por ser el último que quedaba comprendido en el tramo que finalizaba con la suscripción del acuerdo;

    Que resultando claro que lo que se denominó como primer tramo queda cerrado en la fecha de suscripción del Acta Acuerdo, iniciándose entonces un nuevo período en el cual la Distribuidora ha sido autorizada a percibir el incremento del 28% sobre los costos propios de distribución, es evidente que no puede extenderse a las sanciones de períodos de control posteriores a la firma del Acta -en el caso, el semestre 20- la prerrogativa de pagar en cuotas las penalidades destinadas a usuarios y la suspensión y posterior pérdida de efecto de las penalidades destinadas a la Cuenta Recaudadora de Fondos de Terceros; y mucho menos que por una interpretación capciosa de los alcances del Acta Acuerdo se pretenda que sanciones presuntamente incluidas en aquellas “estimadas” al momento de firmarse el Acta resulten anuladas por superar un pretendido “techo”, con lo que ni siquiera serían pagadas en cuotas;

    Que cabe referirse en esta instancia a la suspensión de los efectos de la Resolución recurrida peticionada por la Distribuidora en su Recurso;

    Que al respecto y en virtud de los argumentos expuestos, corresponde rechazar el pedido de suspensión de efectos del artículo 4 de la Resolución ENRE N° 296/2007 por no encontrarse configurados los supuestos previstos por el artículo 12 de la Ley Nacional de Procedimientos Administrativos toda vez que la Distribuidora no ha acreditado la existencia de razones de interés publico, de perjuicios graves al interesado ni de nulidad absoluta del acto que justifiquen su pedido siendo evidente que la suspensión requerida sólo persigue la satisfacción del interés privado de la recurrente;

    Que asimismo corresponde rechazar el Recurso de Reconsideración incoado por la Distribuidora “EDENOR S.A.” contra la Resolución ENRE N° 296/2007 en virtud de las razones expuestas;

    Que no obstante el rechazo del Recurso dispuesto en el párrafo anterior, surge necesario analizar por parte de este Organismo la circunstancia planteada en virtud de disponer la cláusula 9.1 del Acta Acuerdo que: “...Sin perjuicio de lo manifestado precedentemente respecto de las obligaciones, el cumplimiento de las mismas será exigible siempre y cuando no existan hechos de casos fortuitos, fuerza mayor y/o restricciones en el Mercado Eléctrico Mayorista, siempre que el resultado directo de estas últimas no sean imputables a hechos del CONCESIONARIO. La calificación de estos hechos está sujeta a la decisión final del ENRE.”;

    Que cabe reiterar que el semestre vigésimo de control resulta alcanzado por las previsiones establecidas en la cláusula 5.1, en tanto corresponde al período comprendido entre la firma del Acta Acuerdo y la entrada en vigencia de la REVISION TARIFARIA INTEGRAL;

    Que conforme la prueba que formó parte de la presentación mensual de casos de fuerza mayor que la Distribuidora formuló mediante nota de entrada N° 119.672 para el mes de mayo de 2006 en el Expediente ENRE N° 21.156/2006 y de acuerdo a las consideraciones obrantes en el Dictamen Técnico Jurídico de fojas 168 y siguientes, se encuentra acreditado que se produjo el desenganche del Ciclo Combinado de la Generadora “CENTRAL PUERTO S.A.”;

    Que los casos Nº 9, 10 y 11 de interrupciones originadas en la salida de servicio de la mencionada instalación invocados por la Distribuidora, resultan alcanzados por la excepción prevista en la cláusula 9.1 transcripta más arriba;

    Que conforme la prueba que formó parte de la presentación mensual de casos de fuerza mayor que la Distribuidora formuló mediante nota de entrada N° 121.786 para el mes de julio de 2006 en el Expediente ENRE N° 21.632/2006 y de acuerdo a las consideraciones obrantes en el Dictamen Técnico Jurídico de fojas 168 y siguientes, se encuentra acreditado el acaecimiento de sendas fallas en dos líneas de 500 kV operadas y mantenidas por la Transportista “TRANSENER S.A.”;

    Que la primera de las fallas consistió en el recierre y desenganche de la línea de 500 kV Macachín-Puelches N° 2 (5MCPU2), señalizando actuación de la protección de impedancia por excitación de la fase R;

    Que la otra falla consistió en el desenganche de la línea de 500 kV Abasto-Olavarría N° 2 (5ABOL2) en la E.T. Olavarria, señalizando actuación de la protección de sobrecorriente de cuba del reactor de neutro correspondiente al reactor R4L5OL;

    Que por consiguiente, los casos Nº 84 a 89 y 99 a 104 de interrupciones por la actuación de los relés de frecuencia originadas en las fallas acaecidas en las citadas líneas de 500 KV, resultan alcanzados por la excepción prevista en la cláusula 9.1 transcripta más arriba;

    Que resta referirse al caso N° 120 presentado por la Distribuidora para el mes de julio de 2006, el cual fue originado por el recierre y desenganche definitivo de la salida de la conexión de 66 kV, Luján-Lobos, instalación operada y mantenida por la Transportista Troncal “TRANSBA S.A.”;

    Que se encuentra acreditada dicha falla, por lo que el caso N° 120 del mes de julio de 2006, se encuentra alcanzado por la excepción prevista en la cláusula 9.1 transcripta más arriba;

    Que conforme las previsiones de la cláusula citada, debe modificarse la Resolución ENRE N° 296/2007 y eximir de responsabilidad a la Distribuidora “EDENOR S.A.” con respecto a las interrupciones acaecidas en relación con los casos Nº 9, 10 y 11 del mes de mayo de 2006 y casos Nº 84 a 89, 99 a 104 y 120 del mes de julio de 2006 atento que las mismas fueron ocasionadas como consecuencia de restricciones en el Mercado Eléctrico Mayorista dado que el resultado directo de estas últimas no son imputables a hechos de la Distribuidora;

    Que por lo tanto, corresponde ordenar a la Distribuidora el recálculo de las bonificaciones del semestre;

    Que sobre la base de lo expuesto, se ha procedido al recálculo de los indicadores SAIFI y SAIDI, obteniéndose para ellos los valores 2,054 y 4,554 respectivamente, cuyo nuevo resultado no implica alteración alguna en el destino de las multas propiciado en la Resolución ENRE N° 296/2007 en los términos de lo estipulado en la cláusula 5 del Acta Acuerdo, en tanto de acuerdo a los valores indicados precedentemente la Concesionaria lógicamente mantiene en el semestre vigésimo una calidad de servicio técnico superior a la reflejada por ambos índices de la CALIDAD MEDIA DE REFERENCIA consignados en el Anexo III del Acta Acuerdo mencionada (SAIFI = 2,761 – SAIDI = 5,386);

    Que tal como se indicó en la Resolución ENRE N° 296/2007, a los fines del recálculo ordenado por el presente acto, corresponde instruir a “EDENOR S.A.” para que en la determinación de la energía no suministrada considere todas las interrupciones mayores a TRES (3) minutos una vez excedido cualquiera de los límites fijados como máximos, bastando que se supere uno de ellos para que todas las interrupciones ocurridas a posteriori deban ser consideradas para dicho cálculo, incluido el excedente de tiempo respecto de aquella en que se haya superado el límite máximo de tiempo de interrupción establecido, de conformidad con lo dispuesto en los semestres anteriores;

    Que asimismo la Distribuidora deberá presentar los resultados de los cálculos efectuados sólo para aquellos usuarios cuyos montos de bonificación resultaren modificados, por medio de una tabla en medio informático que contenga la información relativa a las bonificaciones determinadas según la Resolución ENRE Nº 296/2007, y los nuevos valores por usuario correspondientes al semestre controlado según lo dispuesto en el presente acto, con los campos Id_Usuar, Tarifa, Crédito_Res_296_2007 y Crédito;

    Que se ha producido el correspondiente Dictamen Jurídico conforme lo requerido por el inciso d) del artículo 7 de la Ley Nacional de Procedimientos Administrativos;

    Que el Directorio del ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD es competente para el dictado del presente acto administrativo en virtud de lo que disponen los artículos 56 incisos a), o) y s) y 63 incisos a) y g) de la Ley N° 24.065 y el artículo 84 del Decreto Nº 1759/72 (t.o.1991) reglamentario de la Ley Nº 19.549 y el artículo 19 de esta última Ley;

    Por ello:
    EL DIRECTORIO DEL ENTE NACIONAL
    REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD
    RESUELVE:

    ARTÍCULO 1.- Rechazar el Recurso de Reconsideración presentado por “EDENOR S.A.” contra la Resolución ENRE N° 296/2007 de conformidad con los argumentos expuestos en los considerandos de la presente Resolución.

    ARTICULO 2.- Desestimar la suspensión de los efectos del artículo 4 de la Resolución ENRE N° 296/2007 solicitada por “EDENOR S.A.”.

    ARTICULO 3.- Modificar la Resolución ENRE N° 296/2007, y eximir de responsabilidad a la Distribuidora “EDENOR S.A.” con respecto a las interrupciones acaecidas en relación con los casos Nº 9, 10 y 11 del mes de mayo de 2006 y casos Nº 84 a 89, 99 a 104 y 120 del mes de julio de 2006, atento que las mismas fueron ocasionadas como consecuencia de restricciones en el Mercado Eléctrico Mayorista dado que el resultado directo de estas últimas no son imputables a hechos de la Distribuidora, complementando lo dispuesto en el artículo 1 de la Resolución ENRE N° 296/2007, y de conformidad con lo expuesto en los considerandos de la presente Resolución.

    ARTICULO 4.- Instruir a “EDENOR S.A.” para que presente al ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD dentro de los DIEZ (10) días hábiles administrativos contados a partir de la notificación de la presente, los resultados de los cálculos efectuados sólo para aquellos usuarios cuyos montos de bonificación resultaren modificados de acuerdo a lo indicado en el artículo 3, y la información relativa a las nuevas sanciones por usuario correspondientes al semestre controlado, por medio de una tabla en medio informático que contenga la información relativa a las bonificaciones determinadas según la Resolución ENRE Nº 296/2007 y los nuevos valores por usuario correspondientes al semestre controlado según lo dispuesto en el presente acto, con los campos Id_Usuar, Tarifa, Crédito_Res_296_2007 y Crédito. Asimismo deberá incluir en la nota de presentación de la información indicada, un cuadro resumen con ambos montos totales determinados y la cantidad de usuarios involucrados, por categoría tarifaria.

    ARTICULO 5.- Aclarar que para el cumplimiento de lo dispuesto en el artículo precedente, “EDENOR S.A.” deberá considerar en la determinación de la energía no suministrada, todas las interrupciones mayores a TRES (3) minutos una vez excedido cualquiera de los límites fijados como máximos, bastando que se supere uno de ellos para que todas las interrupciones ocurridas a posteriori deban ser consideradas para dicho cálculo, incluido el excedente de tiempo respecto de aquella en que se haya superado el límite máximo de tiempo de interrupción fijado, de acuerdo a lo establecido en el punto 3.2 del Subanexo 4 del Contrato de Concesión.

    ARTÍCULO 6.- Notifíquese a “EDENOR S.A.”

    ARTICULO 7.- Regístrese, comuníquese y archívese.
    RESOLUCIÓN ENRE N° 557/2007
    ACTA N° 952
    Jorge Daniel Belenda,
    Vocal Tercero.-
    Marcelo Baldomir Kiener,
    Vocal Primero.-
    Ricardo Alejandro Martínez Leone,
    Vicepresidente.
    Citas legales:Resolución ENRE 296/07 Biblioteca
    Resolución ENRE 051/07 Biblioteca
    Resolución ME 308/02 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 56 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 63 Biblioteca
    Ley 19.549 Biblioteca
    Ley 25.561 Biblioteca
    Decreto 0293/2002 Biblioteca
    Decreto 0370/2002 Biblioteca
    Decreto 1090/2002 Biblioteca
    Decreto 1759/72 (t.o. 1991) Base de datos 'Biblioteca', Vistas '(Por Tipo B)'
    Decreto 1957/06 Biblioteca
    Contrato de concesión Biblioteca
    Acta ENRE 952/2007 Biblioteca