Ente Nacional Regulador de la Electricidad (Argentina)
Resolución ENRE 0187/2012. (no publicada en B.O.) , miércoles 18 de julio de 2012, 4 p.

Citas Legales : Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 090, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 093, Dictamen PTN 0002/1999, Dictamen PTN 0175/1993, Ley 19.549 - artículo 07 inciso d), Ley 24.065 - artículo 63 incisos a) y g), Ley 24.065 - artículo 72, Reglamentación para la Ejecución de Instalaciones Eléctricas en Inmuebles (AEA), Reglamento de suministro - artículo 03 inciso e), Resolución AU 4726/2006, Resolución RRAU 1504/2006

BUENOS AIRES, 18 DE JULIO DE 2012

    VISTO el Reclamo Nº 270.877/2006, la Resolución AU N° 4.726/2006 y la Resolución RRAU N° 1.504/2006; y

    CONSIDERANDO:

    Que a fojas 37 el señor Gustavo Jorge PALAZZO interpuso Recurso Jerárquico y Alzada en subsidio contra la Resolución RRAU N° 1.504/2006;

    Que de acuerdo a la notificación de fojas 36 y el cargo de fojas 37, el Recurso Jerárquico ha sido deducido dentro del plazo previsto al efecto por la normativa vigente (Artículo 90 del Reglamento de Procedimientos Administrativos. Decreto 1.759/1972 Texto Ordenado 1991);

    Que estas actuaciones se iniciaron con motivo de la presentación que efectuara dicho usuario, domiciliado en la RUTA N° 28 Km 5,5 de la localidad de PILAR, provincia de BUENOS AIRES, en la cual reclama a la “EMPRESA DISTRIBUIDORA Y COMERCIALIZADORA NORTE SOCIEDAD ANONIMA” ("EDENOR S.A.") una indemnización por los daños ocurridos en los artefactos de su propiedad, el día 12 de Enero de 2006, y que fueran causados por deficiencias en el servicio público de electricidad que presta esa Distribuidora (alta tensión, falta de suministro, problemas con la trifásica y reestablecimiento);

    Que el usuario manifiesta que como consecuencia de ello se ocasionaron daños en una bomba sumergible de su propiedad, por lo que solicita un reintegro, en concepto de resarcimiento, de PESOS MIL TRESCIENTOS ($ 1.300);

    Que corrido el traslado respectivo, la Distribuidora reiteró los términos de la comunicación enviada al usuario, donde le informaba que para la fecha denunciada no se había registrado ningún evento en sus instalaciones que pudiera haber ocasionado daños en sus artefactos. Asimismo adjuntó las planillas de órdenes de atención y/o servicio asociadas a los reclamos referidos al mismo centro de trasformación que abastece al usuario denunciante, junto con un plano en colores de la red de baja tensión de esa zona;

    Que a fojas 20/21 se emitió la Resolución AU N° 4.726/2006 en la que se desestimó la pretensión del usuario en razón que el artefacto no contaba con las protecciones de norma o las mismas no estaban correctamente calibradas;

    Que a fojas 23, el usuario interpuso Recurso de Reconsideración contra la Resolución mencionada, manifestado su disconformidad con la decisión adoptada;

    Que a fojas 34/35 se dictó la Resolución RRAU N° 1.504/2006 que dispuso no hacer lugar al Recurso interpuesto en atención que no se advirtieron elementos de juicio que lograran desvirtuar los fundamentos de la Resolución impugnada;

    Que a fojas 37 el usuario interpuso Recurso Jerárquico y Alzada en subsidio contra la Resolución RRAU N° 1.504/2006. Afirmó que personal de la Distribuidora había constatado que el transformador no se encontraba en buen estado. Asimismo aseveró que la bomba sumergible trifásica contaba con las protecciones reglamentarias;

    Que a fojas 38/39 se corrió traslado a la Distribuidora del Recurso impetrado, cuyo responde obra agregado a fojas 41/46;

    Que habiendo revisado los antecedentes del caso, corresponde analizar el Recurso Jerárquico incoado;

    Que a los efectos de mejor proveer a fojas 47, se ordenó la realización de una pericia técnica a fin de analizar la relación causal entre el hecho denunciado y los daños producidos en los artefactos, como así también la razonabilidad de los montos;

    Que a fojas 48/49 obra el Informe Técnico requerido, en el cual, el técnico consultado, luego de haber efectuado una serie de constataciones y analizado la reglamentación vigente a la fecha del daño, manifiesta: “…en el caso de la falta de neutro o neutro cortado se pueden presentar sobretensiones entre fase y neutro, no así entre fases…”, agrega: “…Por lo tanto este tipo de fallas no son capaces de producir daños sobre motores trifásicos”. Concluye: “…De acuerdo con esto los hechos denunciados no son causa de los daños producidos“,

    Que a fojas 50 se corrió traslado a las partes del informe técnico mencionado, sin que ninguna de ellas formulara observación alguna;

    Que la Procuración del Tesoro de la Nación tiene dicho que los informes técnicos merecen plena fe, siempre que sean suficientemente serios, precisos y razonables, no adolezcan de arbitrariedad aparente y no aparezcan elementos de juicio que los destruyan en su valor (Conf.: Dict. 204:43) (Dict. P.T.N. N° 2/99 del 5/1/1999), requisitos que a criterio de esta instancia se encuentran cumplidos;

    Que en consecuencia, ha quedado demostrado que los daños reclamados podrían haber sido evitados si el motor trifásico dañado hubiese contado con las protecciones descriptas en la Reglamentación para la Ejecución de Instalaciones Eléctricas de la Asociación Electrotécnica Argentina, de conformidad con lo previsto por el Artículo 3 inciso e) del Reglamento de Suministro, por lo que se considera procedente no hacer al lugar al Recurso Jerárquico interpuesto por Gustavo Jorge PALAZZO contra la Resolución RRAU N° 1.504/2006;

    Que se ha emitido el correspondiente Dictamen legal conforme lo requerido por el inciso d) del Artículo 7 de la Ley N° 19.459.

    Que el Directorio del ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD resulta competente para dictar la presente Resolución, en virtud de lo dispuesto en los Artículos 63 incisos a) y g), y 72 segundo párrafo de la Ley N° 24.065; y Artículos 90 y 93 del Decreto PEN N° 1.759/1972 (Texto Ordenado 1991) Reglamentario de la Ley N° 19.549.

    Por ello:

    EL DIRECTORIO DEL ENTE NACIONAL
    REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD
    RESUELVE:

    ARTÍCULO 1.- No Hacer lugar al Recurso Jerárquico interpuesto por el usuario Gustavo Jorge PALAZZO contra la Resolución AU N° 4.726/2006.

    ARTÍCULO 2.- Notifíquese a la “EMPRESA DISTRIBUIDORA Y COMERCIALIZADORA NORTE SOCIEDAD ANONIMA” (“EDENOR S.A”) y a Gustavo Jorge PALAZZO.

    ARTÍCULO 3.- Remítanse las actuaciones a la SECRETARÍA DE ENERGÍA a efectos del tratamiento del Recurso de Alzada interpuesto en subsidio.

    ARTÏCULO 4.- Regístrese, comuníquese y archívese.
    RESOLUCIÓN ENRE Nº 187/2012
    ACTA N° 1214
    Dr. Enrique Gustavo Cardesa,
    Vocal Segundo.-
    Ing. Luis Miguel Barletta,
    Vicepresidente.-
    Ing. Mario H. de Casas
    Presidente.
    Citas legales:Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) Biblioteca
    Ley 19.549 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 63 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 72 Biblioteca
    Reglamento de suministro Biblioteca
    Reglamentación para la ejecución de instalaciones eléctricas en inmuebles. 2° reimpr. Buenos Aires: Asociación Electrotécnica Argentina, 1987. 65 p. Libros
    Acta ENRE 1214/2012 Biblioteca