Ente Nacional Regulador de la Electricidad (Argentina). Área de Aplicación y Administración de Normas Regulatorias
Resolución AAANR 0022/2011. Boletín Oficial nº 32.112, jueves 17 de marzo de 2011, p. 31.

Citas Legales : Resolución DTEE 0005/2010 (formulación de cargos a Edesur S.A.), Resolución DTEE 0037/2010 (formulación de cargos a Edesur S.A.), Resolución DTEE 0065/2010 (formulación de cargos a Edesur S.A.), Resolución SEE 0061/1992 - anexo 28 - punto 3., Resolución SE 0159/1994 - anexo II, Resolución SEE 0061/1992 - anexo 28 - punto 4., Resolución ENRE 0023/1994 - anexo - artículo 10, Ley 19.549 - artículo 01 inciso f), Ley 19.549 - artículo 07 inciso d), Resolución ENRE 0023/2010, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 084, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 094, Ley 24.065 - artículo 76, Ley 24.065 - artículo 81, Resolución SE 0240/1997

Fallos Citados : CNFed. Cont. Adm. Sala 5; fallo: "Edesur S.A. c/ Resolución ENRE 393/1996 (Exp. N° 1341/95 ). Causa 15379/98" [28 de abril de 1999]

Expediente Citado : ENRE 30555/2009, ENRE 30891/2009, ENRE 31191/2009

(Nota del Centro de Documentación: monto de la sanción, modificado por la Resolución ENRE 330/2019 Biblioteca)

BUENOS AIRES, 25 DE FEBRERO DE 2011
    VISTO: los Expedientes ENRE Nº 30.555/09, 30.891/09 y 31.191/09.

    CONSIDERANDO:

    Que mediante las Resoluciones DTEE N° 5/10, 37/10 y 65/10 obrante a fojas 12/23, 12/21 y 17/26 de los expedientes citados en el visto, se formularon cargos a “EMPRESA DISTRIBUIDORA SUR S.A.” (EDESUR S.A.) en su condición de Prestadora de la Función Técnica de Transporte de Energía Eléctrica por incumplimientos a lo dispuesto en el Punto 3 del Anexo 28 de LOS PROCEDIMIENTOS (Resolución de la ex-Secretaría de Energía N° 61/92 y sus modificatorias y complementarias), ocurridos durante los meses de Septiembre, Octubre y Noviembre de 2009, consistentes en indisponibilidades programadas y forzadas de líneas y cables y equipamientos de conexión.

    Que se notificó a la mencionada Empresa de los cargos formulados, otorgándosele vista de los citados expedientes y emplazándola a efectuar su descargo, lo que cumplimentó respecto a los meses de Septiembre y Noviembre de 2009, mediante las presentaciones identificadas como Nota de Entrada ENRE N° 165.720 (fojas 25/31 del Exp. ENRE Nº 30.555/09), 168.297 y 168.488 (fojas 28/48 del Exp. ENRE N° 31.191/09)

    Que con relación a los casos Nº 22, 38, 39 y 41 del mes de Septiembre (Expte. Nº 30.555/09) y los casos Nº 14, 16, 21, 24 y 34 del mes de Noviembre (Expte Nº 31.191/09), la sumariada manifiesta que los equipamientos quedaron sin tensión para la realización de trabajos programados por parte de la empresa “EDENOR S.A.”, por lo que solicita no sean penalizados. Aclara asimismo que en el caso Nº 14, el equipamiento afectado corresponde al cable Nº 135 en lugar del cable Nº 111.

    Que por aplicación del artículo 3° del Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones contenido en el Anexo 28 de LOS PROCEDIMIENTOS, debe considerarse a los equipamientos involucrados como indisponibles para el sistema y sancionarlos como indisponibilidad programada.

    Que el criterio precedentemente expuesto ha sido confirmado en varias resoluciones de la Alzada (v.gr: Resolución S.E. N° 240/97 en el Expediente ENRE N° 1559/95) como también por la Sala V de la Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal (en Causa 15379/98, del 28.4.99).

    Que en tal sentido, el citado Tribunal ha dicho “... que en el Anexo II de la Resolución N° 159/94 de la Secretaría de Energía se estableció como parámetro objetivo de apreciación que la calidad del servicio de la Prestación de la Función Técnica de Transporte de Energía Eléctrica se establecerá en base a la puesta a disposición del equipamiento que debe tener el distribuidor al servicio de dicha prestación, por lo que de acaecer indisponibilidades de instalaciones, cualesquiera fueran las causas que las originaran, corresponde la aplicación de los descuentos previstos en la normativa reglamentaria vigente...”.

    Que respecto a lo señalado con relación al caso Nº 14, según se desprende del Documento de Calidad de Servicio de Transporte emitido por CAMMESA para el mes de Noviembre, obrante a fojas 5/8 del Expediente ENRE Nº 31.191/09, asiste razón a la prestadora, en cuanto a que las instalaciones que sufrieron indisponibilidad corresponden al cable Nº 135 y no al cable Nº 111.

    Que en cuanto a los casos N° 13, N° 31, N° 32, Nº 33, Nº 34, Nº 35, Nº 39, Nº 47, Nº 48, Nº 49, Nº 50, Nº 51 y Nº 57 del mes de Septiembre (Expte. Nº 30.555/09), la sumariada sostiene que tales eventos han sido considerados y su penalidad calculada en los casos Nº 14; N° 30, Nº 38; N° 46 y Nº 56, respectivamente, por lo que no deben ser considerados en el cálculo de la sanción.

    Que según surge del Documento de Calidad de Servicio de Transporte emitido por CAMMESA para el mes de Septiembre obrante a fojas 5/8 del Expediente Expte. Nº 30.555/09, la salida del Cable 333 Costanera - Perito Moreno 1 se produjo entre el día 7/9/2009 a las 12:33 hs. hasta el 15/09/2009 a las 15:53 hs. caso individualizado con el Nº 13.

    Que en consecuencia corresponde considerar la indisponibilidad del mencionado cable 333 Costanera - Perito Moreno 1, desde el día 7/9/2009 a las 12:33 hs. hasta el 15/09/2009 a las 15:53 hs. caso individualizado con el Nº 13 y dejar sin efecto los cargos formulados al caso identificado como Nº 14.

    Que asimismo, se puede constatar que asiste razón a la prestadora respecto de los casos Nº 39 y Nº 57, por lo que corresponde eliminarlos del cómputo de la sanción.

    Que también, del ya citado Documento de Calidad de Servicio de Transporte de EDESUR S.A. emitido por CAMMESA para el mes de Septiembre, surge que las salidas de la Línea – Cable 232 y 231 Dock Sud – Don Bosco (casos identificados con los Nro. De Orden 30 a 35 y 46 a 51), fueron informadas por tramos separados; asimismo se advierte que en ambos casos la totalidad de la línea se encontró fuera de servicio desde el día 20/09/2009 a las 01:19 hs. hasta las 20:47 hs. (Línea – Cable 232) y desde el día 27/09/2009 desde las 2:06 hasta las 19:42 hs. (Línea – Cable 231), en que fueron restituidas parcialmente, en tanto uno de sus tramos (Sarandí T – Maciel en ambas) continuaron indisponibles hasta el día 30/09/2009 a las 23:59 hs.

    Que consecuente con ello, corresponde considerar la indisponibilidad de las Línea Cable 232 y 231 Dock Sud – Don Bosco en su totalidad, desde el día 20/09/2009 a las 01:19 hs. hasta las 20:47 hs. para la Línea – Cable 232 (caso N° 30) y desde el día 27/09/2009 desde las 2:06 hasta las 19:42 hs. para la Línea – Cable 231 (caso Nº 46) y el tramo Sarandí T – Maciel de ambas líneas, desde las ya mencionadas respectivas fechas de origen hasta el 30/09/2009 a las 23.59 hs en ambos casos, los que se individualizan como Nº 31 y Nº 47 respectivamente. Asimismo, procede despenalizar los casos 32 al 35 y 48 al 51.

    Que asimismo la sumariada plantea que ha detectado una diferencia en el “porcentaje de línea”, como así también en la “longitud total” utilizados para el cálculo de las penalizaciones, respecto a los casos individualizados como Nº 12, 24 y 26, 25, 30 a 35 y 46 a 51, correspondientes a las líneas cables 581, 585, 586, 232 y 231; señala sobre el particular, que corresponde considerar respectivamente 83,20% y 7,58 km; 77,83% y 27,53 km; 77,19% y 26,78 km; 63,45% y 10,47 km y 63,50% y 10,46 km.

    Que según se desprende de la base de Reprogramación Trimestral Definitiva para los meses de Agosto – Octubre/2009 de la Revista Electrónica del Mercado Mayorista Eléctrico de CAMMESA, los porcentuales de línea resultantes de las longitudes totales de lo casos 12, 30, 31, 46 y 47 -correspondientes a las líneas cables 581, 232 y 231, son: 84,52% y 8,4 km; 64,08% y 10,30 km; 64,08% y 10,30 km. respectivamente, por lo que corresponde en consecuencia recalcular los importes de sanción de cada caso según dichos parámetros.

    Que por otra parte, respecto a los casos 24 – 26 y 25, correspondientes a las líneas cables 585 y 586, corresponde rechazar el descargo de EDESUR S.A., por cuanto los porcentajes y longitudes consignadas son los correctos.

    Que en lo que respecta a los casos Nº 09 (Cable Nº 579 “Escalada - Alte. Brown 1”) y Nº 23 (Cable Nº 230 Dock Sud – City Bell) del mes de Noviembre (Expte. Nº 31.191/09), la prestadora manifiesta que la indisponibilidad del primero de los casos, se habría originado como consecuencia de una descarga provocada durante tareas de reemplazo de un interruptor de 132 kV que personal de la Empresa UGOFE S.A. realizaba en sus instalaciones el 7/11/2009 a las 8:18 hs.; respecto al segundo, señala que inicialmente (15/11/2009 a las 3:10 hs.) la salida se produjo por causa propia, pero que el 24/1/2009 al realizar las verificaciones para la puesta en servicio, se detectó una significativa disminución en la presión de aceite de otro tramo hidráulico, advirtiendo el 25/11/2009 que la empresa GADES S.A. había dañado el cable 230 mientras realizaba tareas de excavación, solicita en consecuencia, que dichos eventos se consideren como Casos Fortuitos o de Fuerza Mayor.

    Que las pruebas presentadas por la sumariada a fojas 30/44 (Informe Análisis de Perturbación – Documento Definitivo de CAMMESA, Informe de SE´S y Redes de SACME y Acta Notarial y fotografías agregadas) acreditan de manera clara y concluyente la ocurrencia del caso fortuito o fuerza mayor alegado como causal eximente de responsabilidad, por lo que corresponde excluir de sanción el caso Nº 9 y recalcular el monto de la sanción del caso Nº 23 tomando en cuenta la indisponibilidad a partir del día 15/11/2009 a las 3:10 hs. hasta el 24/11/2009 a las 23:59 hs.

    Que los demás casos formulados resultan penalizables al no haber la transportista efectuado los descargos correspondientes, y haberse confirmado luego de su análisis, las presunciones que dieran lugar a la oportuna formulación de cargos.

    Que el valor de la tasa de falla calculada para los meses de Septiembre, Octubre y Noviembre de 2009 de acuerdo a lo establecido en la normativa vigente, excede el valor indicado en el punto 3 del citado Anexo 28 por lo que de acuerdo a lo estipulado en el punto 4 del mencionado Anexo 28, corresponde duplicar los coeficientes establecidos para el cálculo del valor horario de las sanciones correspondientes a dichos meses.

    Que en la tramitación de las presentes actuaciones se ha respetado el debido proceso adjetivo, según lo dispuesto en el artículo 10 del Reglamento de los Procedimientos para la Aplicación de Sanciones aprobado por Resolución ENRE N° 23/94 y en el artículo 1° inciso f) de la Ley Nacional de Procedimientos Administrativos, y se ha producido el dictamen jurídico exigido por el artículo 7, inciso d) de ésta norma.

    Que el suscripto es competente para el dictado de la presente Resolución, en virtud de lo dispuesto en la Resolución ENRE N° 23/2010.

    Por ello:

    EL RESPONSABLE DEL AREA DE APLICACIÓN Y ADMINISTRACIÓN DE NORMAS REGULATORIAS
    DEL ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD
    RESUELVE:

    ARTICULO 1.- Sancionar a “EMPRESA DISTRIBUIDORA SUR S.A.” (EDESUR S.A.), en su condición de prestadora de la Función Técnica de Transporte de Energía Eléctrica, en la suma de PESOS DOSCIENTOS TREINTA Y NUEVE MIL DOSCIENTOS SESENTA CON CINCUENTA Y OCHO CENTAVOS ($ 239.260,58), por incumplimientos de lo dispuesto en el Punto 3 del Anexo 28 de LOS PROCEDIMIENTOS (Resolución de la ex-Secretaría de Energía N° 61/92 y sus modificatorias y complementarias) incurridos durante los meses de Septiembre, Octubre y Noviembre de 2009.

    ARTICULO 2.- Instruir a CAMMESA para que aplicando las sanciones que se detallan en los Anexos a esta Resolución, efectúe los descuentos correspondientes sobre los precios que remuneran la Función Técnica de Transporte de Energía Eléctrica prestada por “EDESUR S.A.”

    ARTICULO 3.- Notifíquese a CAMMESA y a “EDESUR S.A.”. Hágase saber a esta última que: a) se le otorga vista del expediente por única vez y por el término de diez (10) días hábiles administrativos contados desde la notificación de este acto; y b) la presente Resolución es susceptible de ser recurrida en los plazos que se indican, los que se computarán a partir del día siguiente al último de la vista concedida: (i) por la vía del Recurso de Reconsideración conforme lo dispone el artículo 84 del Reglamento de la Ley N° 19.549 de Procedimientos Administrativos aprobado mediante Decreto N° 1759/72 (t.o. en 1991), dentro de los diez (10) días hábiles administrativos contados a partir del día siguiente de notificada la presente, como así también, (ii) en forma subsidiaria o alternativa, por la vía del Recurso de Alzada previsto en el artículo 94 del citado Reglamento y en el artículo 76 de la Ley N° 24.065, dentro de los quince (15) días hábiles administrativos contados de igual manera, y (iii) mediante el Recurso Directo por ante la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal contemplado en el artículo 81 de la Ley N° 24.065, dentro de los treinta (30) días hábiles judiciales contados de igual forma que en los supuestos anteriores.

    ARTICULO 4.- Regístrese, comuníquese y archívese.
    RESOLUCIÓN AAANR Nº 22/2011
    Ing. Claudio Damiano
    Jefe Area de Administración y Aplicación de Normas Regulatorias
    Anexo I 22-2011.xlsAnexo II 22-2011.xlsAnexo III 22-2011.xls
    Citas legales:Resolución ENRE 0023/1994 Biblioteca
    Resolución ENRE 0023/2010 Biblioteca
    Resolución SE 0159/1994 Biblioteca
    Resolución SE 0240/1997 Biblioteca
    Resolución SEE 0061/1992 Biblioteca
    Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) Base de datos 'Biblioteca', Vistas '(Por Tipo B)'
    Ley 19.549 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 76 Base de datos 'Biblioteca', Vistas '(Armar)'
    Ley 24.065 - artículo 81  »· 
    Fallo citado:Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal. Sala V, fallo: "Edesur S.A. c/ Resolución ENRE 393/96". (Expte. N° 1341/95). Causa N° 15379/98. [28 de abril de 1999] Libros