Ente Nacional Regulador de la Electricidad (Argentina)
Resolución ENRE 0451/2004. (no publicada en B.O.) n° 30.458, viernes 6 de agosto de 2004, p. 6.

Citas Legales : Código civil - artículo 0003, Constitución nacional - artículo 016, Contrato de concesión (Edelap S.A.) - subanexo 2 - punto A., Contrato de concesión (Edenor S.A.) - subanexo 2 - punto A., Contrato de concesión (Edesur S.A.) - subanexo 2 - punto A., Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 082, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 094, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 098, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 103, Ley 19.549 - artículo 13, Ley 19.549 - artículo 14 inciso b), Ley 19.549 - artículo 17, Ley 24.065 - artículo 02, Ley 24.065 - artículo 40, Ley 24.065 - artículo 63, Resolución ENRE 0192/2004, Resolución SE 0093/2004

Expediente Citado : ENRE 15452/2004



BUENOS AIRES, 29 DE JULIO DE 2004

    VISTO: el Expediente ENRE Nº 15.452 y la Resolución ENRE N° 192/2004, y

    CONSIDERANDO:

    Que mediante Nota Entrada N° 91.351 la firma PANATEL S.A. presenta Recurso de Reconsideración con Alzada en subsidio contra la Resolución ENRE N° 192/04, solicitando su derogación.

    Que la mencionada Resolución aprueba los valores de los cuadros tarifarios de las Distribuidoras EDESUR S.A., EDENOR S.A. y EDELAP S.A., con vigencia a partir de la facturación correspondiente a la lectura de medidores posterior a la cero hora del 1° de febrero de 2004.

    Que PANATEL S.A. funda su Recurso en la improcedencia, ilegalidad e inconstitucionalidad del efecto retroactivo de la Resolución, sosteniendo que no puede aplicarse un reglamento dictado con fecha 11 de marzo de 2004 a partir del 1° de febrero de 2004.

    Que la recurrente expone que se violó el art. 3 del Código Civil y el art. 103 del Reglamento de Procedimientos Administrativos aprobado por Decreto N° 1752/1972 (t.o. Decreto N° 1883/1991).

    Que además dice que la aplicación retroactiva de las leyes viola gravemente principios básicos del Estado de Derecho, como la seguridad jurídica y el derecho de propiedad.

    Que también manifiesta que habiendo abonado en término las facturas (con vencimientos el 17/2/2004 y el 17/3/2004), sobre las cuales se emitieron las notas de débito cuestionadas, recayó sobre las mismas el efecto cancelatorio del pago, extinguiendo la obligación y liberando al deudor.

    Que se agravia asimismo por la violación al principio de igualdad en que incurre el ENRE al transferir sólo el ajuste a determinados segmentos de usuarios en los cuales la empresa está alcanzada (T3 MT).

    Que expone la objetabilidad del incremento ya que no se funda en las causas de los aumentos estacionales que rondaron porcentajes muy inferiores a los aplicados en los años anteriores, incluso durante el año 2002, donde se resolvió una brusca depreciación de la moneda.

    Que recuerda lo dicho por el Prof. Marienhoff, Miguel Santiago, al referirse a la doctrina que admite la existencia de tarifas diferenciales: “...Estimo que esas consideraciones no condicen con principios esenciales de nuestro derecho constitucional, en cuyo mérito - aparte de la igualdad que debe existir ante la norma formal o material - el interés general no puede satisfacerse con menoscabo del interés de uno o varios individuos en particular. En estos casos se impone el reconocimiento de un crédito (‘resarcimiento’) al que sufre el menoscabo o quebranto por causa y a beneficio del interés general. Así también quedará respetada la ‘igualdad’ en la prestación del servicio público...” (conf. “Tratado de Derecho Administrativo”, Buenos Aires, 1975, t° II, pag. 145/146).

    Que por último considera que se afecta el principio de igualdad consagrado en el art. 16 de la Constitución Nacional, al provocar un “sacrificio especial” para determinados segmentos de usuarios de energía eléctrica.

    Que en síntesis, PANATEL S.A. manifiesta que el acto recurrido adolece el vicio de haberse dictado contrariando la ley aplicable.

    Que en consecuencia, conforme el art. 14, inciso b) de la Ley 19.549 el acto es nulo, de nulidad absoluta, y debe ser revocado, - aún en sede administrativa-, por aplicación del art. 17 de la Ley Nacional de Procedimientos Administrativos.

    Que en cuanto a la improcedencia de la retroactividad del acto impugnado señalado por la recurrente, es dable destacar que en esta ocasión estamos frente a un acto que reconoce efectos de un acto o relación jurídica anterior y que produce eficacia - art. 13 Ley 19.549-.

    Que por lo tanto la retroactividad del acto consiste en la aplicación de relaciones jurídicas ya consumadas (Res SE 93/2004); toda vez que, el ENRE tan solo reglamenta en forma particular la aplicación estricta de la Resolución SE Nº 93/2004 a los Contratos de Concesión de Distribución de las empresas EDENOR S.A., EDESUR S.A. y EDELAP S.A. en el Subanexo II punto A.

    Que cabe apuntar que en su Resolución la Secretaría de Energía actualizó los precios transferibles a tarifas de usuarios finales del servicio de distribución aplicables al trimestre Febrero - Abril 2004, teniendo en cuenta los precios trimestrales de la energía y la potencia que surgen de la Reprogramación Trimestral de Verano para el período Febrero - Abril 2004.

    Que el ENRE en virtud de su competencia reglamentó y actualizó la aplicación de los contratos de concesión antes mencionados, mediante la Resolución impugnada.

    Que por otro lado, es cierto lo manifestado por la recurrente en cuanto al efecto cancelatorio del pago de las facturas abonadas y la consiguiente extinción de la obligación del deudor.

    Que no obstante, surgió una nueva deuda en virtud de las reprogramaciones de los precios de energía y potencia aprobadas por la Secretaria de Energía.

    Que se agravia también la recurrente por la violación al principio de igualdad dado que el ajuste tan solo se aplica a determinado segmento de usuarios.

    Que también aquí el ENRE se limita a adaptar la Resolución SE Nº 93/2004, aplicándola al grupo de usuarios al cual fue destinada.

    Que por otra parte respecto al traslado de los precios estacionales a las tarifas de usuarios finales, vale recordar lo planteado en los considerandos de la Res. ENRE N° 192/04.

    Que allí se menciona que las tarifas determinadas para las concesiones del servicio público de distribución de energía eléctrica de EDENOR S.A., EDESUR S.A. Y EDELAP S.A., contienen dos componentes que son Costo de Compra en el MEM y Costo Propio de Distribución conforme lo dispuesto por el artículo 40 de la ley 24.065, y que el Marco Regulatorio establecido para la Energía Eléctrica (Ley N° 24.065) prevé ajustes por variaciones estacionales en los precios de los insumos energéticos (Costo MEM) que responden a circunstancias objetivas, ajenas a la voluntad de los prestadores.

    Que en este sentido se analizaron las modificaciones introducidas por la Programación Estacional aprobada por la Secretaría de Energía mediante Resolución S.E. 93/2004 y conforme a lo establecido en el Contrato de Concesión y en la Ley 24.065 este Organismo aprobó los cuadros tarifarios que surgen del traslado de dichos precios.

    Que el ENRE tan solo actuó en orden a la competencia determinada por ley y a fin de llevar a cabo todas las medidas necesarias para cumplir los objetivos enunciados en el artículo 2° de la Ley 24.065 en cuanto a incentivar el abastecimiento.

    Que en mérito a las consideraciones que anteceden, corresponde rechazar el Recurso de Reconsideración interpuesto por “PANATEL S.A.” contra la Resolución ENRE Nº 192/2004.

    Que por lo dispuesto en los artículos 94 y 98 del Decreto 1759/72 (T.O. 1991), procede elevar en Alzada el Reclamo del Visto, para su consideración por la SECRETARIA DE ENERGIA DE LA NACIÓN.

    Que se ha elaborado el correspondiente dictamen jurídico.

    Que el Directorio del ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD es competente para el dictado de la presente Resolución, en virtud de lo estipulado en la Ley 24.065 art. 63 y la Ley 19.549 art. 82.

    Por ello:
    EL DIRECTORIO DEL ENTE NACIONAL
    REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD
    RESUELVE:

    ARTICULO 1.- Desestimar el Recurso de Reconsideración interpuesto por “PANATEL S.A.” contra la Resolución ENRE N° 192/2004.

    ARTICULO 2.- Notifíquese a “PANATEL S.A.”

    ARTICULO 3.- Elévese a la SECRETARÍA DE ENERGÍA DE LA NACIÓN para su consideración.
    ARTICULO 4.- Regístrese, comuníquese, publíquese en extracto, dese a la Dirección Nacional de Registro Oficial y archívese.
    RESOLUCIÓN ENRE Nº 451/2004
    ACTA Nº 708
    Jorge Daniel Belenda,
    Vocal Tercero.-
    Julio César Molina,
    Vocal Segundo.-
    Ricardo Alejandro Martínez Leone,
    Vicepresidente.
    Citas legales:Resolución ENRE 192/2004 Biblioteca
    Resolución SE 0093/2004 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 02 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 40 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 63 Biblioteca
    Decreto 1759/72 (t.o. 1991) Base de datos 'Biblioteca', Vistas '(Por Tipo B)'
    Ley 19.549 Biblioteca
    Código Civil - artículo 03 Biblioteca
    Constitución nacional - artículo 16 Biblioteca
    Contrato de concesión (Edesur S.A.) Biblioteca
    Contrato de concesión (Edenor S.A.) Biblioteca
    Contrato de concesión (Edelap S.A.) Biblioteca
    Acta ENRE 708/2004 Biblioteca