Ente Nacional Regulador de la Electricidad (Argentina)
Resolución ENRE 0449/2009. (no publicada en B.O.) , miércoles 9 de septiembre de 2009, 8 p.

Citas Legales : Acta acuerdo (UNIREN - Edenor S.A.), Acta acuerdo (UNIREN - Edenor S.A.) - anexo IX, Acta acuerdo (UNIREN - Edenor S.A.) - anexo IX apartado B, Acta acuerdo (UNIREN - Edenor S.A.) - anexo X, Acta acuerdo (UNIREN - Edenor S.A.) - cláusula 04, Acta acuerdo (UNIREN - Edenor S.A.) - cláusula 05, Acta acuerdo (UNIREN - Edenor S.A.) - cláusula 05 - punto 5.2., Acta acuerdo (UNIREN - Edenor S.A.) - cláusula 05 - punto 5.4., Acta acuerdo (UNIREN - Edenor S.A.) - cláusula 05 - punto 5.5., Acta acuerdo (UNIREN - Edenor S.A.) - cláusula 09 - punto 9.2., Acta acuerdo (UNIREN - Edenor S.A.) - cláusula 09 - punto 9.2.1., Acta acuerdo (UNIREN - Edenor S.A.) - cláusula 09 - punto 9.2.2., Acta acuerdo (UNIREN - Edenor S.A.) - cláusula 09 - punto 9.2.3., Acta acuerdo (UNIREN - Edenor S.A.) - cláusula 09, Acta acuerdo (UNIREN - Edenor S.A.) - cláusula 23 - punto 23.1.1., Acta acuerdo (UNIREN - Edenor S.A.) - cláusula 23 - punto 23.1.2., Acta acuerdo (UNIREN - Edenor S.A.) - cláusula 23 - punto 23.2.1., Acta acuerdo (UNIREN - Edenor S.A.) - cláusula 25 - punto 25.2., Código civil - artículo 0543, Contrato de concesión (Edenor S.A.), Decreto 00311/2003 - artículo 01, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 084, Decreto 01957/2006 (acta acuerdo UNIREN - Edenor S.A.), Decreto 01957/2006 (acta acuerdo UNIREN - Edenor S.A.) - anexo - subanexo IX apartado B, Decreto 01957/2006 (acta acuerdo UNIREN - Edenor S.A.) - anexo - subanexo IX, Decreto 01957/2006 (acta acuerdo UNIREN - Edenor S.A.) - anexo - subanexo X, Decreto 01957/2006 (acta acuerdo UNIREN - Edenor S.A.) - anexo - cláusula 04, Decreto 01957/2006 (acta acuerdo UNIREN - Edenor S.A.) - anexo - cláusula 05, Decreto 01957/2006 (acta acuerdo UNIREN - Edenor S.A.) - anexo - cláusula 05 - punto 5.4., Decreto 01957/2006 (acta acuerdo UNIREN - Edenor S.A.) - anexo - cláusula 05 - punto 5.2., Decreto 01957/2006 (acta acuerdo UNIREN - Edenor S.A.) - anexo - cláusula 05 - punto 5.5., Decreto 01957/2006 (acta acuerdo UNIREN - Edenor S.A.) - anexo - cláusula 05 - punto 5.4., Decreto 01957/2006 (acta acuerdo UNIREN - Edenor S.A.) - anexo - cláusula 05 - punto 5.5., Decreto 01957/2006 (acta acuerdo UNIREN - Edenor S.A.) - anexo - cláusula 09, Decreto 01957/2006 (acta acuerdo UNIREN - Edenor S.A.) - anexo - cláusula 09 - punto 9.2., Decreto 01957/2006 (acta acuerdo UNIREN - Edenor S.A.) - anexo - cláusula 09 - punto 9.2.1., Decreto 01957/2006 (acta acuerdo UNIREN - Edenor S.A.) - anexo - cláusula 09 - punto 9.2.2., Decreto 01957/2006 (acta acuerdo UNIREN - Edenor S.A.) - anexo - cláusula 09 - punto 9.2.3., Decreto 01957/2006 (acta acuerdo UNIREN - Edenor S.A.) - anexo - cláusula 23 - punto 23.1.1., Decreto 01957/2006 (acta acuerdo UNIREN - Edenor S.A.) - anexo - cláusula 23 - punto 23.2.1., Decreto 01957/2006 (acta acuerdo UNIREN - Edenor S.A.) - anexo - cláusula 23 - punto 23.1.2., Decreto 01957/2006 (acta acuerdo UNIREN - Edenor S.A.) - anexo - cláusula 25 - punto 25.2., Ley 19.549, Ley 19.549 - artículo 07 inciso d), Ley 19.549 - artículo 12, Ley 19.549 - artículo 14, Ley 19.549 - artículo 19, Ley 24.065 - artículo 56 inciso a), Ley 24.065 - artículo 56 inciso o), Ley 24.065 - artículo 56 inciso s), Ley 24.065 - artículo 63 inciso a), Ley 24.065 - artículo 63 inciso g), Ley 25.561, Ley 25.561 - artículo 08, Resolución ENRE 0051/2007, Resolución ENRE 0720/2007, Resolución ENRE 0720/2007 - artículo 11

Expediente Citado : ENRE 24678/2007



BUENOS AIRES, 9 DE SEPTIEMBRE DE 2009

    VISTO: el Expediente ENRE N° 24.678/2007 y

    CONSIDERANDO:

    Que mediante la Resolución ENRE N° 720 del 25 de octubre de 2007 (fojas 145/66) se instruyó a la “EMPRESA DISTRIBUIDORA Y COMERCIALIZADORA NORTE S.A.” (“EDENOR S.A.”) a que procediera al cálculo de los indicadores de la calidad del servicio técnico a nivel de suministro y de las multas (bonificaciones) asociadas correspondientes al período comprendido entre septiembre de 2006 y febrero de 2007 -vigésimo primer semestre de control de la ETAPA 2-, excluyendo del referido cálculo las interrupciones aceptadas por el Organismo como originadas en causales de caso fortuito o fuerza mayor;

    Que en cuanto al destino de las sanciones, se aplicó en dicho acto lo previsto en la Cláusula Quinta del ACTA ACUERDO suscripta por la UNIDAD DE RENEGOCIACIÓN Y ANÁLISIS DE CONTRATOS DE SERVICIOS PÚBLICOS y “EDENOR S.A.” el 21 de septiembre de 2005, ratificada mediante Decreto PEN N° 1957/2006;

    Que ello así dado que según los indicadores SAIFI y SAIDI, para el indicado semestre los valores obtenidos fueron: SAIFI: 2,697 y SAIDI: 8,004, por lo que comparando los valores anteriores con los incluidos como CALIDAD MEDIA DE REFERENCIA en el ACTA ACUERDO (ANEXO III: SAIFI = 2,761 - SAIDI = 5,386), y a tenor de lo estipulado en el numeral 5.4 de la Cláusula Quinta de dicho Acta, surgió que la Concesionaria no había logrado mantener en el semestre 21° una calidad de servicio técnico, medida por los indicadores señalados, en particular por el indicador SAIDI, superior a la reflejada por los índices de la CALIDAD MEDIA DE REFERENCIA;

    Que por lo tanto se dispuso en la Resolución recurrida que los montos de las sanciones por los apartamientos a la Calidad del servicio técnico que resultaron de la medición semestral debían ser abonados por la Distribuidora incrementados de acuerdo al régimen establecido en el Contrato de Concesión con las modificaciones establecidas en los apartados 5.2 y 5.5 de la Cláusula Quinta del ACTA ACUERDO, siendo que la Calidad del servicio técnico del Semestre 19° también había resultado inferior a la CALIDAD MEDIA DE REFERENCIA;

    Que “EDENOR S.A.” fue notificada de la Resolución mencionada, con fecha 29 de octubre de 2007 (fojas 167), habiéndosele otorgado vista de las actuaciones por el plazo de DIEZ (10) días hábiles administrativos (ARTÍCULO 11 de la Resolución citada);

    Que “EDENOR S.A.” presentó en legal tiempo y forma Recurso de Reconsideración contra dicho acto el 23 de noviembre de 2007 (fojas 171/180) y solicitó la suspensión de su ejecución invocando el Artículo 12 de Ley N° 19.549;

    Que la Distribuidora solicita que sea revocada la Resolución recurrida, por considerarla nula, en función de lo dispuesto en el Articulo 14 de la Ley de Procedimientos Administrativos por hallarse viciada en su competencia, en su causa y en la finalidad;

    Que “EDENOR S.A.” argumenta que el ENRE incluye erróneamente al semestre 21° de calidad del servicio técnico dentro del Régimen de CALIDAD MEDIA DE REFERENCIA, entendiendo que en ese período tal régimen no había comenzado a tener vigencia, por lo que todo el semestre, como unidad, debe quedar excluido del mismo;

    Que agrega que el ENRE excluye a las penalidades resultantes del semestre 21° de calidad del servicio técnico del régimen de reprogramación de bonificaciones que expresamente prevé el ACTA ACUERDO, siendo que su origen y causa se encuentra dentro de dicho lapso;

    Que la Distribuidora transcribe y subraya parte de la Cláusula Novena del ACTA ACUERDO, señalando que de tal disposición se advierte que no se encuentra obligada a cumplir con el régimen de calidad de servicio previsto en la Cláusula Quinta del ACTA ACUERDO sino hasta después de su entrada en vigencia, la cual, para la Distribuidora, ha ocurrido recién el 18 de enero de 2007 (ocho (8) días hábiles posteriores a la publicación del Decreto PEN N° 1.957/2006) por lo que el semestre en cuestión queda fuera del régimen de CALIDAD MEDIA DE REFERENCIA;

    Que también transcribe los puntos 9.2, 9.2.1., 9.2.2 y 9.2.3 del ACTA ACUERDO, afirmando que el semestre 21° de calidad del servicio técnico debe recibir el tratamiento previsto en el punto 9.2.2 del ACTA ACUERDO;

    Que dice que el Expediente y Resolución que resuelven el referido semestre no se encuentran nominados expresamente en el detalle del ANEXO IX del ACTA ACUERDO toda vez que al momento de su firma, que fue cuando los listados se confeccionaron, la Resolución impugnada no se había emitido ni notificado pero que, ello no obstante, sí formaba parte de los montos estimados detallados en el apartado B del ANEXO IX;

    Que afirma que los importes consignados en los ANEXOS IX y X son los que corresponden a las sanciones aplicadas por el ENRE y las que se estimaron al momento de la suscripción del ACTA ACUERDO por los períodos que se encuentran comprendidos dentro de los puntos 9.2.1 Y 9.2.2, por lo que al tener causa u origen en dicho lapso también corresponde que sean incluidas dentro del alcance de la mencionada Acta;

    Que también argumenta que “… cuando se determina en el punto 9.2.3 que no existen otras sanciones que las expresamente mencionadas en el Anexo referido, se incluyen allí a las ya aplicadas y a las estimadas… hasta dicha fecha, que incluyen al período correspondiente al semestre 21° de control de calidad del servicio técnico, y que jurídicamente corresponde que se les aplique idéntico tratamiento, por tener su causa u origen con anterioridad a la fecha de entrada en vigencia...”;

    Que en su desarrollo argumental, la Distribuidora enfatiza el efecto del Decreto que aprobó el ACTA ACUERDO para que el mismo entrase en vigencia, sosteniendo que la fecha de dicha vigencia es idéntica a la de vigencia de la norma que aprobó el ACTA ACUERDO;

    Que la necesidad de la ratificación del ACTA ACUERDO, sin embargo, no implica necesariamente que la “entrada en vigencia” deba coincidir temporalmente con la fecha de ratificación, pues ello no surge de modo afirmativo ni en la normativa que cita la Distribuidora ni en ninguna parte del ACTA ACUERDO;

    Que en primer lugar debe señalarse que la renegociación de los contratos de servicios públicos se enmarcó en lo dispuesto por la Ley N° 25.561, sus modificatorias y complementarias, en materia social, económica, administrativa, financiera y cambiaria;

    Que en ese marco el PODER EJECUTIVO NACIONAL fue autorizado a renegociar los contratos comprendidos en lo dispuesto en el Artículo 8 de la citada Ley, disponiendo que debían tomarse en consideración los siguientes criterios: 1) el impacto de las tarifas en la competitividad de la economía y en la distribución de los ingresos; 2) la calidad de los servicios y los planes de inversión, cuando ellos estuviesen previstos contractualmente; 3) el interés de los usuarios y la accesibilidad de los servicios; 4) la seguridad de los sistemas comprendidos; y 5) la rentabilidad de las empresas”;

    Que en la renegociación se determinó el tratamiento de las sanciones de un primer tramo que terminaba con la firma del ACTA ACUERDO, estableciendo la prerrogativa a favor de las empresas de abonar en cuotas las sanciones destinadas a los usuarios, en tanto las sanciones destinadas a la Cuenta Recaudadora de Fondos de Terceros serían suspendidas para posteriormente ser dejadas sin efecto (conforme numerales 9.2.1, 9.2.2, 23.1.1 y 23.2.1 del ACTA ACUERDO);

    Que respecto del siguiente tramo, que concluye con la entrada en vigencia de la tarifa resultante de la REVISIÓN TARIFARIA INTEGRAL y para el cual rige la autorización para percibir un aumento del VEINTIOCHO POR CIENTO (28%) sobre los costos propios de distribución, se determinó que las sanciones debían ser acreditadas en los términos habituales, con la única excepción de admitir la posibilidad de que las penalidades originadas en las mediciones de calidad fuesen destinadas a “inversión adicional” cuando se diese cumplimiento a ciertos parámetros de calidad previstos (numeral 5.4 del ACTA ACUERDO);

    Que a partir de la entrada en vigencia de la tarifa resultante de la REVISIÓN TARIFARIA INTEGRAL, corresponderá volver a la aplicación plena de las reglas de juego propias del sistema de control, en el cual las sanciones aplicadas deben hacerse inmediatamente efectivas;

    Que el primer tramo contempló los efectos inmediatos de la emergencia sobre la ecuación económico-financiera de la Distribuidora, el segundo tramo es de transición y contemporáneo a una situación de afectación por la emergencia que ya no es tan aguda -máxime si se toma en cuenta que durante el mismo se le ha otorgado a “EDENOR S.A.” un aumento tarifario de carácter retroactivo al 1 de noviembre de 2005 de acuerdo a lo previsto en la cláusula 4 del ACTA ACUERDO (conforme Resolución ENRE N° 51/2007)- y finalmente en el tercer tramo se aplica la tarifa resultante de la REVISIÓN TARIFARIA INTEGRAL volviéndose al régimen sancionatorio previsto en el Contrato de Concesión;

    Que las ACTAS ACUERDO fueron suscriptas por los representantes legales de las empresas concesionarias y los MINISTROS DE ECONOMÍA Y DE PLANIFICACIÓN FEDERAL, INVERSIÓN PÚBLICA Y SERVICIOS que integraban la UNIDAD DE RENEGOCIACIÓN Y ANÁLISIS DE CONTRATOS DE SERVICIOS PÚBLICOS (UNIREN), en cumplimiento de su objeto que era: “Suscribir los acuerdos integrales o parciales de renegociación contractual con las empresas concesionarias y licenciatarias de servicios públicos, ad referéndum del PODER EJECUTIVO NACIONAL” (Conforme Artículo 1° Decreto 311/2003. B. O. 4/7/2003);

    Que en el ACTA ACUERDO, además de la estipulación citada, se hace referencia en varios pasajes a que el Poder Ejecutivo debía “ratificar” lo acordado en la misma por los Ministros y la empresa, para cumplir con el refrendo (ejemplo: punto 25.2. “Ratificado por el PODER EJECUTIVO NACIONAL el ACUERDO DE RENEGOCIACION INTEGRAL”);

    Que en los Considerandos del Decreto PEN N° 1.957/2006 también se deja sentado con toda claridad que el acto que refrendaría el ACTA ACUERDO consistiría en una ratificación por parte del PODER EJECUTIVO;

    Que el Considerando 17° expresa: “Que el ACTA ACUERDO fue suscripta “ad referéndum” de la ratificación que corresponde realizar al PODER EJECUTIVO NACIONAL, y sus alcances comprenden la renegociación integral del contrato de concesión del servicio de distribución y comercialización de energía eléctrica, con miras a preservar la continuidad y calidad del servicio prestado”, lo que se encuentra reafirmado en los Considerandos 23° y 24°: “Que se han cumplido los requisitos establecidos en la normativa aplicable, lo cual habilita la instancia de ratificación de los acuerdos que corresponde al PODER EJECUTIVO NACIONAL”, y “Que, en tal sentido, la evaluación realizada por el PODER EJECUTIVO NACIONAL amerita la decisión de ratificar el ACTA ACUERDO de renegociación contractual suscripta por la UNIDAD DE RENEGOCIACION Y ANALISIS DE CONTRATOS DE SERVICIOS PUBLICOS y la “EMPRESA DISTRIBUIDORA Y COMERCIALIZADORA NORTE SOCIEDAD ANONIMA”;

    Que en consecuencia, en la parte dispositiva, el PRESIDENTE DE LA NACION decreta: “Artículo 1°. Ratificase el ACTA ACUERDO de renegociación contractual celebrada por la UNIDAD DE RENEGOCIACION Y ANALISIS DE CONTRATOS DE SERVICIOS PUBLICOS y la EMPRESA DISTRIBUIDORA Y COMERCIALIZADORA NORTE SOCIEDAD ANONIMA (“EDENOR S.A.”)…”.

    Que tratándose el Decreto en cuestión de una norma de derecho administrativo, la inteligencia de sus términos debe interpretarse, primeramente, sobre la base de lo que disponen las normas de ese carácter;

    Que el término “ratificar” tiene un claro significado según el Artículo 19 de la Ley N° 19.549 (L.P.A.) como medio de “saneamiento” de un acto anulable por haber sido emitido con ausencia de competencia suficiente: “cuando el acto hubiere sido emitido con incompetencia en razón de grado y siempre que la avocación, delegación o sustitución fueren procedentes”;

    Que, en su sentido vulgar, “ratificar” encuadra perfectamente con su acepción jurídica ya que conforme el Diccionario de la Real Academia Española significa “aprobar o confirmar actos, palabras o escritos dándolos por valederos y ciertos”;

    Que el acuerdo realizado por la UNIREN lo fue por delegación del PRESIDENTE DE LA NACIÓN, pero sin competencia para hacerlo por sí, por lo que, para su validez, requería el saneamiento por parte del Órgano superior con competencia para ello;

    Que en lo que respecta a los efectos de la ratificación, esa misma norma dispone que: “Los efectos del saneamiento se retrotraerán a la fecha de emisión del acto objeto de ratificación o confirmación”;

    Que por lo tanto, producida la ratificación, ésta tiene un efecto declarativo y no constitutivo de derechos, o sea que sus consecuencias se remontan hacia el pasado hasta la fecha en que fue emitido el acto que se ratifica;

    Que en consecuencia la ratificación ha producido la “entrada en vigencia” del ACTA ACUERDO desde el momento de la firma de dicho acta;

    Que cabe también indagar acerca del significado del término “ad referéndum” para confirmar el sentido de lo establecido en el ACTA ACUERDO. Sobre este término el Diccionario de la real Academia dice que significa: “A condición de ser aprobado por el superior o el mandante”;

    Que por ello un acto firmado ad referéndum se encuentra sujeto a una condición suspensiva, es decir que sólo adquirirá validez una vez que ocurra un acontecimiento futuro, que en el caso ha sido la ratificación;

    Que en el Código Civil se encuentra prescripto al respecto que: “Cumplida la condición, los efectos de la obligación se retrotraen al día en que se la contrajo” (Artículo 543), lo que resulta coincidente con los efectos de la ratificación;

    Que resulta útil analizar algunas disposiciones del ACTA ACUERDO en los que la “entrada en vigencia” constituye un término final o inicial de un período;

    Que en lo que respecta al régimen de las multas el punto 9.2.2. prevé que: “Las multas cuyo destino sean bonificaciones a usuarios, cuya notificación o causa u origen haya tenido lugar en el período comprendido entre el 6 de enero de 2002 y la entrada en vigencia del ACUERDO DE RENEGOCIACION CONTRACTUAL incluyendo las que se encontraren a esta fecha en trámite y/o recurridas en sede administrativa o judicial y/o en gestión de cobro judicial, individualizadas en el apartado B del ANEXO IX, se abonarán en CATORCE (14) cuotas”;

    Que esta clase de multas se encuentran individualizadas o bien estimadas sobre la base de hechos acontecidos hasta la suscripción del ACTA ACUERDO, por lo que para poder ser enlistadas y/o estimadas debía tenerse conocimiento de las mismas “a la fecha de entrada en vigencia”;

    Que ello sólo es posible si se considera a la “fecha de entrada en vigencia” como la fecha de firma del ACTA ACUERDO por las empresas y la UNIREN porque si, por el contrario, se considerase “fecha de entrada en vigencia” a la fecha de ratificación -que fue muy posterior a la primera- existiría un contrasentido en el texto, pues dentro del lapso establecido quedarían comprendidas otras muchas multas (las devengadas entre la firma del ACTA ACUERDO y la fecha de ratificación) que no habría sido posible incluirlas ni estimarlas en el mencionado Anexo “B”, ya que el hecho penalizable no se había verificado a esa fecha;

    Que por el contrario, no existe contradicción alguna al interpretarse a la “fecha de entrada en vigencia” coincidentemente con la fecha de firma del ACTA ACUERDO, ya que es lógico que a esa fecha se hubiera especificado el listado y estimado las que a ese momento aún no habían sido objeto de Resolución;

    Que el semestre de control involucrado en el Recurso de Reconsideración es posterior a la firma del ACTA ACUERDO (fueron de fecha anterior hasta el 18° semestre) y en consecuencia nunca pudo estar ni incluido ni estimado;

    Que también existe otra disposición del ACTA ACUERDO de importancia para el tema en análisis. El punto 23.1.1. prevé que el ENRE debía suspender los procesos de cobro judicial de las multas derivadas de sanciones aplicadas, cuya notificación, causa u origen haya tenido lugar en el período comprendido entre el 6 de enero de 2002 y la entrada en vigencia del Acuerdo de Renegociación Contractual, excluyendo a las multas que se cancelan a través de bonificaciones a usuarios;

    Que a esos efectos el punto 23.1.2. aclaró que: “Dicha suspensión comprenderá a los procesos en curso en sede administrativa y judicial a través de los cuales se establezcan sanciones o se diriman cuestiones vinculadas a las sanciones aplicadas, como también los procesos ejecutivos de exigibilidad de pago o de ejecución de sentencia, en cualquier instancia en que tales procesos se encuentren al momento de ratificarse el ACUERDO DE RENEGOCIACION CONTRACTUAL y que resulten comprensivas de las sanciones aplicadas hasta la entrada en vigencia del ACUERDO DE RENEGOCIACION CONTRACTUAL”;

    Que la citada estipulación diferencia con claridad dos situaciones: la ratificación y la entrada en vigencia;

    Que en efecto, el punto establece que “al momento de ratificarse el ACUERDO” el ENRE debía proceder a suspender los procesos judiciales de cobro de multas. Las multas de que se trata son las que “resulten comprensivas de las sanciones aplicadas hasta la entrada en vigencia del ACUERDO”;

    Que esta dicotomía en un mismo texto es claramente demostrativa de la referencia a dos momentos distintos: uno es el de la ratificación y otro es el de la entrada en vigencia;

    Que si así no fuera el texto habría dicho: “en cualquier instancia en que tales procesos se encuentren al momento de ratificarse el ACUERDO DE RENEGOCIACION CONTRACTUAL y que resulten comprensivas de las sanciones aplicadas hasta dicha ratificación” (y no, como dice, “hasta la entrada en vigencia del ACUERDO DE RENEGOCIACION CONTRACTUAL”);

    Que por ello otro tratamiento fue dispuesto para las sanciones del tramo siguiente, hasta la entrada en vigencia de la tarifa resultante de la REVISIÓN TARIFARIA INTEGRAL. En este tramo se autorizaron aumentos sobre los costos propios de distribución, congruente con la previsión de que las sanciones debían ser acreditadas en los términos habituales, salvo la excepción con respecto a las penalidades originadas en las mediciones de calidad, pudiendo estas últimas ser destinadas a “inversión adicional” siempre que las Distribuidoras den cumplimiento a ciertos parámetros de calidad previstos, (conforme punto 5.4 del ACTA ACUERDO);

    Que finalmente debe señalarse que las interpretaciones no pueden hacerse únicamente sobre la exégesis de las normas, sino que debe buscarse, además del sentido literal de los términos utilizados, su significado en el contexto del sistema normativo;

    Que por ello procede ratificar que la fecha de vigencia del ACTA ACUERDO es la de su suscripción, el 21 de septiembre de 2005 y, en consecuencia, el semestre 21° de control del servicio técnico se encuentra comprendido en el régimen de CALIDAD MEDIA DE REFERENCIA, procediendo computar también en la sanción el incremento determinado por el resultado de la medición del semestre 19° de control, por haber sido este inferior a la reflejada por los índices de la CALIDAD MEDIA DE REFERENCIA (conforme punto 5.5 del ACTA ACUERDO);

    Que por todo lo anteriormente expuesto, corresponde rechazar el Recurso de Reconsideración interpuesto por la concesionaria contra la Resolución ENRE N° 720/2007 y rechazar la existencia de vicios en el acto administrativo objeto de dicho Recurso;

    Que con respecto a la suspensión de los efectos de la Resolución recurrida peticionada la Distribuidora en su Recurso, también procede su rechazo por no encontrarse configurados los supuestos previstos en el Artículo 12 de la Ley Nacional de Procedimientos Administrativos, toda vez que la Distribuidora no ha acreditado la existencia de razones de interés público, de perjuicios graves al interesado ni de nulidad absoluta del acto que justifiquen su pedido, siendo evidente que la suspensión requerida sólo persigue la satisfacción del interés privado de la recurrente;

    Que se ha producido el Dictamen jurídico requerido por el inciso d) del Artículo 7° de la Ley Nacional de Procedimientos Administrativos N° 19.549;

    Que el Directorio del ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD es competente para el dictado del presente acto en virtud de lo que disponen los Artículos 56 incisos a), o) y s) y 63 incisos a) y g) de la Ley N° 24.065 y el Artículo 84 del Decreto Nº 1.759/1972 (t.o.1991) reglamentario de la Ley Nº 19.549;

    Por ello:
    EL DIRECTORIO DEL ENTE NACIONAL
    REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD
    RESUELVE:

    ARTÍCULO 1.- Rechazar el Recurso de Reconsideración interpuesto por la “EMPRESA DISTRIBUIDORA Y COMERCIALIZADORA NORTE SOCIEDAD ANÓNIMA” contra la Resolución ENRE N° 720/2007 y desestimar el pedido de suspensión de los efectos de la citada Resolución.

    ARTICULO 2.- Notifíquese a la “EMPRESA DISTRIBUIDORA Y COMERCIALIZADORA NORTE S.A.”

    ARTICULO 3.- Regístrese, comuníquese y archívese.
    RESOLUCIÓN ENRE N° 449/2009
    ACTA N° 1065
    Marcelo Baldomir Kiener,
    Vocal Primero.-
    Enrique Gustavo Cardesa,
    Vocal Segundo.-
    Ing. Mario H .de Casas
    Presidente.
    Citas legales:Resolución ENRE 0720/2007 Biblioteca
    Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) Base de datos 'Biblioteca', Vistas '(Por Tipo B)'
    Decreto 01957/2006 Biblioteca
    Decreto 00311/2003 Biblioteca
    Ley 19.549 Biblioteca
    Ley 25.561 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 56 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 63 Biblioteca
    Contrato de concesión Biblioteca
    Acta ENRE 1065/2009 Biblioteca