Ente Nacional Regulador de la Electricidad (Argentina)
Resolución ENRE 0700/2006. (no publicada en B.O.) , jueves 24 de agosto de 2006, 3 p.

Citas Legales : Res. ENRE 42/06, Res. SEE 61/92, Ley 19.549, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991)

Expediente Citado : ENRE 11241/2001



BUENOS AIRES, 24 DE AGOSTO DE 2006

    VISTO el Expediente ENRE N° 11.241/2001, y

    CONSIDERANDO:

    Que a fojas 55/59 del Expediente a que alude el Visto, la “EMPRESA DISTRIBUIDORA DE ELECTRICIDAD DE MENDOZA S.A.” (EDEMSA”) interpone Recurso de Reconsideración con Alzada en Subsidio contra la Resolución ENRE N° 042/2006.

    Que a través del artículo 1 de la Resolución precitada se sancionó a “EDEMSA” en la suma de PESOS CATORCE MIL CIENTO OCHENTA Y TRES CON SESENTA Y CINCO CENTAVOS ($ 14.183,65) correspondientes a los meses de mayo y junio de 2001, por incumplimiento a lo dispuesto en el Anexo 24 de LOS PROCEDIMIENTOS (Res. ex-S.E. N° 61/92, sus modificatorias y complementarias), en cuanto a indisponibilidades del instrumental de medición y registro SMEC y su esquema de respaldo.

    Que habiéndose notificado la Resolución impugnada conforme constancia de recepción obrante a fojas 54, el Recurso de Reconsideración impetrado por el apoderado de “EDEMSA” conforme cargo inserto a fojas 55-, resulta temporáneo en los términos del artículo 84 del Decreto PEN N° 1759/72 -t.o.1991- reglamentario de la Ley Nacional de Procedimientos Administrativos.

    Que en el desarrollo de los fundamentos la Distribuidora señala que en oportunidad de las indisponibilidades imputadas, se produjo un traslado del equipamiento debido a obras de ampliación y remodelación de la estación transformadora, pero que en ningún momento dicho equipamiento estuvo indisponible.

    Que por el contrario el SMEC estuvo disponible en todo momento, dado que el medidor registrador habilitado comercialmente en el nodo mencionado, fue utilizado ininterrumpidamente para la transacción.

    Que esta circunstancia surge acreditada en forma objetiva de las auditorias realizadas oportunamente por CAMMESA.

    Que la recurrente también se agravia por el monto de la sanción aplicada mediante la Resolución ENRE N° 042/2006, por entender que existe una desproporción absoluta entre el incumplimiento imputado por ese Ente y la penalidad aplicada, por lo que la multa impuesta sería arbitraria, con montos excesivos e infundados.

    Que agrega que al momento de determinar la penalización, no se ha considerado las circunstancia de fuerza mayor, agravando la delicada situación económica financiera de EDEMSA, haciendo prevalecer aspectos meramente formales relacionados al cumplimiento de Procedimientos Técnicos de CAMMESA y no teniendo en cuenta las crisis por la emergencia pública.

    Que el monto de la sanción equivale al 50% del valor del registrador SMEC, lo que demuestra que dicha multa es excesiva y desproporcionada.

    Que por lo tanto solicita se declare nula la Resolución y en subsidio reconsidere el monto de la multa impuesta por resultar desproporcionado e infundado.

    Que sobre los argumentos de la recurrente cabe consignar:

    Que en cuanto a la expresado por la quejosa respecto a que el equipamiento habría estado siempre disponible cabe aclarar que, el incumplimiento que mediante la Resolución ENRE se le imputa a la recurrente, es el identificado en el punto 7.2, e) del Anexo 24 de Los Procedimientos cuyo texto dispone la penalización por falta de habilitación comercial de un nodo, aunque el mismo tenga instalado y funcionando el equipamiento de medición, es decir, independientemente que pueda ser utilizado para la transacción comercial.

    Que la delicada situación económica financiera invocada por “EDEMSA” resulta insuficiente a los fines de considerarla como causal que justifique su tratamiento como fuerza mayor, mas aún cuando la habilitación comercial implica la presentación de la documentación indicada en el punto 2.2 del mencionado Anexo necesaria como mínimo para ejecutar correctamente la instalación del SMEC.

    Que en los informes mensuales, CAMMESA plantea que “El 5/06/01 con Acta H-S-01-035 el nodo no quedó Rehabilitado Comercialmente. (Circuito de corriente y caída de tensión fuera de lo normado. Faltan planos conforme a obra), lo que permite advertir que para los meses de mayo y junio de 2001 el medidor no estaba habilitado.

    Que respecto al cuestionamiento efectuado por la quejosa en torno al monto de la sanción, corresponde aclarar que el cálculo de la misma se encuentra expresamente previsto en el punto 7.2.e. del Anexo 24 de LOS PROCEDIMIENTOS: “......aplicándose la expresión señalada en la ecuación (5) del presente punto 7.2.”; por lo que la modalidad de cálculo utilizada por este Organismo se encuentra perfectamente ajustada a derecho.

    Que en este sentido es erróneo lo expresado por “EDEMSA” en cuanto a que el importe de sanción sería desproporcionado toda vez que la suma resultante, equivale al 4% del valor monetario del monto de la energía utilizada para realizar la transacción comercial del período durante el cual el equipo estuvo indisponible, valorizada al precio del Mercado horario en su nodo, tal como expresamente prevé la normativa.

    Que las penalizaciones que en estas actuaciones fueron aplicadas, correspondieron a incumplimientos a las disposiciones contenidas en el Anexo 24 de LOS PROCEDIMIENTOS, es decir, Res. ex-S.E. N° 61/92 y sus modificatorias y complementarias y no sólo a los Procedimientos Técnicos de CAMMESA de carácter formal, como manifiesta la recurrente.

    Que en razón de lo expuesto procede mantener los criterios adoptados al resolver las sanciones y rechazar el Recurso interpuesto.

    Que el Directorio del ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD es competente para el dictado de la presente, en virtud de lo dispuesto por el Artículo 56 incisos a), o) y s) de la Ley N° 24.065 y el artículo 1° inciso e) apartado 6 de la Ley N° 19.549.

    Por ello,

    EL DIRECTORIO DEL ENTE NACIONAL
    REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD
    RESUELVE

    ARTÍCULO 1.- Rechazar el Recurso de Reconsideración presentado por la “EMPRESA DISTRIBUIDORA DE ELECTRICIDAD DE MENDOZA S.A.” contra la Resolución ENRE N° 042/2006.

    ARTICULO 2.- Notifíquese a la “EMPRESA DISTRIBUIDORA DE ELECTRICIDAD DE MENDOZA S.A.” .

    ARTICULO 3.- Oportunamente remítanse las actuaciones a la SECRETARÍA DE ENERGÍA para que conozca el Recurso de Alzada interpuesto subsidiariamente.

    ARTÍCULO 4.- Regístrese, comuníquese y archívese.
    RESOLUCIÓN ENRE N° 700/2006
    ACTA N° 876
    Jorge Daniel Belenda,
    Vocal Tercero.-
    Julio César Molina,
    Vocal Segundo.-
    Ricardo Alejandro Martínez Leone,
    Vicepresidente.-
    Citas legales:Resolución ENRE 42/06 Biblioteca
    Resolución SEE 61/92 Biblioteca
    Ley 19.549 Biblioteca
    Decreto 1759/72 (t.o. 1991) Base de datos 'Biblioteca', Vistas '(Por Tipo B)'
    Ley 24.065 - artículo 56 Biblioteca
    Acta ENRE 876/2006 Biblioteca