Ente Nacional Regulador de la Electricidad (Argentina)
Resolución ENRE 0536/2015. (no publicada en B.O.) , jueves 3 de diciembre de 2015, 15 p.

Citas Legales : Acta acuerdo (UNIREN - Transba S.A.), Acta acuerdo (UNIREN - Transba S.A.) - cláusula 05, Acta acuerdo (UNIREN - Transba S.A.) - cláusula 05 - punto 5.1., Acta acuerdo (UNIREN - Transener S.A.), Acta acuerdo (UNIREN - Transener S.A.) - cláusula 06, Acta acuerdo (UNIREN - Transener S.A.) - cláusula 06 - punto 6.1.3., Acta acuerdo (UNIREN - Transener S.A.) - cláusula 06 - punto 6.1.4., Acta acuerdo (UNIREN - Transener S.A.) - cláusula 06 - punto 6.1.5., Acta acuerdo (UNIREN - Transener S.A.) - anexo III, Contrato de concesión (Transener S.A.) - subanexo II-B, Contrato de concesión (Transener S.A.) - subanexo II-B - artículo 27, Decreto 01460/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transba S.A.), Decreto 01460/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transba S.A.) - anexo - cláusula 05, Decreto 01460/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transba S.A.) - anexo - cláusula 05 - punto 5.1., Decreto 01462/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transener S.A.), Decreto 01462/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transener S.A.) - anexo - cláusula 06, Decreto 01462/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transener S.A.) - anexo - cláusula 06 - punto 6.1.3., Decreto 01462/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transener S.A.) - anexo - cláusula 06 - punto 6.1.4., Decreto 01462/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transener S.A.) - anexo - cláusula 06 - punto 6.1.5., Decreto 01462/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transener S.A.) - anexo - subanexo III, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 084, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 101, Ley 19.549 - artículo 01 inciso f), Ley 19.549 - artículo 07 inciso d), Ley 24.065 - artículo 56 incisos a); o) y s), Resolución DTEE 0256/2011, Resolución ENRE 0023/1994 - anexo - artículo 10, Resolución ENRE 0142/1994, Resolución ENRE 0200/2011, Resolución ENRE 0200/2011 - artículo 1, Resolución ENRE 0200/2011 - artículo 2, Resolución ENRE 0200/2011 - artículo 3, Resolución ENRE 0200/2011 - artículo 8, Resolución ENRE 0302/2008, Resolución ENRE 0313/2001, Resolución ENRE 0403/2008, Resolución ENRE 0427/2008, Resolución ENRE 0465/2008, Resolución ENRE 0487/2008, Resolución ENRE 1319/1998, Resolución ENRE 1319/1998 - anexo II, Resolución SEE 0061/1992 - capítulo 5

Expediente Citado : ENRE 29835/2009, ENRE 30060/2009, ENRE 30288/2009, ENRE 30565/2009, ENRE 30872/2009, ENRE 31174/2009



BUENOS AIRES, 3 DE DICIEMBRE DE 2015

    VISTO los Expedientes ENRE N° 29.835/2009, N° 30.060/2009, N° 30.288/2009, N° 30.565/2009, N° 30.872/2009, y N° 31.174/2009, y

    CONSIDERANDO:

    Que a fojas 618 y subsiguientes del Expediente a que alude el Visto, la “COMPAÑÍA DE TRANSPORTE DE ENERGÍA ELÉCTRICA EN ALTA TENSIÓN TRANSENER SOCIEDAD ANÓNIMA” (“TRANSENER S.A.”) interpone Recurso de Reconsideración con Alzada en Subsidio en contra de la Resolución del ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD (ENRE) N° 200/2011.

    Que mediante el Artículo 1 de la Resolución precitada, se sancionó a “TRANSENER S.A.” por incumplimientos del Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones del Sistema de Transporte de Energía Eléctrica en Alta Tensión contenido en el Subanexo II-B de su Contrato de Concesión, correspondientes al semestre junio-noviembre del año 2009.

    Que mediante el Artículo 8 de tal Resolución se determinó, en los términos de lo dispuesto en el Artículo 27 del Subanexo II-B del Contrato de Concesión de “TRANSENER S.A.” y conforme a la metodología de cálculo y asignación de pago por los usuarios y demás especificaciones detalladas en el Anexo II de la Resolución ENRE N° 1.319/1998, el incentivo mensual asociado al desempeño logrado por la Transportista durante los DOCE (12) meses anteriores al semestre junio-noviembre de 2009 respecto el nivel de calidad registrado en el primer período tarifario, de “TRANSENER S.A.”.

    Que habiéndose notificado la Resolución impugnada el día 26 de mayo de 2011 -conforme constancia de recepción obrante a fojas 611-, y considerando la prórroga otorgada a fojas 617, el Recurso de Reconsideración impetrado por “TRANSENER S.A.” con fecha 12 de julio de 2011, -conforme cargo inserto a fojas 618-, resulta temporáneo en los términos del Artículo 84 del Decreto del PODER EJECUTIVO NACIONAL (PEN) Nº 1.759/1972 -texto ordenado en 1991- reglamentario de la Ley Nacional de Procedimientos Administrativos, y de lo dispuesto en el Artículo 8 de la Resolución impugnada.

    Que en primer término la quejosa solicitó se reintegre a esa Transportista el importe correspondiente a la pérdida de remuneración que oportunamente fuera debitada para los casos registrados para los meses junio-noviembre de 2009, debidamente actualizado, mediante la aplicación de los intereses previstos en el Capítulo 5 de Los Procedimientos para la Programación de la Operación, el Despacho de Cargas y el Cálculo de Precios aprobados por Resolución Ex-SEE N° 61/1992 y sus modificatorias (LOS PROCEDIMIENTOS).

    Que asimismo, la recurrente señala que de conformidad con lo establecido en la Cláusula Sexta del Acta Acuerdo refrendada por Decreto PEN N° 1.465/2005, las indisponibilidades causadas y/o solicitadas por terceros no deben ser consideradas en las mediciones semestrales de la calidad de servicio alcanzada, a los efectos de determinar si se cumplen los parámetros previstos para llevar a cabo inversiones adicionales, ni deben ser consideradas para el cálculo y la determinación de los premios que le corresponde percibir a la concesionaria en base al nivel de calidad alcanzado durante el período semestral bajo análisis.

    Que al respecto cabe indicar que el hecho que las indisponibilidades ocasionadas por solicitud o causa de terceros no sean susceptibles de penalización de modo alguno implica que sea procedente su remuneración por cuanto - y conforme fuera ya expresado en ocasión del dictado de la resolución recurrida-, según lo informado por la COMPAÑÍA ADMINISTRADORA DEL MERCADO MAYORISTA ELÉCTRICO SOCIEDAD ANÓNIMA (CAMMESA) en el Documento de Calidad de Servicio de Transporte de los meses involucrados, los equipos en cuestión no permanecieron en servicio efectivo para el sistema, por lo que corresponde confirmar el criterio adoptado mediante la Resolución ENRE N° 200/2011 y rechazar los agravios expresados por “TRANSENER S.A.” al respecto.

    Que se rechazan los agravios expresados precedentemente con relación a las mediciones semestrales de la calidad de servicio, toda vez que los índices de calidad media de referencia contenidos en el Anexo III “Metodología de cálculo de la calidad media de referencia” del Acta Acuerdo, contemplaron en su cálculo las indisponibilidades ocasionadas por terceros por lo que, para una correcta comparación del índice semestral, deben necesariamente incluirse tales indisponibilidades.

    Que además, la Transportista solicita la remisión del detalle de los índices de calidad semestrales.

    Que corresponde hacer lugar a dicha solicitud y remitir los índices de calidad semestrales.

    Que asimismo, la recurrente cuestiona que el ENRE en la Resolución objeto de impugnación haya considerado que las sanciones aplicadas por indisponibilidades del equipamiento de “TIBA S.A.” no fueron objeto de renegociación ni de análisis en el Acta Acuerdo, por cuanto entiende que el caso de dicha Transportista independiente constituye una excepción al régimen aplicable a las demás, a partir de su inclusión en el Acta Acuerdo de Renegociación de su propietaria, “TRANSBA S.A.”.

    Que solicita en consecuencia, se exima a “TIBA S.A.” de las sanciones y se instruya a CAMMESA a que le reintegre el importe correspondiente a la pérdida de remuneración que, oportunamente, fuera debitada por cada uno de los casos en cuestión, debidamente actualizado, mediante la aplicación de los intereses, conforme lo previsto por el Capítulo 5 de LOS PROCEDIMEINTOS.

    Que asimismo, la quejosa plantea en cuanto a las indisponibilidades de “TIBA S.A.” solicitadas por terceros, la misma adolece de vicios en sus elementos sustanciales.

    Que conforme fuera ya expresado en la Resolución objeto de impugnación: “…las sanciones aplicadas por indisponibilidades del equipamiento de “TIBA S.A.” -Transportista independiente de “TRANSENER S.A.” no fueron objeto de renegociación ni de análisis en el Acta Acuerdo Suscripta entre “TRANSENER S.A.” y la UNIREN…” y que “…la única referencia expresa efectuada con relación a “TIBA S.A.” en el Acta Acuerdo celebrada entre la UNIREN y “TRANSBA S.A.”, lo fue en la cláusula quinta, punto 5.1, al sólo efecto de reajustar la remuneración de dicha Transportista independiente; ello en función de encontrarse las instalaciones de la misma, bajo la titularidad de “TRANSBA S.A.” por lo que corresponde rechazar todo agravio destinado a sustentar lo que la norma no dice.

    Que con relación a las indisponibilidades solicitadas por terceros o causadas por fallas en instalaciones de terceros para el cálculo y determinación de los premios, la recurrente manifiesta que las mismas no son consideradas indisponibilidades. Agrega que, al incluirlas, la Resolución adolece de vicios en el objeto, causa y finalidad, tornándola nula de nulidad absoluta.

    Que también manifiesta que la Resolución ENRE Nº 200/2011, al resolver de la forma que lo hizo respecto del cálculo y determinación del incremento del CINCUENTA POR CIENTO (50 %) de los premios que le corresponde percibir a la Transportista, para el período junio-noviembre de 2009, se encuentra viciada en su elemento finalidad.

    Que el criterio adoptado por este Ente en relación al tratamiento de las indisponibilidades solicitadas por terceros, ya fue debidamente explicitado en considerandos procedentes como también en la propia resolución sancionatoria, por lo que corresponde rechazar los agravios expresados sobre la base de iguales fundamentos.

    Que con respecto a los casos N° 10 (junio 2009) y N° 6, N° 8 y N° 12 (agosto 2009), correspondientes a indisponibilidades de la LEAT 500 kV Salto Grande-Santo Tomé, N° 11, N° 14 y N° 18 (julio 2009) correspondientes a las indisponibilidades de las LATs 220 kV Rosario Oeste-Ramallo 1 y 2 y LEAT Rosario Oeste-Río Coronda, N° 23 y N° 33 (octubre 2009) correspondiente a las indisponibilidades de la LAT 220 kV Rosario Oeste-Ramallo 2 y de la LEAT 500 kV Chocón-Puelches, y N° 7 (noviembre 2009) correspondiente a la indisponibilidad de la LEAT 500 kV Romang-Resistencia, la Transportista manifiesta que fueron causadas por actos de vandalismo por lo que entiende que resultan de aplicación los términos de la Resolución ENRE N° 313/2001.

    Que tal como fuera indicado en todos los casos en la Resolución recurrida, la prueba adjuntada oportunamente por la sumariada resulta insuficiente a los fines de considerar dichas indisponibilidades como producto de atentados en los términos de la Resolución ENRE N° 313/2001, procediendo el rechazo del descargo presentado para estos casos.

    Que en cuanto a la indisponibilidad programada del 14/6/2009, caso N° 17, correspondiente a la Línea Resistencia-P. de la Patria de “YACYLEC S.A.”, la sumariada sostiene que no corresponde su penalidad en atención a que fue solicitada y utilizada para el cambio del transformador de tensión 5VL02 ubicado en la ET Paso de la Patria, propiedad de “ENECOR S.A.” (Nota de “YACYLEC S.A.” de fojas 711). Asimismo, entiende que no corresponde penalizar a “TRANSENER S.A.” por conceptos de supervisión.

    Que en la Resolución recurrida se indicó que “…de acuerdo a lo manifestado por CAMMESA en el referido DCSTd, el equipamiento involucrado no permaneció en servicio efectivo para el sistema, por lo que corresponde rechazar el descargo presentado…”.

    Que en cuanto a las indisponibilidades de “INTESAR S.A.”, N° 103 (julio de 2009), N° 26 (agosto de 2009) y N° 25 y N° 26 (noviembre de 2009) LEAT 500 kV Colonia Elía- Manuel Belgrano, y a la N° 25 (agosto de 2009) LEAT 500 kV Choele Choel-Puerto Madryn, la Transportista indica que “TRANSENER S.A.” tiene la operación y mantenimiento de la LEAT desde su habilitación comercial, conforme los términos del Contrato de Operación y Mantenimiento que forma parte de la licencia técnica otorgada a “INTESAR S.A.”. Agrega que en función de ello, entiende que no corresponde penalizar a “TRANSENER S.A.” por la supervisión de operación y mantenimiento de la referida LEAT, toda vez que dicha actividad es realizada por la propia Transportista sin recibir otra remuneración que la establecida en el Canon Anual, y que no comprende ingresos por supervisión de operación y mantenimiento.

    Que con respecto a la sanción por Supervisión de Operación y Mantenimiento, LAT Gran Mendoza-San Juan (caso N° 27 de noviembre de 2009), solicita la no aplicación de cargos por ese concepto y, en el supuesto caso que el ENRE resuelva mantener la aplicación de tal sanción, corresponderá la liquidación de un cargo de conexión en 220 kV a favor de “TRANSENER S.A.” a partir de la habilitación comercial de la Interconexión Gran Mendoza-San Juan, debidamente actualizado en los términos establecidos en LOS PROCEDIMIENTOS.

    Que respecto del caso N° 25 (agosto de 2009) LEAT 500 kV Choele Choel-Puerto Madryn, tal como se indicara en la Resolución recurrida, en lo que respecta al importe por supervisión, la Cesión efectuada por “INTESAR S.A.” en favor de “TRANSENER S.A.” comprendió la totalidad de Derechos y Obligaciones contenidos en el Contrato COM tal como se encontraban previstos en dicho contrato, con la sola excepción de las responsabilidades y obligaciones vinculadas a las gestiones para la constitución de las Servidumbres Administrativas de Electroducto. Además, el citado documento de cesión no contempla una disminución del importe del Canon por ausencia de supervisión de lo que se infiere que “TRANSENER S.A.” efectivamente percibe una remuneración por este concepto, motivo por el cual corresponde rechazar los argumentos expresados por la recurrente al respecto.

    Que respecto de los casos N° 103 (julio de 2009), N° 26 (agosto de 2009) y N° 25 y N° 26 (noviembre de 2009) LEAT 500 kV Colonia Elía-Manuel Belgrano y N° 27 de noviembre de 2009 LEAT 220kV Gran Mendoza-San Juan, cabe aclarar que a fojas 404/405 del Expediente ENRE N° 37.198/2012 -donde se tramitaron los incumplimientos a la Calidad de Servicio de Transporte de “TRANSENER S.A.” para el período junio a noviembre de 2012- obra la Nota de Entrada N° 210.207 mediante la cual “TRANSENER S.A.” informa a este Ente las Licencias Técnicas otorgadas a los Transportistas Independientes (T.I) “INTESAR S.A.”, “LICCSA”, “TRANSPORTADORA DEL NORTE S.A.”, “TRANSPORTADORA CUYANA S.A.”, “TRANSPORTEL MINERA II S.A.” y “COBRA LA RIOJA SUR S.A.”.

    Que sobre lo manifestado para las interconexiones Colonia Elía-General Belgrano y Gran Mendoza-San Juan, cabe indicar que en función de lo indicado en el punto VIII 2.B de las correspondientes Licencias Técnicas, asiste razón a la sumariada por lo que procede despenalizar el cargo de supervisión de operación y mantenimiento de las mencionadas interconexiones, que se encuentran en los casos mencionados.

    Que con respecto al caso N° 52 (septiembre de 2009), ET Bahía Blanca-Conexión 500 kV Acoplador Barras B-D, la Transportista manifiesta que fue causada directamente por la pérdida de aislamiento del cable piloto en la lógica de la PFI del interruptor I5045 en la ET Bahía Blanca, propiedad de “TIBA S.A.”, y por lo tanto, debe considerarse como causada por un tercero. Por ello solicita la aplicación de los términos de la Cláusula 6, Apartado 6.1.5 del Acta Acuerdo, eximiéndola de la sanción propuesta e instruyendo a CAMMESA al reintegro de la pérdida de remuneración que oportunamente fuera debitada.

    Que de acuerdo con lo indicado en la Nota de Entrada N° 183.156, emitida por CAMMESA (fojas 721), para dicha falla “…si bien en la causa de la misma no se incluyó la leyenda Causada por Terceros, corresponde considerarla así…” dado que efectivamente la falla se produjo en instalaciones de terceros, por lo que corresponde hacer lugar a lo solicitado para el caso N° 52, en virtud de lo indicado en la Cláusula 6, Apartado 6.1.5 del Acta Acuerdo

    Que con respecto al caso N° 73 (octubre 2009) la Transportista manifiesta que a pesar que dicho caso fue considerado por la Resolución recurrida como originado en una solicitud de terceros, se le aplicó la sanción prevista en la Resolución DTEE N° 256/2011, por lo que solicita la despenalización del mismo.

    Que tal lo indicado en la Resolución que se recurre, procede hacer lugar a lo indicado por la Transportista y no penalizar dicho caso.

    Que con respecto a los casos N° 42 y N° 43 del 16/11/2009, indisponibilidades correspondientes al Transformador 4 de la ET Ramallo y al Transformador N° 4 de Rosario Oeste, la Transportista manifiesta que, como consecuencia de otras fallas, por sobrecarga, se desconecta el TR4RA en la ET Ramallo y, por máxima corriente, desenganchan el TR4RO y el acoplamiento de 220 kV en la ET Ramallo Rosario Oeste.

    Que la Transportista destaca que ante casos de emergencia, como responsable de operar y mantener las instalaciones correspondientes al servicio público, admite el porcentaje de sobrecargas establecido en su Orden de Servicio N° 16. Agrega que cuando el limite de corriente se encuentra superado, las protecciones del transformador lo sacarán de servicio de manera inmediata a los efectos de evitar la afectación del mismo, por lo que solicita que estos casos sean considerados como razón operativa y se exima a la sumariada de la sanción propuesta.

    Que conforme puede observarse en la respuesta de CAMMESA (fojas 96/97) a las observaciones al DCST provisorio formuladas por la Transportista, la Orden de Servicio N° 16 de “TRANSENER S.A.” no estuvo aprobada para su utilización en el SADI ya que existen discrepancias sobre la capacidad de sobrecarga de corta duración de los transformadores que procura aplicar la empresa.

    Que tal como se indicara en la Resolución recurrida, “…en atención a lo expresado precedentemente y sobre la base de lo informado en el DCST definitivo, no corresponde hacer lugar a lo solicitado por la Transportista para los casos 42 y 43…”.

    Que por otra parte, la quejosa manifiesta que se cometieron errores en el cálculo de premios correspondientes al semestre junio-noviembre de 2009, por lo que solicita sea subsanado. En particular, indica que para el cómputo de coeficiente “hi * uj” y tasa detallada correspondiente a Equipamiento de líneas, Transformadores, Conexiones y Reactivo, el ENRE contabiliza las indisponibilidades correspondientes a terceros.

    Que en cuanto a la inclusión de indisponibilidades de terceros, corresponde aclarar que los índices de referencia para el cálculo de los incentivos, contemplaron en su cálculo las indisponibilidades ocasionadas por terceros, por lo que para una correcta comparación de tales índices, deben incluirse en él tales interrupciones.

    Que con respecto a los eventos originados en incendio de campos, la Transportista manifiesta que los mismos no deben ser contabilizados para el cálculo de los coeficientes que intervienen en la determinación de los premios.

    Que el método establecido para el cálculo de premios consiste en comparar la Disponibilidad Media Anual Móvil Histórica (DAMH) con la equivalente en el período analizado (DAM).

    Que la metodología para elaborar un índice medio debe tomar todos los valores registrados de un indicador (en este caso disponibilidad) y referenciarlos a alguna variable (en este caso duración del período analizado). Es requisito, desde luego, que los valores a sumar tengan idéntica naturaleza.

    Que las fórmulas de las sanciones por indisponibilidad de todos los tipos indicados en el Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones, son continuas, lineales y directamente proporcionales al tiempo de indisponibilidad y a la remuneración horaria de los equipamientos.

    Que no es así con la correspondiente a atentados y vandalismo (Resolución ENRE N° 142/1994, que estaba vigente a la fecha de la elaboración del sistema de premios y durante gran parte del primer período tarifario), que es discontinua y no lineal. La inclusión de los mismos en la determinación de los valores medios hubiera sido un error metodológico que produciría la distorsión del indicador, con consecuencias imprevisibles (en exceso o en defecto, dada su aleatoriedad) sobre el valor de los premios.

    Que en virtud de todo lo expuesto, en cuanto a la metodología de cálculo de premios se deben incluir en el cómputo de la DAM todas las indisponibilidades penalizadas cualquiera sea su condición y origen, salvo las originadas en atentados y vandalismo, por lo que corresponde desestimar este punto.

    Que además, manifiesta que el cálculo del coeficiente “ut” (conexión) no se incluyeron los nuevos puntos de conexión en 132 kV de la ET Almafuerte (12/3/2007), de la ET Santo Tomé (7/1/2008), TRES (3) nuevos puntos de conexión en 500 kV de la ET Manuel Belgrano (UNO (1) el 30/4/2008 y DOS (2) el 30/6/2008), TRES (3) nuevos puntos de conexión en 500 kV de la ET Río Coronda (31/7/2008), el punto de conexión en 132 kV de la ET Recreo (28/11/2008) y los DOS (2) puntos de conexión en 132 kV de la ET Ramallo (18/8/2009).

    Que manifiesta que para el cálculo del coeficiente “ut” (transformación), el ENRE no incluyó los nuevos T6RO 300 MVA (E/S 05/12/2007), el T3ST 300 MVA (E/S 30/12/2007) y el T4RA (E/S 18/08/2009).

    Que para el cálculo de “ut” de líneas no se incluyeron los nuevos tramos por la habilitación de la ET Río Coronda, a partir del 31/7/2008, quedando en definitiva, los tramos Rosario Oeste-Río Coronda (de SESENTA Y CUATRO KILÓMETROS Y NOVECIENTOS NOVENTA METROS -64,99 km- de longitud, clase B) y Santo Tomé-Río Coronda (de CIENTO TREINTA Y SIETE KIKÓMETROS Y NOVECIENTOS CUARENTA METROS -137,94 km- de longitud, clase C).

    Que para el cálculo de “ut” de equipamiento de reactivo se debe incluir el Reactor de línea de la ET Bahía Blanca con 150 MVAr (a partir del 20/4/09) y el banco de reactores de la ET El Chocón con 300 MVAr (a partir del 30/6/09).

    Que atento lo indicado y luego de verificar las bases obrantes en el ENRE, corresponde hacer lugar a lo solicitado y recalcular los incentivos con esos parámetros.

    Que asimismo de acuerdo al punto 6.1.4 del Acta Acuerdo, en el supuesto que la medición semestral de la calidad, registre en un semestre índices de calidad mejores que los INDICES DE CALIDAD MEDIA DE REFERENCIA, los premios debidos al CONCESIONARIO serán incrementados para ese semestre en un CINCUENTA POR CIENTO (50 %) respecto de lo establecido en la Resolución ENRE N° 1.319/1998.

    Que en el semestre bajo análisis, resulta de aplicación el incremento del incentivo de acuerdo al punto 6.1.4 del Acta Acuerdo para líneas, reactivos y conexiones (salidas), ya que el Índice de Calidad Media por tal concepto, calculado para el semestre junio a noviembre de 2009, supera los INDICES DE CALIDAD MEDIA DE REFERENCIA.

    Que por otra parte, la quejosa manifiesta que la Resolución ENRE Nº 1.319/1998 resulta contradictoria con la Resolución impugnada. Agrega que la referida Resolución no prevé expresamente en el régimen de premios reconocido para “TRANSENER S.A.” las indisponibilidades producidas por caso fortuito y fuerza mayor.

    Que los agravios relativos a supuestos vicios en el procedimiento, causa, objeto y finalidad del acto, así como cuestionamiento del cálculo de premios y consideración de Salidas de servicios por causa de terceros y que la Resolución ENRE Nº 1.319/1998 resulta contradictoria con la resolución impugnada, de modo alguno logran conmover los fundamentos que sustentaron la resolución sancionatoria, habiendo sido además, debidamente refutados en pronunciamientos anteriores (ver Resoluciones ENRE N° 302/2008, N° 403/2008, N° 427/2008, N° 465/2008 y N° 487/2008).

    Que en la tramitación de las presentes actuaciones se ha respetado el debido proceso adjetivo, según lo dispuesto en el Artículo 10 del Reglamento de los Procedimientos para la Aplicación de Sanciones aprobado por Resolución ENRE N° 23/1994, y en el Artículo 1 inciso f) de la Ley Nacional de Procedimientos Administrativos, y se ha producido el Dictamen Jurídico exigido por el Artículo 7, Inciso d) de ésta norma.

    Que el Directorio del ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD es competente para el dictado de la presente, en virtud de lo dispuesto por el Artículo 56 Incisos a), o) y s) de la Ley N° 24.065 y en los Artículos 84 y 101 del Decreto PEN Nº 1.759/1972 (texto ordenado en 1991) reglamentario de la Ley N° 19.549.

    Por ello,

    EL DIRECTORIO DEL ENTE NACIONAL
    REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD
    RESUELVE:

    ARTÍCULO 1.- Hacer lugar parcialmente al Recurso de Reconsideración interpuesto por la “COMPAÑÍA DE TRANSPORTE DE ENERGÍA ELÉCTRICA EN ALTA TENSIÓN TRANSENER SOCIEDAD ANÓNIMA” (“TRANSENER S.A.”) contra la Resolución ENRE N° 200/2011, sobre la base de lo expresado en los considerandos precedentes.

    ARTÍCULO 2.- Modificar lo dispuesto en el Artículo 2 de la Resolución ENRE N° 200/2011 y disminuir el monto de Sanción de “TRANSENER S.A.” en la suma de PESOS SESENTA Y TRES MIL SEISCIENTOS CUARENTA Y OCHO CON TREINTA Y OCHO CENTAVOS ($ 63.648,38) para el mes de septiembre de 2009 y en la suma de PESOS MIL NOVECIENTOS CINCO CON NOVENTA Y OCHO CENTAVOS ($ 1.905,98) para el mes de octubre de 2009, por incumplimientos del Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones del Sistema de Transporte de Energía Eléctrica en Alta Tensión contenido en el Subanexo II-B de su Contrato de Concesión, respecto a indisponibilidades de líneas, cuyos detalles, duraciones y montos de penalización se expresan en los Anexos III y IV al Informe técnico y legal, obrantes a fojas 740/745.

    ARTÍCULO 3.- Autorizar a “TRANSENER S.A.” para que, de conformidad con lo dispuesto en la cláusula sexta, apartado 6.1.3 del Acta Acuerdo de Renegociación Contractual que fuera ratificada mediante Decreto del PODER EJECUTIVO NACIONAL (PEN) N° 1.462/2005 y modificando lo dispuesto en el en el Artículo 4 de la Resolución ENRE N° 200/2011, disminuya en PESOS SESENTA Y CINCO MIL QUINIENTOS CINCUENTA Y CUATRO CON TREINTA Y SEIS CENTAVOS ($ 65.554,36) el monto destinado a inversiones adicionales, según el detalle efectuado en el Anexo XII al informe Técnico y Legal de fojas 760/763.

    ARTÍCULO 4.- Modificar lo dispuesto en el Artículo 3 de la Resolución ENRE N° 200/2011 y disminuir el monto de Sanción a “TRANSENER S.A.” en la suma de PESOS SEIS MIL CUATROCIENTOS TREINTA Y TRES CON SESENTA Y CUATRO CENTAVOS ($ 6.433,64), por incumplimientos del Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones del Sistema de Transporte de Energía Eléctrica en Alta Tensión contenido en el Subanexo II-B de su Contrato de Concesión, correspondientes al período comprendido entre los meses de julio, agosto y noviembre de 2009, por incumplimientos en cuanto a sus obligaciones respecto de la Supervisión a la Operación y Mantenimiento de sus Transportistas Independientes por los montos detallados en los Anexos I (fojas 737), II (fojas 738/739) y V (fojas 746/747), y XII (762/763) al Informe Técnico y Legal.

    ARTÍCULO 5.- Instruir a la COMPAÑÍA ADMINISTRADORA DEL MERCADO MAYORISTA ELÉCTRICOS SOCIEDAD ANÓNIMA (CAMMESA) para que, a los efectos de la disminución establecida en el Artículo precedente, efectúe los correlativos débitos a los usuarios del sistema de transporte, de acuerdo al procedimiento definido en al Anexo II de la Resolución ENRE N° 1.319/1998 para ser acreditados sobre la liquidación de venta de “TRANSENER S.A.”.

    ARTÍCULO 6.- Modificar lo dispuesto en el Artículo 8 de la Resolución ENRE N° 200/2011 e incrementar el monto del incentivo correspondiente al semestre junio - noviembre de 2009 en la suma de PESOS OCHOCIENTOS NOVENTA Y UN MIL QUINIENTOS VENTIDOS CON CINCO CENTAVOS ($ 891.522,05), según lo indicado en los Anexos VI, VII, VIII, IX, X, XI y XII al Informe Técnico y Legal obrantes a fojas 748/760 de las presentes actuaciones.

    ARTÍCULO 7.- Instruir a CAMMESA para que, a los efectos del incremento establecido en el Artículo precedente, efectúe los correlativos débitos a los usuarios del sistema de transporte, de acuerdo al procedimiento definido en al Anexo II de la Resolución ENRE N° 1.319/1998 para ser acreditados sobre la liquidación de venta de “TRANSENER S.A.”.

    ARTÍCULO 8.- Notifíquese a “TRANSENER S.A.” y a CAMMESA la presente, con copia de los Anexos al Informe Técnico y Legal de fojas 737/764.

    ARTÍCULO 9.- Oportunamente, remítanse las actuaciones al organismo de Alzada para que conozca el Recurso interpuesto subsidiariamente.

    ARTÍCULO 10.- Publíquese la presente Resolución en la página web del ENRE conjuntamente con los Anexos de fojas 737/764.

    ARTÍCULO 11.- Regístrese, comuníquese y archívese.
    RESOLUCIÓN ENRE N° 536/2015
    ACTA Nº 1402
    Dr. Enrique Gustavo Cardesa,
    Vocal Segundo.-
    Ing. Luis Miguel Barletta,
    Vicepresidente.-
    Ing. Ricardo Martínez Leone,
    Presidente.
    r536 Anexo I.xls
    r536 Anexo II.xls
    r536 Anexo III.xls
    r536 Anexo IV .xls
    r536 Anexo V.xls
    r536 Anexo VI.xls
    r536 Anexo VII.xls
    r536 Anexo VIII.xls
    r536 Anexo IX.xls
    r536 Anexo X.xls
    r536 Anexo XI.xls
    r536 Anexo XII - NER.xls
    Citas legales:Resolución ENRE 0023/1994 Biblioteca
    Resolución ENRE 0142/1994 Biblioteca
    Resolución ENRE 0200/2011 Biblioteca
    Resolución ENRE 0302/2008 Biblioteca
    Resolución ENRE 0313/2001 Biblioteca
    Resolución ENRE 0403/2008 Biblioteca
    Resolución ENRE 0427/2008 Biblioteca
    Resolución ENRE 0465/2008 Biblioteca
    Resolución ENRE 0487/2008 Biblioteca
    Resolución ENRE 1319/1998 Biblioteca
    Resolución SEE 0061/1992 Biblioteca
    Decreto 01460/2005 Biblioteca
    Decreto 01462/2005 Biblioteca
    Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) Biblioteca
    Ley 19.549 Base de datos 'Biblioteca', Vistas '(Por Tipo B)'
    Ley 24.065 - artículo 56 Biblioteca
    Contrato de concesión Biblioteca
    Acta ENRE 1402/2015 Biblioteca