Ente Nacional Regulador de la Electricidad (Argentina)
Resolución ENRE 0944/2006. (no publicada en B.O.) , jueves 2 de noviembre de 2006, 6 p.

Citas Legales : Resolución DTEE 0082/2002 (formulación de cargos), Resolución SE 0208/1998, Resolución SE 0208/1998 - artículo 04, Resolución SE 0208/1998 - artículo 05, Resolución SEE 0061/1992 - procedimiento técnico 15, Resolución ENRE 0306/2000, Resolución ENRE 0982/1999, Resolución ENRE 0713/2000 - anexo, Código civil - artículo 0003, Ley 19.549 - artículo 13, Resolución ENRE 0023/1994 - anexo - artículo 10, Ley 19.549 - artículo 01 inciso f), Ley 19.549 - artículo 07 inciso d), Ley 24.065 - artículo 56 incisos a) y o), Ley 24.065 - artículo 63 incisos a) y g), Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 084, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 094, Ley 24.065 - artículo 76, Ley 24.065 - artículo 81

Fallos Citados : CNFed. Cont. Adm. Sala 4; fallo: "Nidera Argentina S.A. c/ Estado Nacional / Banco Central de la República Argentina s/ varios". Causa: 3727/93 [14 de septiembre de 1995]

Expediente Citado : ENRE 09179/2001



BUENOS AIRES, 2 DE NOVIEMBRE DE 2006

    VISTO: El Expediente ENRE N° 9.179/2001, y;

    CONSIDERANDO:

    Que a fojas 62/67 del Expediente mencionado en el Visto por Resolución D.T.E.E. N° 082/2002, se formularon cargos a la “EMPRESA DE ELECTRICIDAD DE MISIONES S.A.” (EMSA) en su condición de DISTRIBUIDOR del MEM, por incumplimiento a lo dispuesto en la Resolución de la Ex - Secretaría de Energía N° 208/98, en cuanto a la habilitación del personal de operación que se desempeña o desempeñará en instalaciones integrantes o vinculadas al SISTEMA ARGENTINO DE INTERCONEXION (SADI).

    Que a fojas 68 se notificó a la mencionada empresa la formulación de cargos, otorgándosele vista del Expediente y emplazándola a efectuar su descargo, lo que cumplimentó mediante presentación obrante a fojas 69/86 del referido Expediente.

    Que en su descargo la Distribuidora expresa que se le imputa haber incurrido en incumplimiento de lo dispuesto por los artículos 4 y 5 de la Resolución SE N° 208/98, al no haber presentado como debiera la documentación en el plazo fijado de 270 días a partir del dictado del Procedimiento Técnico general N° 15.

    Que agrega que el hecho con ser cierto no merece la desproporcionada sanción, teniendo presente que “EMSA” ha cumplido con su obligación de elaborar un mecanismo o Procedimiento de Evaluación de idoneidad de su personal, aceptando que la presentación ante el ENRE se verificó el 29/12/2000, aclarando que lo fue antes del dictado de la Resolución DTEE N° 082/2002, con lo cual queda demostrada la actitud voluntaria y espontánea de responder positivamente, aunque con atraso, a un deber perfectamente asumido frente a la autoridad reguladora.

    Que la sumariada considera un exceso de formalismo o exceso ritual manifiesto, discriminar entre quienes durante el plazo de 270 días concedidos por la Resolución SE N° 208/98 presentaron “alguna documentación”, que bien pudieron en algún caso ser manifiestamente incompletas o inconducentes y, quienes como “EMSA” la presentaron después de vencido el plazo original pero antes del vencimiento del plazo adicional otorgado a las primeras.

    Que entiende que se debe valorar que no se ha provocado daño alguno en el caso ya que no ha habido perturbaciones, ni daños que afecten la calidad de nuestro servicio ni el de terceros.

    Que manifiesta que lo discriminatorio del procedimiento, no tiene explicación el distingo entre quienes cumplieron deficientemente, de manera incompleta, o simplemente mal y los que no lo hicieron dentro del plazo legal, para darle a los primeros un plazo adicional y negárseles a los segundos, por lo que la Resolución ENRE N° 306/2000 debió haber sido puesta en conocimiento de todos los agentes antes del vencimiento del plazo original, de manera tal que agentes como “EMSA” que estaban trabajando en la elaboración del Procedimiento de Idoneidad habrían agilizado el trámite para cumplimentar “a medias” y beneficiarse con la prórroga.

    Que según la Distribuidora dentro del plazo ampliatorio estaba en condiciones de presentar documentación respaldatoria de la actividad que venía desempeñando para la concreción del Procedimiento Técnico y capacitación de operadores, es decir, cursos de capacitación, informes de higiene y seguridad, servicios sociales, resultado de exámenes clínicos psíquicos y psicotécnicos, actuación del equipo examinador, tal es así que con fecha 29/12/2000 se cumplimentó con todo los solicitado por la normativa.

    Que de los argumentos del descargo cabe consignar:

    Que, según lo dispuesto en el artículo 5 de la Resolución ex-SE N° 208/98, el ORGANISMO ENCARGADO DEL DESPACHO (OED) y cada Agente del MERCADO ELECTRICO MAYORISTA (MEM) responsable debieron, dentro del plazo indicado en el párrafo precedente, enviar al ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD a los efectos de su registro, la documentación respaldatoria que acreditara el cumplimiento de las prescripciones sobre habilitación de operadores.

    Que en este sentido, el ENRE definió a través de la Resolución ENRE N° 982/1999, las condiciones que debe reunir la documentación respaldatoria aludida en el considerando precedente.

    Que por otra parte, cabe aclarar que la Resolución ENRE N° 306/2000 fijó la fecha limite para la presentación de la documentación respaldatoria -o en su caso para que la misma sea completada- del cumplimento de las prescripciones sobre habilitación de operadores, respecto a los agentes mencionados expresamente.

    Que asimismo cabe destacar que conforme surge de los considerandos de la Resolución precitada, la mayor parte de las auditorias fueron contratadas antes de la entrada en vigencia de la Resolución ENRE N° 982/1999 por lo que resultaba razonable otorgar un nuevo plazo para aquellos agentes que se encontraban en esta etapa, a los efectos que auditen sus procedimientos de evaluación y su aplicación en los términos de la Resolución SE N° 982/99.

    Que también la Resolución ENRE N° 306/2000 hace extensivo el plazo de ampliación a ciertos agentes mencionados expresamente, manifestando que si bien presentaron la documentación exigida por la Resolución ENRE N° 982/1999, no lo hicieron en su totalidad quedando pendiente la remisión de la copia del procedimiento y/o los antecedentes del equipo examinador, según el caso, lo que implicaba que ya habían sido expedidos y enviados los certificados a este Organismo y que la habilitación había sido realizada en tiempo (res. SE 208/98).

    Que del texto de la mencionada Resolución ENRE N° 306/2000 se advierte que la extensión de plazo otorgada, lo fue para aquellos agentes que demostraron haber iniciado el proceso de habilitación antes del vencimiento de la fecha fijada por la Secretaría aún sin tener determinadas cuáles y qué condiciones debía cumplir la documentación.

    Que asimismo se verifica que “EMSA” no está incluida dentro de la nómina de agentes beneficiados por la ampliación de plazos contenida en la Resolución N° 306/2000, toda vez que en oportunidad de su dictado, no se encontraba en la situación descripta por la norma.

    Que la Res. ENRE N° 982/1999 no fue publicada sino hasta el 30/12/1999 entrando en vigencia el 13/01/2000 fecha hasta la cual “EMSA” tampoco había dado señales de estar en proceso de habilitación aunque no sea de la manera que la norma establecía.

    Que la documentación ingresada a este Organismo el 29/12/2000 tiene como fecha de elaboración el mes de diciembre de 2000, es decir con posterioridad a la entrada en vigencia de la Res. ENRE N° 982/1999.

    Que todas las fechas de los certificados comprueban que el agente inició su procedimiento de habilitación una vez vencido el plazo establecido por la Secretaría de Energía en su Resolución N° 208/98.

    Que el artículo 6 de la Resolución ex-SE N° 208/98, establece que ante el apartamiento o incumplimiento de los procedimientos de idoneidad o las normas de calidad establecidas, se informará al ENRE para que aplique las correspondientes sanciones.

    Que la remisión de la documentación por parte de los responsables constituye para éstos, la última etapa del procedimiento de calidad preventivo establecido en la Resolución ex-SE 208/98, y para el ENRE la condición necesaria para ejercer la facultad de control conferida por la norma citada en el considerando precedente.

    Que el esquema de sanciones establecido determina una sanción por apartamiento a la obligación de la presentación de la documentación en plazo, que se medirá en días, y dependerá de la cantidad de operadores habilitados que tiene cada agente responsable y el OED, así como de la documentación respaldatoria que cada uno haya presentado.

    Que, según este esquema, en caso de corresponder, serán aplicables las sanciones previstas para los agentes que no han realizado la habilitación de sus operadores ni enviado la documentación respaldatoria al ENRE, es decir los que encuadran en el Grupo I del Anexo a la Res. ENRE N° 713/2000 y de acuerdo al detalle que se efectúa en el Anexo adjunto a la presente.

    Que tal como surge de los términos de la oportuna Resolución DTEE, el cálculo del importe de sanción presunta fue entonces computado a partir del 17/08/99, por aplicación de la Resolución ENRE N° 713/00 y su Anexo, donde se reglamentó la metodología de cálculo de las sanciones aplicables por incumplimiento de lo normado en la Resolución SE N° 208/98.

    Que sin embargo, la aplicación literal de los términos de la mencionada Resolución ENRE N° 713/00, entraría en colisión con el Principio de Irretroactividad de las Leyes consagrado en el artículo 3 del Código Civil, receptado en el artículo 13 de la Ley de Procedimiento Administrativo N° 19.549 y sustentado por la jurisprudencia de la Cámara Nacional en lo Contencioso Administrativo Federal (“NIDERA ARGENTINA S.A. v. ESTADO NACIONAL / BANCO CENTRAL DE LA REPUBLICA ARGENTINA s/VARIOS / Causa 3727/03 , 14/09/95 Ed. Supl. Jursip. 1995, N° 3, pág. 23).

    Que corresponde por tanto, limitar los alcances de la Resolución ENRE N° 713/00, estableciendo que el período de incumplimiento susceptible de sanción no puede darse por comenzado en una fecha anterior a la vigencia de la propia Resolución que lo establece.

    Que en la tramitación de las presentes actuaciones se ha respetado el debido proceso adjetivo, según lo dispuesto en el artículo 10 del Reglamento de los Procedimientos para la Aplicación de Sanciones aprobado por Resolución ENRE N° 23/1994, y en el artículo 1 inciso f) de la Ley Nacional de Procedimientos Administrativos, y se ha producido el dictamen jurídico exigido por el artículo 7, inciso d) de ésta norma.

    Que el Directorio del ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD es competente para el dictado de la presente Resolución, en virtud de lo dispuesto por los Artículos 56 incisos a) y o) y 63 incisos a) y g) de la Ley N° 24.065.

    Por ello:

    EL DIRECTORIO DEL ENTE NACIONAL
    REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD
    RESUELVE:

    ARTICULO 1.- Sancionar a “ELECTRICIDAD DE MISIONES SOCIEDAD ANONIMA.” en su condición de DISTRIBUIDOR del MEM, por incumplimiento a lo dispuesto en los Artículos 4 y 5 de la Resolución ex-SE 208/98, Resolución ENRE N° 982/1999, correspondiente al período comprendido entre el 28 de Diciembre de 2000 y el 29 de diciembre de 2000, en la suma de PESOS SETENTA Y CINCO CON DIEZ CENTAVOS ($ 75,10) cuyo detalle se efectúa en el Anexo a este acto del cual forma parte integrante.

    ARTÍCULO 2.- La sanción dispuesta por el artículo precedente deberá ser depositadas dentro de los 10 (diez) días hábiles administrativos contados a partir de la notificación del presente acto administrativo, en la cuenta corriente ENRE N° 50/652 Recaudadora de Fondos de Terceros N° 2.915/89 del Banco de la Nación Argentina, Sucursal Plaza de Mayo, bajo apercibimiento de ejecución. El sujeto de la sanción deberá entregar al ENRE copia firmada por su representante o apoderado de la documentación respaldatoria del depósito correspondiente, dentro de los tres (3) días hábiles administrativos siguientes de efectuado el depósito.

    ARTÍCULO 3.- Notifíquese a “ELECTRICIDAD DE MISIONES SOCIEDAD ANONIMA.”. Hágase saber que: a) se le otorga vista del Expediente por única vez y por el término de diez (10) días hábiles administrativos contados desde la notificación de este acto; y b) la presente Resolución es susceptible de ser recurrida en los plazos que se indican, los que se computarán a partir del día siguiente al último de la vista concedida: (i) por la vía del Recurso de Reconsideración conforme lo dispone el artículo 84 del Reglamento de la Ley N° 19.549 de Procedimientos Administrativos aprobado mediante Decreto N° 1759/72 (t.o. en 1991), dentro de los diez (10) días hábiles administrativos, (ii) en forma subsidiaria o alternativa, por la vía del Recurso de Alzada previsto en el artículo 94 del citado Reglamento y en el artículo 76 de la Ley N° 24.065, dentro de los quince (15) días hábiles administrativos, y (iii) mediante el Recurso Directo por ante la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal contemplado en el artículo 81 de la Ley N° 24.065, dentro de los treinta (30) días hábiles judiciales contados de igual forma que en los supuestos anteriores.

    ARTÍCULO 4 - Regístrese, comuníquese y archívese.
    RESOLUCION ENRE N° 944/2006
    ACTA N° 891
    Jorge Daniel Belenda,
    Vocal Tercero.-
    Julio César Molina,
    Vocal Segundo.-
    Marcelo Baldomir Kiener,
    Vocal Primero.-
    Ricardo Alejandro Martínez Leone,
    Vicepresidente.-
    r944anex.xls
    Citas legales:Resolución ENRE 023/94 Biblioteca
    Resolución ENRE 982/99 Biblioteca
    Resolución ENRE 306/00 Biblioteca
    Resolución ENRE 713/00 Biblioteca
    Resolución SE 208/98 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 56 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 63 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 76 Base de datos 'Biblioteca', Vistas '(Armar)'
    Ley 24.065 - artículo 81  »· 
    Decreto 1759/72 (t.o. 1991) Base de datos 'Biblioteca', Vistas '(Por Tipo B)'
    Ley 19.549 Biblioteca
    Código civil - artículo 03 Biblioteca
    Procedimiento técnico nº 15 Biblioteca
    Acta ENRE 891/2006 Biblioteca