Ente Nacional Regulador de la Electricidad (Argentina)
Resolución ENRE 0477/2015. (no publicada en B.O.) , miércoles 2 de diciembre de 2015, 14 p.

Citas Legales : Acta acuerdo (UNIREN - Transba S.A.), Acta acuerdo (UNIREN - Transba S.A.) - cláusula 05 - punto 5.1., Acta acuerdo (UNIREN - Transener S.A.), Acta acuerdo (UNIREN - Transener S.A.) - cláusula 05 - punto 5.1., Acta acuerdo (UNIREN - Transener S.A.) - cláusula 06, Acta acuerdo (UNIREN - Transener S.A.) - cláusula 06 - punto 6.1.5., Acta acuerdo (UNIREN - Transener S.A.) - cláusula 06 - punto 6.1.4., Acta acuerdo (UNIREN - Transener S.A.) - cláusula 06 - punto 6.1.3., Acta acuerdo (UNIREN - Transener S.A.) - anexo III, Contrato de concesión (Transener S.A.) - subanexo II-B, Contrato de concesión (Transener S.A.) - subanexo II-B - artículo 27, Decreto 01460/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transba S.A.), Decreto 01460/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transba S.A.) - anexo - cláusula 05 - punto 5.1., Decreto 01462/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transener S.A.), Decreto 01462/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transener S.A.) - anexo - cláusula 06 - punto 6.1.5., Decreto 01462/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transener S.A.) - anexo - cláusula 06 - punto 6.1.4., Decreto 01462/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transener S.A.) - anexo - cláusula 06 - punto 6.1.3., Decreto 01462/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transener S.A.) - anexo - cláusula 06, Decreto 01462/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transener S.A.) - anexo - subanexo III, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 084, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 101, Ley 19.549 - artículo 01 inciso f), Ley 19.549 - artículo 07 inciso d), Ley 24.065 - artículo 56 incisos a); o) y s), Resolución ENRE 0023/1994 - anexo - artículo 10, Resolución ENRE 0142/1994, Resolución ENRE 0302/2008, Resolución ENRE 0313/2001, Resolución ENRE 0313/2001 - anexo II, Resolución ENRE 0313/2001 - anexo II - punto 4.2.3., Resolución ENRE 0403/2008, Resolución ENRE 0427/2008, Resolución ENRE 0465/2008, Resolución ENRE 0487/2008, Resolución ENRE 0625/2010, Resolución ENRE 0625/2010 - artículo 1, Resolución ENRE 0625/2010 - artículo 3, Resolución ENRE 0625/2010 - artículo 6, Resolución ENRE 0625/2010 - artículo 8, Resolución ENRE 0942/2005, Resolución ENRE 1319/1998, Resolución ENRE 1319/1998 - anexo II, Resolución SEE 0061/1992 - anexo 16 - punto 05. - apartado 5.1. - artículo 04, Resolución SEE 0061/1992 - capítulo 5

Expediente Citado : ENRE 28406/2009, ENRE 28682/2009, ENRE 28983/2009, ENRE 29136/2009, ENRE 29602/2009, ENRE 29618/2009



BUENOS AIRES, 2 DE DICIEMBRE DE 2015

    VISTO los Expedientes ENRE N° 28.406, N° 28.682, N° 28.983, N° 29.136, N° 29.602 y N° 29.618/2009, y

    CONSIDERANDO:

    Que a fojas 468 y subsiguientes de los Expedientes a que alude el Visto, la “COMPAÑÍA DE TRANSPORTE DE ENERGÍA ELÉCTRICA EN ALTA TENSIÓN TRANSENER SOCIEDAD ANÓNIMA” (“TRANSENER S.A.”) interpone Recurso de Reconsideración con Alzada en subsidio en contra de la Resolución del ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD (ENRE) N° 625/2010.

    Que mediante el Artículo 1 de la Resolución precitada se sancionó a “TRANSENER S.A.”, por incumplimientos del Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones del Sistema de Transporte de Energía Eléctrica en Alta Tensión contenido en el Subanexo II-B de su Contrato de Concesión, correspondientes al semestre diciembre de 2008/mayo de 2009.

    Que por el Artículo 8 de tal Resolución se determinó, en los términos de lo dispuesto en el Artículo 27 del Subanexo II-B del contrato de concesión de “TRANSENER S.A.” y conforme a la metodología de cálculo y asignación de pago por los usuarios y demás especificaciones detalladas en el Anexo II de la Resolución ENRE N° 1.319/1998, el incentivo mensual asociado al desempeño logrado por la Transportista durante los DOCE (12) meses anteriores al semestre diciembre de 2008-mayo de 2009 respecto el nivel de calidad registrado en el primer período tarifario de “TRANSENER S.A.”.

    Que habiéndose notificado la Resolución impugnada el día 2 de diciembre del año 2010 -conforme constancia de recepción obrante a fojas 463-, el Recurso de Reconsideración impetrado por “TRANSENER S.A.” con fecha 6 de enero del año 2011, -conforme cargo inserto a fojas 468 y subsiguientes-, resulta temporáneo en los términos del Artículo 84 del Decreto del PODER EJECUTIVO NACIONAL (PEN) Nº 1.759/1972 -texto ordenado en 1991- reglamentario de la Ley Nacional de Procedimientos Administrativos, y de lo dispuesto en el Artículo 8 de la Resolución impugnada.

    Que en primer término la quejosa solicita se reintegre a esa Transportista el importe correspondiente a la pérdida de remuneración que oportunamente fuera debitada para los casos registrados para los meses diciembre de 2008-mayo de 2009, debidamente actualizado mediante la aplicación de los intereses previstos en el Capítulo 5 de Los Procedimientos para la Programación de la Operación, el Despacho de Cargas y el Cálculo de Precios aprobados por Resolución Ex-SEE N° 61/1992 y sus modificatorias (LOS PROCEDIMIENTOS).

    Que asimismo, la recurrente señala que de conformidad con lo establecido en la Cláusula Sexta de la referida Acta Acuerdo, las indisponibilidades causadas y/o solicitadas por terceros no deben ser consideradas en las mediciones semestrales de la calidad de servicio alcanzada, a los efectos de determinar si se cumplen los parámetros previstos para llevar a cabo inversiones adicionales, ni deben ser consideradas para el cálculo y la determinación de los premios que le corresponde percibir a la concesionaria en base al nivel de calidad alcanzado durante el período semestral bajo análisis.

    Que al respecto cabe indicar que el hecho que las indisponibilidades ocasionadas por solicitud o causa de terceros no sean susceptibles de penalización de modo alguno implica que sea procedente su remuneración por cuanto y, conforme fuera ya expresado en ocasión del dictado de la Resolución recurrida, según lo informado por la COMPAÑÍA ADMINISTRADORA DEL MERCADO MAYORISTA ELÉCTRICO (CAMMESA) en el Documento de Calidad de Servicio de Transporte de los meses involucrados, los equipos en cuestión no permanecieron en servicio efectivo para el sistema, por lo que corresponde confirmar el criterio adoptado mediante la Resolución ENRE N° 625/2010 y rechazar los agravios expresados por “TRANSENER S.A.” al respecto.

    Que se rechazan los agravios expresados precedentemente con relación a las mediciones semestrales de la calidad de servicio, toda vez que los índices de calidad media de referencia contenidos en el Anexo III “Metodología de cálculo de la calidad media de referencia” de la referida Acta Acuerdo, contemplaron en su cálculo las indisponibilidades ocasionadas por terceros por lo que, para una correcta comparación del índice semestral, deben necesariamente incluirse tales indisponibilidades.

    Que además, la transportista solicita se disponga la remisión del detalle de los índices de calidad semestrales.

    Que corresponde hacer lugar a esa solicitud y remitir los índices de calidad semestrales.

    Que asimismo, la recurrente cuestiona que el ENRE en la Resolución objeto de impugnación, haya considerado que las sanciones aplicadas por indisponibilidades del equipamiento de “TIBA S.A.” no fueron objeto de renegociación ni de análisis en el Acta Acuerdo refrendada por Decreto PEN N° 1.465/2005, por cuanto entiende que el caso de dicha transportista independiente constituye una excepción al régimen aplicable a las demás, a partir de su inclusión en el Acta Acuerdo de Renegociación de su propietaria “TRANSBA S.A.” -refrendada por Decreto PEN N° 1.460/2005-.

    Que solicita en consecuencia, se exima a “TIBA S.A.” de las sanciones y se instruya a CAMMESA a que le reintegre el importe correspondiente a la pérdida de remuneración que oportunamente fuera debitada por cada uno de los casos en cuestión, debidamente actualizado, mediante la aplicación de los intereses, conforme lo previsto por el Capítulo 5 de LOS PROCEDIMIENTOS.

    Que asimismo, la quejosa plantea que la Resolución que recurre, en cuanto a las indisponibilidades de “TIBA S.A.” solicitadas por terceros, la misma adolece de vicios en sus elementos sustanciales.

    Que conforme fuera ya expresado en la Resolución objeto de impugnación: “…las sanciones aplicadas por indisponibilidades del equipamiento de “TIBA S.A.” -transportista independiente de “TRANSENER S.A.”- no fueron objeto de renegociación ni de análisis en el Acta Acuerdo Suscripta entre “TRANSENER S.A.” y la UNIREN…” y que “…la única referencia expresa efectuada con relación a “TIBA S.A.” en el Acta Acuerdo celebrada entre la UNIREN y “TRANSBA S.A.”, lo fue en la cláusula quinta, punto 5.1., al sólo efecto de reajustar la remuneración de dicha transportista independiente; ello en función de encontrarse las instalaciones de la misma, bajo la titularidad de “TRANSBA S.A.” por lo que corresponde rechazar todo agravio destinado a sustentar lo que la norma no dice.

    Que con relación a las indisponibilidades solicitadas por terceros o causadas por fallas en instalaciones de terceros para el cálculo y determinación de los premios, la recurrente manifiesta que las mismas no son consideradas indisponibilidades. Agrega que al incluirlas, la resolución adolece de vicios en el objeto, causa y finalidad, tornándola nula de nulidad absoluta.

    Que también manifiesta que la Resolución ENRE Nº 625/2010, al resolver de la forma que lo hizo respecto del cálculo y determinación del incremento del CINCUENTA POR CIENTO (50 %) de los premios que le corresponde percibir a la Transportista, para el período diciembre de 2008-mayo de 2009, se encuentra viciada en su elemento finalidad.

    Que el criterio adoptado por este Ente en relación al tratamiento de las indisponibilidades solicitadas por terceros, ya fue debidamente explicitado en considerandos procedentes como también en la propia resolución sancionatoria, por lo que corresponde rechazar los agravios expresados sobre la base de iguales fundamentos.

    Que con respecto a los casos 72 y 73 del mes de diciembre de 2008, correspondientes al reactor R22011 de SALTO GRANDE ARG., la transportista manifiesta que la sanción es improcedente dado que se debieron a razones operativas, por lo que solicita su despenalización, como también, se deje sin efecto el cargo por la correspondiente supervisión. A tal efecto acompaña como prueba notas recibida por “TRANSENER S.A.” de “LITSA S.A.” (fojas 545/555).

    Que tanto de las pruebas aportadas como de la respuesta brindada por CAMMESA con motivo de las observaciones formuladas por “TRANSENER S.A.” al DCSTp (fojas 54/55), surge que tal indisponibilidad no fue realizada por órdenes impartidas por CAMMESA (razones operativas), sino que fue solicitada programada, por lo que corresponde no hacer lugar al descargo presentado.

    Que respecto de los casos N° 40 del mes de diciembre de 2008, correspondiente a la indisponibilidad de la SALIDA TRAFO TG2 de la ET M. BELGRANO y N° 34 del mes de febrero de 2009 correspondiente a la indisponibilidad de la SALIDA LINEA CASILDA 1 de la ET ROSARIO OESTE, la transportista solicita que no se apliquen la sanciones toda vez que las mismas fueron requeridas por terceros.

    Que tal como se indicara en la Resolución recurrida, de conformidad con los términos de la mencionada Cláusula Sexta, Apartado 6.1.5, las indisponibilidades de las instalaciones y/o equipamiento del Sistema de Transporte que opera y mantiene el concesionario solicitadas por terceros, no serán consideradas indisponibilidades en los términos del Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones y por ende no serán pasibles de sanción. Asimismo, tendrán igual tratamiento aquéllas originadas en fallas en instalaciones y/o equipamiento propiedad de terceros que causen indisponibilidad de instalaciones y/o equipamiento en los puntos de frontera del concesionario, conforme lo acredite el O.E.D. en el DCST definitivo.

    Que en atención a ello y a lo informado en los Documentos de Calidad de Servicio de Transporte definitivo (DCST), procede hacer lugar a lo solicitado por la transportista.

    Que con respecto a los casos 5 y 7 del mes de febrero de 2009 correspondientes a las indisponibilidades de la LEAT ALMAFUERTE-ROSARIO OESTE la transportista solicita que se consideren tiempos de detección y tiempos de reparación equivalentes a DOCE (12) y VEINTICUATRO (24) horas, respectivamente.

    Que de acuerdo con lo informado por la propia transportista los daños se produjeron en el morseto del descargador, por la rotura del capacitor de acoplamiento y la avería en la bobina de la onda portadora, todos en la fase S del campo de salida de la LEAT ALMAFUERTE - ROSARIO OESTE (fojas 219).

    Que en la Resolución ENRE Nº 313/2001 se previó que para este tipo de eventos se deben considerar los máximos de los tiempos de detección y tiempo de reparación de cada equipo. Asimismo, para los equipos dañados, en la Tabla 1 del Anexo II de la mencionada Resolución, se debe considerar la clase de equipo 10 (otros equipos) con un tiempo de reparación de DIEZ (10) horas y un tiempo de detección equivalente a CINCO (5) horas, dando un tiempo estándar total de QUINCE (15) horas.

    Que el tiempo de indisponibilidad fue de DIECIOCHO HORAS Y OCHO MINUTOS (18,08 horas) y por aplicación del punto 4.2.3 de la mencionada Resolución, “…la penalidad a aplicar será la establecida en el Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones del Contrato de Concesión de la respectiva Transportista, en forma plena por todo el tiempo de indisponibilidad registrado…”, por lo que corresponde rechazar el descargo en este punto.

    Que con relación a las indisponibilidades de “INTESAR S.A.” del mes de febrero del año 2009, N° 71 (transformación E.T. Puerto Madryn), y del mes de abril del año 2009 N° 116, N° 117, N° 118, N° 119, N° 120, N° 121 y N° 122 (LAT 500 kV N. Puerto Madryn - Santa Cruz Norte) y N° 123 y N° 124 (R020 y R030), la sumariada reitera que corresponde a indisponibilidades solicitadas por terceros, por lo que requiere las mismas no sean sancionadas y que se exima a “TRANSENER S.A.” de sanción en concepto de supervisión de operación y mantenimiento -por aplicación de lo dispuesto en la Cláusula Sexta del Acta Acuerdo y en virtud de la cesión de derechos contenidos en el contrato COM, efectuada por “INTESAR S.A.” en favor de “TRANSENER S.A.”-.

    Que tal como fuera indicado en la Resolución recurrida, cabe tener presente que la cesión de derechos operada en favor de “TRANSENER S.A.” de modo alguno implicó la extinción del contrato COM sino sólo la transferencia del ejercicio de los derechos y obligaciones contenidos en el mismo, conservando por consiguiente, la misma naturaleza y el mismo régimen jurídico aplicable antes de operada la cesión.

    Que los contratos COM, no estuvieron alcanzados por el proceso de renegociación contractual, motivo por el cual resulta plenamente aplicable al caso, lo dispuesto por el Artículo 4 del Anexo 16 de Los Procedimientos para la Programación de la Operación, el Despacho de Cargas y el Cálculo de Precios aprobados por Resolución Ex-SEE N° 61/1992 y sus modificatorias (LOS PROCEDIMIENTOS) en cuanto dispone que un equipamiento está indisponible cuando está fuera de servicio por causa propia o por la de un equipo asociado a su protección o maniobra.

    Que en función de todo lo expuesto corresponde rechazar los descargos presentados respecto de los casos de las indisponibilidades de “INTESAR S.A.” del mes de febrero del año 2009, N° 71 (transformación E.T. Puerto Madryn), y del mes de abril de 2009 N° 116, N° 117, N° 118, N° 119, N° 120, N° 121 y N° 122 (LAT 500 kV N. Puerto Madryn - Santa Cruz Norte) y N° 123 y N° 124 (R020 y R030), con respecto a que dichas indisponibilidades habrían sido solicitadas por terceros.

    Que asimismo, cabe aclarar que a fojas 404/405 del Expediente ENRE N° 37.198/2012 -donde se tramitaron los incumplimientos a la Calidad de Servicio de Transporte de “TRANSENER S.A.” para el período Junio a Noviembre del año 2012- obra la Nota de Entrada N° 210.207 mediante la cual “TRANSENER S.A.” informa a este Ente las Licencias Técnicas otorgadas a los Transportistas Independientes “INTESAR S.A.”, “LICCSA”, “TRANSPORTADORA DEL NORTE S.A.”, “TRANSPORTADORA CUYANA S.A.”, “TRANSPORTEL MINERA II S.A.” y “COBRA LA RIOJA SUR S.A.”.

    Que sobre lo manifestado para las interconexiones de transformación en la E.T. Puerto Madryn, la LEAT 500 kV N. Puerto Madryn-Santa Cruz Norte y los reactores R020 y R030, cabe indicar que en función de lo indicado en el punto VIII 2.B de las correspondientes Licencias Técnicas, asiste razón a la sumariada por lo que procede despenalizar el cargo de supervisión de operación y mantenimiento de las mencionadas interconexiones, que se encuentran en los casos del mes de febrero de 2009, N° 71 (transformación E.T. Puerto Madryn), y del mes de abril de 2009 N° 116, N° 117, N° 118, N° 119, N° 120, N° 121 y N° 122 (LAT 500 kV N. Puerto Madryn - Santa Cruz Norte) y N° 123 y N° 124 (R020 y R030).

    Que por otra parte, la quejosa manifiesta que se cometieron errores en el cálculo de premios correspondientes a los meses de diciembre de 2008 a mayo de 2009 por lo que solicita la subsanación. En particular indica que para el cómputo de coeficiente “hi * uj” y tasa detalla, correspondiente a Equipamiento de líneas, Transformadores, Conexiones y Reactivo, el ENRE contabiliza las indisponibilidades correspondientes a terceros.

    Que en cuanto a la inclusión de indisponibilidades de terceros, corresponde aclarar que los índices de referencia para el cálculo de los incentivos, contemplaron en su cálculo las indisponibilidades ocasionadas por terceros, por lo que para una correcta comparación de tales índices, deben incluirse en él tales interrupciones.

    Que con respecto a los eventos originados en incendio de campos, la transportista manifiesta que los mismos no deben ser contabilizados para el cálculo de los coeficientes que intervienen en la determinación de los premios.

    Que el método establecido para el cálculo de premios consiste en comparar la disponibilidad media anual móvil histórica (DAMH) con la equivalente en el período analizado (DAM).

    Que la metodología para elaborar un índice medio debe tomar todos los valores registrados de un indicador (en este caso disponibilidad) y referenciarlos a alguna variable (en este caso duración del período analizado). Es requisito, desde luego, que los valores a sumar tengan idéntica naturaleza.

    Que las fórmulas de las sanciones por indisponibilidad de todos los tipos indicados en el Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones, son continuas, lineales y directamente proporcionales al tiempo de indisponibilidad y a la remuneración horaria de los equipamientos.

    Que no sucede así con la correspondiente a atentados y vandalismo (Resolución ENRE N° 142/1994, que estaba vigente a la fecha de la elaboración del sistema de premios y durante gran parte del primer período tarifario), que es discontinua y no lineal. La inclusión de los mismos en la determinación de los valores medios hubiera sido un error metodológico que produciría la distorsión del indicador, con consecuencias imprevisibles (en exceso o en defecto, dada su aleatoriedad) sobre el valor de los premios.

    Que en virtud de todo lo expuesto, en cuanto a la metodología de cálculo de premios se deben incluir en el cómputo de la DAM todas las indisponibilidades penalizadas cualquiera sea su condición y origen, salvo las originadas en atentados y vandalismo, por lo que corresponde desestimar este punto.

    Que agrega que para el coeficiente “hi * y “Σ forzadas” correspondiente a reactivo se informa un valor que no incluye las siguientes indisponibilidades: (a) K4RS de fecha 04/12/2007, (b) K1RS de fecha 8/1/2008, (c) K2RS de fecha 8/1/2008, (d) K3RS de fecha 8/1/2008, (e) K4RS de fecha 8/1/2008.

    Que con respecto a los casos correspondientes a reactivo (a) K4RS de fecha 4/12/2007, (b) K1RS de fecha 8/1/2008, (c) K2RS de fecha 8/1/2008, (d) K3RS de fecha 8/1/2008, (e) K4RS de fecha 8/1/2008, por aplicación de la Resolución ENRE 942/2005, se concluye que asiste razón a la Transportista por lo que corresponde corregir las bases con las que se calculan los incentivos.

    Que manifestó que el cálculo del coeficiente “ut” (conexión) no se incluyeron los nuevos puntos de conexión en 132 kV de la ET Almafuerte (12/3/2007), la ET Santo Tomé (7/1/2008), TRES (3) nuevos puntos de conexión en 500 kV de la ET Manuel Belgrano (UNO (1) el 30/4/2008 y DOS (2) el 30/6/2008), TRES (3) nuevos puntos de conexión en 500 kV de la ET Río Coronda (31/7/2008) y el punto de conexión en 132 kV de la ET Recreo (28/11/2008).

    Que en virtud de ello, corresponde considerar CIENTO DIECIOCHO (118) puntos de conexión respectivamente a partir de las fechas indicadas.

    Que, continúa, para el cálculo del coeficiente “ut” (transformación), el ENRE no incluyó el nuevo T6RO 300 MVA (E/S 05/12/2007), ni el T3ST 300 MVA (E/S 30/12/2007). A los efectos de dicho cálculo se deberá considerar una potencia total de 10850 MVA.

    Que con respecto a la inclusión de los puntos de conexión en la ET Almafuerte y la inclusión de los transformadores T6RO y T3ST corresponde calcular los incentivos considerando ese equipamiento.

    Que para el cálculo de “ut” de líneas no se incluyeron los nuevos tramos por la habilitación de la ET Río Coronda, a partir del 31/7/2008, quedando en definitiva, los tramos Rosario Oeste-Río Coronda (de SESENTA Y CUATRO KILÓMETROS Y NOVECIENTOS NOVENTA Y NUEVE METROS (64,99 km) de longitud, clase B) y Santo Tomé - Río Coronda (de CIENTO TREINTA Y SIETE KILÓMETROS CON NOVECIENTOS CUARENTA METROS (137,94 km) de longitud, clase C).

    Que para el cálculo de “ut” de equipamiento de reactivo se debe incluir el Reactor de línea de la ET Río Coronda con 25 MVAr y la desafectación del reactor de línea de Rosario Oeste (R1L5RO) con 50 MVAr, a partir del 1/8/2008 y la entrada en servicio del reactor de línea de la ET General Rodríguez de 25 MVAR en agosto de 2008.

    Que atento lo indicado corresponde hacer lugar a lo solicitado y recalcular los incentivos con esos parámetros.

    Que asimismo, de acuerdo al punto 6.1.4 del Acta Acuerdo, en el supuesto que la medición semestral de la calidad, registre en un semestre índices de calidad mejores que los INDICES DE CALIDAD MEDIA DE REFERENCIA, los premios debidos al CONCESIONARIO serán incrementados para ese semestre en un CINCUENTA POR CIENTO (50 %) respecto de lo establecido en la Resolución ENRE N° 1.319/1998.

    Que en el semestre bajo análisis, resulta de aplicación el incremento del incentivo de acuerdo al punto 6.1.4 del Acta Acuerdo tanto para reactivos como para conexiones (salidas), ya que el Índice de Calidad Media por tal concepto, calculado para el semestre diciembre de 2008-mayo de 2009, supera los INDICES DE CALIDAD MEDIA DE REFERENCIA.

    Que por otra parte, la quejosa manifiesta que la Resolución ENRE Nº 1.319/1998 resulta contradictoria con la resolución impugnada. Agrega que la referida Resolución no prevé expresamente en el régimen de premios reconocido para “TRANSENER S.A.” las indisponibilidades producidas por caso fortuito y fuerza mayor.

    Que los agravios relativos a supuestos vicios en el procedimiento, causa, objeto y finalidad del acto, así como cuestionamiento del cálculo de premios y consideración de salidas de servicios por causa de terceros y que la Resolución ENRE Nº 1.319/1998 resulta contradictoria con la resolución impugnada, de modo alguno logran conmover los fundamentos que sustentaron la resolución sancionatoria, habiendo sido además, debidamente refutados en pronunciamientos anteriores (ver Resoluciones ENRE N° 302/2008, N° 403/2008, N° 427/08, N° 465/2008 y N° 487/2008).

    Que en la tramitación de las presentes actuaciones se ha respetado el debido proceso adjetivo, según lo dispuesto en el Artículo 10 del Reglamento de Los Procedimientos para la Aplicación de Sanciones aprobado por Resolución ENRE N° 23/1994, y en el Artículo 1 inciso f) de la Ley Nacional de Procedimientos Administrativos, y se ha producido el Dictamen Jurídico exigido por el Artículo 7, inciso d) de ésta norma.

    Que el Directorio del ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD es competente para el dictado de la presente, en virtud de lo dispuesto por el Artículo 56 incisos a), o) y s) de la Ley N° 24.065 y en los Artículos 84 y 101 del Decreto PEN Nº 1.759/1972 (texto ordenado en 1991) reglamentario de la Ley N° 19.549.

    Por ello,
    EL DIRECTORIO DEL ENTE NACIONAL
    REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD
    RESUELVE:

    ARTÍCULO 1.- Hacer lugar parcialmente al Recurso de Reconsideración interpuesto por la “COMPAÑÍA DE TRANSPORTE DE ENERGÍA ELÉCTRICA EN ALTA TENSIÓN TRANSENER SOCIEDAD ANÓNIMA” (“TRANSENER S.A.”) contra la Resolución ENRE N° 625/2010 sobre la base de lo expresado en los considerandos precedentes.

    ARTÍCULO 2.- Modificar lo dispuesto en el Artículo 3 de la Resolución ENRE N° 625/2010 y disminuir el monto de sanción a “TRANSENER S.A.” en la suma de PESOS DOS MIL SETECIENTOS OCHENTA Y SEIS CON VEINTIUN CENTAVOS ($ 2.786,21) para el mes de diciembre de 2008 y en la suma de PESOS MIL SETECIENTOS SESENTA Y DOS CON OCHENTA Y DOS CENTAVOS ($ 1.762,82) para el mes de febrero de 2009, por incumplimientos del Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones del Sistema de Transporte de Energía Eléctrica en Alta Tensión contenido en el Subanexo II-B de su Contrato de Concesión, respecto a indisponibilidades de líneas, cuyos detalles, duraciones y montos de penalización se expresan en los Anexos I y II al Informe técnico y legal, obrantes a fojas 564/568.

    ARTÍCULO 3.- Autorizar a “TRANSENER S.A.” para que, de conformidad con lo dispuesto en la cláusula sexta, apartado 6.1.3 del Acta Acuerdo de Renegociación Contractual que fuera ratificada mediante Decreto PEN N° 1.462/2005 y modificando lo dispuesto en el en el Artículo 4 de la Resolución ENRE N° 625/2010, disminuya en PESOS CUATRO MIL QUINIENTOS CUARENTA Y NUEVE CON TRES CENTAVOS ($ 4.549,03) el monto destinado a inversiones adicionales, según el detalle efectuado en el Anexo X al informe Técnico y Legal de fojas 582/586.

    ARTÍCULO 4.- Modificar lo dispuesto en el Artículo 6 de la Resolución ENRE N° 625/2010 y disminuir el monto de Sanción a “TRANSENER S.A.” en la suma de PESOS CUATRO MIL TRESCIENTOS CUARENTA Y DOS CON OCHENTA Y TRES CENTAVOS ($ 4.342,83), por incumplimientos del Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones del Sistema de Transporte de Energía Eléctrica en Alta Tensión contenido en el Subanexo II-B de su Contrato de Concesión, correspondientes al período comprendido entre los meses de febrero y abril de 2009, por incumplimientos en cuanto a sus obligaciones respecto de la Supervisión a la Operación y Mantenimiento de sus Transportistas Independientes por los montos detallados en los Anexos II, III y X al Informe Técnico y Legal, obrantes de fojas 566/569 y 582/586.

    ARTÍCULO 5.- Instruir a CAMMESA para que, a los efectos de la disminución establecida en el Artículo precedente, efectúe los correlativos débitos a los usuarios del sistema de transporte, de acuerdo al procedimiento definido en al Anexo II de la Resolución ENRE N° 1.319/1998 para ser acreditados sobre la liquidación de venta de “TRANSENER S.A.”.

    ARTÍCULO 6.- Modificar lo dispuesto en el Artículo 8 de la Resolución ENRE N° 625/2010 e incrementar el monto del incentivo correspondiente a los meses de diciembre de 2008 a mayo de 2009 en la suma de PESOS CIENTO CINCUENTA Y DOS MIL NOVECIENTOS VENTIOCHO CON CINCUENTA Y UN CENTAVOS ($ 152.928,51), según lo indicado en los Anexos IV, V, VI, VII, VIII, IX y X al Informe Técnico y Legal obrantes a fojas 570/586 de las presentes actuaciones.

    ARTÍCULO 7.- Instruir a CAMMESA para que, a los efectos del incremento establecido en el Artículo precedente, efectúe los correlativos débitos a los usuarios del sistema de transporte, de acuerdo al procedimiento definido en al Anexo II de la Resolución ENRE N° 1.319/1998 para ser acreditados sobre la liquidación de venta de “TRANSENER S.A.”.

    ARTÍCULO 8.- Notifíquese a “TRANSENER S.A.” y a CAMMESA la presente Resolución, con copia de los Anexos al Informe Técnico y Legal de fojas 564/586.

    ARTÍCULO 9.- Oportunamente, remítanse las actuaciones al organismo de Alzada en virtud del Recurso interpuesto subsidiariamente.

    ARTÍCULO 10.- Publíquese la presente Resolución en la página web del ENRE conjuntamente con los Anexos de fojas 564/586.

    ARTÍCULO 11.- Regístrese, comuníquese y archívese.
    RESOLUCIÓN ENRE Nº 477/2015
    ACTA Nº 1401
    Lic. Valeria Martofel,
    Vocal Tercera.-
    Dr. Enrique Gustavo Cardesa,
    Vocal Segundo.-
    Lic. Federico Basualdo Richards,
    Vocal Primero.-
    Ing. Luis Miguel Barletta,
    Vicepresidente.-
    Ing. Ricardo Martínez Leone,
    Presidente.
    r477 Anexo I.xls
    r477 Anexo II.xls
    r477 Anexo III.xls
    r477 Anexo IV.xls
    r477 Anexo V.xls
    r477 Anexo VI.xls
    r477 Anexo VII.xls
    r477 Anexo VIII.xls
    r477 Anexo IX.xls
    r477 Anexo X - NER.xls
    Citas legales:Resolución ENRE 0023/1994 Biblioteca
    Resolución ENRE 0142/1994 Biblioteca
    Resolución ENRE 0302/2008 Biblioteca
    Resolución ENRE 0313/2001 Biblioteca
    Resolución ENRE 0403/2008 Biblioteca
    Resolución ENRE 0427/2008 Biblioteca
    Resolución ENRE 0465/2008 Biblioteca
    Resolución ENRE 0487/2008 Biblioteca
    Resolución ENRE 0625/2010 Biblioteca
    Resolución ENRE 0942/2005 Biblioteca
    Resolución ENRE 1319/1998 Biblioteca
    Resolución SEE 0061/1992 Biblioteca
    Decreto 01460/2005 Biblioteca
    Decreto 01462/2005 Biblioteca
    Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) Biblioteca
    Ley 19.549 Base de datos 'Biblioteca', Vistas '(Por Tipo B)'
    Ley 24.065 - artículo 56 Biblioteca
    Contrato de concesión Biblioteca
    Acta ENRE 1401/2015 Biblioteca