Ente Nacional Regulador de la Electricidad (Argentina)
Resolución ENRE 1049/2006. (no publicada en B.O.) , jueves 14 de diciembre de 2006, 5 p.

Citas Legales : Res. ENRE 263/95, Res. ENRE 404/01, Res. ENRE 82/02, Res. ENRE 407/02, Res. ENRE 783/05, Ley 19.549

Expediente Citado : ENRE 19986/2006



BUENOS AIRES, 14 DE DICIEMBRE DE 2006

    VISTO: El Expediente ENRE N° 19.986/2006, y

    CONSIDERANDO:

    Que las actuaciones del Expediente del VISTO fueron iniciadas por “PETRONORTE S.A.” , mediante Nota Entrada N° 113.663, en la cual solicita la intervención de este Organismo, en los términos del art. 72 de la Ley 24.065, en función de la discrepancia que tiene con la facturación mensual que le cobra la “EMPRESA DE DISTRIBUCIÓN ELECTRICA DE TUCUMAN S.A.” (en adelante, "EDET S.A.") prestadora de la Función Técnica de Transporte (PAFTT).

    Que específicamente, “PETRONORTE S.A.”, Gran Usuario Menor a partir del 01 de mayo de 2005, manifiesta que su Reclamo obedece a los ítems de la factura correspondientes al alquiler de un reconectador de 13,2 kV y de un equipo compacto de transformación para medición en media tensión.

    Que asimismo, agrega que han reclamado ante la Distribuidora, recibiendo como respuesta la propuesta a la compra de los equipos y negativa a suspender el alquiler en cuestión.

    Que al respecto, sostiene que debe tenerse en cuenta que el ENTE PROVINCIAL REGULADOR DE ENERGIA DE TUCUMAN ha dictaminado lo innecesario de dicha instalación para suministros con potencias inferiores a 300 Kw; y , además, ha accedido, tal cual lo establece la Resolución ENRE N° 263/1995, a que la medición se realice en baja tensión con la aplicación de los respectivos valores de pérdidas.

    Que conferido el pertinente traslado, "EDET S.A.", mediante Nota Entrada N° 117.307, obrante a fojas 6 del Expediente del VISTO, manifiesta en primer lugar, que de modo alguno se negó a suspender el alquiler de los equipos mencionados.

    Que al respecto, "EDET S.A." agrega que dichos equipos fueron objeto del contrato de locación celebrado libremente entre las partes y ejecutado regularmente por 64 meses, es decir, por más de 5 (CINCO) años, conforme surge de la Notas de fecha 13 y 22 de diciembre de “PETRONORTE S.A.”, las cuales acompaña como prueba y obran a fojas 9 y 10 del Expediente del VISTO.

    Que asimismo, "EDET S.A.", expone que desde la habilitación del suministro en enero de 2000 “PETRONORTE S.A.” es un cliente de media tensión en 13,2 KV, abastecido mediante un puesto aéreo en MT, obra que fuera construida por el cliente, la que en la actualidad no se corresponde con los diseños constructivos vigentes, sobretodo por la actividad que realiza.

    Que en este sentido "EDET S.A." agrega que, de acuerdo al régimen jurídico en la provincia al cual el cliente se acogió voluntariamente, el equipo de protección como el conjunto de transformación debieron ser provistos por el cliente, ya que las acometidas son de su propiedad y responsabilidad.

    Que "EDET S.A." continua manifestando que “PETRONORTE S.A.”, al haber solicitado la interrupción del contrato de alquiler de los equipos, a lo cual la Distribuidora nunca se negó, y la medición en baja tensión, tenía dos alternativas, o bien, suministrar el equipamiento que dejaba de alquilar, o por el contrario, construir una nueva acometida en baja tensión modificando de esta manera la tensión de suministro.

    Que lo anterior "EDET S.A." informa que se le comunicó a “PETRONORTE S.A.” y, en función de ello, se acordó una metodología para la definitiva adquisición de los equipos por parte de este, la cual fue desarrollada conforme a lo acordado, siendo que a la fecha, los equipos ya son de su propiedad, según surge de la Nota ABRS N° 285/06, cuya copia adjunta y obra a fojas 12 del Expediente del VISTO.

    Que en virtud de lo anteriormente expuesto, "EDET S.A." solicita a este Organismo que desestime el Reclamo de “PETRONORTE S.A.” y ordene el archivo de las presentes actuaciones.

    Que posteriormente, “PETRONORTE S.A.”, mediante Nota Entrada N° 118.402, obrante a fojas 27 del Expediente del VISTO, agrega que lo que se pretende con este Reclamo es que la medición se realice en baja tensión, con los correspondientes niveles de pérdidas, circunstancia contemplada en la Resolución ENRE N° 263/1995.

    Que asimismo, el GUME sustenta en su presentación que si, según el Reglamento General para la Prestación del Servicio, la Distribuidora está obligada a proveer los medidores, también está obligada a suministrar los transformadores que posibiliten tal medición.

    Que por lo tanto, “PETRONORTE S.A.” insiste en su Reclamo de que se le ordene a "EDET S.A." a devolver los montos cobrados en concepto de alquiler del conjunto de medición por entender que los mismos deben ser provistos por la Distribuidora; y, a devolver los importes percibidos en concepto de alquiler del reconectador, por ser un equipamiento no obligatorio para un cliente de nuestra demanda.

    Que a su vez, mediante Nota Entrada N° 119.970, obrante a fojas 46 del Expediente del Visto, “PETRONORTE S.A.”, informa que la tensión del suministro desde su ingreso al MEM es de media tensión, con una potencia contratada de 160 Kw.

    Que el periodo de alquiler del equipo reconector y del equipo compacto de transformación de medición en media tensión es del 4 de enero de 2000 al 28 de febrero del 2006.

    Que los referidos equipos se encuentran actualmente conectados y son de su propiedad a partir del mes de marzo de 2006.

    Que por último, mediante Nota Entrada N° 120.600, obrante a fojas 50 del Expediente del VISTO, "EDET S.A." realiza otra presentación, en respuesta a la Nota ENRE N° 67.710. En la misma, fundamentalmente, expresa que la solicitud de “PETRONORTE S.A.” de que la medición se realice en baja tensión resulta improcedente debido a que su suministro y medición siempre fue en media tensión;

    Que asimismo, la pretensión de “PETRONORTE S.A.” de que se devuelvan los importes pagados por el alquiler de los equipos en cuestión también se considera improcedente, en función de que actualmente y por mutuo acuerdo los mismos son propiedad del GUME.

    Que al respecto agrega que la conexión entre la red de media tensión y la instalación del cliente se encuentra bajo la vigilancia de la Distribuidora, siendo esto no una facultad sino una obligación impuesta por el Poder Concedente, por lo cual no contar con un equipo de protección, como el cuestionado por el GUME, pondría en peligro no sólo a este sino al resto de los usuarios conectados al mismo alimentador, máxime teniendo en cuenta la actividad que realiza “PETRONORTE S.A.”.

    Que en función de lo anterior, reitera que se rechace el Reclamo de este GUME y se ordene el archivo de las actuaciones.

    Que una vez vertidos los argumentos de ambas partes y con el objeto de resolver la presente controversia, corresponde determinar si "EDET S.A." debe reintegrar los montos cobrados a “PETRONORTE S.A.” por el alquiler de los equipos de medición y del reconectador; y, por otra parte si, de acuerdo a la solicitud de este GUME, la medición de su suministro puede ser realizada en baja tensión.

    Que a los efectos de poder determinar si es pertinente la devolución por parte de "EDET S.A." de los importes cobrados a “PETRONORTE S.A.” por el alquiler de los equipos, en primer lugar, se debe establecer si estos equipos son necesarios para la prestación de la Función Técnica de Transporte y seguridad del servicio; y, en ese caso, quien es el responsable de proveer los mismos.

    Que en cuanto al conjunto de equipos para la medición, este Organismo ha dispuesto mediante la Resolución ENRE N° 82/2002 punto g): Será a cargo del TITULAR la provisión y colocación de la caja o cajas correspondientes a los equipos de medición, respetando las normas de instalación vigentes en la oportunidad según sean en cada caso indicadas por LA DISTRIBUIDORA”. En este sentido, los principios sentados por el ENRE se compadecen con los existentes en el Marco Regulatorio de la Provincia de Tucumán.

    Que por tal motivo, los gastos realizados para la instalación del pórtico de medición, es decir, el conjunto de equipos o aparatos necesarios para realizar la medición, excepto el medidor, están a cargo del GUME y no de la PAFTT.

    Que también en lo que se refiere a los equipos necesarios para garantizar la seguridad del servicio, como lo es un reconectador, el ENRE ha dispuesto en varios actos administrativos, entre ellos las Resoluciones N° 404/2001, N° 407/2002 y N° 783/2005, que, en caso de que fuera necesario, la prestadora de la FTT puede exigirle al Gran Usuario las obras que garanticen la seguridad del sistema eléctrico, de acuerdo a lo establecido en su Contrato de Concesión y/o Reglamento de Suministro.

    Que es decir, es una obligación de la Distribuidora disponer y hacer cumplir las reglamentaciones técnicas que sean necesarias a los efectos de garantizar la seguridad del suministro en su área de concesión y, en consecuencia, los GUMES tienen la obligación de realizar todas las obras que fuesen necesarias, teniendo en cuenta las disposiciones vigentes.

    Que teniendo en cuenta lo anteriormente expuesto, “PETRONORTE S.A.” a partir de su ingreso como GUME al Mercado Eléctrico Mayorista y su solicitud de suministro en media tensión, podía, siempre que respetara las normas vigentes, proveerse por su cuenta tales equipamientos o en su defecto alquilárselos o comprárselos a la Distribuidora.

    Que como consta en las actuaciones del Expediente del VISTO, “PETRONORTE S.A.” optó por libre voluntad por el alquiler de los equipos a "EDET S.A." e inclusive, según consta en la Nota ABRS N° 285/06 enviada por la Distribuidora y que obra a fojas 23 del Expediente del VISTO a partir del mes de marzo de 2006, estos pasaron a ser de su propiedad al haber cancelado con los valores de los alquileres su costo.

    Que lo expresado en el considerando anterior ha sido reconocido por “PETRONORTE S.A.” en su presentación Nota Entrada N° 119.970, la cual obra a fojas 46 del Expediente del VISTO.

    Que de ahí que resulta de aplicación al caso la teoría de los actos propios, en virtud de la cual no se puede tolerar que un sujeto pretenda ejercer un derecho en abierta contradicción con una conducta suya previa que engendra confianza respecto del comportamiento que iba a observar en la relación jurídica

    Que en síntesis, dado que el equipo de transformación para la medición en media tensión es necesario para el servicio de la PAFTT y el reconectador de 13,2 kV para la seguridad del suministro, se considera que deben ser provistos por “PETRONORTE S.A.”, y por ende, no corresponde la devolución de los importes cobrados a tal efecto por "EDET S.A."

    Que en cuanto a la solicitud de “PETRONORTE S.A.” a que la medición se realice en BT invocando para ello la aplicación de la Resolución ENRE N° 263/1995, se considera que la misma resulta improcedente, toda vez que lo que dispone dicho acto administrativo es aplicable para aquellos usuarios que antes de su ingreso al MEM como Grandes Usuarios Menores estaban conectados y medidos en baja tensión.

    Que es decir, previo a la solicitud de suministro en MT, las instalaciones de vinculación en MT y de transformación MT/BT son propiedad del GUME o han sido realizadas por él, pero fueron transferidas a la Distribuidora para su operación y mantenimiento.

    Que se ha realizado el correspondiente dictamen técnico jurídico conforme lo requerido por el inciso d) del art. 7° de la Ley de Procedimientos Administrativos N° 19.549.

    Que el Directorio del ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD es competente para el dictado de la presente medida, en virtud de lo establecido en los artículos 22, 25, 40, 56 incs. b), d) y s) y 72 de la Ley 24.065.

    Por ello,

    EL DIRECTORIO DEL ENTE NACIONAL
    REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD
    RESUELVE:

    ARTICULO 1.- Rechazar la solicitud de “PETRONORTE S.A.” referida a la devolución de los importes cobrados por la “EMPRESA DE DISTRIBUCIÓN ELECTRICA DE TUCUMAN S.A.” por la provisión del equipo de transformación para la medición en media tensión y del reconectador de 13,2 kV.

    ARTICULO 2.- Rechazar la solicitud de “PETRONORTE S.A.” de que la medición se realice en baja tensión.

    ARTICULO 3.- Notifíquese a “PETRONORTE S.A.” y a la “EMPRESA DE DISTRIBUCIÓN ELECTRICA DE TUCUMAN S.A.”

    ARTICULO 4.- Regístrese, comuníquese y archívese.
    RESOLUCION ENRE N° 1049/2006
    ACTA N° 901
    Jorge Daniel Belenda,
    Vocal Tercero.-
    Julio César Molina,
    Vocal Segundo.-
    Marcelo Baldomir Kiener,
    Vocal Primero.-
    Ricardo Alejandro Martínez Leone,
    Vicepresidente.-
    Citas legales:Resolución ENRE 263/95 Biblioteca
    Resolución ENRE 404/01 Biblioteca
    Resolución ENRE 082/02 Biblioteca
    Resolución ENRE 407/02 Biblioteca
    Resolución ENRE 783/05 Biblioteca
    Ley 19.549 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 22 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 25 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 40 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 56 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 72 Biblioteca
    Acta ENRE 901/2006 Biblioteca