Ente Nacional Regulador de la Electricidad (Argentina)
Resolución ENRE 0625/2010. Boletín Oficial n° 32.044, jueves 9 de diciembre de 2010, p. 61.

Citas Legales : Acta acuerdo (UNIREN - Transener S.A.), Acta acuerdo (UNIREN - Transba S.A.), Acta acuerdo (UNIREN - Transba S.A.) - cláusula 06 - punto 6.1.4., Acta acuerdo (UNIREN - Transener S.A.) - anexo III, Acta acuerdo (UNIREN - Transener S.A.) - cláusula 05 - punto 5.1., Acta acuerdo (UNIREN - Transener S.A.) - cláusula 06 - punto 6.1.1., Acta acuerdo (UNIREN - Transener S.A.) - cláusula 06 - punto 6.1.2., Acta acuerdo (UNIREN - Transener S.A.) - cláusula 06 - punto 6.1.3., Acta acuerdo (UNIREN - Transener S.A.) - cláusula 06 - punto 6.1.4., Acta acuerdo (UNIREN - Transener S.A.) - cláusula 06 - punto 6.1.5., Código civil - artículo 0513, Código civil - artículo 0514, Contrato de concesión (Transener S.A.) - artículo 22 inciso a), Contrato de concesión (Transener S.A.) - artículo 30, Contrato de concesión (Transener S.A.) - subanexo II-B, Contrato de concesión (Transener S.A.) - subanexo II-B - artículo 03, Contrato de concesión (Transener S.A.) - subanexo II-B - artículo 04, Contrato de concesión (Transener S.A.) - subanexo II-B - artículo 05, Contrato de concesión (Transener S.A.) - subanexo II-B - artículo 27, Contrato de electroducto (Yacylec S.A.) - anexo I - punto 4.2. inciso a), Decreto 01460/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transba S.A.) - anexo - cláusula 06 - punto 6.1.4., Decreto 01462/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transener S.A.) - anexo - cláusula 06 - punto 6.1.5., Decreto 01462/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transener S.A.) - anexo - cláusula 06 - punto 6.1.4., Decreto 01462/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transener S.A.) - anexo - cláusula 05 - punto 5.1., Decreto 01462/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transener S.A.) - anexo - cláusula 06 - punto 6.1.1., Decreto 01462/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transener S.A.) - anexo - cláusula 06 - punto 6.1.3., Decreto 01462/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transener S.A.) - anexo - cláusula 06 - punto 6.1.2., Decreto 01462/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transener S.A.) - anexo - cláusula 06 - punto 6.1.4., Decreto 01462/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transener S.A.) - anexo - subanexo III, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 084, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 094, Ley 25.790 - artículo 2, Ley 19.549 - artículo 01 inciso f), Ley 19.549 - artículo 07 inciso d), Ley 24.065 - artículo 36, Ley 24.065 - artículo 56 incisos a) y o), Ley 24.065 - artículo 63 incisos a) y g), Ley 24.065 - artículo 76, Ley 24.065 - artículo 81, Nota SE 001.893, Nota SE 002.492, Resolución DTEE 0119/2009 (formulación de cargos a Transener S.A.), Resolución DTEE 0139/2009 (formulación de cargos a Transener S.A.), Resolución DTEE 0202/2009 (formulación de cargos a Transener S.A.), Resolución DTEE 0234/2009 (formulación de cargos a Transener S.A.), Resolución DTEE 0261/2009 (formulación de cargos a Transener S.A.), Resolución DTEE 0277/2009 (formulación de cargos a Transener S.A.), Resolución ENRE 0023/1994 - anexo - artículo 10, Resolución ENRE 0072/2009, Resolución ENRE 0142/1994, Resolución ENRE 0142/1994 - anexo I, Resolución ENRE 0156/2010, Resolución ENRE 0157/2007, Resolución ENRE 0196/2009, Resolución ENRE 0213/2002 - anexo I, Resolución ENRE 0313/2001, Resolución ENRE 0313/2001 - anexo II, Resolución ENRE 0327/2008, Resolución ENRE 0328/2008, Resolución ENRE 0405/2001 - anexo I, Resolución ENRE 0573/1997, Resolución ENRE 0573/1997 - anexo I - capítulo VII - punto VII.2.a., Resolución ENRE 0942/2005, Resolución ENRE 1319/1998, Resolución ENRE 1319/1998 - anexo II, Resolución ENRE 1319/1998 - anexo II - apéndice A, Resolución SEE 0061/1992 - anexo 16 - artículo 04, Resolución SEE 0061/1992 - anexo 16 - punto 01. - apartado 1.4. título IV - artículo 32, Resolución SEE 0061/1992 - artículo 04, Resolución SEyP 0016/1996

Expediente Citado : ENRE 28406/2009, ENRE 28682/2009, ENRE 28983/2009, ENRE 29136/2009, ENRE 29602/2009, ENRE 29618/2009

(Nota del Centro de Documentación y Traducciones: montos de la sanciones mencionadas en los artículos 3° y 6° y monto del premio por calidad de servicio mencionado en el artículo 8° modificados por Resolución ENRE 477/2015 Biblioteca)

BUENOS AIRES, 1 DE DICIEMBRE DE 2010

    VISTO: Los Expedientes ENRE N° 28.406/2009, 28.682/2009, 28.983/2009, 29.136/2009, 29.602/2009, 29.618/2009; y

    CONSIDERANDO:

    Que mediante las Resoluciones DTEE Nº 119/2009, 139/2009, 202/2009, 234/2009, 261/2009 y 277/2009 obrantes a fojas 57/76, 46/61, 18/38, 54/74, 50/74 y 58/75 respectivamente de los Expedientes citados en el VISTO, se formularon cargos a la “COMPAÑÍA DE TRANSPORTE DE ENERGÍA ELÉCTRICA EN ALTA TENSIÓN TRANSENER SOCIEDAD ANÓNIMA” (“TRANSENER S.A.”) por presuntos incumplimientos a lo dispuesto en el Artículo 22 inciso a) de su Contrato de Concesión, al Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones del Sistema de Transporte en Alta Tensión contenido en el Subanexo II-B del mencionado Contrato, al Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones para el equipamiento de Desconexión Automática de Generación (DAG) del corredor COMAHUE – BUENOS AIRES, contenido en el ANEXO I de la Resolución ENRE N° 405 del 18 de julio de 2001 y al Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones para el Sistema de Monitoreo de Oscilaciones de unidad remota contenido en el Anexo I de la Resolución ENRE N° 213/2002, durante el período comprendido entre los meses de Diciembre de 2008 a Mayo de 2009.

    Que los incumplimientos en que ha incurrido la transportista consisten en indisponibilidades programadas y forzadas de líneas, equipamientos de conexión, transformación y potencia reactiva, tanto propias como de sus transportistas independientes “TRANSPORTISTA INDEPENDIENTE DE BUENOS AIRES S.A.” (“TIBA S.A.”), “YACYLEC S.A.”; “LINEAS DE TRANSMISIÓN DEL LITORAL S.A.” (“LITSA”), “INTESAR S.A.”, "TRANSPORTADORA DE ENERGÍA S.A." (“TESA”), “ENECOR S.A.” y “LIMSA” en incumplimiento a sus obligaciones de supervisión de la operación y mantenimiento de dichas transportistas independientes.

    Que se notificó a “TRANSENER S.A.” de los cargos formulados, otorgándosele vista de los citados Expedientes y emplazándola a efectuar sus descargos, lo que cumplimentó mediante las presentaciones identificadas como Notas de Entrada ENRE N° 155.917, N° 157.041, N° 158.183, N° 159.336, N° 160.358, N° 160.872 y 172.008 -fojas 78/211, 63/174, 40/312, 76/231, 76/371, 77/237 y 217/231 de los respectivos Expedientes.

    Que con relación a las indisponibilidades ocurridas en el mes de Diciembre de 2008 -tramitadas en el Expediente ENRE N° 28.406/2009-, la transportista manifiesta que los casos N° 9, 15 y 16 -indisponibilidad de línea- y N° 30, 31, 32, 37, 39, 40, 42, 43, 45 y 46 -salidas- corresponden a salidas de servicio requeridas por terceros, por lo que solicita se la exima de sanción e instruya a CAMMESA para que reintegre a “TRANSENER S.A.” el importe correspondiente a la pérdida de remuneración. Asimismo, considera que tales indisponibilidades no deben ser tenidas en cuenta para el cálculo de premios y determinación del índice de Calidad Semestral.

    Que respecto a los casos citados, cabe referir a lo dispuesto en la Cláusula Sexta Apartado 6.1.5. del Acta Acuerdo suscripta por la UNIDAD DE RENEGOCIACIÓN Y ANÁLISIS DE CONTRATOS DE SERVICIOS PUBLICOS y “TRANSENER S.A.” el 17 de mayo de 2005, -ratificada por Decreto PEN N° 1.462/2005- mediante la cual se acordó la adecuación del Contrato de Concesión del Servicio Público de Transporte de Energía Eléctrica en Alta Tensión.

    Que de conformidad con los términos de la mencionada Cláusula Sexta, Apartado 6.1.5., las indisponibilidades de las instalaciones y/o equipamiento del Sistema de Transporte que opera y mantiene el concesionario solicitadas por terceros, no serán consideradas indisponibilidades en los términos del Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones y por ende no serán pasibles de sanción. Asimismo, tendrán igual tratamiento aquéllas originadas en fallas en instalaciones y/o equipamiento propiedad de terceros que causen indisponibilidad de instalaciones y/o equipamiento en los puntos de frontera del concesionario, conforme lo acredite el O.E.D. en el DCST definitivo.

    Que en atención a ello y a lo informado en el Documento de Calidad de Servicio de Transporte definitivo (DCST) obrante a fojas 10/12, procede hacer lugar a lo solicitado por la transportista.

    Que en cuanto a la pérdida de remuneración, cabe aclarar de acuerdo a lo informado por CAMMESA en su Documento de Calidad de Servicio de Transporte, los equipos en cuestión no permanecieron en servicio efectivo para el sistema por lo que corresponde no hacer lugar al descargo en este punto.

    Que tampoco resulta procedente la exclusión de tales indisponibilidades para la medición de la Calidad Media, toda vez los índices de referencia utilizados a los fines de cotejar la calidad -contenidos en el Anexo III “Metodología de cálculo de la calidad media de referencia” de la referida Acta Acuerdo-, contemplaron en su cálculo las indisponibilidades solicitadas por terceros, por lo que para una correcta comparación, resulta necesario su consideración.

    Que en cuanto al caso Nº 20 -Transformador T4CH ET El Chocón, la transportista solicita la aplicación del Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones y demás cláusulas del Contrato de Concesión, conforme las pautas establecidas en Nota S.E. Nº 2.492, cuya copia obra agregada a fojas 135/136.

    Que al respecto, corresponde aclarar que la Secretaría de Energía mediante Nota S.E. N° 2.492, de fecha 9/10/2008, estableció pautas y condicionamientos en cuanto al régimen de sanciones y aplicación de las cláusulas del Contrato de Concesión a partir del 16/09/2008 para la indisponibilidad de la máquina de 150 MVA (T4CH), previendo para ello, un plazo de ejecución.

    Que en este sentido, instruyó al ENRE, a fin que considere aplicar una indisponibilidad forzada de la máquina de 150 MVA (T4CH) desde el 16/09/2008 al 15/11/2008, y una penalidad programada del período que va desde el 15/11/2008 hasta la efectiva restitución de la capacidad de transformación, con un máximo de DOSCIENTOS CUARENTA (240) días desde tal fecha, según el régimen de Calidad de Servicios y Sanciones vigente.

    Que además, dispuso requerir a “TRANSENER S.A.” que los montos de las penalidades que el ENRE calcule en los traslados de cargos según los criterios detallados en tal nota, sean reinvertidas en mejoras en los activos de la empresa.

    Que también, estipuló no incluir la indisponibilidad del T4CH a partir del 15/11/2008 para la determinación del régimen de premios establecido en la Resolución N° 1.319/1998, y para la determinación del Índice de Calidad Semestral estipulado en la Cláusula Sexta del Acta Acuerdo.

    Que por último, mediante Nota SE N° 1.893 de fecha 19/03/2010 -obrante en el Expediente ENRE N° 27.109/2008 y cuya copia se adjunta a fojas 232/233 del Expediente ENRE N° 28.406/2009, la Secretaría DE ENERGÍA entendió conveniente adecuar las pautas y condiciones prefijadas, considerando como indisponibilidad programada desde el 15 de noviembre y hasta la efectiva restitución de la capacidad de transformación, con un máximo de QUINIENTOS SESENTA (560) días desde tal fecha, con el compromiso de “TRANSENER S.A.” de la entrada en servicio del transformador dentro de los SEISCIENTOS VEINTE (620) días, contados a partir del 16 de septiembre de 2008.

    Que en consecuencia, corresponde hacer lugar a lo manifestado por la sumariada y adecuar la sanción según las pautas y condiciones fijadas en la referida Nota S.E. N° 2.492, hasta Marzo de 2010 fecha en la que se restituyó la capacidad de transformación en la E.T. El Chocón.

    Que respecto a las indisponibilidades de reactores, casos N° 55 y 56, la sumariada sostiene que los Compensadores Sincrónicos C1EZ y C2EZ quedaron fuera de servicio por condición operativa, como consecuencia de la salida del transformador T1EZ. Entiende que tales compensadores no tienen otra posibilidad de vinculación que no sea a través de los transformadores mencionados, por lo que solicita se lo exima de sanción ya que de lo contrario, se le impondría una doble multa por un único evento.

    Que al respecto cabe indicar que según se desprende del DCST, los Compensadores Sincrónicos no se encontraron disponibles para el servicio.

    Que en consecuencia, resulta de aplicación lo dispuesto por el Artículo 3 del Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones del Contrato de Concesión de “TRANSENER S.A.” que establece que la calidad de servicio se medirá en base a la disponibilidad de equipamiento de transporte, conexión y transformación y capacidad asociada.

    Que por el Artículo 4 se considera que un equipamiento está indisponible cuando está fuera de servicio por causa propia o por la de un equipo asociado a su protección o maniobra.

    Que el Artículo 5 del mismo régimen establece que todo equipamiento asociado al servicio de transporte público que se encuentre fuera de servicio como consecuencia de los mantenimientos programados conforme los procedimientos establecidos para este efecto en las Resoluciones de la Secretaría de Energía dictadas de acuerdo a lo dispuesto en el Artículo 36 de la Ley N° 24.065, será considerado en condición de indisponibilidad programada.

    Que en consecuencia, corresponde el rechazo de las argumentaciones expresadas al respecto y la sanción de los casos bajo análisis tal y como fueran formulados.

    Que para los casos N° 74, 75, 76, 79 y 80 correspondientes a indisponibilidades de equipamientos de “TIBA S.A.”, la transportista manifiesta que las mismas fueron requeridas por terceros, por lo que solicita, se la exima de la sanción propuesta e instruya a CAMMESA para que reintegre a “TIBA S.A.” el importe correspondiente a la pérdida de remuneración, invocando como fundamento de sus dichos, los términos del punto 6.1.4 del Acta Acuerdo de “TRANSBA S.A.” (equivalente al 6.1.5 del Acta Acuerdo de “TRANSENER S.A.”).

    Que al respecto cabe consignar que las sanciones aplicadas por indisponibilidades del equipamiento de “TIBA S.A.” -transportista independiente de “TRANSENER S.A.”- no fueron objeto de renegociación ni de análisis en el Acta Acuerdo suscripta entre “TRANSENER S.A.” y la UNIREN, ratificada por Decreto PEN N° 1.462/2005.

    Que la única referencia expresa efectuada con relación a “TIBA S.A.”, lo fue en el Acta Acuerdo celebrada entre la UNIREN y “TRANSBA S.A.”, Cláusula Quinta, punto 5.1. y al sólo efecto de reajustar la remuneración de dicha transportista independiente; ello en función de encontrarse las instalaciones de la misma, bajo la titularidad de “TRANSBA S.A.”.

    Que por consiguiente, en materia de calidad de servicio y sanciones rigen plenamente las disposiciones contenidas en la Resolución SEyP N° 16/1996, y los términos de la Licencia Técnica aprobada por Resolución ENRE N° 573/1997.

    Que de conformidad con el capítulo VII Punto VII.2.a- Penalidades por indisponibilidades propias de la licencia técnica (aprobada mediante Resolución ENRE N° 573/1997): “…las penalidades aplicadas, serán calculadas conforme lo establecido en el Subanexo II B del Contrato de Concesión de la TRANSPORTISTA…”.

    Que en este sentido, el Artículo 3 del Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones del Contrato de Concesión de “TRANSENER S.A.” establece que la calidad de servicio se medirá en base a la disponibilidad de equipamiento de transporte, conexión y transformación y capacidad asociada.

    Que por el Artículo 4 de igual cuerpo legal, se considera que un equipamiento está indisponible cuando está fuera de servicio por causa propia o por la de un equipo asociado a su protección o maniobra.

    Que el Artículo 5 del mismo régimen establece que todo equipamiento asociado al servicio de transporte público que se encuentre fuera de servicio como consecuencia de los mantenimientos programados conforme los procedimientos establecidos para este efecto en las Resoluciones de la Secretaría de Energía dictadas de acuerdo a lo dispuesto en el Artículo 36 de la Ley N° 24.065, será considerado en condición de indisponibilidad programada.

    Que en consecuencia, corresponde rechazar las argumentaciones expresadas al respecto y sancionar los casos bajo análisis tal y como fueran formulados.

    Que en cuanto a la multa por supervisión de “TIBA S.A.”, la transportista manifiesta que el coeficiente CS debe calcularse considerando que el equipamiento del transportista independiente es remunerado con los valores tarifarios del Transportista en Alta Tensión.

    Que no asiste razón a la transportista toda vez que el Artículo 32 del Anexo 16 de LOS PROCEDIMIENTOS establece que, durante el período de explotación, la Transportista Independiente deberá abonar a la Transportista un cargo por supervisión de un DOS COMA CINCO POR CIENTO (2,5 %) de la remuneración que le corresponda por el desarrollo de la actividad que regla la Licencia Técnica.

    Que también solicita recalcular el valor del coeficiente RM para los puntos de 132 kV, ya que según entiende, han sido calculados con la remuneración correspondiente a los puntos de 500 kV.

    Que asiste razón a la sumariada por lo que procede recalcular los coeficientes correspondientes.

    Que además indica que en el valor de RM debe incluirse también el cargo correspondiente a la remuneración mensual por operación y mantenimiento del banco de capacitores shunt de la ET Bahía Blanca (PESOS POR MES CINCO MIL CIENTO SETENTA Y SEIS -$/mes 5.176-), conforme lo resuelto mediante Resoluciones ENRE N° 942/2005 y 157/2007.

    Que asiste razón a la transportista por lo que corresponde incluir tales capacitores en el cálculo de RM, y recalcular el monto de sanción por supervisión de “TIBA S.A.”.

    Que respecto a la indisponibilidad N° 71 -reactivo- de “YACYLEC S.A.”, “TRANSENER S.A.” sostiene que en ningún momento afectó el control de tensión según los niveles estipulados y no se superó el tiempo de indisponibilidad programado de TRESCIENTAS TREINTA Y SEIS (336) horas, por lo que solicita se despenalice dicho caso y el consecuente cargo por supervisión.

    Que conforme se advierte de los registros de tensión (fojas 204/206) no existió variación significativa del nivel de tensión de barras; asimismo, de las observaciones al DCSTp (fojas 54/55) se desprende que dicha indisponibilidad no afectó el control de tensión ni excedió el plazo establecido, por lo que, en función de lo indicado en el punto 4.2.a) del Contrato de Electroducto, corresponde hacer lugar al descargo con relación a este caso y eximir a “TRANSENER S.A.” de penalización.

    Que en lo que respecta a las indisponibilidades N° 72 y 73 -Transportista Independiente “LITSA”-, la sumariada manifiesta que se debieron a razones operativas por lo que solicita su despenalización, como también, se deje sin efecto el cargo por la correspondiente supervisión.

    Que según se desprende de la respuesta brindada por CAMMESA con motivo de las observaciones formuladas por “TRANSENER S.A.” al DCSTp (fojas 54/55), tal indisponibilidad no fue realizada por órdenes impartidas por CAMMESA (razones operativas), sino que fue solicitada y programada, por lo que corresponde sancionar ambos casos tal cual y como fueran formulados.

    Que en cuanto a la indisponibilidad N° 83 -Transportista Independiente “ENECOR S.A.”-, la sumariada manifiesta que debe considerarse el valor remuneratorio establecido en la Resolución ENRE N° 72/2009. Asimismo, en lo que respecta al cálculo por supervisión de “ENECOR S.A.”, solicita que sean calculados considerando que el equipamiento del TI es remunerado con los valores tarifarios del transportista en Alta Tensión al DOS COMA CINCO POR CIENTO (2,5 %) en virtud que se encuentran en período de explotación a partir del 26/06/2008.

    Que según lo dispuesto por la Resolución ENRE N° 72/2009 -modificada por Resolución ENRE N° 196/2009- asiste razón a la transportista por lo que corresponde recalcular el importe de sanción. Asimismo atento que de conformidad con los términos de la Resolución ENRE N° 72/2009 “…”ENECOR S.A.” se encuentra en el período de explotación, conforme lo dispuesto en el contrato de Electroducto…”, también procede recalcular el monto por supervisón.

    Que en cuanto a las indisponibilidades del mes de Enero de 2009 (Expediente ENRE N° 28.682/2009) la transportista indica que los casos N° 9 y 15 -líneas-, N° 26 -transformación-, N° 29, 33, 34, 35, 37, 38, 39, 42, 44, 47 -salidas- y N° 56 y 57 -reactivo-, corresponden a salidas de servicio solicitadas por terceros, por lo que requiere se la exima de sanción e instruya a CAMMESA para que reintegre a “TRANSENER S.A.” el importe correspondiente a la pérdida de remuneración. Asimismo, solicita que tales indisponibilidades no sean tenidas en cuenta para el cálculo de premios y determinación del índice de Calidad Semestral.

    Que por aplicación de lo dispuesto en la Cláusula Sexta, Apartado 6.1.5. del Acta Acuerdo de Renegociación Contractual citada en considerandos precedentes, y sobre la base de lo informado en el Documento de Calidad de Servicio de Transporte definitivo (DCST) obrante a fojas 11/18 del Expediente ENRE N° 28.682/2009, procede hacer lugar a lo solicitado por la transportista.

    Que con relación a la solicitud de reintegro de remuneración y la exclusión de las salidas solicitadas por terceros de los índices de calidad media de referencia, tales argumentos ya fueron debidamente refutados en considerandos precedentes a los que cabe remitirse brevitatis causae.

    Que en cuanto al caso Nº 18 -Transformador T4CH ET El Chocón- la transportista solicita la aplicación del Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones y demás cláusulas del Contrato de Concesión conforme las pautas establecidas en Nota S.E. Nº 2.492.

    Que sobre la base de iguales argumentos a los ya expresados al respecto en el mes de Diciembre de 2008, corresponde hacer lugar a lo manifestado por la sumariada y adecuar la sanción según las pautas y condiciones fijadas en la referida Nota S.E. N° 2.492.

    Que en lo que respecta a las indisponibilidades N° 51, 52, 53, 54, 58 y 59 -reactores-, la transportista manifiesta que los compensadores quedaron fuera de servicio como consecuencia de la salida del transformador T2EZ (casos 51 y 52), T1EZ (casos 53 y 54) y T3EZ (casos 58 y 59), y aclara que tales compensadores no tienen otra posibilidad de vinculación al sistema que a través de los referidos transformadores, por lo que solicita que se exima a “TRANSENER S.A.” de sanción al respecto.

    Que conforme se expresara en considerandos precedentes, según se desprende del DCST, los Compensadores Sincrónicos no se encontraron disponibles para el servicio, por lo que corresponde rechazar el descargo presentado para los casos bajo análisis en iguales términos.

    Que en cuanto a las indisponibilidades de “TIBA S.A.”, N° 63, 64, 65 y 66 -transformación- y N° 68, 71, 67, 69 y 70 -salidas-, la sumariada manifiesta que debería considerarse el cargo de: ciento dieciocho milésimas de peso por hora ($/h 0,118) por cada MVA de transformación (para transformación) y de dieciocho con ochocientos veintiuna milésima de pesoS por hora ($/h 18,821) por salida de 132 kV (para salidas), de acuerdo a lo establecido en la Resolución ENRE N° 327/2008.

    Que asiste razón a la transportista por lo que corresponde recalcular los importes de sanción de las referidas indisponibilidades.

    Que asimismo, agrega que las indisponibilidades N° 67, 69 y 70 fueron solicitadas por terceros, por lo que requiere, se la exima de la sanción propuesta e instruya a CAMMESA para que reintegre a “TIBA S.A.” el importe correspondiente a la pérdida de remuneración, invocando como fundamento de sus dichos, los términos del punto 6.1.4 del Acta Acuerdo de “TRANSBA S.A.” (equivalente al 6.1.5 del Acta Acuerdo de “TRANSENER S.A.”).

    Que tal como se indicó en considerandos precedentes, las sanciones aplicadas por indisponibilidades del equipamiento de “TIBA S.A.” -transportista independiente de “TRANSENER S.A.”- no fueron objeto de renegociación, resultando aplicable en materia de calidad de servicio y sanciones, las disposiciones contenidas en el Subanexo II B del Contrato de Concesión de “TRANSENER S.A.”, por lo que corresponde rechazar los argumentos expresados al respecto.

    Que en cuanto a la multa por supervisión de “TIBA S.A.”, la sumariada indica que el coeficiente CS debe calcularse considerando que el equipamiento del transportista independiente es remunerado con los valores tarifarios del Transportista en Alta Tensión.

    Que conforme se expresara en considerandos precedentes, no asiste razón a la transportista habida cuenta que el Artículo 32 del Anexo 16 de LOS PROCEDIMIENTOS establece que, durante el período de explotación, la Transportista Independiente deberá abonar a la Transportista un cargo por supervisión de dos coma cinco por ciento (2,5 %) de la remuneración que le corresponda por el desarrollo de la actividad que regla la Licencia Técnica.

    Que también solicita recalcular el valor del coeficiente RM para los puntos de 132 kV, ya que entiende que han sido calculados con la remuneración correspondiente a los puntos de 500 kV.

    Que asiste razón a la transportista por lo que procede recalcular los coeficientes correspondientes.

    Que también indica que en el valor de RM debe incluirse el cargo correspondiente a la remuneración mensual por operación y mantenimiento del banco de capacitores shunt de la ET Bahía Blanca (PESOS POR MES CINCO MIL CIENTO SETENTA Y SEIS -$/mes 5.176-), conforme lo resuelto mediante Resoluciones ENRE N° 942/2005 y 157/2007.

    Que asiste razón a la transportista por lo que corresponde incluir tales capacitores en el cálculo de RM y recalcular el monto de sanción por supervisión de “TIBA S.A.”.

    Que en lo que respecta a las indisponibilidades de “LITSA” la sumariada indica expresamente que no hará observaciones a la correspondiente formulación de cargos.

    Que con relación a las indisponibilidades ocurridas en el mes de Febrero de 2009 (Expediente ENRE N° 28.983/2009), la transportista manifiesta que las fallas identificadas como N° 1, 5, 7 y 10 -líneas- y N° 25, 26 y 27 -transformación-, fueron producto de condiciones climáticas extremas, por lo que, en virtud de lo dispuesto en los Artículos 513 y 514 del Código Civil, solicita se exima a “TRANSENER S.A.” de penalización.

    Que asimismo, solicita que en el caso que el ENRE considere que tal indisponibilidad sea pasible de sanción, se apliquen los términos de la Resolución ENRE N° 313/2001. Relata al respecto que debido al anegamiento del terreno y piquetes en los caminos, se generaron dificultades significativas que impidieron a la transportista realizar los trabajos de reposición con la debida celeridad en los tiempos en los cuales se realizan bajo condiciones normales. Por tales razones, la sumariada considera que para el caso de indisponibilidad N° 1, debería adicionarse la cantidad de OCHENTA Y CUATRO (84) horas al tiempo total de detección, alistamiento y movilización estándar (Td) del régimen sancionatorio específico establecido en la Resolución ENRE N° 313/2001. Además solicita que tal indisponibilidad no sea considerada para el cálculo de premios ni para la determinación del índice de fallas mensual e índice de calidad semestral estipulado en el Acta Acuerdo. Agrega como prueba, Actas de Constatación Notarial, fotografías certificadas y extracciones de diarios.

    Que sobre la base de las pruebas aportadas por la sumariada, y la documentación ampliatoria agregada a fojas 217/231 del Expediente ENRE N° 28.406/2009, corresponde considerar los casos N° 1, 5, 7, 25 y 26 como producidos por un evento de fuerza mayor en los términos de la normativa regulatoria, justamente por presentarse el factor de inevitabilidad en la causa que diera origen a la indisponibilidad del servicio, de acuerdo a lo dispuesto en la Resolución ENRE Nº 142 del 15 de septiembre de 1994.

    Que para el cálculo de la sanción debe procederse de acuerdo a lo establecido en el ANEXO II de la Resolución ENRE N° 313 del 6 de Junio de 2001, modificatoria del Anexo I de la Resolución ENRE N° 142/1994.

    Que asimismo, de conformidad con lo establecido en el Artículo 30 último párrafo del Contrato de Concesión y en la Cláusula Sexta, Apartado 6.1.1 del Acta Acuerdo, los casos indicados no serán considerados a los efectos del cómputo de la tasa de falla mensual, ni de tasa de falla de premios e índices de Calidad Media de Referencia.

    Que en lo que respecta a los casos N° 10 y 27 es dable aclarar que según surge del DCST definitivo, tales interrupciones fueron programadas por “TRANSENER S.A.” por lo que no corresponde su calificación como caso fortuito o fuerza mayor.

    Que con relación al tiempo adicional solicitado según lo establecido en Anexo II a la Resolución ENRE N° 313/2001, de acuerdo a las pruebas aportadas por la sumariada (Informe del Servicio Meteorológico Nacional, fojas129 y subsiguientes, Acta de Constatación Notarial, planos y recortes de diarios, fojas 171/185; Acta de Constatación Notarial, recortes de diarios, planos y copias de extracciones del Servicio Meteorológico Nacional, fojas 187/210) corresponde hacer lugar a lo solicitado y adicionar un tiempo total de CUARENTA Y OCHO (48) horas -en concepto de Tf por la demora de los días 4 y 5 de Febrero de 2009 al tiempo total de detección, alistamiento y movilización estándar computado a los efectos del cálculo de las penalidades.

    Que por último, en cuanto a la demora de restitución del servicio de los días 3 y 10 de Febrero de 2010, es dable aclarar que la sumariada no acompañó prueba acabada y concluyente que acredite la imposibilidad de acceso y trabajos de la maquinaria necesaria para realizar la tarea, por lo que procede rechazar lo solicitado al respecto.

    Que en otro orden, la transportista indica que los casos N° 11 -líneas- y N° 31, 32, 33, 34, 39, 41, 42, 43, 45, 49, 50 y 51 -salidas- corresponden a salidas de servicio solicitadas por terceros, por lo que requiere se la exima de sanción e instruya a CAMMESA para que reintegre a “TRANSENER S.A.” el importe correspondiente a la pérdida de remuneración. Asimismo, solicita que tales indisponibilidades no sean tenidas en cuenta para el cálculo de premios y determinación del índice de Calidad Semestral.

    Que en atención a lo estipulado en la cláusula sexta, apartado 6.1.5. del Acta Acuerdo y sobre la base de lo informado en el Documento de Calidad de Servicio de Transporte definitivo (DCST) obrante a fojas 11/12 del Expediente N° 28.983/2009, procede hacer lugar a lo solicitado por la transportista.

    Que con relación a la solicitud de reintegro de remuneración y la exclusión de las salidas solicitadas por terceros de los índices de calidad media de referencia, tales argumentos ya fueron debidamente refutados en considerandos precedentes a los que cabe remitirse brevitatis causae.

    Que en cuanto al caso Nº 20 -Transformador T4CH ET El Chocón- la transportista solicita la aplicación del Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones y demás cláusulas del Contrato de Concesión conforme las pautas establecidas en Nota S.E. Nº 2.492.

    Que asiste razón a la sumariada por lo que corresponde adecuar la sanción según las pautas y condiciones fijadas en la referida Nota S.E. N° 2.492.

    Que en lo que respecta a la indisponibilidad N° 55 -Capacitor Serie K1CL E.T. Choele Choel- la sumariada indica que no es aplicable a tal capacitor un régimen de calidad específico, sino que su penalización está asociada a la reducción de la capacidad de transporte del corredor en el cual se encuentra instalado. En consecuencia solicita se exima a “TRANSENER S.A.” de la sanción propuesta.

    Que asiste razón a la transportista por lo que corresponde excluir tal indisponibilidad de sanción.

    Que en cuanto a indisponibilidades de “TIBA S.A.” la sumariada manifiesta que el ENRE no consideró la indisponibilidad correspondiente al transformador T2CA 500/132/13,2 kV y 300 MVA del día 15/02/2009 desde las 6:36 horas hasta las 15:59 horas.

    Que según lo indicado por CAMMESA en el DCSTd., corresponde considerar lo indicado por la transportista e incluir tal indisponibilidad en el cálculo de sanción por el incumplimiento y por el deber de supervisión.

    Que por otra parte afirma que las indisponibilidades N° 64, 65, 66 y 68 fueron solicitadas por terceros, y requiere por lo tanto, se la exima de la sanción propuesta e instruya a CAMMESA para que reintegre a “TIBA S.A.” el importe correspondiente a la pérdida de remuneración, invocando como fundamento de sus dichos, los términos del punto 6.1.4 del Acta Acuerdo de “TRANSBA S.A.” (equivalente al 6.1.5 del Acta Acuerdo de “TRANSENER S.A.”).

    Que tal como se indicara en considerandos precedentes, las sanciones aplicadas por indisponibilidades del equipamiento de “TIBA S.A.” -transportista independiente de “TRANSENER S.A.”- no fueron objeto de renegociación ni de análisis en el Acta Acuerdo ratificada por Decreto pen N° 1.462/2005, por lo que corresponde rechazar el descargo formulado al respecto.

    Que en cuanto a la sanción por supervisión de “TIBA S.A.”, la sumariada expresa que el coeficiente CS debe calcularse considerando que el equipamiento del transportista independiente es remunerado con los valores tarifarios del Transportista en Alta Tensión.

    Que tales argumentos fueron debidamente refutados en considerandos precedentes, por lo que corresponde rechazar el descargo presentado en igual sentido.

    Que también solicita recalcular el valor del coeficiente RM para los puntos de 132 kV, ya que entiende que han sido calculados con la remuneración correspondiente a los puntos de 500 kV.

    Que asiste razón a la transportista por lo que procede recalcular los coeficientes correspondientes.

    Que además sostiene que en el valor de RM debe incluirse el cargo correspondiente a la remuneración mensual por operación y mantenimiento del banco de capacitores shunt de la ET Bahía Blanca (PESOS POR MES CINCO MIL CIENTO SETENTA Y SEIS -$/mes 5.176-), conforme lo resuelto mediante Resoluciones ENRE N° 942/2005 y 157/2007.

    Que asiste razón a la transportista por lo que corresponde incluir tales capacitores en el cálculo de RM y recalcular el monto de sanción por supervisión de “TIBA S.A.”.

    Que en lo que respecta a las indisponibilidades de “LITSA” la sumariada indica expresamente que no hará observaciones a la correspondiente formulación de cargos.

    Que en cuanto a la indisponibilidad N° 56 -reactivo- de “YACYLEC S.A.”, “TRANSENER S.A.” sostiene que tal caso en ningún momento afectó el control de tensión según los niveles estipulados y no se superó el tiempo de indisponibilidad programado de SIETE (7) horas, por lo que solicita se despenalice dicho caso y con el consecuente cargo por supervisión.

    Que conforme se observa de los registros de tensión (fojas 306) no existió variación significativa del nivel de tensión de barras; asimismo, de las observaciones al DCST provisorio (fojas 16) como del DCTS definitivo, se desprende que dicha indisponibilidad no causó interrupción de la transmisión, no excedió el plazo establecido, no fue afectada la calidad, ni fue afectado el control de tensión según los niveles estipulados, por lo que, en función de la indicado en el punto 4.2.a) del Contrato de Electroducto, corresponde hacer lugar al descargo con relación a este caso y eximir a “TRANSENER S.A.” de penalización.

    Que con relación a la indisponibilidad de “INTESAR S.A.” N° 71 del 24/02/2009 -transformación E.T. Puerto Madryn- la sumariada manifiesta que corresponde a una indisponibilidad solicitada por “TRANSPA S.A.” por lo que requiere se exima a “TRANSENER S.A.” de sanción – por aplicación de lo dispuesto en la Cláusula Sexta del Acta Acuerdo y en virtud de la cesión de derechos contenidos en el contrato COM, efectuada por “INTESAR s.a.” en favor de “TRANSENER S.A.”- y se instruya a CAMMESA el reintegro del importe correspondiente a la pérdida de remuneración.

    Que al respecto cabe tener presente que la cesión de derechos operada en favor de “TRANSENER S.A.” de modo alguno implicó la extinción del contrato COM sino sólo la transferencia del ejercicio de los derechos y obligaciones contenidos en el mismo, conservando por consiguiente, la misma naturaleza y el mismo régimen jurídico aplicable antes de operada la cesión.

    Que como se expresó en considerandos precedentes, los contratos COM, no estuvieron alcanzados por el proceso de renegociación contractual, motivo por el cual resulta plenamente aplicable al caso, lo dispuesto por el Artículo 4 del Anexo 16 de LOS PROCEDIMIENTOS en cuanto dispone que un equipamiento está indisponible cuando está fuera de servicio por causa propia o por la de un equipo asociado a su protección o maniobra.

    Que sobre la base de lo expresado, corresponde rechazar el descargo presentado al respecto y sancionar el caso N° 71 conforme fuera formulado.

    Que asimismo, agrega que los valores tomados como base para el cálculo de sanción no resultan procedentes; entiende que corresponde su rectificación tomando como base para el cálculo el valor del Canon Anual estipulado en el Contrato COM, y que equivale al SETENTA Y CINCO POR CIENTO (75 %) de la remuneración estipulada para la Transportista en su cuadro tarifario vigente.

    Que asiste razón a la transportista por lo que corresponde recalcular el monto de sanción.

    Que la sumariada agrega que tampoco procedería la aplicación de sanciones a “TRANSENER S.A.” por la supervisión de operación y mantenimiento de la Interconexión MEM-MEMSP por cuanto dicha actividad seria realizada por la misma “TRANSENER S.A.” sin recibir otra remuneración que la establecida en el Canon Anual, en virtud de la cesión de derechos efectuada por la transportista Independiente a favor de “TRANSENER S.A.”.

    Que tal como se expresó en la Resolución ENRE N° 156/2010 -de fecha 12/03/2010-, de conformidad con el Artículo 35 “OBLIGACIONES DE LA SOCIEDAD AUTORIZADA” del Contrato COM, la Sociedad Autorizada deberá: “…g) Abonar a “TRANSENER S.A.” en concepto de supervisión de la OPERACIÓN y mantenimiento de la Ampliación Interconexión MEM –MEMSP durante el Período de Amortización de QUINCE (15) años….un cargo equivalente al CUATRO POR CIENTO (4%) sobre el monto de remuneración mensual que le correspondería a la instalación de acuerdo al régimen remuneratorio vigente a esa fecha para instalaciones existentes de esa transportista y conforme las condiciones establecidas en la Licencia Técnica…”.

    Que por su parte, la Cesión efectuada por “INTESAR S.A.” en favor de “TRANSENER S.A.” comprendió la totalidad de Derechos y Obligaciones contenidas en el Contrato COM tal como se encontraban previstos en dicho contrato, con la sola excepción de las responsabilidades y obligaciones vinculadas a las gestiones para la constitución de las Servidumbres Administrativas de Electroducto.

    Que además, el citado documento de cesión no contempla una disminución del importe del Canon por ausencia de supervisión de lo que se infiere que “TRANSENER S.A.” efectivamente percibe una remuneración por este concepto, motivo por el cual corresponde rechazar los argumentos expresados por la transportista al respecto.

    Que en lo que respecta a las indisponibilidades ocurridas en el mes de Marzo de 2009 (Expediente ENRE N° 29.136/2009) la transportista solicita la rectificación de los montos de sanciones para todos los casos, considerando la remuneración horaria de todo el equipamiento involucrado según los valores fijados en la Resolución ENRE N° 328/2008.

    Que asiste razón a la transportista por lo que corresponde recalcular los montos de sanción considerando los valores remuneratorios establecidos según la Resolución ENRE N° 328/2008.

    Que por otra parte la sumariada afirma que los casos N° 3, 7, 11 y 21 -líneas- y N° 36, 37, 38, 42, 44, 45, 46, 47, 49, 52, 53, 54, 55, 56, 58 y 59 -salidas-, corresponden a salidas de servicio solicitadas por terceros, por lo que requiere se la exima de sanción e instruya a CAMMESA para que reintegre a “TRANSENER S.A.” el importe correspondiente a la pérdida de remuneración. Asimismo, solicita que tales indisponibilidades no sean tenidas en cuenta para el cálculo de premios y determinación del índice de Calidad Semestral.

    Que respecto a los casos citados, resulta de aplicación lo dispuesto en la cláusula sexta apartado 6.1.5. del Acta Acuerdo citada en considerandos precedentes, en cuanto estipula que las indisponibilidades de las instalaciones y/o equipamiento del Sistema de Transporte que opera y mantiene el concesionario solicitadas por terceros así como aquellas originadas en fallas en instalaciones y/o equipamiento propiedad de terceros que causen indisponibilidad de instalaciones y/o equipamiento en los puntos de frontera del concesionario, no serán consideradas indisponibilidades en los términos del Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones y por ende no serán pasibles de sanción, conforme lo acredite el O.E.D. en el DCST definitivo.

    Que en atención a ello y sobre la base de lo informado en el Documento de Calidad de Servicio de Transporte definitivo (DCST) obrante a fojas 5/12 del Expediente N° 29.136/2009, procede hacer lugar a lo solicitado por la transportista.

    Que con relación a la solicitud de reintegro de remuneración y la exclusión de las salidas solicitadas por terceros de los índices de calidad media de referencia, tales argumentos ya fueron debidamente refutados en considerandos precedentes a los que cabe remitirse brevitatis causae.

    Que en cuanto al caso Nº 23 -Transformador T4CH ET El Chocón- la transportista solicita la aplicación del Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones y demás cláusulas del Contrato de Concesión conforme las pautas establecidas en Nota S.E. Nº 2.492.

    Que corresponde hacer lugar a lo manifestado por la sumariada y adecuar la sanción según las pautas y condiciones fijadas en la referida Nota S.E. N° 2.492.

    Que asimismo, corresponde modificar la fecha de inicio de la indisponibilidad consignada en la Resolución DTEE N° 234/2009 -a saber: 1/03/2008 0:00 horas- por el día 1/03/2009 0:00 horas, y consecuentemente, recalcular el monto de sanción para la indisponibilidad N° 14 T4CH ET El Chocón.

    Que en lo que respecta a la indisponibilidad N° 35 -Transformador N° 2 E.T. Romang- la transportista sostiene que dicho transformador tiene una potencia nominal de 150 MVA y no de 300 MVA como se ha contemplado, por lo que solicita el recálculo de sanción.

    Que según lo indicado en la Guía de Referencia del Sistema de Transporte de Alta Tensión de “TRANSENER S.A.” 2009-2016, como en el Diagrama Unifilar del SADI publicado por CAMMESA en el MEMNet, corresponde hacer lugar a lo solicitado por la sumariada y recalcular el monto de sanción.

    Que en cuanto a las indisponibilidades N° 64 y 65 -reactores-, la sumariada manifiesta que fueron consecuencia de una condición operativa. Aclara al respecto que estos compensadores quedaron fuera de servicio como consecuencia de la salida del transformador T2EZ, y que los mismos, no tienen otra posibilidad de vinculación al sistema que a través del referido transformador por lo que solicita que se exima a “TRANSENER S.A.” de sanción al respecto.

    Que conforme se expresara en considerandos precedentes, según se desprende del DCST, los Compensadores Sincrónicos no se encontraron disponibles para el servicio, por lo que corresponde rechazar el descargo presentado para los casos bajo análisis en iguales términos.

    Que en lo que respecta a la indisponibilidad N° 68, la transportista afirma que el ENRE consideró indisponible el reactor de línea R1L5CL cuando debería ser el capacitor serie K1CL. Asimismo, agrega que no es aplicable al mismo el régimen de calidad específico, sino que su penalización está asociada a la reducción de la capacidad de transporte en el corredor en el cual se encuentra instalado, por lo que solicita su despenalización.

    Que según lo indicado por CAMMESA en el DCST, asiste razón a la sumariada por lo que corresponde excluir tal indisponibilidad del cálculo de sanción.

    Que con relación a las indisponibilidades N° 73, 74, 75 y 76 -reactivo de la IV Línea- “TRANSENER S.A.” afirma que el ENRE por error, ha penalizado la indisponibilidad de los capacitores series K3CL, K4CL, K3OL y K4OL correspondientes a las líneas en 500 kV de Choele Choel - Piedra del Águila, Choele Choel – Bahía Blanca 2, Bahía Blanca – OlavarRia 2 y Abasto – OlavaRria 2. Agrega que para tales equipos no resulta aplicable un régimen de calidad específico, sino que sus penalizaciones están asociadas a la reducción de la capacidad de transporte en el corredor en el cual se encuentran instalados, por lo que solicita su despenalización.

    Que asiste razón a la transportista por lo que corresponde excluir tales indisponibilidades del cálculo de sanción.

    Que por otra parte indica que las indisponibilidades de “TIBA S.A.” N° 83, 84, 85, 86 y 90, fueron solicitadas por terceros, y requiere por lo tanto, que se la exima de la sanción propuesta e instruya a CAMMESA para que reintegre a “TIBA S.A.” el importe correspondiente a la pérdida de remuneración, invocando como fundamento de sus dichos, los términos del punto 6.1.4 del Acta Acuerdo de “TRANSBA S.A.” (equivalente al 6.1.5 del Acta Acuerdo de “TRANSENER S.A.”).

    Que tales argumentos ya fueron debidamente refutados en considerandos precedentes por lo que corresponde rechazar el descargo presentado para los citados casos, en iguales términos.

    Que en cuanto a la multa por supervisión de “TIBA S.A.”, la sumariada indica que el coeficiente CS debe calcularse considerando que el equipamiento del transportista independiente es remunerado con los valores tarifarios del Transportista en Alta Tensión.

    Que conforme se expresara precedentemente, no asiste razón a la transportista toda vez que el Artículo 32 del Anexo 16 de LOS PROCEDIMIENTOS establece que, durante el período de explotación, la Transportista Independiente deberá abonar a la Transportista un cargo por supervisión de dos coma cinco por ciento (2,5 %) de la remuneración que le corresponda por el desarrollo de la actividad que regla la Licencia Técnica.

    Que también solicita recalcular el valor del coeficiente RM para los puntos de 132 kV, ya que entiende que han sido calculados con la remuneración correspondiente a los puntos de 500 kV.

    Que asiste razón a la transportista por lo que procede recalcular los coeficientes correspondientes.

    Que además indica que en el valor de RM debe incluirse el cargo correspondiente a la remuneración mensual por operación y mantenimiento del banco de capacitores shunt de la ET Bahía Blanca (pesos por mes cinco mil ciento setenta y seis -$/mes 5.176-), conforme lo resuelto mediante Resoluciones ENRE N° 942/2005 y 157/2007.

    Que asiste razón a la transportista por lo que corresponde incluir tales capacitores en el cálculo de RM y recalcular el monto de sanción por supervisión de “TIBA S.A.”.

    Que respecto a las indisponibilidades de “LITSA”, la sumariada agrega copia de la nota LI-GOM-2462/09 mediante la cual dicho transportista independiente informa que no realiza observaciones a lo indicado en la Resolución DTEE N° 234/2009, por lo que procede su sanción, tal y como fuera formulado.

    Que en cuanto al caso N° 91 de equipamiento de CTM, la sumariada sostiene que tal indisponibilidad se originó por una solicitud cursada CAMMESA por requerimiento de CIEN (Brasil) para realizar tareas de mantenimiento en la Estación Conversora Garabí, ubicada en Brasil, por lo que entiende que no corresponde penalidad alguna. Por último, agrega que tampoco corresponde penalizar a “TRANSENER S.A.” por supervisión.

    Que según surge del DCST., corresponde hacer lugar a lo solicitado por la transportista y despenalizar tal indisponibilidad.

    Que en lo que respecta al equipamiento de interconexión LAT 500 kV Choele Choel – Puerto Madryn la transportista manifiesta que, por error, el ENRE no ha realizado el traslado de cargos correspondientes a indisponibilidades de su equipamiento asociado, por lo que solicita que amplíe el traslado de cargos antes de la efectiva aplicación de las penalidades correspondientes.

    Que al respecto corresponde aclarar que CAMMESA en el Documento de Calidad de Servicio de Transporte definitivo (DCST), obrante a fojas 5/12 del Expediente N° 29.136/2009, no incluyó indisponibilidades pasibles de sanción del equipamiento de la interconexión LAT 500 kV Choele Choel – Puerto Madryn que no hayan sido incluidas en la correspondiente formulación de cargos, por lo que corresponde rechazar la petición formulada al respecto.

    Que con relación a las indisponibilidades ocurridas en el mes de Abril de 2009 (Expediente ENRE N° 29.602/2009) la transportista indica que los casos N° 5, 7 y 14 -líneas- y N° 49, 50, 55, 56, 57, 59, 60, 61, 63, 64, 65, 66, 72, 75, 76, 77, 78, 81, 83, 87 y 88 -salidas-, corresponden a salidas de servicio requeridas o causadas por terceros, por lo que solicita se la exima de sanción e instruya a CAMMESA para que reintegre a “TRANSENER S.A.” el importe correspondiente a la pérdida de remuneración. Asimismo, solicita que tales indisponibilidades no sean tenidas en cuenta para el cálculo de premios y determinación del índice de Calidad Semestral.

    Que respecto a los casos citados, resulta de aplicación lo dispuesto en la cláusula sexta apartado 6.1.5. del Acta Acuerdo citada en considerandos precedentes, en cuanto estipula que las salidas de servicio de las instalaciones y/o equipamientos solicitadas por terceros u originadas en sus instalaciones, no resultan pasibles de sanción, conforme lo acredite el OED en el DSCTd.

    Que en atención a ello y sobre la base de lo informado en el Documento de Calidad de Servicio de Transporte definitivo (DCST) obrante a fojas 2/13 del Expediente N° 29.602/2009, procede hacer lugar a lo solicitado por la transportista.

    Que con relación a la solicitud de reintegro de remuneración y la exclusión de las salidas solicitadas por terceros de los índices de calidad media de referencia, tales argumentos ya fueron debidamente refutados en considerandos precedentes a los que cabe remitirse brevitatis causae.

    Que en lo que respecta a las indisponibilidades N° 9 y 10, la sumariada solicita la aplicación del régimen de calidad específico conforme la Resolución ENRE N° 313/2001 y que se excluyan tales ítems del cálculo de fallas mensual, de calidad semestral y determinación de premios, toda vez que entiende que tales indisponibilidades se debieron a atentados sobre las líneas de 500 kV. Adjunta como prueba, Acta de Constatación Notarial, Denuncia Policial, artículos de diarios, Informe de Perturbación y fotografías certificadas.

    Que analizadas las pruebas aportadas por la sumariada es dable concluir que asiste razón a la transportista por lo que corresponde penalizar las indisponibilidades N° 9 y 10 según lo establecido en la Resolución ENRE N° 313/2001 y no contabilizarlas para el cálculo de premios, indisponibilidad semestral y tasa de falla.

    Que en cuanto al caso Nº 22 -Transformador T4CH ET El Chocón- la transportista requiere la aplicación del Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones y demás cláusulas del Contrato de Concesión conforme las pautas establecidas en Nota S.E. Nº 2.492.

    Que corresponde hacer lugar a lo manifestado por la sumariada y adecuar la sanción según las pautas y condiciones fijadas en la referida Nota S.E. N° 2.492.

    Que en cuanto a reactores, la transportista manifiesta que el ENRE, por error, no consideró las indisponibilidad de los reactores de línea R3L5PU y R4L5RM, de los días 3/04/2009, 22/04/2009 y 23/04/2009.

    Que según lo informado por CAMMESA en el DCST asiste razón a la transportista por lo que corresponde incluir tales penalidades en el cálculo de sanción.

    Que por otra parte indica que las indisponibilidades de “TIBA S.A.” N° 104, 106, 110, 111, 112, 113 y 115 fueron requeridas por terceros, por lo que solicita, se la exima de la sanción propuesta e instruya a CAMMESA para que reintegre a “TIBA S.A.” el importe correspondiente a la pérdida de remuneración, invocando como fundamento de sus dichos, los términos del punto 6.1.4 del Acta Acuerdo de “TRANSBA S.A.” (equivalente al 6.1.5 del Acta Acuerdo de “TRANSENER S.A.”).

    Que tal como se indicó en considerandos precedentes las sanciones aplicables por indisponibilidades del equipamiento de “TIBA S.A.” -transportista independiente de “TRANSENER S.A.”- no fueron objeto de renegociación ni de análisis en el Acta Acuerdo ratificada por Decreto PEN N° 1.462/2005, por lo que corresponde no hacer lugar a lo solicitado y sancionar los citados casos tal y como fueran formulados.

    Que en cuanto a la multa por supervisión de “TIBA S.A.”, la sumariada indica que el coeficiente CS debe calcularse considerando que el equipamiento del transportista independiente es remunerado con los valores tarifarios del Transportista en Alta Tensión.

    Que tales argumentos fueron debidamente refutados en considerandos precedentes, correspondiendo en consecuencia rechazar el descargo presentado en igual sentido.

    Que también solicita recalcular el valor del coeficiente RM para los puntos de 132 kV, ya que entiende que han sido calculados con la remuneración correspondiente a los puntos de 500 kV.

    Que asiste razón a la transportista por lo que procede recalcular el importe de penalidad de los coeficientes citados.

    Que además sostiene que en el valor de RM debe incluirse el cargo correspondiente a la remuneración mensual por operación y mantenimiento del banco de capacitores shunt de la ET BAHÍA BLANCA (PESOS POR MES CINCO MIL CIENTO SETENTA Y SEIS -$/mes 5.176-), conforme lo resuelto mediante Resoluciones ENRE N° 942/2005 y 157/2007.

    Que asiste razón a la transportista por lo que corresponde incluir tales capacitores en el cálculo de RM y recalcular el monto de sanción por supervisión de “TIBA S.A.”.

    Que en lo que respecta a la indisponibilidad N° 100 de “LITSA” la transportista manifiesta que tal indisponibilidad finalizó el primer día de abril a las 17:46 horas, por lo que entiende que sólo corresponde penalizar DIECISIETE COMA SETENTA Y SIETE (17,77) horas. Asimismo, agrega que también correspondería recalcular el importe por supervisión de “LITSA”.

    Que según surge del DCSTd, si bien la indisponibilidad en análisis tenía programada la Entrada de Servicio (E/S) el 1/04/2009 a las 17:00 horas, la misma finalmente operó el 30/04/2009 a las 24:00 horas, por lo que procede rechazar el descargo presentado al respecto.

    Que sin embargo, se advierte que corresponde modificar la fecha de inicio de tal caso -consignado como el 31/03/09 a las 9:47 horas- y computarlo desde el día 1/04/2009 a las 0:00 horas, modificando en consecuencia, el importe de sanción. Asimismo, cabe aclarar que la penalidad por supervisión, contempló correctamente como inicio de la indisponibilidad, el día 1/04/2009 a las 0:00 horas por lo que el valor de penalidad por este concepto no se ve alterado.

    Que con relación a la indisponibilidad N° 125 de LIMSA -LAT Rincón – Mercedes-, la transportista afirma que se trata de un evento inexistente y que incluso no aparece en el DCST, por lo que solicita su despenalización. Asimismo agrega que corresponde recalcular el importe por supervisión de “LIMSA”.

    Que la indisponibilidad de la línea de 500 kV Rincón – Mercedes de “LIMSA” objeto de análisis, se encuentra incluida en el DCST correspondiente al mes de Abril, desde el día 4/04/2009 19:35 horas hasta el 4/04/2009 21:35 horas, por lo que corresponde recalcular los montos de sanción y supervisión según las fechas antes mencionadas.

    Que en lo que respecta a las indisponibilidades de “INTESAR S.A.” identificadas con los N° 116, 117, 118, 119, 120, 121 y 122 -LAT 500 kV N. Puerto Madryn – Santa Cruz Norte- y N° 123 y 124 -reactivo, equipamiento de interconexión subtramo tercera LAT Yacyretá-, la sumariada manifiesta que no deberían ser penalizadas toda vez que tales salidas de servicio fueron requeridas por terceros (“INTESAR S.A.”), por lo que resultaría de aplicación la cláusula 6.1.5 del Acta Acuerdo. Asimismo, agrega que “TRANSENER S.A.” tiene la operación y mantenimiento de la LAT Puerto Madryn – Pico Truncado desde su habilitación comercial, conforme los términos del Contrato de Operación y Mantenimiento que forma parte de la licencia técnica otorgada a “INTESAR” en fecha 12/01/2006.

    Que en función de ello entiende que no corresponde penalizar a “TRANSENER S.A.” por la supervisión de operación y mantenimiento de la referida LAT, toda vez que dicha actividad es realizada por la propia transportista sin recibir otra remuneración que la establecida en el Canon Anual, y que no comprende ingresos por supervisión de operación y mantenimiento.

    Que conforme se expresó precedentemente, en lo que respecta al importe por supervisión la Cesión efectuada por “INTESAR S.A.” en favor de “TRANSENER S.A.” comprendió la totalidad de Derechos y Obligaciones contenidas en el Contrato COM tal como se encontraban previstos en dicho contrato, con la sola excepción de las responsabilidades y obligaciones vinculadas a las gestiones para la constitución de las Servidumbres Administrativas de Electroducto. Además, el citado documento de cesión no contempla una disminución del importe del Canon por ausencia de supervisión de lo que se infiere que “TRANSENER S.A.” efectivamente percibe una remuneración por este concepto, motivo por el cual corresponde rechazar los argumentos expresados por la recurrente al respecto.

    Que en cuanto al cuestionamiento efectuado en torno a las sanciones aplicables por los casos N° 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122 123 y 124, cabe tener presente que la cesión de derechos antes referenciada, de modo alguno implicó la extinción del contrato COM sino sólo la transferencia del ejercicio de los derechos y obligaciones contenidos en el mismo, conservando por consiguiente, la misma naturaleza y el mismo régimen jurídico aplicable antes de operada la cesión.

    Que los contratos COM, no se encuentran alcanzados por el proceso de renegociación contractual, motivo por el cual resulta plenamente aplicable lo dispuesto por el Artículo 4 del Anexo 16 de LOS PROCEDIMIENTOS en cuanto dispone que un equipamiento está indisponible cuando está fuera de servicio por causa propia o por la de un equipo asociado a su protección o maniobra.

    Que sobre la base de lo expresado, corresponde rechazar el descargo presentado al respecto y sancionar los citados casos conforme fueran formulados.

    Que respecto a las indisponibilidades ocurridas en el mes de Mayo de 2009 (Expediente ENRE N° 29.618/2009), indisponibilidad N° 14 -Transformador T4CH ET El Chocón-, la transportista solicita la aplicación del Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones y demás cláusulas del Contrato de Concesión conforme las pautas establecidas en Nota S.E. Nº 2.492.

    Que corresponde hacer lugar a lo manifestado por la sumariada y adecuar la sanción según las pautas y condiciones fijadas en la referida Nota S.E. N° 2.492.

    Que asimismo, corresponde modificar la fecha de inicio de la indisponibilidad consignada en la Resolución DTEE N° 277/2009 -a saber: 15/11/2008 0:00 horas- por el día 1/05/2009 0:00 horas, y consecuentemente, recalcular el monto de sanción para la indisponibilidad N° 14 T4CH ET El Chocón.

    Que por otra parte “TRANSENER S.A.” indica que los casos N° 15 -transformador- y N° 34, 37, 41, 43, 45, 47 y 48 -salidas- corresponden a salidas de servicio requeridas o causadas por terceros, por lo que solicita se la exima de sanción e instruya a CAMMESA para que reintegre a “TRANSENER S.A.” el importe correspondiente a la pérdida de remuneración. Asimismo, solicita que tales indisponibilidades no sean tenidas en cuenta para el cálculo de premios y determinación del índice de Calidad Semestral.

    Que respecto a los casos citados, resulta de aplicación lo dispuesto en la cláusula sexta apartado 6.1.5. del Acta Acuerdo citada en considerandos precedentes, en cuanto estipula que las salidas de servicio de las instalaciones y/o equipamientos solicitadas por terceros u originadas en sus instalaciones, no resultan pasibles de sanción conforme lo acredite el OED en el DCSTd.

    Que en atención a ello y sobre la base de lo informado en el Documento de Calidad de Servicio de Transporte definitivo (DCST) obrante a fojas 14/24 del Expediente N° 29.618/2009, procede hacer lugar a lo solicitado por la transportista para las indisponibilidades N° 15, 34, 37, 43, 45, 47 y 48.

    Que sin embargo, dicho tratamiento no alcanza a la indisponibilidad N° 41, habida cuenta que según se consigna en el referido DCST, esa salida de servicio se originó en un mantenimiento estacional, motivo por el cual procede su penalización.

    Que con relación a la solicitud de reintegro de remuneración y la exclusión de las salidas solicitadas por terceros de los índices de calidad media de referencia, tales argumentos ya fueron debidamente refutados en considerandos precedentes a los que cabe remitirse brevitatis causae.

    Que en lo que respecta al caso N° 49 –reactivo- la sumariada afirma que, por error, el ENRE consideró la indisponibilidad a partir del día 25/04/2009 cuando debería haber sido a partir del 1/05/2009, por lo que solicita el recálculo de sanción.

    Que asiste razón a la transportista por lo que corresponde recalcular el importe de sanción computando el 1/05/2009 a las 0:00 horas como inicio de la indisponibilidad.

    Que sobre los casos N° 50, 51 y 52 de reactivo, la transportista manifiesta que los compensadores sincrónicos quedaron fuera de servicio como consecuencia de la salida de servicio de los transformadores T2EZ y T3EZ respectivamente. Además agrega que esos compensadores no tienen otra posibilidad de vinculación al Sistema que a través de los referidos transformadores, por lo que solicita se exima de sanción al respecto.

    Que según se desprende del DCST, los Compensadores Sincrónicos no se encontraron disponibles para el servicio, por lo que corresponde rechazar el descargo presentado para los casos bajo análisis.

    Que en cuanto a las indisponibilidades de la IV Línea N° 12 y 13, la sumariada sostiene que el ENRE, por error, consideró un valor remunerativo de PESOS CADA CIEN KILÓMETROS OCHENTA Y NUEVE CON NOVECIENTAS SESENTA Y NUEVE MILÉSIMAS ($/100 Km. 89,969) cuando debería ser de PESOS CADA CIEN KILÓMETROS CIENTO DIECISIETE CON CIENTO SETENTA Y NUEVE MILÉSIMAS ($/100 Km. 117,179); y respecto del caso N° 59 se consideró un valor de DOSCIENTAS CUARENTA Y CINCO MILÉSIMAS DE PESO POR MVAr HORA (0,245 $/MVAr-h) cuando debería ser de TRESCIENTAS DIECINUEVE MILÉSIMAS DE PESO POR MVAr HORA (0,319 $/MVAr-h), según lo establecido en la Resolución ENRE N° 328/2008.

    Que asiste razón a la transportista por lo que corresponde recalcular los importes de sanción según tales parámetros.

    Que sobre las indisponibilidades N° 60, 61 y 62 -capacitor K3OL ET OlavarRia-, la transportista manifiesta que, si bien el capacitor estuvo indisponible, no es aplicable al mismo un régimen de calidad específico, sino que su penalización está asociada a la reducción de la capacidad de transporte en el corredor en el cual se encuentra instalado.

    Que asiste razón a la transportista por lo que corresponde excluir tal indisponibilidad de sanción.

    Que por otra parte indica que las indisponibilidades de “TIBA S.A.” N° 66, 68, 69, 70, 71, 75, 76, 77 y 78 fueron requeridas por terceros, por lo que solicita se la exima de la sanción propuesta e instruya a CAMMESA para que reintegre a “TIBA S.A.” el importe correspondiente a la pérdida de remuneración, invocando como fundamento de sus dichos, los términos del punto 6.1.4 del Acta Acuerdo de “TRANSBA S.A.” (equivalente al 6.1.5 del Acta Acuerdo de “TRANSENER S.A.”).

    Que las sanciones aplicadas por indisponibilidades del equipamiento de “TIBA S.A.” -transportista independiente de “TRANSENER S.A.”- no fueron objeto de renegociación ni de análisis en el Acta Acuerdo ratificada por Decreto PEN N° 1.462/2005, motivo por el cual, en materia de calidad de servicio y sanciones, rigen plenamente las disposiciones contenidas en el Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones del Contrato de Concesión de “TRANSENER S.A.”; ello, en función de lo dispuesto por la Resolución SEyP N° 16/1996 y la Licencia Técnica aprobada por Resolución ENRE N° 573/1997.

    Que en cuanto a la multa por supervisión de “TIBA S.A.”, la sumariada indica que el coeficiente CS debe calcularse considerando que el equipamiento del transportista independiente es remunerado con los valores tarifarios del Transportista en Alta Tensión.

    Que tales argumentos fueron debidamente refutados en considerandos precedentes, por lo que corresponde rechazar el descargo presentado en igual sentido.

    Que también solicita recalcular el valor del coeficiente RM para los puntos de 132 kV, ya que entiende que han sido calculados con la remuneración correspondiente a los puntos de 500 kV.

    Que asiste razón a la transportista por lo que procede recalcular los coeficientes correspondientes.

    Que además indica que en el valor de RM debe incluirse el cargo correspondiente a la remuneración mensual por operación y mantenimiento del banco de capacitores shunt de la ET BAHÍA BLANCA (PESOS POR MES CINCO MIL CIENTO SETENTA Y SEIS -$/mes 5.176-), conforme lo resuelto mediante Resoluciones ENRE N° 942/2005 y 157/2007.

    Que asiste razón a la transportista por lo que corresponde incluir tales capacitores en el cálculo de RM y recalcular el monto de sanción por supervisión de “TIBA S.A.”.

    Que en lo que respecta a la indisponibilidad de “INTESAR S.A.” correspondiente a la interconexión LAT 500 kV Puerto Madryn – Santa Cruz Norte, del día 28/05/2009, “TRANSENER S.A.” afirma que fue solicitada por terceros (“TRANSPA S.A.”), por lo que requiere se exima de sanción, en su carácter de operador responsable de la operación y mantenimiento de tal interconexión, e instruya a CAMMESA para que reintegre el importe correspondiente a la pérdida de remuneración. Asimismo, solicita que tal indisponibilidad sea identificada con el numeral 80.

    Que tales argumentos fueron debidamente refutados en considerandos precedentes, por lo que corresponde rechazar el descargo presentado en igual sentido.

    Que asimismo cabe aclarar que la indisponibilidad en cuestión debe ser identificada como 79, y la indisponibilidad correspondiente a Rincón – Conversora Garabí del día 15/05/2009 9:56 horas, como N° 80.

    Que por último agrega que el monto de sanción por supervisión de la Transportista Independiente “INTESAR S.A.” comprende dos (2) indisponibilidades de salida: a Las Heras y a Pico Truncado, las cuales no fueron informadas en el DCST, por lo que solicita su recálculo.

    Que según lo informado por CAMMESA en el DCST definitivo asiste razón a la transportista por lo que procede recalcular el monto por supervisión respectivo.

    Que los demás casos resultan penalizables al no haber la transportista efectuado los descargos correspondientes, y confirmarse luego de su análisis, las presunciones que dieran lugar a la oportuna formulación de cargos.

    Que en otro orden de ideas corresponde tener presente que de acuerdo al punto 6.1.3 del Acta Acuerdo, los montos de sanciones por calidad de servicio que resulten de cada medición semestral podrán ser destinados por el concesionario a la ejecución de inversiones adicionales a las previstas en el plan de inversiones de la Revisión Tarifaria Integral (RTI) siempre y cuando el concesionario haya logrado mantener una calidad de servicio semestral, no inferior a la CALIDAD MEDIA DE REFERENCIA más un margen del DIEZ POR CIENTO (10%), medido sobre la indisponibilidad y la tasa de falla.

    Que en caso que la calidad del servicio resultare inferior a la CALIDAD MEDIA DE REFERENCIA más un margen del DIEZ POR CIENTO (10%), medidos sobre la indisponibilidad y la tasa de falla, los montos de sanciones aplicadas deberán abonarse de acuerdo al Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones previstos en el Contrato de Concesión, con las con las modificaciones establecidas en los puntos 6.1.2 y 6.1.4. del Acta Acuerdo.

    Que en las presentes actuaciones se advierte que sólo la calidad de servicio semestral de salidas/conexión y reactivo -medida sobre la indisponibilidad y la tasa de falla- de los meses de Diciembre 2008 a Mayo 2009, resultó superior a los Índices de CALIDAD MEDIA DE REFERENCIA más un margen del DIEZ POR CIENTO (10%), por lo que las penalidades aplicables por estos conceptos, podrán ser destinadas a inversiones adicionales de acuerdo a las modificaciones establecidas en los puntos 6.1.2 y 6.1.4. del Acta Acuerdo.

    Que el punto 6.1.3. del Acta Acuerdo establece que los Planes de Inversiones Adicionales deberán ser informados con antelación al ENTE.

    Que la transportista, mediante presentación identificada como Nota de entrada ENRE N° 172.959 del 3/09/2010, cuyo original obra en el Expediente ENRE N° 18.019/2005 y su copia se adjunta a fojas 234/241 de estas actuaciones, remitió a este Ente el mencionado Plan de Inversiones Adicionales.

    Que por último cabe aclarar que las sanciones correspondientes a indisponibilidades del Transformador el Chocón N° 4, serán destinadas a inversiones adicionales – según Notas SE N° 2.492/2008 y 1.893/2010 – en oportunidad de resolver los incumplimientos ocurridos en el mes de marzo de 2010 -fecha en que se restituyó la capacidad de transformación- y de conformidad con el proyecto de inversión que oportunamente deberá presentar la transportista ante este Ente.

    Que por otra parte, de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 27 del Subanexo II-B del Contrato de Concesión de “TRANSENER S.A.”, por Resolución ENRE N° 1.319/1998 obrante en el Expediente ENRE N° 4.689/1998, se determinó el sistema de premios por calidad de servicio a percibir por la transportista para el segundo período tarifario, que comenzara el pasado 17 de julio de 1998.

    Que dicho sistema de premios refiere a valores proporcionales a los montos de las sanciones tomando como referencia el nivel de calidad registrado por “TRANSENER S.A.” durante el primer período tarifario por lo que, en el Apéndice A del Anexo II a la Resolución ENRE N° 1.319/1998, se definieron los coeficientes a aplicar para el cálculo de los premios durante el segundo período tarifario.

    Que asimismo, en el mencionado Anexo, en base al principio de proporcionalidad de pago, se definió la gestión de recaudación ante los agentes del Mercado Eléctrico Mayorista de los Recursos necesarios para abonar los premios mensuales a la Transportista de Energía Eléctrica en Alta Tensión, la cual será efectuada por CAMMESA.

    Que en esta oportunidad procede resolver sobre el incentivo mensual asociado al desempeño logrado por la Transportista durante los doce (12) meses anteriores a los meses de Diciembre de 2008 a Mayo de 2009.

    Que, asimismo de acuerdo al punto 6.1.4 del Acta Acuerdo, en el supuesto que la medición semestral de la calidad, registre en un semestre índices de calidad mejores que los índices de la CALIDAD MEDIA DE REFERENCIA, los premios debidos al CONCESIONARIO serán incrementados para ese semestre en un CINCUENTA POR CIENTO (50 %) respecto de lo establecido en la Resolución ENRE N° 1.319/1998.

    Que en el semestre bajo análisis, resulta de aplicación el incremento del incentivo de acuerdo al punto 6.1.4 del Acta Acuerdo sólo para equipamientos de salidas/conexión y reactivos, ya que el Índice de Calidad Media por tales conceptos, calculados para el semestre Diciembre de 2008 a Mayo de 2009, supera los INDICES DE CALIDAD MEDIA DE REFERENCIA.

    Que en la tramitación de las presentes actuaciones se ha respetado el debido proceso adjetivo, según lo dispuesto en el Artículo 10 del Reglamento de los Procedimientos para la Aplicación de Sanciones aprobado por Resolución ENRE N° 23/1994, y en el Artículo 1 inciso f) de la Ley Nacional de Procedimientos Administrativos, y se ha producido el Dictamen Jurídico exigido por el Artículo 7, inciso d) de ésta norma.

    Que el Directorio del ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD es competente para el dictado de la presente Resolución, en virtud de lo dispuesto por los Artículos 56 incisos a) y o) y 63 incisos a) y g) de la Ley N° 24.065, como así también por lo estipulado en el Artículo 2, segundo párrafo, de la Ley N° 25.790.

    Por ello:

    EL DIRECTORIO DEL ENTE NACIONAL
    REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD
    RESUELVE:

    ARTÍCULO 1.- Sancionar a “TRANSENER S.A.” en la suma de PESOS UN MILLÓN TRESCIENTOS SESENTA Y UN MIL CUATROCIENTOS VEINTE CON VEINTIUN CENTAVOS ($ 1.361.420,21) correspondientes al periodo comprendido entre los meses de Diciembre 2008 a Mayo 2009, por incumplimientos del Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones del Sistema de Transporte de Energía Eléctrica en Alta Tensión contenido en el Subanexo II-B de su Contrato de Concesión, respecto a indisponibilidades de líneas y transformadores cuyo detalle, duración y montos de penalización se expresan en los Anexos I, II, III, IV, V, VI y XIV al Informe Técnico y Legal, obrantes a fojas 264/362 y 376/377.

    ARTÍCULO 2.- Instruir a CAMMESA para que aplicando las sanciones previstas en el Artículo 1, cuyo total consta en el Anexo XIV del Informe Técnico y Legal antes citado (fojas 376/377), efectúe los descuentos correspondientes sobre la liquidación de venta de “TRANSENER S.A.”.

    ARTÍCULO 3.- Sancionar a “TRANSENER S.A.” en la suma de PESOS UN MILLÓN SEISCIENTOS OCHENTA MIL CUATROCIENTOS CUATRO CON OCHO CENTAVOS ($ 1.680.404,08) correspondientes al periodo comprendido entre los meses de Diciembre 2008 a Mayo 2009, por incumplimientos del Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones del Sistema de Transporte de Energía Eléctrica en Alta Tensión contenido en el Subanexo II-B de su Contrato de Concesión, respecto a indisponibilidades de conexión/salidas, reactivo y Transformador N° 4 E.T. El Chocón, cuyo detalle, duración y montos de penalización se expresan en los Anexos I, II, III, IV, V, VI y XIII al Informe Técnico y Legal, obrantes a fojas 264/362 y 375.

    ARTÍCULO 4.- Instruir a “TRANSENER S.A.” para que, de conformidad con lo dispuesto en la cláusula sexta, apartado 6.1.3 del Acta Acuerdo de Renegociación Contractual que fuera ratificada mediante Decreto PEN N° 1.462/2005, destine el importe de PESOS UN MILLÓN DOSCIENTOS SESENTA Y DOS MIL TRESCIENTOS OCHENTA Y SEIS CON CUARENTA Y OCHO CENTAVOS ($ 1.262.386,48) -correspondiente a conexión/salidas y reactivo- a inversiones adicionales, según el detalle efectuado en el Anexo XIII al informe Técnico y Legal de fojas 375. Las sanciones correspondientes a indisponibilidades del Transformador el Chocón N° 4 de PESOS CUATROCIENTOS DIECIOCHO MIL DIECISIETE CON SESENTA CENTAVOS ($ 418.017,60) serán destinadas a inversiones adicionales –según Notas SE N° 2.492/2008 y 1.893/2010– en oportunidad de resolver los incumplimientos ocurridos en el mes de marzo de 2010 y de conformidad con el proyecto de inversión que oportunamente deberá presentar la transportista ante este Ente.

    ARTÍCULO 5.- Sancionar a “TRANSENER S.A.” en la suma de PESOS CUATROCIENTOS ONCE MIL NOVECIENTOS SETENTA Y NUEVE CON CUARENTA Y NUEVE CENTAVOS ($ 411.979,49) correspondientes al período comprendido entre los meses de Diciembre 2008 a Mayo 2009, por incumplimientos incurridos por sus Transportistas Independientes, al Régimen de Calidad de Servicio estipulado en el Anexo II de los Contratos de Electroducto respectivos, consistentes en indisponibilidades programadas de equipamientos de conexión y líneas respectivamente, cuyo detalle, duración y montos de penalización se efectúa en los Anexos I, II, III, IV, V, VI y XIV al Informe Técnico y Legal, obrantes a fojas 264/362 y 376/377.

    ARTÍCULO 6.- Sancionar a “TRANSENER S.A.” en la suma de PESOS CUARENTA Y SIETE MIL CIENTO SETENTA Y SEIS CON SESENTA Y NUEVE CENTAVOS ($ 47.176,69) correspondientes al período comprendido entre los meses de Diciembre 2008 a Mayo 2009, por incumplimientos en cuanto a sus obligaciones respecto de la Supervisión a la Operación y Mantenimiento de sus Transportistas Independientes por los montos detallados en los Anexos I, II, III, IV, V, VI y XIV al Informe Técnico y Legal, obrantes de fojas 264/362 y376/377.

    ARTÍCULO 7.- Instruir a CAMMESA para que aplicando las sanciones dispuestas mediante los Artículos 5 y 6 de esta Resolución, cuyo total consta en el Anexo XIV del Informe Técnico y Legal de fojas 376/377, efectúe los descuentos correspondientes sobre la liquidación de venta de “TRANSENER S.A.”.

    ARTÍCULO 8 .- Establecer, en los términos de lo dispuesto en el Artículo 27 del Subanexo II-B del contrato de concesión de “TRANSENER S.A.” y conforme a la metodología de cálculo y asignación de pago por los usuarios y demás especificaciones detalladas en el Anexo II de la Resolución ENRE N° 1.319/1998, con las modificaciones introducidas por el Acta Acuerdo en el punto 6.1.4., el incentivo mensual asociado al desempeño logrado por la Transportista durante los doce (12) meses anteriores a cada uno de los meses comprendidos en el semestre Diciembre 2008 a Mayo 2009, respecto del nivel de calidad registrado en el primer período tarifario, que percibirá “TRANSENER S.A.” en la suma de PESOS UN MILLÓN SEISCIENTOS NOVENTA Y CUATRO MIL NOVECIENTOS SETENTA Y NUEVE CON VEINTINUEVE CENTAVOS ($ 1.694.979,29) de acuerdo al detalle que se efectúa en los Anexos VII, VIII, IX, X, XI, XII y XV al Informe Técnico y Legal, obrantes a fojas 363/374 y378.

    ARTÍCULO 9.- Instruir a CAMMESA para que, a los efectos del pago del incentivo establecido en este Acto, efectúe los correlativos débitos a los usuarios del sistema de transporte, cuyo total consta en el Anexo XV al Informe Técnico y Legal de fojas 378 de acuerdo al procedimiento definido en el Anexo II de la Resolución ENRE N° 1.319/1998 para ser acreditados sobre la liquidación de venta de “TRANSENER S.A.”.

    ARTÍCULO 10.- Notifíquese a CAMMESA y a “TRANSENER S.A.” con copia de la presente y de los Anexos de fojas 264/378. Hágase saber a “TRANSENER S.A.” que: a) se le otorga vista del Expediente por única vez y por el término de diez (10) días hábiles administrativos contados desde la notificación de este acto. y b) la presente Resolución es susceptible de ser recurrida en los plazos que se indican, los que se computarán a partir del día siguiente al último de la vista concedida: (i) por la vía del Recurso de Reconsideración conforme lo dispone el Artículo 84 del Reglamento de la Ley Nº 19.549 de Procedimientos Administrativos aprobado mediante Decreto PEN Nº 1.759/1972 (texto ordenado en 1991), dentro de los diez (10) días hábiles administrativos, así como también, (ii) en forma subsidiaria, o alternativa, por la vía del Recurso de Alzada previsto en el Artículo 94 del citado Reglamento y en el Artículo 76 de la Ley Nº 24.065, dentro de los quince (15) días hábiles administrativos y (iii) mediante el Recurso Directo por ante la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal previsto en el Artículo 81 de la Ley Nº 24.065, dentro de los treinta (30) días hábiles judiciales.

    ARTÍCULO 11.- Publíquese la presente Resolución en la página Web del ENRE, conjuntamente con los Anexos de fojas 264/378.

    ARTÍCULO 12.- Regístrese, comuníquese, publíquese en extracto, dese a la Dirección Nacional del Registro Oficial y archívese.
    RESOLUCION ENRE N° 625/2010
    ACTA N° 1126
    Marcelo Baldomir Kiener,
    Vocal Primero.-
    Enrique Gustavo Cardesa,
    Vocal Segundo.-
    Luis Miguel Barletta,
    Vicepresidente.-
    Ing. Mario H .de Casas
    Presidente
    r625 Anexo I.xls
    r625 Anexo II.xls
    r625 Anexo III.xls
    r625 Anexo IV.xls
    r625 Anexo V.xls
    r625 Anexo VI.xls
    r625 Anexo VII.xls
    r625 Anexo VIII.xls
    r625 Anexo IX.xls
    r625 Anexo X.xls
    r625 Anexo XI.xls
    r625 Anexo XII.xls
    r625 Anexo XIII.xls
    r625 Anexo XIV.xls
    r625 Anexo XV.xls
    Citas legales:Resolución ENRE 0023/1994 Biblioteca
    Resolución ENRE 0072/2009 Biblioteca
    Resolución ENRE 0142/1994 Biblioteca
    Resolución ENRE 0156/2010 Biblioteca
    Resolución ENRE 0157/2007 Biblioteca
    Resolución ENRE 0196/2009 Biblioteca
    Resolución ENRE 0213/2002 Biblioteca
    Resolución ENRE 0313/2001 Biblioteca
    Resolución ENRE 0327/2008 Biblioteca
    Resolución ENRE 0328/2008 Biblioteca
    Resolución ENRE 0405/2001 Biblioteca
    Resolución ENRE 0573/1997 Biblioteca
    Resolución ENRE 0942/2005 Biblioteca
    Resolución ENRE 1319/1998 Biblioteca
    Resolución SEE 0061/1992 Biblioteca
    Resolución SEyP 0016/1996 Biblioteca
    Decreto 01460/2005 Biblioteca
    Decreto 01462/2005 Biblioteca
    Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) Biblioteca
    Ley 19.549 Base de datos 'Biblioteca', Vistas '(Por Tipo B)'
    Ley 24.065 - artículo 36 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 56 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 63 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 76 Base de datos 'Biblioteca', Vistas '(Armar)'
    Ley 24.065 - artículo 81  »· 
    Ley 25.790 Biblioteca
    Código civil - artículo 0513 Biblioteca
    Código civil - artículo 0514 Biblioteca
    Contrato de concesión Biblioteca
    Contrato de electroducto Biblioteca
    Acta ENRE 1126/2010 Biblioteca