Ente Nacional Regulador de la Electricidad (Argentina)
Resolución ENRE 0354/2010. Boletín Oficial nº 31.936, viernes 2 de julio de 2010, p. 39-40.

Citas Legales : Acta acuerdo (UNIREN - Transener S.A.), Contrato de concesión (Transener S.A.) - artículo 01, Contrato de concesión (Transener S.A.) - artículo 22 inciso a), Contrato de concesión (Transener S.A.) - artículo 29, Contrato de concesión (Transener S.A.) - artículo 30, Contrato de concesión (Transener S.A.) - artículo 30 inciso f), Contrato de concesión (Transener S.A.) - subanexo II-B, Contrato de concesión (Transener S.A.) - subanexo II-B - artículo 25, Contrato de concesión (Transener S.A.) - subanexo II-B - artículo 19, Decreto 01462/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transener S.A.), Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 084, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 094, Decreto 02743/1992, Decreto 02743/1992 - anexo III, Decreto 02743/1992 - anexo IV, Decreto 02743/1992 - artículo 12, Dictamen AJ 0519/2010, Ley 19.549 - artículo 01 inciso f), Ley 19.549 - artículo 07 inciso d), Ley 24.065 - artículo 63 incisos a) y g), Ley 24.065 - artículo 01, Ley 24.065 - artículo 03, Ley 24.065 - artículo 07, Ley 24.065 - artículo 11, Ley 24.065 - artículo 36, Ley 24.065 - artículo 56 incisos a) y o), Ley 24.065 - artículo 76, Ley 24.065 - artículo 81, Memorándum DTEE 0321/2010, Resolución DTEE 0001/2010 (formulación de cargos a Transener S.A.), Resolución ENRE 0023/1994 - anexo - artículo 10, Resolución SEE 0061/1992, Resolución SEE 0061/1992 - anexo 16, Resolución SEE 0061/1992 - anexo 16 - título II, Resolución SEE 0061/1992 - anexo 16 - título II - artículo 22, Resolución SEE 0061/1992 - anexo 16 - título II - artículo 23, Resolución SEE 0061/1992 - anexo 16 - título II - artículo 25, Resolución SEE 0061/1992 - anexo 16 - título V - artículo 30, Resolución SEE 0061/1992 - anexo 16 - título V - artículo 31, Resolución SEE 0137/1992, Contrato de electroducto (Enecor S.A.)

Expediente Citado : ENRE 31348/2010

(Nota del centro de Documentación y Traducciones: solicitud de suspensión de efectos, rechazada por Resolución ENRE 478/2010 Biblioteca. Monto de la sanción reducido por la Sala II de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, en fallo: "Transener S.A. c/ Resolución ENRE 354/2010 (Expte. 31348/10). Causa N° 21.581/2010" [17 de abril de 2012] Libros. Monto de la sanción confirmada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en fallo: "Transener S.A. c/ Resolución ENRE 354/2010 (Expte. 31348/10). Causa N° 21.581/2010" [7 de octubre de 2014] Libros)

BUENOS AIRES, 23 DE JUNIO DE 2010

    VISTO: El Expediente ENRE Nº 31.348/2010, y

    CONSIDERANDO:

    Que mediante Resolución DTEE N° 01/2010, a fojas 90/93 del Expediente del Visto, se formularon cargos a la “COMPAÑÍA DE TRANSPORTE DE ENERGÍA ELÉCTRICA EN ALTA TENSIÓN TRANSENER SOCIEDAD ANÓNIMA.” (“TRANSENER S.A.”), por presuntos incumplimientos a lo dispuesto en el Artículo 22 inciso a) y en el Subanexo II-B de su Contrato de Concesión, con motivo de la salida de servicio del transformador de la E.T. PASO DE LA PATRIA con fecha 27 de diciembre de 2009.

    Que se notificó a la transportista de los cargos formulados, otorgándosele vista de las actuaciones y emplazándola a efectuar su descargo, lo que cumplimentó mediante presentación identificada como Nota de Entrada ENRE N° 165.659 obrante a fojas 125/169 del referido expediente.

    Que la sumariada manifiesta en su descargo que la E.T. 500/132 Kv PASO DE LA PATRIA, fue construida a solicitud de la “DIRECCIÓN PROVINCIAL DE ENERGÍA DE CORRIENTES” (“DPEC”) quien encargó al transportista independiente “ENERGÍA DE CORRIENTES S.A.” (“ENECOR S.A.”) la Construcción Operación y Mantenimiento de los equipos e instalaciones que comprenden dicha E.T., conforme los términos del Contrato de Electroducto y de la Licencia Técnica otorgada por TRANSENER S.A. a la transportista independiente.

    Que según agrega, el diseño de la E.T. PASO DE LA PATRIA definido por “DPEC”, no contempló la instalación de un transformador de reserva para restablecer la capacidad de transformación en un tiempo breve para el caso de una falla.

    Que asimismo sostiene que el 27 de diciembre a las 6:40 hs., se produjo la desconexión del transformador T1PT por actuación de la protección diferencial del equipo, registrándose pocos segundos después la actuación del “relé Buchholz”.

    Que continúa diciendo que el T1PT fue energizado el día 18/01/2010 a las 8:50 hs. de acuerdo con las normas técnicas preestablecidas para tales tareas y reglas del buen arte y que la toma de carga se produjo a las 20:53 hs. del mismo día.

    Que la sumariada considera que se cumplieron con los estándares esperados para la restauración de la capacidad operativa del transformador T1PT en el menor plazo posible, de acuerdo a prácticas adecuadas internacionalmente reconocidas y al estado del arte en este tipo de servicios.

    Que consecuente con ello sostiene que no se habría incurrido en incumplimiento de las obligaciones contempladas en el artículo 22 inc. a) y 30 inc. f), ni del Subanexo II B de dicho Contrato, aclarando que según surge del artículo 29 del contrato de electroducto, durante el período de operación y mantenimiento resultan de aplicación las normas correspondientes al transporte de energía eléctrica dictadas por la Secretaría de Energía ( N° 61/92 y 137/92, sus modificatorias y complementarias) así como “mutatis mutandi” las disposiciones del contrato de concesión de TRANSENER S.A. y TRANSNEA S.A., específicamente, el límite de sanción consignado en el artículo 25 del Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones del Sistema de Transporte en Alta Tensión.

    Que manifiesta que ha cumplido periódicamente con su obligación de publicar en la Guía de Referencia las necesidades de ampliación, habiendo informado específicamente desde el año 2005, sobre la situación de la E.T. PASO DE LA PATRIA y la necesidad de disponer de una reserva de transformación en dicha E.T.

    Que por otra parte, indica que la sanción por supervisión que corresponda, deberá ser calculada de conformidad con el artículo 20 y deberá limitarse a un valor máximo mensual igual a tres veces el monto que “TRANSENER S.A.” perciba en concepto de cargo por supervisión de la operación y mantenimiento de “ENECOR S.A.”, considerando además que no se han configurado los presupuestos necesarios para la aplicación de lo establecido en el artículo 30 del Contrato de Concesión.

    Que atento los argumentos de descargo cabe consignar:

    Que a fojas 208/209 obra la Nota de Entrada ENRE N° 166.156 en la cual CAMMESA informa la cantidad de horas en que la indisponibilidad de la E.T. PASO DE LA PATRIA provocó energía no suministrada así como también acompaña el Documento de Calidad de Servicio de Transporte correspondiente a los meses de diciembre de 2009 y enero 2010 (copia obrante a fojas 210/237)

    Que con respecto a las normas que regulan la actividad del concesionario de transporte de energía eléctrica, lo primero que cabe señalar es que dicha actividad ha sido declarada servicio público (art. 1 de la ley N° 24.065);

    Que el prestador de esta actividad -a raíz de la declaración de servicio público enunciada-, necesariamente debe actuar en base a una concesión pública (art. 7 ley 24.065), otorgada por el titular de dicho servicio que es el Estado Nacional (conf. art. 3 de la ley 24.065);

    Que el referido Artículo 7 de la ley N° 24.065 establece: “Se considera transportista a quien, siendo titular de una concesión de transporte de energía eléctrica otorgada bajo el régimen de la presente ley, es responsable de la transmisión y transformación a ésta vinculada, desde el punto de entrega de dicha energía por el generador, hasta el punto de recepción por el distribuidor o gran usuario, según sea el caso”.

    Que la concesión que le fuera otorgada a “TRANSENER S.A.” lo ha sido en exclusividad. El Artículo 1 del Contrato de Concesión (CC), que fija el objeto del mismo, establece: “El presente contrato tiene por objeto otorgar en concesión a favor de LA TRANSPORTISTA la prestación en forma exclusiva SERVICIO PUBLICO DE TRANSPORTE DE ENERGÍA ELÉCTRICA EN ALTA TENSIÓN tanto en el SISTEMA EXISTENTE como el que resulte de su ampliación realizada en los términos del REGLAMENTO DE ACCESO. La exclusividad otorgada implica que LA CONCEDENTE no concederá a terceros ni prestara por si misma dicho SERVICIO, ya sea por medio del SISTEMA DE TRANSPORTE EXISTENTE o a través de la instalación que se construya para ampliar su capacidad de transporte conforme al Procedimiento de Ampliación de Capacidad de Transporte de Energía Eléctrica establecido en el REGLAMENTO DE ACCESO”;

    Que en el capítulo preliminar del CC titulado DEFINICIONES, se consigna que: “A todos los efectos de este CONTRATO, los términos que a continuación se indican significan:… EXCLUSIVIDAD: característica con que se otorga la prestación del SERVICIO PUBLICO DE TRANSPORTE DE ENERGÍA ELÉCTRICA EN ALTA TENSIÓN que implica que LA CONCEDENTE no concederá a terceros ni prestará por si misma dicho SERVICIO, ya sea por medio del SISTEMA DE TRANSPORTE EXISTENTE o a través de la instalación que se construya para ampliar su capacidad de transporte en los términos del REGLAMENTO DE ACCESO”;

    Que de los términos de las normas referidas, surge con claridad que “TRANSENER S.A.” es la única Concesionaria del Transporte de Electricidad en Alta Tensión y por lo tanto única responsable de la disponibilidad de todo el Sistema de Transmisión en Alta Tensión, que comprende “la actividad que se desarrolla a través de un sistema de transmisión entre regiones eléctricas, con tensiones iguales o superiores a DOSCIENTOS VEINTE KILOVOLTIOS (220 kV)” (Considerando 4to. del Decreto PEN N° 2742/1992);

    Que el mencionado Decreto, en sus Considerandos 7mo. y 8vo. expresa que: “Que si bien el concesionario de transporte no estará obligado a construir la instalación asociada con tal ampliación, por su condición de único concesionario de Transporte de Energía Eléctrica en Alta Tensión será responsable de la presentación del servicio público de transporte vinculado a la instalación que construya un tercero, tanto ante sus usuarios como frente al Poder Concedente.

    “Que a su vez, dada la condición de monopolio natural de la actividad de transporte de energía eléctrica, su regulación a través de un contrato de concesión deberá consistir fundamentalmente en la fijación de los criterios de remuneración, en el control de la calidad de la presentación del servicio, previéndose expresamente sanciones por su incumplimiento y en la determinación de las normas propias de la interconexión a los efectos de asegurar el acceso a sus instalaciones”;

    Que de lo expuesto, surge que “TRANSENER S.A.” es la única responsable de la prestación del servicio “ante sus usuarios como frente al Poder Concedente” y que ante la falta de servicio corresponde la aplicación de las sanciones previstas en el CC;

    Que la reglamentación del Artículo 1 de la ley N° 24.065 preveía que aún cuando la actividad de transporte tenga naturaleza de monopolio natural, era posible aplicar “reglas propias del mercado” para la expansión del Sistema;

    Que de tal forma, el Decreto PEN N° 2472/1992, consignó en los Considerandos 5to. y 6to. lo siguiente: “… dadas las características propias del Transporte de Energía Eléctrica y las de sus inversiones, el concesionario será responsable de vincular eléctricamente, desde un punto de entrega hasta un punto de recepción, a los Generadores con los Distribuidores o Grandes Usuarios, utilizando para ello tanto el Sistema de Transporte Existente como el resultante de la ampliación de la capacidad de transporte, sin tener a su cargo su ejecución; “Que, en consecuencia, resulta necesario regular el Procedimiento de Ampliación de Capacidad de Transporte a los efectos de asegurar debidamente la ejecución de las transacciones de energía y potencia que requiera el Mercado Eléctrico Mayorista”;

    Que por esa razón, el Artículo 12 de ese Decreto, dispone: “Apruébase el REGLAMENTO DE ACCESO A LA CAPACIDAD EXISTENTE Y AMPLIACIÓN DEL SISTEMA DE TRANSPORTE DE ENERGÍA ELÉCTRICA y el REGLAMENTO DE CONEXIÓN Y USO DEL SISTEMA DE TRANSPORTE DE ENERGÍA ELÉCTRICA que como Anexos III y IV, respectivamente, forman parte integrante del presente decreto. Delegase en la SECRETARÍA DE ENERGÍA la facultad de modificar los citados Reglamentos”;

    Que dicho Reglamento ha tenido modificaciones o ampliaciones no sustanciales por parte de la SECRETARÍA DE ENERGÍA y se encuentra incorporado a “LOS PROCEDIMIENTOS PARA LA PROGRAMACIÓN DE LA OPERACIÓN, EL DESPACHO DE CARGAS Y EL CÁLCULO DE PRECIOS” aprobados por Resolución Ex SEE N° 61/1992 y modificatorias;

    Que el referido reglamento en su Título II prevé un método de ampliación del Sistema de Transporte que está a cargo de “TRANSENER S.A.”

    Que de acuerdo a lo establecido por el Artículo 11 de la ley N° 24.065 y su reglamentación, todo agente del Mercado Eléctrico Mayorista que requiera una ampliación -que se denomina SOLICITANTE- debe presentar su solicitud al Transportista, el que la evalúa y solicita al Ente el otorgamiento de un Certificado que acredite su Conveniencia y Necesidad Pública (CCNP);

    Que de progresar el pedido, el SOLICITANTE debe realizar una licitación pública cuyo objeto sea la construcción, operación y mantenimiento de la ampliación propuesta en su solicitud (conf. art. 23 del Reglamento) o, presentar un contrato y el interesado en llevar adelante esa actividad;

    Que en el primer caso, llevada a cabo la licitación, el solicitante asume el rol de COMITENTE y adjudica y suscribe el CONTRATO DE CONSTRUCCION, OPERACION Y MANTENIMIENTO (CONTRATO COM) con aquel oferente que hubiera presentado la mejor oferta económica, en el proceso licitatorio, el que se convierte en un Transportista independiente (TI).

    Que por su parte, la Concesionaria debe definir los términos de la LICENCIA TECNICA que otorgará al ganador de la licitación (Art. 22 del Reglamento). Ello debido a que este TI va a operar una instalación del Sistema del Concesionario, por lo que requiere que éste lo habilite para ello, a través del otorgamiento de la Licencia Técnica (art. 25 del Reglamento);

    Que el contratista que firmara el contrato COM (convertido en TI) tiene reglamentada su actividad en el TITULO V - TRANSPORTISTA INDEPENDIENTE, del Reglamento de Ampliaciones que brinda las siguientes definiciones: “ARTICULO 30.- TRANSPORTISTA INDEPENDIENTE es el titular de una LICENCIA TECNICA otorgada por LA TRANSPORTISTA concesionaria del SISTEMA DE TRANSPORTE al cual se vincule la ampliación, previa intervención del ENRE, que estuviere facultado como resultado de los procedimientos reglados en la presente reglamentación a celebrar un CONTRATO COM; “ARTICULO 31.- La LICENCIA TECNICA deberá contener las condiciones técnicas de construcción, operación y mantenimiento que deberán cumplirse para conectar el equipamiento que esta abarca al SISTEMA DE TRANSPORTE, debiendo, a su vez, especificar los requisitos técnicos necesarios para asegurar la calidad de servicio requerida en el SISTEMA ELECTRICO, la facultad de supervisión de LA TRANSPORTISTA, el régimen de sanciones por incumplimiento, así como los servicios adicionales que se deban prestar. Dichas condiciones no podrán exceder las establecidas, a tales efectos, en el contrato de concesión de LA TRANSPORTISTA que la otorga. En el caso particular del régimen de sanciones, éstas podrán ser mayoradas, respecto a las previstas en el contrato de concesión de LA TRANSPORTISTA en cuyo ámbito de concesión se encuentra la AMPLIACION, durante el PERIODO DE AMORTIZACION de la AMPLIACION”;

    Que por su parte el TI le debe pagar al concesionario un cargo por supervisión de la construcción y de la tarea de operación y mantenimiento (art. 32 del Reglamento);

    Que del régimen hasta aquí expuesto pueden enumerarse las siguientes precisiones: 1) “TRANSENER S.A.” actúa en base a una concesión otorgada por el Estado Nacional; 2) Dicha concesión comprende la operación y mantenimiento de todo el Sistema de Transmisión en Alta Tensión; 3) Este Sistema esta integrado por las instalaciones existentes al momento de otorgar la concesión y las ampliaciones que se hagan del mismo; 4) “TRANSENER S.A.” tiene esa concesión en exclusividad; 5) Por todo ello, “TRANSENER S.A.” es el único responsable de la prestación del servicio frente a sus usuarios y el Poder Concedente; 6) El TI es un licenciatario del concesionario, que no tiene relación alguna con los usuarios, ni con el Concedente; 7) El TI si tiene una relación contractual (licencia) con el concesionario quien supervisa su actividad; 8) El TI también tiene una relación contractual (contrato COM) con el Solicitante-Comitente de ese contrato. Principalmente para la construcción de la ampliación ya que terminado el período de amortización (o sea el del repago de la ampliación) se le aplica el régimen remuneratorio y de calidad de servicio y sanciones que rige para todo el Sistema de Transporte;

    Que por lo expuesto, el control que realiza el ENRE como entidad pública que controla la prestación del servicio por parte del concesionario y es la autoridad de aplicación del contrato de concesión, recae –exclusivamente- en la actividad del referido concesionario y respecto de todo su Sistema de Transporte, aplicando el Régimen de Calidad del Servicio y Sanciones reglamentado que está incluido en su Contrato de Concesión;

    Que de hecho, los cargos y las sanciones siempre son realizados y aplicados a la única responsable del servicio que es la concesionaria;

    Que las relaciones contractuales que el concesionario haya determinado con el TI mediante la licencia técnica, y en mayor medida, las relaciones contractuales que el comitente de la ampliación pueda tener con el contratista que se convierte en TI, generan derechos y obligaciones entre los firmantes, pero de ninguna manera pueden afectar el Régimen del Servicio Público, ni de la Concesión;

    Que es por ello que en el presente caso, la existencia de “ENECOR S.A.” como TI, en nada altera el régimen sancionatorio, ni los contratos que ésta pueda haber firmado con la “DPEC”, que sólo regirá las relaciones entre las partes firmantes;

    Que el artículo 19 del Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones del Sistema de Transporte en Alta Tensión de LOS PROCEDIMIENTOS establece que: “La sanción a aplicar a la concesionaria por INDISPONIBILIDAD FORZADA o INDISPONIBILIDAD PROGRAMADA del equipamiento perteneciente a un TRANSPORTISTA INDEPENDIENTE, será igual a la que se aplica sobre las instalaciones de LA CONCESIONARIA, salvo los casos en que el ENRE establezca regímenes particulares de sanciones.”;

    Que el ENRE no ha determinado la aplicación de sanción especial alguna en este caso;

    Que a todo lo expuesto, cabe agregar que “TRANSENER S.A.”, como Concesionaria del Servicio, es la que, a raíz de acuerdos celebrados con “ENECOR S.A.”, efectúa realmente la operación y mantenimiento de las instalaciones cuya indisponibilidad determina la aplicación de sanciones, como ha sido reconocido por la transportista con la presentación de los contratos respectivos;

    Que estos contratos tampoco pueden alterar el Régimen General del Servicio Público, sino que patentizan la indudable responsabilidad de esa Concesionaria por el hecho que se analiza en el presente sumario sancionatorio;

    Que pretender que resultaría aplicable al caso, un acuerdo celebrado por la Empresa solicitante de la ampliación con un Contratista Privado, en el que se fijan sanciones sensiblemente menores que las establecidas en el Régimen de la Concesión y no el Régimen General, permitiría al Concesionario reducir sensiblemente su responsabilidad (hacia los usuarios y hacia el Poder Concedente), a través de ese artilugio, máxime en el presente caso en el que es la propia Concesionaria la que realiza la prestación del servicio;

    Que otra razón que justifica la aplicación del Régimen General, es que el transporte, como servicio público, debe reconocer las características propias de esa categoría de actividades, entre las que se encuentra la uniformidad, es decir el trato igualitario a los usuarios del mismo, en similares circunstancias:

    Que la pretensión de aplicación de sanciones distintas a las del Régimen General, teniendo en cuenta que el producido de las mismas debe acreditarse a los usuarios afectados, afectaría directamente la referida uniformidad;

    Que cabe referirse por último al planteo que realiza “TRANSENER S.A.” en su descargo respecto de la obligación de las Distribuidoras u otros agentes de promover la expansión del Sistema de Transporte, materia que le es ajena, según alega y al hecho de haber mencionado en su Guía de Referencia para los años 2009-2016 que la falla del transformador de la ET en cuestión, podía generar importantes cortes de demanda;

    Que sobre este aspecto cabe decir que la falla produjo la indisponibilidad del transformador T1PT cuyo funcionamiento era responsabilidad de “TRANSENER S.A.”;

    Que la penalidad que corresponde aplicar es la que determina el Régimen General para la indisponibilidad de esa instalación (transformador T1PT) y por el tiempo que la misma estuvo indisponible;

    Que cabe recordar que la Transportista, en oportunidad de requerir el otorgamiento del CNCP, manifestó su conformidad técnica con la ampliación que derivó en la construcción de la ET PASO DE LA PATRIA;

    Que su responsabilidad por la disponibilidad de ese equipamiento es independiente de la realización de cualquier otra ampliación, por conveniente que esta pueda resultar para los usuarios directos del transporte y para los usuarios finales de las respectivas distribuidoras;

    Que surge evidente que estos últimos -a raíz del evento ocurrido- han sufrido un perjuicio económico mucho mayor que la entidad de la sanción que corresponde fijar en el caso, por lo que el cobro de la misma no sirve para persuadirlos de la conveniencia de realizar las inversiones que una ampliación pueda significar, lo que, según lo dispuesto en la reglamentación vigente, queda a su exclusivo arbitrio;

    Que nada de ello afecta la obligación de la Concesionaria al pago de las sanciones consecuentes y es materia de su propia actividad desarrollar las estrategias que resulten convenientes para minimizar el tiempo de indisponibilidad;

    Que existen distintas posibilidades de lograr ese cometido (por ejemplo a través del acopio de materiales de reposición, de la contratación de servicios técnicos de excelencia, o de la tenencia de materiales de repuesto),

    Que en este caso, la propia Concesionaria da cuenta de haber recurrido al traslado de un transformador de repuesto de su propiedad, el que por la distancia en la que se encontraba respecto del siniestrado, demoró varios días en arribar a destino;

    Que toda esta gestión empresaria (la elección de las soluciones más aptas para reducir al mínimo el tiempo de indisponibilidad) es exclusivo resorte de la decisión de la concesionaria, como responsable del mantenimiento constante del servicio;

    Que en consecuencia, las referencias a la situación en que se encontraba el transformador que fallara, en nada puede relevar su responsabilidad.

    Que de acuerdo a lo expuesto, no corresponde aplicar al caso los términos del contrato COM celebrado entre la “DPEC” y “ENECOR S.A.” sino íntegramente el Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones del Contrato de Concesión de “TRANSENER S.A.”;

    Que en consecuencia, resulta procedente sancionar a “TRANSENER S.A.” por la indisponibilidad ocurrida en la E.T. PASO DE LA PATRIA a partir del día 27/12/2009, de conformidad con el detalle efectuado en el Anexo I al Memorándum N° 321/2010 obrante a fojas 405, para lo cual será de aplicación el criterio vertido por la Asesoría Jurídica del ENRE en el Dictamen N° 519/2010 de fojas 385 y ss.

    Que las sanciones que resulten por incumplimientos del deber de supervisión, serán determinadas en ocasión de resolver los restantes incumplimientos correspondientes a los meses de diciembre 2009 y enero de 2010 cuyo tratamiento deberá efectuarse en forma semestral en virtud de las disposiciones contenidas en el Acta Acuerdo de Renegociación Contractual aprobada por Decreto PEN N° 1462/2005.

    Que por otra parte cabe indicar que en las presentes actuaciones no se verifica la configuración de los supuestos consignados en el artículo 30 del CC para la ejecución de garantías; sin embargo, lo expresado no conlleva pronunciamiento sobre las causales de ejecución de garantías consignadas en el artículo 42 del Contrato de Electroducto, cuya determinación deberá ser analizada y, en su caso, dispuesta por la “DPEC” en su calidad de cocontratante.

    Que por último procede que se instruya al Gabinete de Dirección y Coordinación de Procesos a que lleve adelante un proceso sancionatorio, que en primera instancia implique una investigación a fin de determinar la eventual responsabilidad que pudiera corresponder a “TRANSENER S.A.” como operadora del sistema eléctrico en la reposición del servicio en la E.T. PASO DE LA PATRIA.

    Que de concluir en la existencia de responsabilidad o incumplimiento de la transportista de sus obligaciones como operador, o de las establecidas por la Ley N° 24.065, el REGLAMENTO DE CONEXIÓN, el REGLAMENTO DE ACCESO, del CONTRATO o de las normas que dicte la SECRETARÍA DE ENERGÍA, en ejercicio de las facultades regladas por el Artículo 36 de la Ley N° 24.065, el citado Gabinete deberá realizar la formulación de cargos correspondiente en el marco de lo establecido en el artículo 29 del Contrato de Concesión de la Transportista.

    Que en la tramitación de las presentes actuaciones se ha respetado el debido proceso adjetivo, según lo dispuesto en el artículo 10 del Reglamento de los Procedimientos para la Aplicación de Sanciones aprobado por Resolución ENRE N° 23/94 y en el artículo 1° inciso f) de la Ley N° 19.549 y se ha producido el Dictamen jurídico exigido por el artículo 7, inciso d) de esta norma.

    Que el Directorio del ENTE NACIONAL REGULADOR de la ELECTRICIDAD es competente para el dictado de la presente Resolución, en virtud de lo dispuesto por los Artículos 56 incisos a) y o) y 63 incisos a) y g) de la Ley N° 24.065.

    Por ello,

    EL DIRECTORIO DEL ENTE NACIONAL
    REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD
    RESUELVE:

    ARTICULO 1.- Sancionar a “TRANSENER S.A.” en la suma de PESOS DOS MILLONES SEISCIENTOS CUARENTA Y SEIS MIL CIENTO SESENTA Y TRES CON NOVENTA Y UN CENTAVOS ($ 2.646.163,91) por incumplimientos al Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones del Sistema de Transporte de Energía Eléctrica en Alta Tensión contenido en el Subanexo II-B de su Contrato de Concesión, incurridos con fecha 27 de diciembre de 2009 en la E.T. PASO DE LA PATRIA cuyo detalle, duración y montos de penalización se efectúa en el Anexo I de fojas 405/6.

    ARTICULO 2.- Instruir a CAMMESA para que aplicando las sanciones que se detallan en el Anexo antes citado, efectúe los descuentos correspondientes sobre la liquidación de venta de “TRANSENER S.A.”.

    ARTICULO 3.- Instruir al Gabinete de Dirección y Coordinación de Procesos a llevar adelante un proceso sancionatorio, que en primera instancia implique una investigación a fin de determinar la responsabilidad que pudiera caber a “TRANSENER S.A.” como operadora del sistema eléctrico en la reposición del servicio en la E.T. PASO DE LA PATRIA y, de concluir en la existencia de responsabilidad o incumplimiento de la transportista de sus obligaciones como operador, o de las establecidas por la Ley N° 24.065, el REGLAMENTO DE CONEXIÓN, el REGLAMENTO DE ACCESO, del CONTRATO o de las normas que dicte la SECRETARÍA DE ENERGÍA, en ejercicio de las facultades regladas por el Artículo 36 de la Ley N° 24.065, formular los cargos correspondientes en el marco de lo establecido en el artículo 29 del Contrato de Concesión de la Transportista.

    ARTICULO 4.- Notifíquese a “TRANSENER S.A.” y a CAMMESA con copia de la presentes Resolución y del Anexo de fojas 405/6. Asimismo hágase saber que: a) se le otorga vista del expediente por única vez y por el término de diez (10) días hábiles administrativos contados desde la notificación de este acto. y b) la presente Resolución es susceptible de ser recurrida en los plazos que se indican, los que se computarán a partir del día siguiente al último de la vista concedida: (i) por la vía del Recurso de Reconsideración conforme lo dispone el artículo 84 del Reglamento de la Ley Nº 19.549 de Procedimientos Administrativos aprobado mediante Decreto Nº 1759/72 (t.o. en 1991), dentro de los diez (10) días hábiles administrativos, como así también, (ii) en forma subsidiaria o alternativa, por la vía del Recurso de Alzada previsto en el artículo 94 del citado Reglamento y en el artículo 76 de la Ley Nº 24.065, dentro de los quince (15) días hábiles administrativos contados de igual manera; y (iii) mediante el Recurso Directo por ante la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal contemplado en el artículo 81 de la Ley Nº 24.065, dentro de los treinta (30) días hábiles judiciales contados de igual forma que en los supuestos anteriores.

    ARTÍCULO 5.- Publíquese la presente Resolución en la página web del ENRE, conjuntamente con los Anexos de fojas 405/406.

    ARTICULO 6.- Regístrese, comuníquese, publíquese en extracto, dese a la Dirección Nacional del registro Oficial y archívese.
    RESOLUCIÓN ENRE Nº 354/2010
    ACTA Nº 1103
    Marcelo Baldomir Kiener,
    Vocal Primero.-
    Enrique Gustavo Cardesa,
    Vocal Segundo.-
    Luis Miguel Barletta,
    Vicepresidente.-
    Ing. Mario H .de Casas
    Presidente.
    r354 Anexo.PDF
    Citas legales:Resolución ENRE 0023/1994 Biblioteca
    Resolución SEE 0061/1992 Biblioteca
    Resolución SEE 0137/1992 Biblioteca
    Decreto 01462/2005 Biblioteca
    Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) Base de datos 'Biblioteca', Vistas '(Por Tipo B)'
    Decreto 02743/1992 Biblioteca
    Ley 19.549 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 01 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 03 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 07 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 11 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 36 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 56 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 63 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 76 Base de datos 'Biblioteca', Vistas '(Armar)'
    Ley 24.065 - artículo 81  »· 
    Contrato de concesión Biblioteca
    Acta ENRE 1103/2010 Biblioteca