Ente Nacional Regulador de la Electricidad (Argentina)
Resolución ENRE 0368/2002. Boletín Oficial n° 29.961, martes 13 de agosto de 2002, p. 18.

Citas Legales : Res. SEyT 406/96, Res. SE 198/2000

Expediente Citado : ENRE 11548/2002, ENRE 11557/2002, ENRE 11886/2002

(Nota del Centro de Documentación y Traducciones: confirmada por Resolución ENRE 538/02 Biblioteca)

BUENOS AIRES, 7 DE AGOSTO DE 2002

    VISTO: Los Expedientes ENRE N° 11.548/02, ENRE N° 11.557/02 y ENRE N° 11.886/02, y

    CONSIDERANDO:

    Que las actuaciones los Expedientes del visto fueron iniciados por “COMPLEJO PRODUCTIVO MEDITERRÁNEO S.A.” (en adelante, COMPLEJO), “LA VELOZ AGROPECUARIA S.A.” (en adelante, LA VELOZ) y “OLIVOS CERRO GUACHO S.A.” (en adelante, CERRO GUACHO), respectivamente, a los efectos de interponer formal Reclamo ante el Ente Nacional Regulador de la Electricidad (ENRE) y solicitar su intervención para una Resolución definitiva por este organismo contralor en lo atinente al CUST y ENERGÍAS facturados por EDECAT S.A. (en adelante, EDECAT) por los servicios de peaje.

    Que COMPLEJO, LA VELOZ y CERRO GUACHO son agentes del MEM como Grandes Usuarios Menores (GUME), el primero desde el 2002 y los dos últimos desde el 2001.

    Que los tres GUME utilizan la red de EDECAT en la Prestación de la Función Técnica de Transporte (PAFTT).

    Que estos GUMES sostienen en sus presentaciones una discrepancia en los valores aplicados por EDECAT, en lo atinente al CUST y las ENERGIAS, en lo facturado por los servicios de peaje respectivo.

    Que ellos mantienen este argumento en función de tomar los valores publicados por la Compañía Administradora del Mercado Mayorista Eléctrico S.A. (CAMMESA), en el correspondiente documento de Transacciones Económicas, para el mismo período de análisis, respectivamente.

    Que por lo expuesto, los mencionados GUMES solicitan la intervención de este Organismo de contralor a fin de que se resuelva en forma definitiva el presente diferendo.

    Que por otra parte, de existir eventuales diferencias, los GUME señalan que estarían abonando de acuerdo a su propio cálculo, por lo que requieren inmediata intervención del Ente a fin de evitar recargos punitorios y/o medidas coercitivas de suspensión de suministro por parte de EDECAT.

    Que conferido el correspondiente traslado, EDECAT señala que se encuentra facturando a los mencionados GUME de acuerdo a la Res. SEyT 406/96, Alternativa D, según lo reglamentado en el anexo 27 de “LOS PROCEDIMIENTOS”.

    Que en los tres casos adjunta en su presentación, la memoria de cálculo de los valores facturados respectivamente.

    Que asimismo, en el caso de LA VELOZ, la Distribuidora también manifiesta que dicho GUME no notificó fehacientemente la modificación de la potencia contratada al momento de ingresar como agente del MEM y por tanto, se factura la potencia contratada con la Distribuidora (504 kW).

    Que por los motivos arriba expuestos, EDECAT rechaza el Reclamo efectuado por los GUMES, exigiendo el pago perentorio de los montos adeudados por cada uno de ellos.

    Que una vez recibidos por este Organismo la memoria de cálculo de los valores facturados en los meses correspondientes, según la Res. SEyT N° 406/96, para usuarios de media tensión, alternativa de cálculo D, reglamento en el anexo 27 de “LOS PROCEDIMIENTOS”, se procedió, en cada caso, a realizar los cálculos pertinentes.

    Que para ello, se buscaron los datos en los registros publicados por la CAMMESA.

    Que puntualmente, el ENRE tomó la información de los archivos de la Programación Estacional y del Documento de Transacciones Económicas de cada mes y con la Distribuidora y GUMES correspondientes.

    Que en este sentido, se concluyó que los valores obtenidos se corresponden con los facturados por EDECAT S.A. a COMPLEJO, LA VELOZ y CERRO GUACHO.

    Que el Directorio del ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD se encuentra facultado para el dictado de la Resolución, cuyo proyecto se acompaña, en virtud de lo establecido en los artículos 22, 25, 40, 56 incs. b), d) y s) y 72 de la Ley 24.065.

    Por ello,
    EL DIRECTORIO DEL ENTE NACIONAL
    REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD
    RESUELVE

    ARTICULO 1.- Rechazar el Reclamo presentado por “COMPLEJO PRODUCTIVO MEDITERRÁNEO S.A.”, “LA VELOZ AGROPECUARIA S.A.” y “CERRO GUACHO S.A.” en razón que el peaje facturado por EDECAT S.A. fue determinado conforme la normativa vigente.

    ARTICULO 2.- Notifíquese a la “EMPRESA DISTRIBUIDORA DE ELECTRICIDAD DE CATAMARCA” a la empresa “COMPLEJO PRODUCTIVO MEDITERRÁNEO S.A.”, a la empresa “LA VELOZ AGROPECUARIA S.A.” y a la empresa “CERRO GUACHO S.A.”

    ARTICULO 3.- Regístrese, comuníquese, publíquese en extracto, dése a la Dirección Nacional del Registro Oficial y archívese.
    RESOLUCION ENRE N° 368/2002
    ACTA N° 640
    Daniel Muguerza,
    Vocal Tercero.-
    Julio César Molina,
    Vocal Segundo.-
    Juan Antonio Legisa,
    Presidente.
    Citas legales:Resolución SEyT 0406/1996 Biblioteca
    Resolución SE 0198/2000 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 22 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 25 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 40 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 56 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 72 Biblioteca