Ente Nacional Regulador de la Electricidad (Argentina)
Resolución ENRE 1096/2006. (no publicada en B.O.) , miércoles 20 de diciembre de 2006, 3 p.

Citas Legales : Resolución AU 0791/2004, Resolución AU 1792/2004, Ley 24.065 - artículo 63 incisos a) y g), Ley 24.065 - artículo 72, Ley 24.065 - artículo 76, Ley 24.065 - artículo 81, Ley 19.549, Ley 19.549 - artículo 07 inciso d), Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 090, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 093, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 094

BUENOS AIRES, 20 DE DICIEMBRE DE 2006

    VISTO: El RECLAMO ENRE N° 162.062 y la Resoluciones AU N° 791/2004; RRAU N° 1792/2004, y

    CONSIDERANDO:

    Que los actuados del Visto se originaron en la presentación del usuario Graciela Adriana Cozzani, con domicilio en la calle Rivadavia N°: 4350 Piso 13 Dto. A, de Capital Federal, reclamando contra “EDESUR S.A.” indemnización por daños sufridos en artefactos eléctricos de su propiedad, causadas por deficiencias en el servicio público de electricidad ocurridas el día 06/02/03;

    Que a fojas 11, este Organismo intimó a la reclamante para que en el plazo de 30 días corridos de notificada la intimación, remitiese un presupuesto y/o factura original de reparación de cada uno de los artefactos dañados, en el que el servicio técnico detalle las características de los mismos, los componentes afectados y los montos previstos para la reparación expresados en pesos, responde que obra agregado a fojas 14;

    Que a fojas 15, se ordenó traslado a "EDESUR S.A." por el término de cinco días hábiles administrativos cuyo responde y demás documentación obra a fojas 16/25;

    Que en su descargo "EDESUR S.A." alega que: a) el accionante no ha aportado documentación alguna que demuestre la ocurrencia de los perjuicios alegados, ni menos aún que los mismos hubiesen sido ocasionados por un evento imputable a la Distribuidora y, b) si bien para el día indicado por el accionante se registró un cable averiado en red que generó una OA 302001637, no es este hecho idóneo para provocar las consecuencias perjudiciales invocadas por el accionante;

    Que a fojas 26, en atención a la documentación obrante a fojas 14 y teniendo en cuenta que a partir de la misma no resulta posible evaluar los daños producidos sobre el monitor, se intimó a la reclamante para que en el plazo de cinco días hábiles administrativos de notificada dicha intimación, presentase un presupuesto y/o factura original de reparación del mencionado artefacto, donde el servicio técnico detalle las características del mismo, los componentes afectados y los montos previstos para la reparación expresados en pesos. Sin embargo, ante la mencionada intimación, la Usuaria reitera a fojas 28/30 la documentación obrante a fojas 5 y 14;

    Que ahora bien, analizada la documentación de fojas 14 y contemplando el resto de los daños sufridos por la reclamante en su computadora, éstos sí resultan probados por lo que a fojas 31/32 se dictó la Resolución AU N° 791/2004 que dispuso hacer lugar parcial al Reclamo presentado por Graciela Adriana COZZANI contra la Distribuidora "EDESUR S.A." por la suma de PESOS QUINIENTOS TREINTA Y UNO ($ 531.00), con más sus intereses calculados a la tasa pasiva promedio que publica el Banco Central de la República Argentina, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 10° segundo párrafo del Decreto N° 941/91, desde la fecha de producción de los daños por los que se reclama (06/02/03) hasta su efectivo pago";

    Que contra la Resolución mencionada en el considerando anterior, la Usuaria interpuso a fojas 34/36 Recurso de Reconsideración y Jerárquico en subsidio, fundando su Recurso en que ha acreditado en el Expediente que las reparaciones por las que reclama insumen la suma de pesos un mil doscientos cuarenta y siete ($1247,00), acompañando nuevamente comprobante de los gastos y manifestando además que en la orden de trabajo N° 0001-0001-3045 se deja en claro la imposibilidad de reparación lo que la obligó a adquirir otro monitor por el monto de pesos trescientos noventa y cuatro ($394,00), incluido en el mismo presupuesto;

    Que por lo tanto, a fojas 38/39, con fecha 26/07/04, se dictó la Resolución RRAU N° 1792/2004 que dispuso desestimar el Recurso de Reconsideración interpuesto por la Usuaria;

    Que así entonces, corresponde en esta instancia dar tratamiento al Recurso Jerárquico interpuesto en subsidio por la Usuaria, para lo cual cabe expresar en primer término que según surge de las constancias obrantes a fojas 34/36, el mismo ha sido deducido dentro del plazo previsto al efecto por la normativa vigente;

    Que a fojas 44/45, obra el dictamen técnico que en su análisis determina: "1. De acuerdo con los puntos anteriores, y teniendo presente lo informado por la Distribuidora a fojas 25, se puede establecer que se provocó una modificación en el estado permanente de la red, siendo esto causa suficiente para provocar deficiencias en la Calidad de Producto Técnico capaz de dañar artefactos como los reclamados; 2. De acuerdo con la documentación obrante a fojas 5 y 14, se considera razonable tomar valores medios de reparación de mercado, según la experiencia del firmante en el tratamiento de casos similares, para aparatos semejantes afectados por deficiencias en el suministro: Reparación de CPU : $ 531,00; 3. Con relación al monitor de 14” no se puede evaluar el monto del resarcimiento dado que solo se cuenta con un presupuesto que dice que el mismo se quemó, no indicando los requisitos mínimos que se precisan para una correcta evaluación del daño que son: a) Se deberá indicar la marca, modelo, N° de serie y todo dato característico del electrodoméstico y/o equipo dañado, un detalle de los componentes que fueron dañados y las posibles causas; b) Se deberá realizar una descripción detallada de la reparación efectuada en el electrodoméstico y/o equipo dañado; c) En el caso en que el daño producido fuera de gran magnitud y el servicio técnico determine su irreparabilidad, el mismo tendrá que justificarla técnicamente; d) Deberá detallarse el costo en pesos de cada uno de los componentes a utilizar en reemplazo de los dañados; e) Deberá discriminarse el costo de la mano de obra.";

    Que de este modo, el dictamen concluyó que : "...el valor total por las reparaciones del CPU dañado es de $ 531,00.-; 2.- De acuerdo con el punto 3) del análisis no se puede emitir una conclusión dado que no se tiene por acreditado el daño en el monitor de 14";

    Que por último cabe destacar que la Distribuidora acompaña a estas actuaciones, en copia que luce agregada a fojas 43, constancia del resarcimiento efectuado a la usuaria con fecha 04/11/04, con motivo del Reclamo iniciado ante este Organismo, sin advertirse del recibo de indemnización acompañado por la prestataria y firmado por la usuaria, reserva alguna de parte de la reclamante con relación al monto indemnizatorio;

    Que por lo expuesto, se considera no hacer lugar al Recurso Jerárquico interpuesto en subsidio por Graciela Adriana COZZANI contra la Resolución AU Nº 791/2004;

    Que se ha emitido el correspondiente dictamen legal conforme lo requerido por el inciso d) del artículo 7 de la Ley N° 19.549;

    Que el Directorio del ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD resulta competente para dictar la presente Resolución en virtud de lo dispuesto en los artículos 63 incisos a) y g), y 72 segundo párrafo de la Ley N° 24.065; y artículos 90 y 93 del Decreto N° 1759/72 (t.o. 1991), Reglamentario de la Ley N° 19.549.

    Por ello:
    EL DIRECTORIO DEL ENTE NACIONAL
    REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD
    RESUELVE:

    ARTICULO 1.- No hacer lugar al Recurso Jerárquico interpuesto por la Usuaria Graciela Adriana COZZANI contra la Resolución AU Nº 791/2004.-

    ARTICULO 2.- Hacer saber a la Usuaria que la presente Resolución es susceptible de ser recurrida: (i) por la vía del Recurso de Alzada previsto en el artículo 94 del Decreto 1759/72 reglamentario de la Ley N° 19.549 y en el artículo 76 de la Ley Nº 24.065, dentro de los quince (15) días hábiles administrativos contados a partir del día siguiente de notificada la presente; y (ii) mediante el Recurso Directo por ante la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal contemplado en el artículo 81 de la Ley Nº 24.065, dentro de los treinta (30) días hábiles judiciales contados de igual forma que en el supuesto anterior.-

    ARTICULO 3.- Notifíquese a "EDESUR S.A" y a la Usuaria Graciela Adriana COZZANI

    ARTICULO 4.- Regístrese, comuníquese y, cumplido archívese.-
    RESOLUCION ENRE Nº 1096/2006
    ACTA N° 902
    Jorge Daniel Belenda,
    Vocal Tercero.-
    Julio César Molina,
    Vocal Segundo.-
    Marcelo Baldomir Kiener,
    Vocal Primero.-
    Ricardo Alejandro Martínez Leone,
    Vicepresidente.-
    Citas legales:Ley 19.549 Biblioteca
    Decreto 1759/72 (t.o. 1991) Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 63 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 72 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 76 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 81 Biblioteca
    Acta ENRE 902/2006 Biblioteca