Argentina. Secretaría de Energía
Resolución SE 1328/2006. Boletín Oficial n° 30.997, lunes 25 de septiembre de 2006, pp. 40-41.

Citas Legales : Decisión administrativa JGM 0199/2004, Decreto 01142/2003 - artículo 09, Ley 19.549 - artículo 30, Ley 23.928, Ley 24.065 - artículo 36, Ley 24.065 - artículo 37, Ley 25.561, Resolución SE 0008/2002, Resolución SE 0093/2004, Resolución SE 0240/2003, Resolución SE 0389/2004, Resolución SE 0703/2003, Resolución SE 0842/2004, Resolución SE 1434/2004, Resolución SE 2022/2005

BUENOS AIRES, 19 DE SEPTIEMBRE DE 2006.

    VISTO el Expediente S01:0283763/2004 del Registro del MINISTERIO DE PLANIFICACION FEDERAL, INVERSION PUBLICA Y SERVICIOS, y

    CONSIDERANDO:

    Que en las presentes actuaciones obra la presentación de fecha 28 de octubre de 2004 efectuada por PAPELERA TUCUMAN SOCIEDAD ANONIMA Gran Usuario del MERCADO ELECTRICO MAYORISTA (MEM), cuestionando supuestos cambios de los criterios que rigen la facturación de la energía eléctrica y que considera operados a partir del 9 de junio de 2004, específicamente con relación a la aplicación del concepto denominado Sobrecosto Transitorio de Despacho (SCTD), por considerarlos violatorios de la Decisión Administrativa de la JEFATURA DE GABINETE DE MINISTROS Nº 199 de fecha 14 de mayo de 2004, exorbitantes y conducentes a cifras de valor económicamente insoportable y ruinosas para su realidad empresaria.

    Que la reclamante manifiesta asimismo que la COMPAÑIA ADMINISTRADORA DEL MERCADO MAYORISTA ELECTRICO SOCIEDAD ANONIMA (CAMMESA) emplea dichos criterios de facturación por aplicación de normas dictadas por la SECRETARIA DE ENERGIA, las que identifica como Resoluciones Nº 8 de fecha 5 de abril de 2002, Nº 240 de fecha 14 de agosto de 2003, Nº 703 de fecha 20 de octubre de 2003 y Nº 389 de fecha 20 de abril de 2004 solicitando que — en caso de ser necesario — se dejen las mismas sin efecto.

    Que la reclamante reconoce no haber impugnado oportunamente las aludidas normas, pero considera que ello no implica haber renunciado a cuestionar la “exorbitancia facturadora” en base a la subsistencia de los derechos constitucionales al trabajo y a la propiedad y a la invocación del principio de razonabilidad que excluye el criterio de arbitrariedad, descartando en consecuencia la aplicación de la doctrina de los actos propios.

    Que la Dirección General de Asuntos Jurídicos del MINISTERIO DE ECONOMIA Y PRODUCCION, mediante dictamen Nº 158.736 de fecha 5 de noviembre de 2005 ha calificado la presentación de PAPELERA TUCUMAN SOCIEDAD ANONIMA como un reclamo administrativo previo encuadrado en el Artículo 30 del Régimen de Procedimientos Administrativos.

    Que si bien el concepto remuneratorio denominado Sobrecostos Transitorios de Despacho (SCTD), fue introducido en la normativa a través de la Resolución SECRETARIA DE ENERGIA Nº 8 de fecha 5 de abril de 2002, el concepto de “Sobrecostos” que requieren ser remunerados derivados de la operación del MERCADO ELECTRICO MAYORISTA (MEM) existe desde los orígenes del propio Mercado, englobando todos aquellos costos — no incluyendo ningún tipo de renta— efectivamente incurridos en el suministro de energía eléctrica y que no son recuperados a través del precio — sancionado acorde a la Regulación vigente — que tienen derecho a cobrar por su producción los Agentes Generadores que resultaron despachados.

    Que los Sobrecostos Transitorios de Despacho (SCTD) tienen como objetivo, al igual que el Sobrecosto por Despacho (SCDESP) y el Sobrecosto de Combustible, el reconocimiento a los Agentes Productores de mayores costos incurridos en la generación por encima de los precios de mercado sancionados, los cuales son transferidos a la demanda que debe afrontarlos.

    Que los aludidos costos deben ser recuperados íntegramente para poder posibilitar el normal funcionamiento del MERCADO ELECTRICO MAYORISTA (MEM), por lo que son facturados proporcionalmente a los Agentes demandantes en el aludido Mercado.

    Que partir del año 2002, en el contexto de la Ley Nº 25.561 por la que se declaró el estado de emergencia pública en materia social, económica, administrativa, financiera y cambiaría y se derogó el régimen de convertibilidad del peso establecido por la Ley Nº 23.928, las reglas de funcionamiento del MERCADO ELECTRICO MAYORISTA (MEM), en virtud de la situación imperante, se vieron expuestas a una desadaptación que debió ser afrontada por la SECRETARIA DE ENERGIA a través de la sanción de diversas Resoluciones, muchas de ellas de carácter transitorio, que incidieron en el funcionamiento del Mercado.

    Que a partir de la situación suscitada con la desadaptación del MERCADO ELECTRICO MAYORISTA (MEM), explicitada en el texto de la Resolución SECRETARIA DE ENERGIA Nº 8 de fecha 5 de abril de 2002, y continuando con el criterio establecido con anterioridad en materia reconocimiento de costos incurridos en la operación cuando los mismos no son remunerados por el Precio de Mercado, los costos variables de producción declarados por los generadores que son inferiores al precio de mercado sancionado (con los topes estipulados por esta misma Resolución) son cubiertos con este ingreso, mientras que — específicamente para aquellas máquinas cuyos costos de operación reconocidos resultan superiores a los precios de mercado — la diferencia se reconoce a través de los denominados Sobrecostos Transitorios de Despacho (SCTD).

    Que como resultado de estas medidas, existieron horas en que los costos variables de producción de generadores despachados conforme las reglas de despacho económico fueron superiores a los precios de mercado sancionados (con los topes estipulados). No obstante ello, los Agentes Demandantes —aún satisfaciendo los mayores costos incurridos por algunos generadores a través de los Sobrecostos Transitorios de Despacho— pagaron valores finales inferiores a los que hubiesen resultado de aplicar la metodología previa a la aplicación de la Resolución SECRETARIA DE ENERGIA Nº 8 de fecha 5 de abril de 2002.

    Que en agosto de 2003 comienza a faltar gas natural para generación térmica, obligando a despachar máquinas consumiendo combustibles líquidos, los cuales eran entre SEIS (6) y DIEZ (10) veces más caros que el gas natural.

    Que ante el agotamiento de los recursos acumulados en el Fondo de Estabilización (originados con anterioridad al año 2002) se generó una situación en la que aún cobrando el CIEN POR CIENTO (100%) de lo facturado, lo recaudado resultaba insuficiente para pagar a los generadores. Consecuentemente con el objeto de limitar los precios resultantes en el MERCADO ELECTRICO MAYORISTA (MEM) derivados de la problemática existente en el Mercado del gas natural, la SECRETARIA DE ENERGIA dicta la Resolución SECRETARIA DE ENERGIA Nº 240 de fecha 14 de agosto de 2003 que dispuso la sanción de precios en base a una simulación de plena disponibilidad de gas natural excluyendo la consideración de las centrales hidráulicas y que —en referencia a los Sobrecostos Transitorios de Despacho (SCTD)— continuó con la misma metodología de reconocimiento de costos.

    Que como resultado de la aplicación de la Resolución SECRETARIA DE ENERGIA Nº 240 de fecha 14 de agosto de 2003, los precios de mercado resultaron inferiores a los que se hubiesen obtenido con la metodología introducida por la Resolución SECRETARIA DE ENERGIA Nº 8 de fecha 5 de abril de 2002 (que ya eran inferiores a los que hubieran resultado de aplicar los mecanismos originales), creciendo a su vez los importes abonados a través de los Sobrecostos Transitorios de Despacho (SCTD). Pero en lo que resulta relevante para el análisis del caso, computando todas estas variables los precios finales de compra de energía de los Agentes Demandantes resultaron inferiores a los que hubieran resultado conforme la metodología preexistente a la emergente de esta Resolución. Dicho en otras palabras, que el incremento en los Sobrecostos Transitorios de Despacho (SCTD) se vio compensado con creces al evitarse incrementos mucho mayores en el precio sancionado.
    Que partir de marzo de 2004, a una hidraulicidad pobre que limitaba la generación hidroeléctrica, se sumó nuevamente la escasez de gas natural para generar energía eléctrica. Ante tal situación se debió apelar a temporarias reducciones de tensión, a la importación de energía eléctrica de la REPUBLICA FEDERATIVA DE BRASIL, y a la adquisición de ingentes cantidades de Fuel Oil y hasta del más costoso Gas Oil para abastecer a las Centrales que pueden consumir estos combustibles como alternativa para generar.

    Que atento a la situación económico-financiera de los agentes del MERCADO ELECTRICO MAYORISTA (MEM), los cuales ya tenían acreencias impagas documentadas con Liquidaciones de Venta con Fecha de Vencimiento a Definir, y a la escasez de recursos del MERCADO ELECTRICO MAYORISTA (MEM) para afrontar la compra en efectivo de combustibles líquidos, el ESTADO NACIONAL suscribió el 6 de abril de 2004 un Convenio Integral de Cooperación con la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, el cual contempla la provisión de Fuel Oil por parte de Petróleos de Venezuela Sociedad Anónima (PDVSA) con una metodología estipulada.

    Que atento a que parte de esos costos debían ser afrontados por la demanda abastecida por los Prestadores del Servicio Público de Distribución (Distribuidores y Cooperativas Eléctricas), cuya tarifa no contemplaba los mismos, y a que el Fondo de Estabilización ya se encontraba en franco déficit, la JEFATURA DE GABINETE DE MINISTROS dispuso a través de la Decisión Administrativa Nº 199 de fecha 12 de mayo de 2004 la reasignación de una partida presupuestaria al Fondo Unificado con destino al Fondo de Estabilización, para financiar en lo inmediato los Sobrecostos Transitorios de Despacho (SCTD) que de otra manera hubieran debido ser satisfechos por los usuarios finales abastecidos por dichos Prestadores del Servicio Público de Distribución.

    Que en tanto los fondos aportados por el ESTADO NACIONAL a través de la Decisión Administrativa Nº 199 de fecha 12 de mayo de 2004 para la financiación de la operatoria con Petróleos de Venezuela Sociedad Anónima (PDVSA) se gestionaron bajo los mecanismos establecidos en el Artículo 37 de la Ley Nº 24.065, es decir con destino al Fondo Unificado y que la finalidad de tal fondo es “estabilizar, por el período que se determine, los precios que pagarán los distribuidores, conforme el Artículo 36 de la Ley Nº 24.065”, la referencia que se hace en la Decisión Administrativa Nº 199 de fecha 12 de mayo de 2004 relativa a que el costo de la operatoria a realizar con Petróleos de Venezuela Sociedad Anónima (PDVSA) debe ser asumido íntegramente por el ESTADO NACIONAL debe entenderse, como primera distinción, que está asociada exclusivamente a la demanda de los aludidos distribuidores, prestadores del servicio público de Distribución de Energía Eléctrica y no a la del resto de los Agentes del MERCADO ELECTRICO MAYORISTA (MEM), entre los que —como Gran Usuario MERCADO ELECTRICO MAYORISTA (MEM)— se encuentra PAPELERA TUCUMAN SOCIEDAD ANONIMA.

    Que por otra parte el Fondo Unificado transfirió los recursos al Fondo de Estabilización en concepto de préstamos reembolsables, los cuales éste deberá reintegrarle en el futuro recaudando los importes correspondientes por la vía tarifaria.

    Que en consecuencia y en relación a la facturación de los Sobrecostos Transitorios de Despacho correspondiente a los Grandes Usuarios del MERCADO ELECTRICO MAYORISTA (MEM), la misma debe realizarse en los términos establecidos en la Resolución de la SECRETARIA DE ENERGIA Nº 8 de fecha 5 de abril de 2002, sin considerar los aportes realizados por el ESTADO NACIONAL a través de la Decisión Administrativa Nº 199 de fecha 12 de mayo de 2004.

    Que por otra parte los Costos Variables de Producción para cada máquina térmica se originan básicamente por el Fuel Oil y/o Gas Oil efectivamente consumido y que a su vez, estos combustibles reconocen diversos orígenes: a) Propio: comprado por y afrontado con fondos de los Agentes; b) Prefinanciado: comprado por los Agentes y pagados con fondos del Sistema aportados con el compromiso de devolución y c) combustibles adquiridos por la COMPAÑIA ADMINISTRADORA DEL MERCADO MAYORISTA ELECTRICO SOCIEDAD ANONIMA (CAMMESA) “POR CUENTA Y ORDEN DEL FONDO UNIFICADO - Artículo 37 de la Ley Nº 24.065”. (Resolución SECRETARIA DE ENERGIA Nº 2022 de fecha 22 de diciembre de 2005), los que a su vez provienen tanto de Petróleos de Venezuela Sociedad Anónima (PDVSA) como de otros proveedores, constituyendo en consecuencia un absurdo conceptual cuestionar la facturación de los Sobrecostos Transitorios de Despacho (SCTD) con fundamento en la supuesta asunción de costos por parte del ESTADO NACIONAL del combustible proveniente de un solo abastecedor.

    Que la operatoria invernal de 2004 requirió efectivamente el despacho de máquinas térmicas con Fuel Oil e incluso con Gas Oil, con el consecuente efecto sobre los costos del mercado, costos que al no estar cubiertos íntegramente por el Precio de Mercado sancionado (recortado, como ya se expresara, por la Resolución SECRETARIA DE ENERGIA Nº 240 de fecha 14 de agosto de 2003) debieron ser atendidos parcialmente por los Sobrecostos Transitorios de Despacho (SCTD), los cuales tuvieron un pico en el mes de junio con un valor aproximado a los PESOS VEINTISIETE CON NOVENTA CENTAVOS POR MEGAVATIO HORA (27,9 $/MWh), reduciéndose el mes siguiente a PESOS TRECE CON CINCUENTA Y SEIS CENTAVOS POR MEGAVATIO HORA (13,56 $/MWh), tendencia que ha declinado conforme mayores disponibilidades de Gas Natural e hidraulicidad.

    Que esta generación con Fuel Oil y Gas Oil, ha sido el último recurso a emplear para evitar que existiera ENERGIA NO SUMINISTRADA (ENS), es decir para evitar cortes a la demanda, lo que conforme la, modelación regulatoria implica para la sociedad en su conjunto asumir costos aún mayores. Conceptualmente entonces, la demanda que tomó energía de la red optó por pagar el costo de dicha energía, que en este caso está conformado por el Precio de Mercado sancionado (recortado, como ya se expresara, por la Resolución SECRETARIA DE ENERGIA Nº 240 de fecha 14 de agosto de 2003) más los Sobrecostos Transitorios de Despacho (SCTD). Y si así lo hizo fue porque esto le resultó más económico que restringir su demanda, que equivale a cortar su abastecimiento.

    Que a mayor abundamiento, en el marco del estado de emergencia pública declarada por la. Ley Nº 25.561, esta Secretaría consideró necesario armonizar los Precios Estacionales a ser abonados en el Mercado “Spot” por las demandas atendidas por los Agentes prestadores del Servicio Público de Distribución de energía eléctrica del MERCADO ELECTRICO MAYORISTA (MEM), con las reales capacidades para abonar los costos incurridos para abastecerlas con que cuentan los distintos estratos sociales y económicos.

    Que en este contexto, a través de mecanismos de “segmentación” del Precio Estacional, se decidió mantener sin modificaciones los niveles vigentes del Precio Estacional para los consumos de carácter “Residencial” y establecer Precios Estacionales superiores para las demandas “no residenciales” que permitieran afrontar los costos incurridos para su abastecimiento, reduciendo de este modo el déficit del Fondo de Estabilización en el Mercado “Spot”. Los aludidos costos incluyen, entre otros, los Sobrecostos Transitorios de Despacho (SCTD), derivados del uso de Fuel Oil y Gas Oil Resoluciones SECRETARIA DE ENERGIA Nº 93 de fecha 26 de enero de 2004, Nº 842 de fecha 25 de agosto de 2004 y Nº 1434 de fecha 7 de diciembre de 2004.

    Que entre las demandas “no residenciales” a que se hace referencia anteriormente, se incluyen los consumos abastecidos por un prestador del servicio público de distribución a los clientes propios que por sus características puedan encontrarse en condiciones para calificar como Grandes Usuarios del MERCADO ELECTRICO MAYORISTA (MEM), por lo que no existe razón alguna para que los Grandes Usuarios que efectivamente hayan ingresado en calidad de Agentes del precitado Mercado resulten excluidos del pago de los Sobrecostos Transitorios de Despacho (SCTD) calculados sobre la misma base.

    Que en definitiva toda la demanda ha atendido estos sobrecostos, tanto quienes compran con Contratos en el Mercado a Término como quienes lo hacen a través de Prestadores del Servicio Público de Distribución (Distribuidores y Cooperativas Eléctricas). Estos últimos a través del Fondo de Estabilización, el cual recibió a tales efectos préstamos reembolsables del Fondo Unificado, los cuales deberá reintegrar en el futuro por la vía tarifaria.

    Que no recuperar la totalidad de los Sobrecostos Transitorios de Despacho (SCTD), derivaría en la imposibilidad de retribuir a los Generadores los costos asociados a ellos, lo cual implicaría en el corto plazo la pérdida de la sustentabilidad del MERCADO ELECTRICO MAYORISTA (MEM), conllevando el mayor costo para la Sociedad que consiste en no disponer del abastecimiento de energía eléctrica.

    Que los fundamentos que anteceden permiten descartar la existencia de violación alguna por parte de la SECRETARIA DE ENERGIA de normas de jerarquía superior o de los derechos constitucionales a la propiedad y al trabajo, como así también la presencia de arbitrariedad o irrazonabilidad tanto en las normas cuestionadas como en la forma en que las mismas fueron aplicadas.

    Que asimismo ha quedado demostrada la inexistencia del invocado cambio en los criterios regulatorios con relación a la modalidad de aplicación del denominado Sobrecostos Transitorios de Despacho (SCTD).

    Que esto último, unido al oportuno acatamiento por PAPELERA TUCUMAN SOCIEDAD ANONIMA de las normas que ahora cuestiona, permite también desestimar la oposición de la representante a la aplicación de la “doctrina de los actos propios”.

    Que la Dirección General de Asuntos Jurídicos del MINISTERIO DE ECONOMIA Y PRODUCCION ha tomado la intervención que le compete en virtud de lo dispuesto en el Artículo 9º del Decreto Nº 1142 de fecha 26 de noviembre de 2003.

    Que la SECRETARIA DE ENERGIA es competente para el dictado del presente acto en virtud de lo dispuesto en el Artículo 30 de la Ley Nº 19.549 y el Artículo 36 de la Ley Nº 24.065.

    Por ello,
    EL SECRETARIO DE ENERGIA
    RESUELVE:

    ARTICULO 1º.- Rechazar el reclamo administrativo previo interpuesto por PAPELERA TUCUMAN SOCIEDAD ANONIMA con relación a la modalidad de aplicación del Sobrecostos Transitorios de Despacho (SCTD) emergente de las Resoluciones SECRETARIA DE ENERGIA Nº 8 de fecha 5 de abril de 2002, Nº 240 de fecha 14 de agosto de 2003, Nº 703 de fecha 20 de octubre de 2003, Nº 389 de fecha 20 de abril de 2004 y sus complementarias.

    ARTICULO 2º.- Notifíquese a PAPELERA TUCUMAN SOCIEDAD ANONIMA y a la COMPAÑIA ADMINISTRADORA DEL MER DO MAYORISTA ELECTRICO SOCIEDAD ANONIMA (CAMMESA).

    ARTICULO 3º.- Comuníquese, publíquese, dése a la Dirección Nacional del Registro Oficial y archívese.
Citas legales:Resolución SE 0008/2002 Biblioteca
Resolución SE 0240/2003 Biblioteca
Resolución SE 0703/2003 Biblioteca
Resolución SE 0093/2004 Biblioteca
Resolución SE 0389/2004 Biblioteca
Resolución SE 0842/2004 Biblioteca
Resolución SE 1434/2004 Biblioteca
Resolución SE 2022/2005 Biblioteca
Decisión administrativa JGM 199/04 Biblioteca
Decreto 1142/2003 Biblioteca
Ley 19.549 Biblioteca
Ley 23.928 Biblioteca
Ley 24.065 - artículo 36 Biblioteca
Ley 24.065 - artículo 37 Biblioteca
Ley 25.561 Biblioteca