Argentina. Secretaría de Energía
Resolución SE 0909/2013. (no publicada en B.O.) , viernes 22 de noviembre de 2013, 9 p.

Citas Legales : Contrato de concesión (Edenor S.A.) - subanexo 4, Contrato de concesión (Edesur S.A.) - subanexo 4, Decreto 01398/1992, Decreto 01398/1992 - anexo I - artículo 76, Decreto 01398/1992 - artículo 1, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 096 , Ley 19.549 - artículo 12, Ley 24.065 - artículo 02 inciso a), Ley 24.065 - artículo 76, Ley 24.240, Ley 24.240 - artículo 25, Reglamento de suministro - artículo 03 inciso e), Resolución ENRE 0002/2013, Resolución ENRE 0336/2012, Resolución ENRE 0336/2012 - artículo 11

Expediente Citado : ENRE 37456/2012


BUENOS AIRES, 22 DE NOVIEMBRE DE 2013

    VISTO el Expediente N° 37.456/2012 del Registro del ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD (ENRE), organismo descentralizado actuante en la órbita de la SECRETARÍA DE ENERGÍA DEL MINISTERIO DE PLANIFICACIÓN FEDERAL, INVERSIÓN PÚBLICA Y SERVICIOS, y

    CONSIDERANDO:

    Que, en las presentes actuaciones, la EMPRESA DISTRIBUIDORA SUR SOCIEDAD ANÓNIMA (EDESUR S.A.) interpuso recurso de reconsideración con alzada en subsidio, contra la Resolución N° 336 de fecha 14 de noviembre de 2012 del ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD (ENRE), organismo descentralizado actuante en la órbita de la SECRETARÍA DE ENERGÍA del MINISTERIO DE PLANIFICACIÓN FEDERAL, INVERSIÓN PÚBLICA Y SERVICJOS, como así también: la EMPRESA DISTRIBUIDORA Y COMERCIALIZADORA NORTE SOCIEDAD ANÓNIMA (EDENOR S.A.) interpuso recurso de alzada contra la Resolución antes mencionada.

    Que mediante la Resolución N° 336/2012 del ENRE, el Organismo de Control decidió: 1) instruir al Área de Aplicación y Administración de Normas Regulatorias a fin que inicie de inmediato el correspondiente procedimiento sumario para que las Distribuidoras “EDENOR S.A.” y “EDESUR S.A.” determinen los usuarios afectados, en cada caso, así como las bonificaciones que a cada uno de ellos corresponda reconocer en virtud de lo establecido en sus respectivos contratos de concesión, y que procedan a acreditarlas a cuenta de las bonificaciones definitivas que resulten al momento de la evaluación de la calidad del servicio técnico en el trigésimo tercer semestre de control de la Etapa 2, por las interrupciones de suministro ocurridas como consecuencia de las fallas que tuvieron lugar durante el período comprendido entre los días 29 de octubre de 2012 y el 14 de noviembre de 2012, inclusive, 2) disponer que “EDENOR S.A.” y “EDESUR S.A.” abonen un resarcimiento base de PESOS CIENTO OCHENTA($ 180) a cada uno de los usuarios T1 R que hubieran sido afectados por las interrupciones de suministro de energía eléctrica durante el período comprendido entre los días 29 de octubre de 2012 y el 14 de noviembre de 2012 inclusive, superiores a DOCE (12) horas corridas; para aquellas interrupciones superiores a las VEINTICUATRO (24) horas corridas y hasta las CUARENTA Y OCHO (48) horas, el monto por resarcimiento base a reconocer será de PESOS TRESCIENTOS CINCUENTA($ 350) y para cortes será de PESOS CUATROCIENTOS CINCUENTA ($ 450), 3) el resarcimiento indicado en el Artículo precedente no comprende los daños producidos a las instalaciones y/o artefactos de propiedad del usuario, cuyo reconocimiento cuenta con un procedimiento especifico que ha sido establecido en el Artículo 3°, Inciso e) del Reglamento de Suministro. La Distribuidora deberá incorporar en la factura, un mensaje al usuario consignando claramente lo dispuesto en este Artículo, 4) el monto del resarcimiento aludido en el Artículo 2° deberá ser acreditado en la próxima factura a emitirse, a partir del plazo de DIEZ (10) días hábiles administratiyos de notificada la resolución precedentemente citada, consignando en la misma, en forma desagregada, con mención expresa de la resolución precedentemente mencionada el crédito determinando, debiendo hacerse constar en la misma, cuando el crédito exceda su importe, el saldo remanente, 5) en caso de que dicho crédito, superase el valor final correspondiente a la próxima factura, el saldo insoluto deberá necesariamente ser acreditado en las subsiguientes facturas hasta la concurrencia de los créditos y débitos a ser compensados. Asimismo, comunico a las Distribuidoras, que lo dispuesto en el acto señalado, de ningún modo obstara a los reclamos que, por cualquier otro concepto, los usuarios estimen conducente realizar en virtud de los daños y/o perjuicios eventualmente sufridos. El resarcimiento determinado en el Artículo 2°, importará un pago a cuenta del crédito que eventualmente persiguiere por otra vía, no importando, en ningún caso, renuncia al resarcimiento integral que pudiere corresponder a los usuarios.

    Que la Distribuidora EDESUR S.A., impetró recurso de reconsideración con alzada en subsidio, expresando, entre otras consideraciones, que el ENRE ha excedido su competencia en tanto pretende imponer un resarcimiento a favor de los usuarios sin que, a su juicio: 1) se hubiera demostrado que los usuarios redamaron los supuestos daños, o que el ENRE se encuentre legitimado para accionar en nombre de ellos, 2) se hubieran identificado, mucho menos comprobado, los supuestos daños resarcidos a través de la Resolución recurrida y, 3) se hubiera probado la relación de causalidad entre los supuestos daños y las interrupciones en el suministro de energía eléctrica durante el período en cuestión. Que, asimismo, solicita la suspensión de los efectos de la resolución recurrida hasta tanto se resuelvan los recursos interpuestos.

    Que asimismo EDENOR S.A., interpuso recurso de alzada contra la Resolución N° 336/2012 del ENRE, por cuanto consideró, entre otras cuestiones, que: 1) el Organismo de Control no cuenta con la información necesaria para aplicar sanciones por los cortes ocurridos, 2) los eventos fueron ocasionados por caso fortuito o fuerza mayor, y/o hechos ocurridos en la red, ajenos a su voluntad y control, 3) el ENRE carece de competencia para fijar sanciones como la presente, 4) el Artículo 11 de la resolución impugnada resulta ilegitimo, solicitando además, se suspendan los efectos del acto administrativo recurrido.

    Que, por otro lado el ENRE, mediante Resolución N° 2 de fecha 9 de enero de 2013, decidió rechazar el recurso incoado por EDESUR S.A., en base a los argumentos que surgen de la misma, a los cuales me remito y doy aquí por reproducidos.

    Que la DIRECCIÓN NACIONAL DE PROSPECTIVA dependiente de la SUBSECRETARÍA DE ENERGÍA ELÉCTRICA de la SECRETARÍA DE ENERGÍA del MINISTERIO DE PLANIFICACIÓN FEDERAL, INVERSIÓN PÚBLICA Y SERVICIOS, ha tomado la intervención de su competencia.

    Que en principio, cabe destacar, que esta Secretaría comparte todos los argumentos esgrimidos por el Ente Regulador, y que fueran oportunamente expuestos en la Resolución N° 2/2013 del ENRE, a los cuales me remito.

    Que por otra parte, es importante destacar que el remedio impugnatorio de la alzada no procede cuando la crítica está dirigida a la valoración de la prueba efectuada por el Organismo de Control, siempre y cuando los razonamientos se mantengan dentro del ámbito de la lógica, situación que a criterio de esta Secretaría, ha tenido lugar.

    Que la circunstancia de que el Organismo de Control haga prevalecer unos elementos de prueba sobre otros, es una consecuencia de sus facultades propias no revisables por vía de la alzada.

    Que, en el presente caso, esta Secretaria reitera lo señalado por el ENRE, respecto de que resulta evidente, que la Ley de Defensa del Consumidor resulta más favorable que los institutos previstos en los respectivos Contratos de Concesión, en lo relativo a la determinación del monto bonificable por energía no suministrada, los cuales fueron establecidos en el contexto de previsiones normales de producción de contingencias, fijándose plazos máximos admisibles de interrupción de servicio de distribución de electricidad y bonificándose solo interrupciones marginales que superen el estándar de referencia. Asimismo, en el caso de autos, y conforme los antecedentes incorporados al Expediente, la gran cantidad de usuarios afectados y la duración de las interrupciones, pusieron en evidencia que los acontecimientos, superaron las pautas previstas contractualmente, por lo que corresponde dar un tratamiento específico. Ello, porque dado el menoscabo patrimonial producidos a los usuarios, si el resarcimiento exigible quedara limitado a las multas preestablecidas en los Contratos de Concesión, en lo referente a la afectación a la calidad de servicio técnico, solo se cubriría una mínima proporción de los perjuicios sufridos, lo que permitiría a las Distribuidoras incumplir con obligaciones esenciales, que contrarían el criterio de equidad que debe existir en sus relaciones con los usuarios.

    Que, en igual sentido, es importante recordar, que el Artículo 2° Inciso a) de la Ley N° 24.065, el cual estableció el marco regulatorio de la energía eléctrica, fijó como objetivo de la política nacional en la materia, y por ende función prioritaria del Ente Regulador, “proteger adecuadamente los derechos de los usuarios”, los cuales se verían vulnerados si el Ente no actuara con la debida diligencia y eficacia ante eventos como el presente.

    Que, es la misma Ley de Nacional de Defensa del Consumidor la que aclara que la misma resulta de orden público, y que además, en su Artículo 25, aclara que los servicios públicos domiciliarios se rigen por sus propios marcos regulatorios y por la presente ley, remarcando que “en caso de duda sobre la normativa aplicable, resultará la más favorable al consumidor”. Asimismo, señala que “los usuarios de los servicios podrán presentar sus reclamos ante la autoridad instituida por legislación específica o ante la autoridad de aplicación de la presente Ley”.

    Que el Ente Regulador, bien señala que la responsabilidad de las Distribuidoras en el presente caso, emana de la tardanza en restituir el servicio de energía eléctrica y no de la calificación que se de al evento que lo interrumpió. Esto en razón de que le corresponde a las Distribuidoras, adoptar las medidas necesarias para asegurar la provisión y disponibilidad de energía eléctrica, con el fin de satisfacer la demanda en tiempo oportuno y conforme el nivel de calidad establecido en el Subanexo 4°, debiendo a tales efectos, asegurar las fuentes de aprovisionamiento.

    Que, por otro lado, cabe reiterar que no existe la duplicidad de sanciones, ya que, lo que el ENRE establece es un resarcimiento a favor de los usuarios afectados, en defensa de elementales derechos suyos, los cuales resultan de orden constitucional.

    Que, por último es dable destacar, que de acuerdo al principio de presunción de legitimidad de que gozan los actos administrativos, la suspensión de sus efectos (Artículo 12 de la Ley N° 19.549 de Procedimientos Administrativos), sólo procede, conforme lo indica la última parte de la norma citada, por razones de interés público, para evitar perjuicios graves al interesado o cuando se alega fundadamente una nulidad absoluta.

    Que en razón a lo citado precedentemente, esta Secretaria entiende que no ocurren ninguno de los supuestos mencionados, ya que no se ha alegado, ni invocado, fundadamente, ninguna de las hipótesis previstas por el Artículo antes citado.

    Que, asimismo, se recuerda que la exigencia del previo pago de las penalidades aplicadas, se encuentran contenidas en ambos Contratos de Concesión, siendo lo allí dispuesto, libremente convenido por ambas Distribuidoras en oportunidad de celebrar cada contrato. Por ello, su cuestionamiento resultaría incongruente.

    Que por todo lo precedentemente expuesto, y teniendo en cuenta que ninguna de las Distribuidoras incorporó nuevos elementos que permitan revertir lo resuelto por el Ente Regulador, esta Secretaría considera que corresponde confirmar lo resuelto por el ENRE en sus resoluciones y consecuentemente rechazar, tanto el recurso de alzada interpuesto en subsidio por EDESUR S.A., como el recurso de alzada interpuesto por EDENOR S.A., ambas contra la Resolución N° 336/2012 del ENRE.

    Que la DIRECCIÓN GENERAL DE ASUNTOS JURÍDICOS dependiente de la SUBSECRETARÍA LEGAL del MINISTERIO DE PLANIFICACIÓN FEDERAL, INVERSIÓN PÚBLICA Y SERVICIOS ha tomado la intervención de su competencia.

    Que la presente resolución se dicta en uso de las facultades conferidas por la reglamentación del Artículo 76 de la Ley N° 24.065, aprobada por el Artículo 1° del Decreto N° 1.398 de fecha 6 de agosto de 1992, y por el Artículo 96 del Reglamento de Procedimientos Administrativos. Decreto N° 1.759/72 T.O. 1991.

    Por ello,
    EL SECRETARIO DE ENERGÍA
    RESUELVE:

    ARTÍCULO 1°.- Recházase el recurso de alzada interpuesto en subsidio por la EMPRESA DISTRIBUIDORA SUR SOCIEDAD ANÓNIMA (EDESUR S.A.) contra la Resolución N° 336 de fecha 14 de noviembre de 2012, del ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD (ENRE), organismo descentralizado actuante en la órbita de la SECRETARÍA DE ENERGÍA del MINISTERIO DE PLANIFICACIÓN FEDERAL, INVERSIÓN PÚBLICA Y SERVICIOS.

    ARTÍCULO 2°.- Recházase el recurso de alzada interpuesto por la EMPRESA DISTRIBUIDORA Y COMERCIALIZADORA NORTE SOCIEDAD ANÓNIMA EDENOR S.A.) contra la Resolución N° 336 de fecha 14 de noviembre de 2012 del ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD (ENRE).

    ARTÍCULO 3°.- Notifíquese a la EMPRESA DISTRIBUIDORA SUR SOCIEDAD ANÓNIMA (EDESUR S.A.), a la EMPRESA DISTRIBUIDORA Y COMERCIALIZADORA NORTE SOCIEDAD ANÓNIMA (EDENOR S.A.) y al ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD (ENRE).

    ARTÍCULO 4°.- Regístrese, comuníquese y archívese.
    RESOLUCIÓN N° 909
Citas legales:Resolución ENRE 0002/2013 Biblioteca
Resolución ENRE 0336/2012 Biblioteca
Decreto 01398/1992 Biblioteca
Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) Base de datos 'Biblioteca', Vistas '(Por Tipo B)'
Ley 19.549 Biblioteca
Ley 24.065 - artículo 02 Biblioteca
Ley 24.065 - artículo 76 Biblioteca
Ley 24.240 Biblioteca
Contrato de concesión (Edenor S.A.) Biblioteca
Contrato de concesión (Edesur S.A.) Biblioteca
Reglamento de suministro Biblioteca