Ente Nacional Regulador de la Electricidad (Argentina)
Resolución ENRE 0524/1996. (no publicada en B.O.) , 5 de setiembre de 1996, 9 p.

Citas Legales : Código civil - artículo 1711, Constitución nacional - artículo 042, Contrato de concesión (Edenor S.A.) - artículo 25 inciso a), Decreto 01398/1992, Decreto 01398/1992 - anexo I - artículo 76, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 003, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 094, Decreto-ley 08912/1977 (Buenos Aires) - artículo 067, Ley 19.549 - artículo 07 inciso d), Ley 24.065 - artículo 21, Ley 24.065 - artículo 56 inciso a), Ley 24.065 - artículo 72, Ley 24.065 - artículo 76, Ley 24.065 - artículo 77, Reglamento de suministro, Reglamento de suministro - artículo 01, Resolución SEE 0168/1992
(Nota del Centro de Documentación y Traducciones: confirmada por Resolución ENRE 83/97 Biblioteca. Instrucción a Edenor S.A. para que atienda el suministro en su variante de línea aérea, aprobada por Resolución ENRE 536/99 Biblioteca. Confirmada por la Sala I de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, en fallo: "Sociedad Hebraica Argentina c/ Resoluciones ENRE 524/96 y 83/97 (Exp. Nro. 35.429/96). Causa N° 1991/99" [17 de noviembre de 2009] Libros)

BUENOS AIRES, 5 DE SEPTIEMBRE DE 1996

    VISTO: El Reclamo N° 35429/96, presentado por el Sr. Hugo Darío Goldsztein, con domicilio en la calle Suipacha 576, Piso 5º Of. “6”, Capital Federal, por demora en instalación y/o cambio de equipo de medición, y

    CONSIDERANDO:

    Que a fojas 1 se presenta el reclamante solicitando se intime a EDENOR S.A. a proveer el suministro de electricidad para su vivienda y denunciando “las acciones de obstaculización, entorpecimiento y obstrucción por parte de Sociedad Hebraica Argentina...en la prestación regular de los servicios de electricidad”;

    Que el reclamante es propietario de una casa (identificada como lotes K14 y K15) dentro de Country Club Sociedad Hebraica Argentina (en adelante, SHA) ubicado en la localidad de Pilar, Provincia de Buenos Aires;

    Que en dicho Country el servicio de electricidad es suministrado por la propia SHA, la cual contrató con SEGBA (anterior prestadora de este servicio público) la provisión de energía eléctrica a tarifa para Cooperativa (fojas 18/19);

    Que, al no pagar el reclamante las expensas a SHA, ésta le cortó todo tipo de suministro en su propiedad, retirándole los cables y medidores. Por tal motivo, comenzó a gestionar ante “EDENOR S.A.” la provisión de suministro para su vivienda, habiendo mostrado la distribuidora “poca eficiencia y celeridad en la instalación del suministro eléctrico solicitado, teniendo en cuenta dos cuestiones fundamentales: a) que las gestiones directas ante la entidad comenzaron en abril de 1995; b) que “EDENOR S.A.” no ha agotado todos los cursos de acción a su alcance para cumplir con sus funciones específicas y proveer a la instalación del suministro eléctrico” (fojas 2 vta.);

    Que, asimismo, considera que SHA actúa “como un verdadero distribuidor “de hecho” (fojas 3 vta.);

    Que a fojas 7 se presenta “EDENOR S.A.”, manifestando que ante la solicitud del Sr. Goldsztein, se inició el Expte. MIMI-95-07606, en el que se comprobó que para satisfacer su pedido se debe hacer un tendido individual, atravesando con líneas de la Distribuidora espacios de propiedad privada de uso común del Country, “razón por la cual se hizo necesario consultar a las autoridades del mismo sobre las posibles restricciones y/o condiciones existentes para el tendido de líneas dentro del predio señalado” (fojas 9);

    Que en carta enviada al Director de la Zona Operativa Pilar, las autoridades de SHA hicieron saber a la Distribuidora que no se encuentran en condiciones de suscribir el contrato de servidumbre gratuita y vitalicia solicitado por ésta, argumentando diversas razones. Entre ellas: que el tendido de cables debería atravesar el complejo habitacional SHEMESH 1; su oposición a la tala de árboles; y la normativa con que cuenta SHA respecto de la instalación de nuevos cableados y cañerías dentro del Country;

    Que no obstante ello, el 29/12/95 personal de una contratista de la distribuidora se constituyó en el lugar a fin de realizar los trabajos necesarios, siendo impedida su entrada por una persona que se identificó como Gerente del Country. Por lo cual se procedió a labrar Acta de Constatación suscrita por la escribana pública Julieta Ema Oriol - cuya copia obra a fojas 22/24 -, retirándose luego del lugar;

    Que, como lo demuestra con los hechos que relata, la distribuidora considera que “ha actuado en forma diligente en pos de cumplir con lo dispuesto por el art. 25º, inc. a) del Contrato de Concesión”. Asimismo, coincide con el reclamante en cuanto a que SHA “ha adoptado acciones de obstaculización, entorpecimiento y obstrucción al quehacer” de la empresa (fojas 9, in fine);

    Que atento las particularidades del caso, este Organismo dispuso citar en calidad de tercero - de acuerdo a lo establecido en el Art. 3º del Decreto 1759/72 - a la Sociedad Hebraica Argentina a fin de que se presente en estas actuaciones, aportando la prueba de la que intente valerse (fojas 25);

    Que a fojas 34/99 obra la presentación de la Sociedad Hebraica Argentina, manifestando, en primer lugar, que el Country es una de las sedes sociales de la SHA, la cual - a su vez - está constituida como asociación civil con personería jurídica;

    Que para ser propietario de un lote dentro del predio del Country, se debe ser - previa e ineludiblemente - socio de la Institución SHA;

    Que dada la naturaleza y objetivos específicos de una asociación civil sin fines de lucro “el socio, por el solo hecho de serlo, se somete a los estatutos que la rigen y a las decisiones de los órganos de gobierno de la sociedad...Nunca puede imponer el socio el planteo de derechos individuales” (fojas 87 y 87 vta.);

    Que, por otra parte, se debe tener en cuenta las “razones de seguridad material y personal de los asociados y de la propia Institución”;

    Que, en segundo lugar, la SHA “compra el servicio y lo distribuye en las distintas áreas de consumo, incluidas las viviendas particulares...La obtención del servicio de luz en tales condiciones aparece como parte del sistema, incluyendo la óptica de la empresa prestadora y la necesidad de seguridad del predio” (fojas 92 vta.);

    Que, en tanto miembro de SHA, el reclamante no inviste la calidad de usuario frente a “EDENOR S.A.” y carece de facultades para recurrir ante este Organismo (fojas 96 vta.);

    Que la SHA aclara que no es una distribuidora o subdistribuidora de energía eléctrica sino que sus integrantes, a través de la decisión de los órganos de administración y gobierno, han establecido un régimen de compra en bloque por parte de aquélla, quien aparece comprando para sí aun cuando les preste el servicio a sus asociados;

    Que éstos no son terceros en relación a la actividad de la Institución, por cuanto sus vinculaciones con la misma derivan de su calidad de socios (art. 1711 y concordantes del Código Civil) (fojas 94);

    Que a fojas 100/111, el Sr. Hugo Goldsztein efectuó una nueva presentación en la que afirma que las restricciones al dominio solo son de índole arquitectónico para construir viviendas y sus modificaciones “e irrelevantes al servicio eléctrico” (fojas 100);

    Que acompaña fotocopia de facturación, del 21/02/96, de los servicios que presta SHA, de donde surge que ésta le estaría cobrando a sus asociados por el servicio de electricidad $ 0,13 cada 1 Kw/h;

    Que, asimismo, acompaña copia de facturas de teléfono y gas, los que contrata en forma directa (fojas 110/111);

    Que a fojas 124/127 se presenta la Federación Argentina de Clubes de Campo manifestando su preocupación sobre el tema en debate;

    Que hasta aquí fueron expuestas las consideraciones de hecho y de derecho esgrimidas por cada una de las partes intervinientes en el presente reclamo;

    Que, por lo tanto, se hace necesario precisar el alcance y el sentido de que le compete resolver es, en primer lugar, si el Sr. Hugo Goldsztein puede ser considerado un “usuario” con los derechos y obligaciones correspondientes. En segundo lugar, si la Distribuidora “EDENOR S.A.” ha actuado con la diligencia necesaria para satisfacer el pedido del nuevo suministro solicitado por el reclamante. En tercer lugar, si la SHA ha incurrido en violaciones e incumplimientos de la Ley N° 24.065 y sus normas reglamentarias, de acuerdo a lo estipulado en el art. 77 de la citada norma;

    Que el derecho a ser usuario de un servicio público está garantizado por el artículo 42 de la Constitución Nacional, siendo reglamentado por la normativa que rige cada uno de los servicios;

    Que en el caso del servicio público de electricidad, dicha normativa está integrada por la Ley N° 24.065, el Decreto N° 1398/92, el Contrato de Concesión y el Reglamento de Suministro aprobado por Resolución S.E.E. N° 168/92 con las modificaciones dispuestas por este Organismo;

    Que en ese sentido, los requisitos para revestir la calidad de usuario del servicio público de electricidad están estipulados en el artículo 1° del Reglamento de Suministro, encuadrando el Sr. Hugo Goldsztein en el inciso a) del mismo;

    Que el hecho de que los propietarios de lotes del Club de Campo SHA hayan delegado en ésta la contratación del servicio público de electricidad de ningún modo implica que hayan renunciado a su condición de usuarios sino que eligieron una modalidad distinta de ejercer tal derecho;

    Que lo anterior significa que los usuarios ubicados dentro del Club de Campo deben tener los mismos derechos y obligaciones que el resto de los usuarios (entre las que figura la no inclusión en el cobro de la electricidad de ningún otro servicio, ni la vinculación ni condicionamiento de su pago o corte del servicio con otros rubros, el respeto de la tarifa fijada por este Organismo de acuerdo a las pautas establecidas en el Contrato de Concesión, la observancia de todas las normativas relativas a la seguridad y medio ambiente);

    Que, por otra parte, la modalidad elegida debe contar con la conformidad expresa de la Distribuidora que tiene exclusividad en el área respectiva;

    Que, en cuanto a la actuación de “EDENOR S.A.”, este Organismo observa que se limitó a labrar un Acta Notarial ante la negativa de las autoridades del Country a facilitarle el acceso al mismo a fin de cumplir con su cometido;

    Que, teniendo en cuenta los medios de hecho y de derecho con que cuenta la Distribuidora, y la obligación que le impone el art. 21 de la Ley N° 24.065, no puede considerarse que con lo expuesto haya agotado todas las posibilidades a su alcance a fin de satisfacer la demanda de suministro hecha por el Sr. Goldsztein;

    Que, por otra parte, atento los antecedentes examinados y que los socios - verdaderos usuarios - son los que han acordado esta manera como la más apropiada para satisfacer sus necesidades de energía eléctrica, este Organismo considera que la conducta de SHA no puede encuadrarse dentro de lo estipulado en el art. 77 de la Ley N° 24.065;

    Que lo anterior no significa que uno de los socios no pueda recurrir directamente a la empresa prestadora del servicio público, independientemente de las obligaciones que le caben como socio de la Institución;

    Que, finalmente, es necesario tomar en cuenta la exigencia de preservar la seguridad así como las reglamentaciones internas de SHA que determinan la forma del cableado dentro del perímetro del Club de Campo;

    Que, en cuanto al primer punto, “EDENOR S.A.” deberá convenir con las autoridades de SHA las medidas necesarias para proveer el suministro al reclamante, respetando los mecanismos de seguridad establecidos por esta Institución;

    Que, en cuanto al segundo punto, debe tenerse presente que, de acuerdo a los antecedentes obrantes, la calle interna del Club de Campo se encuentra dentro del supuesto contemplado en el artículo 67 de la Ley N° 8912 de la Provincia de Buenos Aires. Esto es: calles públicas con autorización municipal de cerramiento y prestación de servicios de la propia entidad;

    Que por tal motivo, y teniendo en cuenta lo establecido en el Contrato de Concesión en torno al uso de la vía pública y de lugares de dominio público por parte de la Distribuidora, resulta factible para “EDENOR S.A.” acceder a lo peticionado;

    Que, sin perjuicio de ello, deberá respetar las reglamentaciones internas dispuestas por la SHA en cuanto a la forma del cableado dentro del perímetro de su Club de Campo, pudiendo cobrar al usuario requirente los costos extraordinarios que ello genere;

    Que el Área Legal ha producido dictamen, con lo que se ha dado cumplimiento a lo establecido en el art. 7°, inc. d) de la Ley N° 19.549;

    Que el Directorio del ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD se halla facultado para el dictado del presente acto, en virtud de lo establecido en los artículos 56, inciso a), 72 segundo párrafo de la Ley 24.065.

    Por ello:
    EL DIRECTORIO DEL ENTE NACIONAL
    REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD
    RESUELVE:

    ARTICULO 1.- Hacer lugar al reclamo presentado por el Sr. Hugo Darío Goldsztein contra “EDENOR S.A.”, ordenando a la Distribuidora realizar todas las gestiones legalmente procedentes a fin de proveer el suministro al reclamante en forma inmediata, en las condiciones que surgen de los considerandos.

    ARTICULO 2.- “EDENOR S.A.” deberá presentar en este Organismo, dentro de los QUINCE (15) días hábiles administrativos de notificada la presente, el proyecto y cronograma de obra para su ejecución.

    ARTICULO 3.- “EDENOR S.A.”, deberá respetar las reglamentaciones internas dispuestas por el SHA en cuanto a la forma del cableado dentro del perímetro de su Club de Campo, pudiendo cobrar al usuario requirente los costos extraordinarios que ello genere, con el previo acuerdo del ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD.

    ARTICULO 4.- Disponer que SHA deberá abstenerse de realizar cualquier medida de hecho que impida o entorpezca las acciones de “EDENOR S.A.” para el cumplimiento de sus funciones de distribuidor respecto del usuario Hugo Darío Goldsztein, bajo apercibimiento de la aplicación de las sanciones previstas en el artículo 77 de la Ley N° 24.065.

    ARTICULO 5.- Hacer saber a la Distribuidora, al usuario y a la Sociedad Hebraica Argentina que contra la presente Resolución, se podrá interponer ante el ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD Recurso de Reconsideración, dentro de los 10 (DIEZ) días hábiles administrativos de notificado el acto; o Recurso de Alzada, dentro de los 15 (QUINCE) días hábiles administrativos, el que será resuelto por la Secretaría de Obras y Servicios Públicos, quedando agotada con su pronunciamiento la vía administrativa (Artículo 94, Decreto 1759/72 y Artículo 76 de la Ley N° 24.065 y Decreto Reglamentario N° 1398/92).

    ARTICULO 6.- Notifíquese al usuario, a la Distribuidora y a la Sociedad Hebraica Argentina.

    ARTICULO 7.- Regístrese, comuníquese y archívese.
    RESOLUCIÓN ENRE N° 524/96
    ACTA N° 271
    Carlos Mattausch
    Presidente
    Citas legales: Resolución SEE 0168/1992 Biblioteca
    Ley 08.912 Biblioteca (Buenos Aires)
    Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) Base de datos 'Biblioteca', Vistas '(Por Tipo B)'
    Ley 19.549 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 21 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 56 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 72 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 76 Base de datos 'Biblioteca', Vistas '(Armar)'
    Ley 24.065 - artículo 77 Biblioteca
    Decreto 01398/1992 Biblioteca
    Contrato de concesión Biblioteca
    Reglamento de suministro Biblioteca
    Constitución Nacional - artículo 042 Biblioteca
    Código civil - artículo 1711 Biblioteca