Ente Nacional Regulador de la Electricidad (Argentina)
Resolución ENRE 0253/2014. Boletín Oficial n° 32.980, miércoles 1 de octubre de 2014, pp. 29-30.

Citas Legales : Acta acuerdo (UNIREN - Transba S.A.), Acta acuerdo (UNIREN - Transba S.A.) - cláusula 05 - punto 5.1., Acta acuerdo (UNIREN - Transba S.A.) - cláusula 06, Acta acuerdo (UNIREN - Transba S.A.) - cláusula 06 - punto 6.1.4., Acta acuerdo (UNIREN - Transener S.A.), Acta acuerdo (UNIREN - Transener S.A.) - cláusula 06, Acta acuerdo (UNIREN - Transener S.A.) - cláusula 06 - punto 6.1.1., Acta acuerdo (UNIREN - Transener S.A.) - cláusula 06 - punto 6.1.2., Acta acuerdo (UNIREN - Transener S.A.) - cláusula 06 - punto 6.1.3., Acta acuerdo (UNIREN - Transener S.A.) - cláusula 06 - punto 6.1.4., Acta acuerdo (UNIREN - Transener S.A.) - cláusula 06 - punto 6.1.5., Acta acuerdo (UNIREN - Transener S.A.) - anexo III, Acuerdo instrumental del acta acuerdo (SE - ENRE - Transener S.A.), Código civil - artículo 0513, Código civil - artículo 0514, Contrato de concesión (Transener S.A.) - artículo 22 inciso a), Contrato de concesión (Transener S.A.) - artículo 30, Contrato de concesión (Transener S.A.) - subanexo II-B, Contrato de concesión (Transener S.A.) - subanexo II-B - artículo 03, Contrato de concesión (Transener S.A.) - subanexo II-B - artículo 04, Contrato de concesión (Transener S.A.) - subanexo II-B - artículo 05, Contrato de concesión (Transener S.A.) - subanexo II-B - artículo 20, Contrato de concesión (Transener S.A.) - subanexo II-B - artículo 27, Contrato de electroducto (CTM S.A.), Contrato de electroducto (Enecor S.A.), Contrato de electroducto (Intesar S.A.), Contrato de electroducto (LIM S.A.), Contrato de electroducto (LIN S.A.), Contrato de electroducto (Líneas de Comahue Cuyo S.A.), Contrato de electroducto (Líneas de Transmisión del Litoral S.A.), Contrato de electroducto (TIBA S.A.), Contrato de electroducto (Transportel Minera S.A.), Contrato de electroducto (Yacylec S.A.), Contrato de electroducto (CTM S.A.) - aexo II, Contrato de electroducto (Enecor S.A.) - anexo II, Contrato de electroducto (Intesar S.A.) - anexo II, Contrato de electroducto (LIM S.A.) - anexo II, Contrato de electroducto (LIN S.A.) - anexo II, Contrato de electroducto (Líneas de Comahue Cuyo S.A.) - anexo II, Contrato de electroducto (Líneas de Transmisión del Litoral S.A.) - anexo II, Contrato de electroducto (TIBA S.A.) - anexo II, Contrato de electroducto (Transportel Minera S.A.) - anexo II, Contrato de electroducto (Yacylec S.A.) - anexo II, Convenio de renovación del acuerdo instrumental del acta acuerdo (SE - ENRE - Transener S.A.), Convenio de renovación del acuerdo instrumental del acta acuerdo (SE - ENRE - Transener S.A.) - cláusula 10, Convenio de renovación del acuerdo instrumental del acta acuerdo (SE - ENRE - Transener S.A.) - anexo I, Convenio de renovación del acuerdo instrumental del acta acuerdo (SE - ENRE - Transener S.A.) - anexo III, Decreto 01460/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transba S.A.), Decreto 01460/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transba S.A.) - anexo - cláusula 05 - punto 5.1., Decreto 01460/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transba S.A.) - anexo - cláusula 06 - punto 6.1.4., Decreto 01462/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transener S.A.), Decreto 01462/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transener S.A.) - anexo - cláusula 06, Decreto 01462/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transener S.A.) - anexo - cláusula 06 - punto 6.1.1., Decreto 01462/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transener S.A.) - anexo - cláusula 06 - punto 6.1.2., Decreto 01462/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transener S.A.) - anexo - cláusula 06 - punto 6.1.3., Decreto 01462/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transener S.A.) - anexo - cláusula 06 - punto 6.1.4., Decreto 01462/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transener S.A.) - anexo - cláusula 06 - punto 6.1.5., Decreto 01462/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transener S.A.) - anexo - subanexo III, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 084, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 094, Ley 19.549 - artículo 01 inciso f), Ley 19.549 - artículo 07 inciso d), Ley 24.065 - artículo 36, Ley 24.065 - artículo 56 incisos a) y o), Ley 24.065 - artículo 63 incisos a) y g), Ley 24.065 - artículo 76, Ley 24.065 - artículo 81, Ley 25.790 - artículo 2, Nota ENRE 047.256, Nota ENRE 102.731, Resolución DTEE 0117/2013 (formulación de cargos a Transener S.A.), Resolución DTEE 0132/2013 (formulación de cargos a Transener S.A.), Resolución DTEE 0152/2013 (formulación de cargos a Transener S.A.), Resolución DTEE 0186/2013 (formulación de cargos a Transener S.A.), Resolución DTEE 0273/2013 (formulación de cargos a Transener S.A.), Resolución DTEE 0293/2013 (formulación de cargos a Transener S.A.), Resolución ENRE 0023/1994 - anexo - artículo 10, Resolución ENRE 0142/1994, Resolución ENRE 0142/1994 - anexo I, Resolución ENRE 0157/2007, Resolución ENRE 0213/2002, Resolución ENRE 0213/2002 - anexo I, Resolución ENRE 0292/2009, Resolución ENRE 0313/2001, Resolución ENRE 0313/2001 - anexo II, Resolución ENRE 0313/2001 - anexo II - punto 4.1.4., Resolución ENRE 0328/2008, Resolución ENRE 0331/2006, Resolución ENRE 0405/2001, Resolución ENRE 0405/2001 - anexo I, Resolución ENRE 0573/1997, Resolución ENRE 0735/2007, Resolución ENRE 0942/2005, Resolución ENRE 1319/1998, Resolución ENRE 1319/1998 - anexo II, Resolución ENRE 1319/1998 - anexo II - apéndice A, Resolución SE 0429/2006, Resolución SE 0965/2005, Resolución SEE 0061/1992 - anexo 16 - punto 05. - apartado 5.1. - artículo 04, Resolución SEE 0061/1992 - capítulo 5, Resolución SEyP 0016/1996

Fallos Citados : CNFed. Cont. Adm. Sala 4; fallo: "Transener S.A. c/ Resolución ENRE 559/96" (Expte. n° 1710/96). Causa n° 5.137/99 [7 de diciembre de 2006]

Expediente Citado : ENRE 38096/2013, ENRE 38333/2013, ENRE 38437/2013, ENRE 38538/2013, ENRE 38569/2013, ENRE 38856/2013

(Nota del Centro de Documentación y Traducciones: artículo 3° y 8° modificados por Resolución ENRE 479/2015 Biblioteca)

BUENOS AIRES, 17 DE SEPTIEMBRE DE 2014

    VISTO: los Expedientes ENRE N° 38.096/2013, 38.333/2013, 38.437/2013, 38.538/2013, 38.569/2013 y 38.856/2013, y

    CONSIDERANDO:

    Que mediante las Resoluciones DTEE Nº 117/2013, 132/2013, 152/2013, 186/2013, 273/2013 y 293/2013 obrantes a fojas 39/69, 43/73, 52/78, 69/95, 26/45 y 34/63 respectivamente de los Expedientes citados en el Visto, se formularon cargos a la “COMPAÑÍA DE TRANSPORTE DE ENERGÍA ELÉCTRICA EN ALTA TENSIÓN SOCIEDAD ANÓNIMA” (“TRANSENER S.A.”) por presuntos incumplimientos a lo dispuesto en el Artículo 22 Inciso a) de su Contrato de Concesión, al Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones del Sistema de Transporte en Alta Tensión contenido en el Subanexo II-B del mencionado Contrato, al Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones para el equipamiento de Desconexión Automática de Generación (DAG) del corredor Comahue – Buenos Aires, contenido en el Anexo I a la Resolución ENRE N° 405 del 18 de julio de 2001 y al Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones para el Sistema de Monitoreo de Oscilaciones de unidad remota contenido en el Anexo I a la Resolución ENRE N° 213/2002, durante el período comprendido entre los meses de diciembre de 2012 a mayo de 2013.

    Que los incumplimientos en que ha incurrido la Transportista consisten en indisponibilidades programadas y forzadas de líneas, equipamientos de conexión, transformación y potencia reactiva, tanto propias como de sus Transportistas Independientes (T.I.): “TRANSPORTISTA INDEPENDIENTE DE BUENOS AIRES S.A.” (“TIBA S.A.”), “YACYLEC S.A.”, “LINEAS DE TRANSMISIÓN DEL LITORAL S.A.” (“LITSA”), “INTESAR S.A.”, “ENERGÍA DE CORRIENTES S.A.” (“ENECOR S.A.”), “COMPAÑÍA DE TRANSMISIÓN DEL MERCOSUR S.A.” (“CTM S.A.”), “LÍNEAS MESOPOTÁMICAS S.A.” (“LIMSA”), “LÍNEAS DEL NORTE S.A.” (“LINSA”), “TRANSPORTEL MINERA II S.A.”, “LÍNEAS DE COMAHUE CUYO S.A.” (“LICCSA”), y por incumplimiento a sus obligaciones de supervisión de la operación y mantenimiento.

    Que se notificó a “TRANSENER S.A.” de los cargos formulados, otorgándosele vista de los citados Expedientes y emplazándola a efectuar sus descargos, lo que cumplimentó mediante las presentaciones identificadas como Notas de Entrada ENRE N° 200.500, N° 200.650, N° 201.796, N° 201.797, N° 203.285 y N° 203.928, obrantes a fojas 70/191, 74/109, 80/119, 97/147, 47/93 y 65/130 de los respectivos Expedientes.

    Que con relación a las indisponibilidades ocurridas en el semestre bajo análisis la Transportista manifiesta que la remuneración determinada en la nota ENRE N° 102.731, y en base a la cual se han determinado los valores sancionatorios de las Resoluciones DTEE N° 117/2013, 132/2013, 152/2013, 186/2013, 273/2013 y 293/2013, se encuentra pendiente de pago, por lo que solicita se apliquen los valores establecidos en la Resolución ENRE N° 328/2008.

    Que sin perjuicio de ello, agrega que para la aplicación de la sanción calculada en base a los valores del Acuerdo Instrumental (nota ENRE N° 102.731) del Acta Acuerdo de Renegociación Contractual suscripta ente la UNIREN y “TRANSENER S.A.”, se solicite a CAMMESA que los débitos a la Transportista y Transportistas Independientes -titulares de las ampliaciones del Sistema de Transporte en Alta Tensión implementadas en el marco del Plan Federal de Transporte- se efectúen en condiciones pari passu con los ingresos efectivamente percibidos.

    Que al respecto, cabe indicar que para el cálculo de las penalidades corresponde considerar los valores remuneratorios establecidos en el Anexo I al Convenio de Renovación del Acuerdo Instrumental mencionado, con las salvedades indicadas en la Cláusula 10 “Régimen de Penalidades” en lo que se refiere a la condición pari passu con la remuneración efectivamente percibida, por lo que asiste razón a la Transportista.

    Que con respecto a indisponibilidades de diciembre de 2012 (tramitadas en el Expediente ENRE N° 38.096/2013), la Transportista manifiesta que los casos N° 8, 15, 16, 17, 19 y 21 -líneas- y 34 al 49 y 55 -salidas-, corresponden a salidas de servicio requeridas por terceros, por lo que solicita se la exima de sanción e instruya a CAMMESA para que reintegre a “TRANSENER S.A.” el importe correspondiente a la pérdida de remuneración. Asimismo, considera que tales indisponibilidades no deben ser tenidas en cuenta para el cálculo de premios y determinación del índice de Calidad Semestral.

    Que en cuanto a los casos citados, corresponde hacer referencia a lo dispuesto en la Cláusula 6 – Apartado 6.1.5 del Acta Acuerdo mencionada, mediante la cual se acordó la adecuación del Contrato de Concesión del Servicio Público de Transporte de Energía Eléctrica en Alta Tensión.

    Que de conformidad con los términos de la mencionada Cláusula 6, Apartado 6.1.5, las indisponibilidades en las instalaciones y/o equipamiento del Sistema de Transporte que opera y mantiene el concesionario solicitadas por terceros, no serán consideradas indisponibilidades en los términos del Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones y por ende, no serán pasibles de sanción. Asimismo, tendrán igual tratamiento aquéllas originadas en fallas en instalaciones y/o equipamiento propiedad de terceros que causen indisponibilidad de instalaciones y/o equipamiento en los puntos de frontera del concesionario, conforme lo acredite el Organismo Encargado del Despacho (“OED”) en el DCST definitivo.

    Que en atención a ello y a lo informado en el Documento de Calidad de Servicio de Transporte Definitivo (DCSTd) obrante a fojas 7/10 del Expediente ENRE N° 38.096/2013, procede despenalizar los casos N° 8, 15, 16, 17, 19 y 21 -líneas- y 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49 y 55 -salidas.

    Que en cuanto a la pérdida de remuneración, cabe aclarar de acuerdo a lo informado por CAMMESA en su Documento de Calidad de Servicio de Transporte, los equipos en cuestión no permanecieron en servicio efectivo para el sistema, por lo que corresponde no hacer lugar al descargo en este punto.

    Que tampoco resulta procedente excluir las indisponibilidades solicitadas por terceros de la medición de la Calidad Media, toda vez que los índices de referencia utilizados -contenidos en el Anexo III “Metodología de cálculo de la calidad media de referencia” de la referida Acta Acuerdo-, a los fines de cotejar la calidad, contemplaron en su cálculo tales indisponibilidades, por lo que para una correcta comparación resulta necesario su inclusión.

    Que sobre la indisponibilidad N° 22 -línea 500 kV Gral. Rodríguez-Campana-, la Transportista entiende que corresponde considerarla como clase “C”, por lo que solicita el recálculo de sanción.

    Que según lo publicado por CAMMESA en la Programación Estacional definitiva, correspondiente al período noviembre de 2012 a abril de 2013, asiste razón a la Transportista por lo que procede recalcular el monto de sanción.

    Que en cuanto al caso identificado con el N° 7 -línea 500 kV Atucha II–Gral. Rodríguez-, la sumariada relata que a las 15:03 horas del día 10/12/2012 se produjo el recierre y salida de servicio de la línea debido a actuación de la protección por excitación de fase T y tierra. Según afirma, tales circunstancias se derivaron del colapso de seis (6) estructuras de la línea.

    Que continúa diciendo que en ese momento se desarrollaba un fenómeno meteorológico de extraordinaria magnitud con fuertes tormentas y vientos de características tornádicas y que produjeron importantes daños en la zona afectada.

    Que la sumariada considera que se superaron las hipótesis de diseño de las instalaciones afectadas ocasionando el colapso de las seis (6) estructuras y la consecuente interrupción del servicio, constituyendo tales circunstancias en un supuesto de caso fortuito o fuerza mayor ajeno a la Transportista.

    Que en consecuencia la transportista entiende que penalizar a “TRANSENER S.A.” por indisponibilidades derivadas de casos de fuerza mayor extraordinaria, importa la vulneración de los principios de eficiencia y eficacia operativa sobre cuya base se encuentra estructurado el sistema de remuneración, calidad de servicio y penalización del Contrato de Concesión de “TRANSENER S.A.”.

    Que por lo tanto la sumariada solicita se exima a “TRANSENER S.A.” de la penalización, de conformidad con lo dispuesto en los Artículos 513 y 514 del Código Civil, disponiendo el levantamiento del cargo por no haber incurrido en incumplimientos en la prestación del Servicio Público de Transporte de Energía Eléctrica.

    Que al respecto cabe mencionar que tal cual se indicó en la Resolución ENRE N° 313/2001 “De acuerdo con los términos de los contratos que rigen las concesiones de los Sistemas de Transporte en Alta Tensión y por Distribución Troncal, las empresas concesionarias han asumido las consecuencias resultantes, incluidas las sanciones correspondientes, de las indisponibilidades motivadas en caso fortuito o fuerza mayor debidamente comprobadas, que el ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD declare así configuradas”.

    Que en consecuencia se rechaza lo solicitado por la Transportista toda vez que para la indisponibilidad mencionada resulta de aplicación lo dispuesto en el Anexo II de la mencionada Resolución ENRE N° 313/2001 -modificatoria de la Resolución ENRE N° 142/1994-, la cual determinó el modo en que la metodología de cálculo de las sanciones por indisponibilidades ocurridas por eventos de fuerza mayor o caso fortuito que así sean declarados por el ENRE derivadas de atentados o condiciones climáticas extremas excepcionales.

    Que por otra parte, la sumariada manifiesta que en el caso que el ENRE considere que la indisponibilidad ocurrida como consecuencia de factores climáticos extremos es pasible de penalización, solicita la aplicación de la Resolución ENRE N° 313/2001.

    Que asimismo, solicita que se adicione la cantidad de treinta (30) horas al tiempo total de detección, alistamiento y movilización estándar en atención a que también los días 14 y 16 de diciembre se produjeron fuertes vientos y tormentas que generaron dificultades significativas, anegando el terreno e impidieron realizar los trabajos de reparación, en particular el izaje y utilización de grúas de gran porte, con la debida celeridad que se hubiera desarrollado en condiciones normales. Agrega que las condiciones climáticas que profundizaron las condiciones de anegamiento del terreno obligaron a suspender la ejecución de los trabajos hasta el día siguiente en el que mejoraron las condiciones meteorológicas y de suelo.

    Que por último, solicita que dicha indisponibilidad no sea considerada para el cálculo de los premios, tasa de fallas ni los índices de calidad media de referencia.

    Que sobre la base de las pruebas aportadas por la sumariada, Acta de Constatación Notarial, fotografías certificadas (fojas 124/142), informe detallado del fenómeno meteorológico realizado por la Doctora en Ciencias Meteorológicas María Luisa Altinger (fojas 143/176) e Informe del Servicio Meteorológico Nacional (fojas 177), corresponde hacer lugar a lo solicitado y considerar dicha indisponibilidad como producida por un evento de fuerza mayor en los términos de la normativa regulatoria, por presentarse el factor de inevitabilidad en la causa que diera origen a la indisponibilidad del servicio de acuerdo a lo dispuesto en la Resolución ENRE Nº 142 del 15 de septiembre de 1994.

    Que para el cálculo de la sanción debe procederse de acuerdo a lo establecido en el Anexo II de la Resolución ENRE N° 313 del 6 de Junio de 2001 -modificatoria del Anexo I de la Resolución ENRE N° 142/1994.

    Que asimismo en función de lo indicado en el punto 4.1.4 del mencionado Anexo II, y de la prueba presentada por la Transportista a fojas 179/181 –Informe del Servicio Meteorológico Nacional-, asiste razón a la Transportista por lo que procede adicionar lo solicitado al tiempo de detección, alistamiento y movilización estándar.

    Que asimismo, de conformidad con lo establecido en el Artículo 30 último párrafo del Contrato de Concesión y en la Cláusula 6, Apartado 6.1.1 del Acta Acuerdo, el caso indicado bajo análisis no será considerado a los efectos del cómputo de la tasa de falla mensual, ni de tasa de falla de premios e índices de Calidad Media de Referencia.

    Que para el caso N° 101 -capacitor K1ST Estación Transformadora Santo Tomé- la Transportista solicita se recalcule la sanción propuesta considerando la remuneración establecida mediante Resolución ENRE N° 157/2007.

    Que al respecto corresponde considerar los valores remuneratorios establecidos en el Anexo III al Convenio de Renovación del Acuerdo Instrumental del Acta Acuerdo, por lo que procede el recálculo de sanción.

    Que sobre el caso N° 104 de DAG COMAHUE la Transportista solicita que se lo penalice considerando el coeficiente de CINCO POR CIENTO (5%) de su remuneración ya que entiende que solo estuvo fuera de servicio el automatismo y no hubo incorrectas actuaciones del mismo.

    Que del Informe de Perturbación elaborado por la propia “TRANSENER S.A.”, y publicado por CAMMESA en la base de “Análisis de Perturbaciones” del MEMNet, surge que “se produjo la emisión de una señal DAG 1 en el Sistema COMAHUE, la cual fue recepcionada en todas las centrales afectadas a ese sistema, provocando la desconexión de los Grupos G1AL y G4AL de la Central Alicurá”, por lo que se rechaza lo manifestado por la sumariada al respecto y procede sancionar el caso tal cual y como fuera formulado.

    Que con respecto a la DAG COMAHUE, la sumariada indica que durante el año móvil -considerado desde el 1/12/2011 hasta el 30/11/2012, no se deberán computar las actuaciones de la DAG NEA, asimismo entiende que durante dicho período no se produjeron actuaciones incorrectas de DAG COMAHUE que originen pérdida de estabilidad o cortes por subfrecuencia superiores al TREINTA Y TRES POR CIENTO (33 %) de la demanda instantánea del SADI, por lo que solicita subsanar el error material incurrido.

    Que de un nuevo análisis de las indisponibilidades de la DAG COMAHUE se advierte que no se produjeron salidas incorrectas -contabilizables según lo dispuesto en el Anexo I de la Resolución ENRE N° 405/2001- en el período considerado, y no corresponde computar las indisponibilidades de la DAG NEA, por lo que asiste razón a la Transportista, correspondiendo rectificar el error material sin perjuicio que tal rectificación no modifica el monto de sanción.

    Que para los casos N° 57, 58, 60, 62, 66, 68, 59, 61, 63, 65 y 67 correspondientes a indisponibilidades de equipamientos de “TIBA”, “TRANSENER S.A.” indica que las indisponibilidades involucradas fueron requeridas por terceros, por lo que solicita se la exima de la sanción propuesta e instruya a CAMMESA para que reintegre a “TIBA” el importe correspondiente a la pérdida de remuneración, invocando como fundamento de sus dichos los términos del punto 6.1.4 del Acta Acuerdo de “TRANSBA S.A.” (equivalente al 6.1.5 del Acta Acuerdo de “TRANSENER S.A.”).

    Que al respecto, cabe consignar que las sanciones aplicadas por indisponibilidades del equipamiento de “TIBA” -transportista independiente de “TRANSENER S.A.”- no fueron objeto de renegociación en el Acta Acuerdo suscripta entre “TRANSENER S.A.” y la UNIREN, ratificada por Decreto del Poder Ejecutivo Nacional N° 1.462/2005.

    Que la única referencia expresa efectuada con relación a “TIBA”, lo fue en el Acta Acuerdo celebrada entre la UNIREN y “TRANSBA S.A.”, Cláusula Quinta, punto 5.1 y al sólo efecto de reajustar la remuneración de dicha Transportista Independiente; ello en función de encontrarse las instalaciones de la misma, bajo la titularidad de “TRANSBA S.A.”.

    Que por consiguiente, en materia de calidad de servicio y sanciones rigen plenamente las disposiciones contenidas en la Resolución SEyP N° 16/1996, y los términos de la Licencia Técnica aprobada por Resolución ENRE N° 573/1997.

    Que de conformidad con el capítulo VII Punto VII.2.a- Penalidades por indisponibilidades propias de la licencia técnica (aprobada mediante Resolución ENRE N° 573/1997): “las penalidades aplicadas, serán calculadas conforme lo establecido en el Subanexo II B del Contrato de Concesión de la TRANSPORTISTA”.

    Que según lo indicado en los mencionados Artículos 3, 4 y 5 del Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones del Contrato de Concesión de “TRANSENER S.A.”, corresponde rechazar los argumentos expresados y sancionar los casos bajo análisis tal como fueran formulados.

    Que también la sumariada indica que las indisponibilidades N° 59, 61, 63, 65 y 67 corresponden a conexiones en 132 kV, por lo que solicita el recálculo de sanción.

    Que asiste razón a la Transportista por lo que procede recalcular los montos de sanción de los casos N° 59, 61, 63, 65 y 67.

    Que sobre la supervisión, la sumariada solicita verificar el cálculo de los coeficientes CS, RM y SM ya que entiende que deben ser calculados considerando los valores tarifarios vigentes de la Transportista según la Resolución ENRE N° 328/2008. Además indica que en el valor de RM, debe incluirse también el cargo correspondiente a la remuneración mensual por operación y mantenimiento del banco de capacitores shunt de la ET Bahía Blanca ($/mes 5.176), conforme lo resuelto mediante Resoluciones ENRE N° 942/2005 y 157/2007.

    Que tal cual se detalló precedentemente, cabe aclarar que para el monto de sanción por supervisión procede considerar los valores remuneratorios establecidos en el Anexo I al Convenio de Renovación del Acuerdo Instrumental del Acta Acuerdo -informados mediante Nota ENRE N° 102.731-, incluida la remuneración establecida para el banco de capacitores shunt de la ET Bahía Blanca, por lo que corresponde recalcular el monto de sanción de supervisión de “TIBA S.A.”.

    Que también, la sumariada entiende que el ENRE incurrió en un apartamiento de las normas y pautas aplicables para el cálculo del monto de dicha sanción por supervisión. Al respecto, entiende que, en virtud de lo indicado en el Artículo 20 del Régimen de Sanciones incorporado como Subanexo II-B al Contrato de Concesión de “TRANSENER S.A.” y de las modificaciones introducidas mediante el Acta Acuerdo, en la determinación del coeficiente SM no corresponde computar las indisponibilidades solicitadas o causadas por terceros, por lo que solicita su recálculo.

    Que al respecto, cable aclarar que el coeficiente SM contempla las indisponibilidades de la Transportista Independiente valoradas a la remuneración de la Concesionaria, lo que no implica que aquellas solicitadas o causadas por terceros tengan similar tratamiento que las correspondientes a “TRANSENER S.A.” referidas en el Acta Acuerdo.

    Que en cuanto a la supervisión de la interconexión 500 kV Puerto Madryn – Santa Cruz Norte (INTESAR 3) la transportista indica que “TRANSENER S.A.” tiene la operación y mantenimiento del mencionado electroducto desde su habilitación comercial, conforme la licencia técnica y Resolución ENRE N° 965/2005.

    Que en función de ello, entiende que no corresponde penalizar a “TRANSENER S.A.” por la supervisión de operación y mantenimiento de la referida línea, toda vez que dicha actividad es realizada por la propia Transportista sin recibir otra remuneración que la establecida en el Canon Anual.

    Que al respecto, cabe aclarar que a fojas 404/405 del Expediente ENRE N° 37.198/2012 -donde se tramitaron los incumplimientos a la Calidad de Servicio de Transporte de “TRANSENER S.A.” para el período junio a noviembre de 2012- obra la Nota N° 210.207 mediante la cual “TRANSENER S.A.” informa a este Ente las Licencias Técnicas otorgadas a los T.I “INTESAR S.A.”, “LICCSA”, “TRANSPORTADORA DEL NORTE S.A.”, “TRANSPORTADORA CUYANA S.A.”, “TRANSPORTEL MINERA II S.A.” y “COBRA LA RIOJA SUR S.A.”.

    Que por lo tanto, en función del análisis de la documentación aportada por la Transportista y según lo indicado en el punto VIII 2.B de la Licencia Técnica de la interconexión 500 kV Puerto Madryn – Santa Cruz Norte (“INTESAR S.A.”), asiste razón a la sumariada por lo que procede despenalizar el cargo de supervisión de operación y mantenimiento de la interconexión 500 kV Puerto Madryn – Santa Cruz Norte.

    Que cabe aclarar que, a raíz de la actualización de los valores remuneratorios para “TRANSENER S.A.” según lo indicado en el Convenio de Renovación del Acuerdo Instrumental del Acta Acuerdo, corresponde recalcular el monto de sanción de salidas de INTESAR 3.

    Que en cuanto a la supervisión de la interconexión Comahue – Cuyo Tramo Norte (“LICCSA”) la Transportista indica que “TRANSENER S.A.” tiene la operación y mantenimiento del mencionado electroducto desde su habilitación comercial, conforme la licencia técnica y Resolución ENRE N° 292/2009.

    Que en función de ello, entiende que no corresponde penalizar a “TRANSENER S.A.” por la supervisión de operación y mantenimiento del referido electroducto, toda vez que dicha actividad es realizada por la propia Transportista sin recibir otra remuneración que la establecida en el Canon Anual.

    Que al respecto cabe indicar que la prueba aportada por la sumariada según Nota N° 210.207 -entre otras, Licencia Técnica Interconexión Comahue Cuyo Tramo Norte- resulta insuficiente a los fines de despenalizar el cargo formulado por la supervisión de la mencionada interconexión, por lo que se rechaza lo solicitado.

    Que también sostiene que en caso que el ENRE resuelva mantener la aplicación de la sanción por concepto de supervisión, corresponderá entonces la liquidación de un cargo de conexión en 500 kV a favor de “TRANSENER S.A.” por el punto de conexión en la E.T. Gran Mendoza, a partir de la habilitación comercial de la interconexión Comahue Cuyo Sur. En tal caso, solicita que se efectúe el recálculo de los coeficientes de supervisión teniendo en cuenta únicamente las instalaciones habilitadas de la Interconexión Comahue – Cuyo del Tramo Norte, y se consideren los valores tarifarios vigentes del Transportista en Alta Tensión.

    Que no corresponde el tratamiento de las cuestiones planteadas en estas actuaciones, debiendo ocurrir por la vía pertinente.

    Que en cuanto a lo solicitado sobre el recálculo de los respectivos coeficientes de supervisión de la Interconexión Comahue – Cuyo Tramo Norte, asiste razón a la Transportista por lo que procede recalcular el monto de sanción al respecto.

    Que tal cual se detalló precedentemente, en lo que respecta a la remuneración cabe aclarar que procede aplicar los valores indicados en el referido Convenio de Renovación del Acuerdo Instrumental del Acta Acuerdo, por lo que corresponde recalcular los montos de sanción de conexión salidas y supervisión de “LICCSA”, por la interconexión Comahue – Cuyo Tramo Norte.

    Que sobre el monto de sanción por supervisión de “LINSA” la sumariada solicita que se recalculen los coeficientes considerando los valores tarifarios según la Resolución ENRE N° 328/2008.

    Que se rechaza lo solicitado por la Transportista toda vez que procede considerar los valores indicados en el mencionado Convenio de Renovación del Acuerdo Instrumental del Acta Acuerdo, por lo que corresponde recalcular el monto de sanción por supervisión en este sentido.

    Que también, la sumariada entiende que el ENRE incurrió en un apartamiento de las normas y pautas aplicables para el cálculo del monto de sanción por supervisión. Al respecto, entiende que, en virtud de lo indicado en el Artículo 20 del Régimen de Sanciones incorporado como Subanexo II-B al Contrato de Concesión de “TRANSENER S.A.” y de las modificaciones introducidas mediante el Acta Acuerdo, en la determinación del coeficiente SM no corresponde computar las indisponibilidades solicitadas o causadas por terceros, por lo que solicita su recálculo.

    Que tales argumentos ya fueron debidamente tratados en Considerandos precedentes correspondientes a la Transportista “TIBA S.A.”, a los que cabe remitirse en mérito a la brevedad.

    Que sobre las indisponibilidades de enero de 2013 (Expediente ENRE N° 38.333/2013) la Transportista sostiene que los casos N° 1, 2, 3, 4, 5, 8, 11, 16 y 20 -líneas-, casos N° 28 y 30 -transformación y N° 44, 45, 46, 47, 51, 53, 54, 55, 56, 58, 60 y 63 -salidas- la sumariada indica que corresponden a salidas de servicio requeridas por terceros, por lo que solicita se la exima de sanción e instruya a CAMMESA para que reintegre a “TRANSENER S.A.” el importe correspondiente a la pérdida de remuneración. Asimismo, considera que tales indisponibilidades no deben ser tenidas en cuenta para el cálculo de premios y determinación del índice de Calidad Semestral.

    Que de conformidad con los términos de la mencionada Cláusula 6, Apartado 6.1.5. y sobre la base de lo informado por CAMMESA en el DCSTd (fojas 7/10 del Expediente ENRE N° 38.333/2013), corresponde excluir de sanción los casos N° 1, 2, 3, 4, 5, 8, 11, 16 y 20 -líneas-, casos N° 28 y 30 -transformación y N° 44, 45, 46, 47, 51, 53, 54, 55, 56, 58, 60 y 63 -salidas-.

    Que en cuanto a lo solicitado sobre la pérdida de remuneración y exclusión de las indisponibilidades solicitadas por terceros para la medición de la Calidad Media, cabe aclarar que tales argumentos ya fueron debidamente tratados en considerandos precedentes correspondientes al mes de diciembre de 2012 a los que cabe remitirse en mérito a la brevedad.

    Que para los casos N° 65, 66, 67, 68, 69, 70, 72, 74, 75 y 71 correspondientes a equipamientos de “TIBA”, “TRANSENER S.A.” indica que las indisponibilidades involucradas fueron requeridas por terceros, por lo que solicita se la exima de la sanción propuesta e instruya a CAMMESA para que reintegre a “TIBA” el importe correspondiente a la pérdida de remuneración, invocando como fundamento de sus dichos, los términos del punto 6.1.4 del Acta Acuerdo de “TRANSBA S.A.” (equivalente al 6.1.5 del Acta Acuerdo de “TRANSENER S.A.”).

    Que tales argumentos ya fueron debidamente tratados en Considerandos precedentes -mes de diciembre de 2012- a los que cabe remitirse en mérito a la brevedad, por lo que corresponde rechazar los argumentos expresados y sancionar los casos como fueran formulados.

    Que también la sumariada indica que las indisponibilidades N° 71 y 73 corresponden a conexiones en 132 kV, por lo que solicita el recálculo de sanción.

    Que asiste razón a la Transportista por lo que procede recalcular el monto de sanción en consecuencia.

    Que también, la sumariada solicita verificar el cálculo de los coeficientes de supervisión CS, RM y SM ya que entiende que deben ser calculados considerando los valores tarifarios vigentes de la Transportista según la Resolución ENRE N° 328/2008. Además indica que en el valor de RM, debe incluirse también el cargo correspondiente a la remuneración mensual por operación y mantenimiento del banco de capacitores shunt de la ET Bahía Blanca ($/mes 5.176), conforme lo resuelto mediante Resoluciones ENRE N° 942/2005 y 157/2007.

    Que tal cual se detalló precedentemente, para el cálculo del monto de sanción por supervisión procede considerar los valores remuneratorios establecidos en el Anexo I al Convenio de Renovación del Acuerdo Instrumental del Acta Acuerdo, incluida la remuneración establecida para el banco de capacitores shunt de la ET Bahía Blanca, por lo que corresponde recalcular los montos de sanción de transformación, salidas y supervisión de “TIBA S.A.”.

    Que la sumariada entiende que el ENRE incurrió en un apartamiento de las normas y pautas aplicables para el cálculo del monto de dicha sanción por supervisión. Al respecto, entiende que, en virtud de lo indicado en el Artículo 20 del Régimen de Sanciones incorporado como Subanexo II-B al Contrato de Concesión de “TRANSENER S.A.” y de las modificaciones introducidas mediante el Acta Acuerdo ratificada por Decreto PEN N° 1.465/2005, en la determinación del coeficiente SM no corresponde computar las indisponibilidades solicitadas o causadas por terceros, por lo que solicita su recálculo.

    Que tal argumento ya fue debidamente tratado en Considerandos precedentes correspondiente al mes de diciembre de 2012 a los que cabe remitirse en mérito a la brevedad, por lo que en consecuencia, corresponde rechazar lo expresado al respecto.

    Que en cuanto a la supervisión de las interconexiones 500 kV Choele Choel - Puerto Madryn y Puerto Madryn - Santa Cruz Norte, la Transportista indica que “TRANSENER S.A.” tiene la operación y mantenimiento de los mencionados electroductos desde su habilitación comercial.

    Que en función de ello, entiende que no corresponde penalizar a “TRANSENER S.A.” por la supervisión de operación y mantenimiento de los referidos equipamientos, toda vez que dicha actividad es realizada por la propia Transportista sin recibir otra remuneración que la establecida en el Canon Anual.

    Que se rechaza lo solicitado por la sumariada toda vez que del punto XI.1.B de la Licencia Técnica de la Interconexión Choele Choel – Puerto Madryn surge que, durante el período de operación y mantenimiento, el Transportista Independiente abonará a la Transportista una remuneración por supervisión de operación y mantenimiento.

    Que en cuanto a lo manifestado para la interconexión Puerto Madryn – Santa Cruz Norte, cabe referirse a lo indicado para un caso similar en el mes de diciembre de 2012, por lo que asiste razón a la Transportista y procede despenalizar el cargo formulado por supervisión de dicha interconexión.

    Que cabe aclarar que para el cálculo de sanciones procede aplicar los valores indicados en el referido Convenio de Renovación del Acuerdo Instrumental del Acta Acuerdo, por lo que corresponde recalcular los montos de sanción de líneas, transformación y salidas de “INTESAR S.A.” por las interconexiones Choele Choel – Puerto Madryn y Puerto Madryn – Santa Cruz Norte, y supervisión por la interconexión Choele Choel – Puerto Madryn.

    Que sobre el caso N° 76, correspondiente a equipamientos de “INTESAR S.A.”, “TRANSENER S.A.” indica que la indisponibilidad fue requerida por terceros, por lo que solicita se la exima de la sanción propuesta e instruya a CAMMESA para que reintegre a “TRANSENER S.A.” el importe correspondiente a la pérdida de remuneración, invocando como fundamento de sus dichos, los términos del punto 6.1.5 de su Acta Acuerdo.

    Que tales argumentos ya fueron debidamente tratados en Considerandos precedentes -mes de diciembre de 2012- a los que cabe remitirse en mérito a la brevedad, por lo que corresponde rechazar los argumentos expresados y sancionar los casos como fueran formulados.

    Que sobre el monto de sanción por supervisión de “LITSA” y “LINSA” la sumariada solicita que se recalculen los coeficientes considerando los valores tarifarios según la Resolución ENRE N° 328/2008.

    Que se rechaza lo solicitado por la Transportista toda vez que procede considerar los valores indicados en el mencionado Convenio de Renovación del Acuerdo Instrumental del Acta Acuerdo, por lo que corresponde recalcular los montos de sanción por supervisión en este sentido.

    Que también respecto a la sanción por supervisión de “LINSA”, la sumariada entiende que el ENRE incurrió en un apartamiento de las normas y pautas aplicables para el cálculo del monto de dicha sanción. Al respecto, entiende que, en virtud de lo indicado en el Artículo 20 del Régimen de Sanciones incorporado como Subanexo II-B al Contrato de Concesión de “TRANSENER S.A.” y de las modificaciones introducidas mediante el Acta Acuerdo, en la determinación del coeficiente SM no corresponde computar las indisponibilidades solicitadas o causadas por terceros, por lo que solicita su recálculo.

    Que tal argumento ya fue debidamente tratado en Considerandos precedentes correspondiente al mes de diciembre de 2012, a los que cabe remitirse en mérito a la brevedad, por lo que en consecuencia, corresponde rechazar lo expresado al respecto.

    Que sobre la indisponibilidad N° 36 de “LINSA”, la Transportista indica que la indisponibilidad debería considerarse desde el 1/1/2013 18:37 horas hasta las 20:27 horas del mismo día.

    Que en función de lo indicado por CAMMESA en el mencionado DCSTd -fojas 7/10 del Expediente ENRE N° 38.333/2013- se rechaza lo solicitado por la Transportista por lo que procede sancionar el caso tal cual y como fuera formulado.

    Que sobre las indisponibilidades de febrero de 2013 (Expediente ENRE N° 38.437/2013) la Transportista indica que los casos N° 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 y 17 -líneas-, y N° 37, 41, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 54, 55, 57 y 58 -salidas- la sumariada indica que corresponden a salidas de servicio requeridas y/o causadas por terceros, por lo que solicita se la exima de sanción e instruya a CAMMESA para que reintegre a “TRANSENER S.A.” el importe correspondiente a la pérdida de remuneración. Asimismo, considera que tales indisponibilidades no deben ser tenidas en cuenta para el cálculo de premios y determinación del índice de Calidad Semestral.

    Que de conformidad con los términos de la mencionada Cláusula 6, Apartado 6.1.5 y sobre la base de lo informado por CAMMESA en el DCSTd (fojas 7/10 del Expediente ENRE N° 38.437/2013), corresponde excluir de sanción los casos N° 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 y 17 -líneas-, y N° 37, 41, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 54, 55, 57 y 58 -salidas-.

    Que en cuanto a lo solicitado sobre la pérdida de remuneración y exclusión de las indisponibilidades solicitadas por terceros para la medición de la Calidad Media, cabe aclarar que tales argumentos ya fueron debidamente tratados en Considerandos precedentes correspondientes al mes de diciembre de 2012, a los que cabe remitirse en mérito a la brevedad.

    Que sobre el caso N° 36 de salidas, la sumariada indica que no procede su sanción por haberse superado los límites de transferencia establecidos por CAMMESA en la Programación Estacional.

    Que también, solicita que se instruya a CAMMESA para que reintegre el importe correspondiente a la pérdida de remuneración que oportunamente fuera debitada, -actualizada mediante la aplicación de los intereses establecidos en el Capítulo 5 de LOS PROCEDIMIENTOS- y que no se compute tal indisponibilidad para la determinación del índice de Calidad semestral estipulado en la Cláusula 6 del Acta Acuerdo.

    Que de acuerdo a lo informado por CAMMESA en el referido DCSTd, asiste razón a la Transportista por lo que procede despenalizar dicha indisponibilidad.

    Que no corresponde, en cambio, el reintegro de remuneración toda vez que de acuerdo a lo informado por CAMMESA en su Documento de Calidad de Servicio de Transporte, los equipos en cuestión no permanecieron en servicio efectivo para el sistema por lo que corresponde rechazar lo solicitado al respecto.

    Que en cuanto a los casos N° 82 y 83 -capacitor serie K3CL correspondiente a la línea 500 kV Bahía Blanca – Olavarría 2- solicita se excluya de sanción ya que entiende que su penalización está asociada a la reducción de la capacidad de transporte del corredor en el cual se encuentra instalado.

    Que asiste razón a la Transportista, por lo que corresponde excluir del cálculo de sanción las indisponibilidades N° 82 y 83.

    Que para los casos N° 61, 63, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71 y 72 correspondientes a equipamientos de “TIBA”, “TRANSENER S.A.” indica que las indisponibilidades involucradas fueron requeridas por terceros, por lo que solicita se la exima de la sanción propuesta e instruya a CAMMESA para que reintegre a “TIBA” el importe correspondiente a la pérdida de remuneración, invocando como fundamento de sus dichos, los términos del punto 6.1.4 del Acta Acuerdo de “TRANSBA S.A.” (equivalente al 6.1.5 del Acta Acuerdo de “TRANSENER S.A.”).

    Que tales argumentos ya fueron debidamente tratados en considerandos precedentes -mes de diciembre de 2012- a los que cabe remitirse en mérito a la brevedad, por lo que corresponde rechazar los argumentos expresados y sancionar los casos como fueran formulados.

    Que también, la sumariada solicita verificar el cálculo de los coeficientes de supervisión CS, RM y SM ya que entiende que deben ser calculados considerando los valores tarifarios vigentes de la Transportista según la Resolución ENRE N° 328/2008. Además indica que en el valor de RM, debe incluirse también el cargo correspondiente a la remuneración mensual por operación y mantenimiento del banco de capacitores shunt de la ET Bahía Blanca ($/mes 5.176), conforme lo resuelto mediante Resoluciones ENRE N° 942/2005 y 157/2007.

    Que tal cual se detalló precedentemente, para el cálculo del monto de sanción por supervisión procede considerar los valores remuneratorios establecidos en el Anexo I al Convenio de Renovación del Acuerdo Instrumental del Acta Acuerdo, incluida la remuneración establecida para el banco de capacitores shunt de la ET Bahía Blanca, por lo que corresponde recalcular los montos de sanción de transformación, salidas y supervisión de “TIBA S.A.”.

    Que la sumariada entiende que el ENRE incurrió en un apartamiento de las normas y pautas aplicables para el cálculo del monto de dicha sanción por supervisión. Al respecto, entiende que, en virtud de lo indicado en el Artículo 20 del Régimen de Sanciones incorporado como Subanexo II-B al Contrato de Concesión de “TRANSENER S.A.” y de las modificaciones introducidas mediante el Acta Acuerdo, en la determinación del coeficiente SM no corresponde computar las indisponibilidades solicitadas o causadas por terceros, por lo que solicita su recálculo.

    Que tal argumento ya fue debidamente tratado en Considerandos precedentes correspondiente al mes de diciembre de 2012 a los que cabe remitirse en mérito a la brevedad, por lo que en consecuencia, corresponde rechazar lo expresado al respecto.

    Que en cuanto a la supervisión de las interconexiones 500 kV Choele Choel - Puerto Madryn y Comahue – Cuyo Tramo Sur, la Transportista indica que “TRANSENER S.A.” tiene la operación y mantenimiento de los mencionados electroductos desde su habilitación comercial.

    Que en función de ello, entiende que no corresponde penalizar a “TRANSENER S.A.” por la supervisión de operación y mantenimiento de los referidos equipamientos, toda vez que dicha actividad es realizada por la propia Transportista sin recibir otra remuneración que la establecida en el Canon Anual.

    Que se rechaza lo solicitado en lo que respecta a la interconexión Choele Choel – Puerto Madryn en base a lo detallado precedentemente para el mismo caso en mes de enero de 2013.

    Que en lo que respecta a la interconexión Comahue – Cuyo Tramo Sur, cabe indicar que la prueba aportada por la sumariada según Nota N° 210.207 –entre otras, Licencia Técnica Interconexión Comahue - Cuyo Tramo Sur- resulta insuficiente a los fines de despenalizar el cargo formulado por la supervisión de la mencionada interconexión, por lo que se rechaza lo solicitado.

    Que también sostiene que en caso que el ENRE resuelva mantener la aplicación de la sanción por concepto de supervisión, corresponderá entonces la liquidación del cargo de conexión en 500 kV a favor de “TRANSENER S.A.” a partir de la habilitación comercial de la interconexión Choele Choel - Puerto Madryn; y por el punto de conexión 500 kV en la E.T. Agua del Cajón a partir de la habilitación comercial de la interconexión Comahue – Cuyo Sur, con la debida instrucción a CAMMESA. En tal caso solicita que se efectúe el recálculo de los coeficientes teniendo en cuenta los valores tarifarios según la Resolución ENRE N° 328/2008, y particularmente para la Interconexión NOA-NEA Tramo Oeste solicita que se tenga en cuenta, únicamente, la remuneración que percibe “INTESAR S.A.” por la operación y mantenimiento de la interconexión.

    Que no corresponde el tratamiento de las cuestiones planteadas en estas actuaciones, debiendo ocurrir por la vía pertinente.

    Que con respecto a la remuneración, cabe aclarar que procede aplicar los valores indicados en el referido Convenio de Renovación del Acuerdo Instrumental del Acta Acuerdo, por lo que corresponde recalcular los montos de sanción de líneas y supervisión de “INTESAR S.A.” por las interconexiones Choele Choel – Puerto Madryn y Comahue – Cuyo Tramo Sur.

    Que con respecto a la sanción por supervisión de “ENECOR S.A.” la sumariada solicita verificar el cálculo del coeficiente RM ya que entiende que debe ser calculado considerando los valores tarifarios vigentes de la Transportista según la Resolución ENRE N° 328/2008. Además indica que en tal valor de RM debe incluirse también el cargo correspondiente a la remuneración mensual por operación y mantenimiento del banco de capacitores shunt de la ET Paso de la Patria ($/mes 5.625), conforme lo resuelto mediante Resoluciones ENRE N° 331/2006 y 735/2007.

    Que corresponde aclarar que para el monto de sanción por supervisión deben considerarse los valores de remuneración actualizados según el referido el referido Convenio de Renovación del Acuerdo Instrumental del Acta Acuerdo, e incluir lo solicitado por la Transportista en cuanto al banco de capacitores shunt de la ET Paso de la Patria, por lo que procede su recálculo.

    Que también la sumariada entiende que el ENRE incurrió en un apartamiento de las normas y pautas aplicables para el cálculo del monto de dicha sanción por supervisión. Al respecto, sostiene que, en virtud de lo indicado en el Artículo 20 del Régimen de Sanciones incorporado como Subanexo II-B al Contrato de Concesión de “TRANSENER S.A.” y de las modificaciones introducidas mediante el Acta Acuerdo, en la determinación del coeficiente SM no corresponde computar las indisponibilidades solicitadas o causadas por terceros, por lo que solicita su recálculo.

    Que tal argumento ya fue debidamente tratado en Considerandos precedentes correspondiente al mes de diciembre de 2012 a los que cabe remitirse en mérito a la brevedad, por lo que en consecuencia, corresponde rechazar lo expresado al respecto.

    Que sobre el monto de sanción por supervisión de “YACYLEC S.A.”, “LITSA” y “LIMSA” la sumariada solicita que se recalculen los coeficientes considerando los valores tarifarios según la Resolución ENRE N° 328/2008.

    Que se rechaza lo solicitado por la Transportista toda vez que procede considerar los valores indicados en el mencionado Convenio de Renovación del Acuerdo Instrumental del Acta Acuerdo, por lo que corresponde recalcular los montos de sanción por supervisión en este sentido.

    Que también, en cuanto a “LIMSA”, la sumariada entiende que el ENRE incurrió en un apartamiento de las normas y pautas aplicables para el cálculo del monto de sanción por supervisión. Al respecto, entiende que, en virtud de lo indicado en el Artículo 20 del Régimen de Sanciones incorporado como Subanexo II-B al Contrato de Concesión de “TRANSENER S.A.” y de las modificaciones introducidas mediante el Acta Acuerdo ratificada por Decreto PEN N° 1.465/2005, en la determinación del coeficiente SM no corresponde computar las indisponibilidades solicitadas o causadas por terceros, por lo que solicita su recálculo.

    Que tales argumentos ya fueron debidamente tratados en Considerandos precedentes -mes de diciembre de 2012- a los que cabe remitirse en mérito a la brevedad, por lo que corresponde rechazar los argumentos expresados y sancionar los casos como fueran formulados.

    Que sobre las indisponibilidades de marzo de 2013 (Expediente ENRE N° 38.538/2013) la Transportista indica que los casos N° 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 16, 17 y 18 -líneas-, N° 34, 35, 36, 37, 38, 40, 53, 54 y 43 -salidas- la sumariada indica que corresponden a salidas de servicio requeridas y/o causadas por terceros, por lo que solicita se la exima de sanción e instruya a CAMMESA para que reintegre a “TRANSENER S.A.” el importe correspondiente a la pérdida de remuneración. Asimismo, considera que tales indisponibilidades no deben ser tenidas en cuenta para el cálculo de premios y determinación del índice de Calidad Semestral.

    Que de conformidad con los términos de la mencionada Cláusula 6, Apartado 6.1.5 y sobre la base de lo informado por CAMMESA en el DCSTd (fojas 7/10 del Expediente ENRE N° 38.538/2013), corresponde excluir de sanción los casos N° 1, 2, 3, 4, 7, 8, 9, 16, 17 y 18 -líneas-, N° 34, 35, 36, 37, 38, 40, 53 y 54 -salidas-.

    Que con respecto a la indisponibilidad N° 43, según surge del mencionado DCSTd la salida de servicio fue para “Mantenimiento de Protecciones”, y en tal horario la EPESF realizó mantenimiento en su instalación, es decir que la salida no fue solicitada por terceros, sino que la Transportista sacó de servicio el equipamiento en forma programada para mantenimiento, por cuanto el mantenimiento de las instalaciones de un tercero se efectúa dentro del horario que la Transportista solicitó para el de sus instalaciones, por lo que resulta de aplicación el Artículo 5 del Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones del Contrato de Concesión de “TRANSENER S.A.” que establece que todo equipamiento asociado al servicio de transporte público que se encuentre fuera de servicio como consecuencia de los mantenimientos programados conforme los procedimientos establecidos para este efecto en las Resoluciones de la Secretaría de Energía dictadas de acuerdo a lo dispuesto en el Artículo 36 de la Ley N° 24.065, será considerado en condición de indisponibilidad programada.

    Que por lo expuesto, corresponde rechazar los descargos esgrimidos por la sumariada y sancionar el caso N° 43 tal como fuera formulado.

    Que en cuanto a lo solicitado sobre la pérdida de remuneración y exclusión de las indisponibilidades solicitadas por terceros para la medición de la Calidad Media, cabe aclarar que tales argumentos ya fueron debidamente tratados en Considerandos precedentes correspondientes al mes de diciembre de 2012 a los que cabe remitirse en mérito a la brevedad.

    Que sobre la indisponibilidad N° 27 -Transformador T1ST, E.T. Santo Tomé- la sumariada manifiesta que la Secretaría de Energía le otorgó un plazo de gracia (desde el 1/3/2013 al 15/3/2013 inclusive) según la Nota S.E. N° 2.098, por lo que solicita se recalcule la sanción propuesta como restante forzada, y no se compute como falla adicional para el cálculo de premios.

    Que en función de lo indicado en la Nota S.E. N° 2098/13 -fojas 137/138-, y de lo indicado por CAMMESA en el mencionado DCSTd, asiste razón a la Transportista por lo que procede recalcular el monto de sanción en ese sentido.

    Que sobre el caso N° 78 de reactivo, la Transportista manifiesta que en el cálculo de sanción no se consideró la remuneración establecida para el banco de capacitores shunt instalado en la E.T. Romang según la Resolución ENRE N° 157/2007, por lo que solicita el recálculo de sanción.

    Que asiste razón a la Transportista por lo que procede recalcular el monto de sanción al respecto.

    Que sobre el caso N° 21 de líneas -IV Línea-, la Transportista solicita que se recalcule el monto de sanción considerando la línea como categoría B.

    Que asiste razón a la Transportista por lo que procede recalcular el monto de sanción en ese sentido.

    Que la sumariada indica que las indisponibilidades N° 56, 58, 59 y 62 de “TIBA” corresponden a conexiones en 132 kV, por lo que solicita el recálculo de sanción.

    Que asiste razón a la Transportista por lo que procede recalcular el monto de sanción en consecuencia.

    Que para los casos N° 57, 60, 61 y 58 correspondientes a equipamientos de “TIBA”, “TRANSENER S.A.” indica que las indisponibilidades involucradas fueron requeridas por terceros, por lo que solicita se la exima de la sanción propuesta e instruya a CAMMESA para que reintegre a “TIBA” el importe correspondiente a la pérdida de remuneración, invocando como fundamento de sus dichos, los términos del punto 6.1.4 del Acta Acuerdo de “TRANSBA S.A.” (equivalente al 6.1.5 del Acta Acuerdo de “TRANSENER S.A.”).

    Que tales argumentos ya fueron debidamente tratados en Considerandos precedentes -mes de diciembre de 2012- a los que cabe remitirse en mérito a la brevedad, por lo que corresponde rechazar los argumentos expresados y sancionar los casos como fueran formulados.

    Que también, la sumariada solicita verificar el cálculo de los coeficientes de supervisión CS, RM y SM ya que entiende que deben ser calculados considerando los valores tarifarios vigentes de la Transportista según la Resolución ENRE N° 328/2008. Además indica que en el valor de RM, debe incluirse también el cargo correspondiente a la remuneración mensual por operación y mantenimiento del banco de capacitores shunt de la ET Bahía Blanca ($/mes 5.176), conforme lo resuelto mediante Resoluciones ENRE N° 942/2005 y 157/2007.

    Que tal cual se detalló precedentemente, para el cálculo del monto de sanción por supervisión procede considerar los valores remuneratorios establecidos en el Anexo I al Convenio de Renovación del Acuerdo Instrumental del Acta Acuerdo, incluida la remuneración establecida para el banco de capacitores shunt de la ET Bahía Blanca, por lo que corresponde recalcular los montos de sanción de transformación, salidas y supervisión de “TIBA S.A.”.

    Que la sumariada entiende que el ENRE incurrió en un apartamiento de las normas y pautas aplicables para el cálculo del monto de dicha sanción por supervisión. Al respecto, entiende que, en virtud de lo indicado en el Artículo 20 del Régimen de Sanciones incorporado como Subanexo II-B al Contrato de Concesión de “TRANSENER S.A.” y de las modificaciones introducidas mediante el Acta Acuerdo, en la determinación del coeficiente SM no corresponde computar las indisponibilidades solicitadas o causadas por terceros, por lo que solicita su recálculo.

    Que tal argumento ya fue debidamente tratado en Considerandos precedentes correspondiente al mes de diciembre de 2012 a los que cabe remitirse en mérito a la brevedad, por lo que en consecuencia, corresponde rechazar lo expresado al respecto.

    Que sobre los casos N° 55 (“INTESAR S.A.”) y 30, 31 y 32 (“LICCSA”), la Transportista indica que no procede su sanción ya que se deben a indisponibilidades solicitadas por terceros.

    Que tales argumentos ya fueron debidamente tratados en Considerandos precedentes -mes de Diciembre de 2012- a los que cabe remitirse en mérito a la brevedad, por lo que corresponde rechazar los argumentos expresados y sancionar los casos como fueran formulados.

    Que en cuanto a la supervisión de las interconexiones 500 kV Puerto Madryn – Santa Cruz Norte (“INTESAR S.A.”) y Comahue – Cuyo Tramo Norte (“LICCSA”), la transportista indica que “TRANSENER S.A.” tiene la operación y mantenimiento de los mencionados electroductos desde su habilitación comercial.

    Que en función de ello, entiende que no corresponde penalizar a “TRANSENER S.A.” por la supervisión de operación y mantenimiento de los referidos equipamientos, toda vez que dicha actividad es realizada por la propia Transportista sin recibir otra remuneración que la establecida en el Canon Anual.

    Que en cuanto a lo manifestado para la interconexión Puerto Madryn – Santa Cruz Norte, cabe referirse a lo indicado para un caso similar en el mes de diciembre de 2012, por lo que asiste razón a la Transportista y procede despenalizar el cargo formulado por supervisión de dicha interconexión.

    Que en lo que respecta a la interconexión Comahue – Cuyo Tramo Norte (“LICCSA”) se rechaza lo solicitado por la sumariada en función de lo indicado para un caso similar en el mes de diciembre de 2012.

    Que también, sobre la sanción por supervisión de “LICCSA”, la sumariada entiende que el ENRE incurrió en un apartamiento de las normas y pautas aplicables para el cálculo del monto de dicha sanción por supervisión. Al respecto, agrega que, en virtud de lo indicado en el Artículo 20 del Régimen de Sanciones incorporado como Subanexo II-B al Contrato de Concesión de “TRANSENER S.A.” y de las modificaciones introducidas mediante el Acta Acuerdo ratificada por Decreto PEN N° 1.465/2005, en la determinación del coeficiente SM no corresponde computar las indisponibilidades solicitadas o causadas por terceros, por lo que solicita su recálculo.

    Que tal argumento ya fue debidamente tratado en Considerandos precedentes correspondiente al mes de diciembre de 2012 a los que cabe remitirse en mérito a la brevedad, por lo que en consecuencia, corresponde rechazar lo expresado al respecto.

    Que por otra parte, sobre tal interconexión de “LICCSA” la sumariada sostiene que en caso que el ENRE resuelva mantener la aplicación de la sanción por concepto de supervisión, corresponderá entonces la liquidación de un cargo de conexión en 500 kV a favor de “TRANSENER S.A.” por el punto de conexión en la E.T. Gran Mendoza, a partir de la habilitación comercial de la interconexión Comahue Cuyo Sur. En tal caso, solicita que se efectúe el recálculo del monto de sanción por supervisión teniendo en cuenta únicamente las instalaciones habilitadas de la Interconexión Comahue – Cuyo del Tramo Norte, y se consideren los valores tarifarios vigentes del Transportista en Alta Tensión.

    Que no corresponde el tratamiento de las cuestiones planteadas en estas actuaciones, debiendo ocurrir por la vía pertinente.

    Que en cuanto a lo solicitado sobre el recálculo de la sanción por supervisión considerando el equipamiento de la Interconexión Comahue – Cuyo Tramo Norte, asiste razón a la Transportista por lo que procede recalcular el monto de sanción al respecto.

    Que tal cual se detalló precedentemente, en lo que respecta a la remuneración cabe aclarar que procede aplicar los valores indicados en el referido Convenio de Renovación del Acuerdo Instrumental del Acta Acuerdo, por lo que corresponde recalcular los montos de sanción de líneas y conexión salidas de “INTESAR S.A.” por la interconexión Puerto Madryn – Santa Cruz Norte, y de conexión transformación y supervisión de “LICCSA”, por la interconexión Comahue – Cuyo Tramo Norte.

    Que en cuanto a la indisponibilidad N° 20 de “YACYLEC”, la Transportista sostiene que procede su despenalización ya que entiende que corresponde a una indisponibilidad solicitada por terceros.

    Que tales argumentos ya fueron debidamente tratados en Considerandos precedentes para casos similares de “TIBA S.A.” -mes de diciembre de 2012- a los que cabe remitirse en mérito a la brevedad, por lo que corresponde rechazar los argumentos expresados y sancionar los casos como fueran formulados.

    Que sobre el monto de sanción por supervisión de “YACYLEC S.A.” y “LIMSA” la sumariada solicita que se recalculen los coeficientes SM y RM considerando los valores tarifarios según la Resolución ENRE N° 328/2008.

    Que se rechaza lo solicitado por la Transportista toda vez que procede considerar los valores indicados en el mencionado Convenio de Renovación del Acuerdo Instrumental del Acta Acuerdo, por lo que corresponde recalcular los montos de sanción por supervisión en este sentido.

    Que también, en cuanto a “YACYLEC S.A.”, la sumariada entiende que el ENRE incurrió en un apartamiento de las normas y pautas aplicables para el cálculo del monto de sanción por supervisión. Al respecto, entiende que, en virtud de lo indicado en el Artículo 20 del Régimen de Sanciones incorporado como Subanexo II-B al Contrato de Concesión de “TRANSENER S.A.” y de las modificaciones introducidas mediante el Acta Acuerdo ratificada por Decreto PEN N° 1.465/2005, en la determinación del coeficiente SM no corresponde computar las indisponibilidades solicitadas o causadas por terceros, por lo que solicita su recálculo.

    Que tales argumentos ya fueron debidamente tratados en Considerandos precedentes -mes de diciembre de 2012- a los que cabe remitirse en mérito a la brevedad, por lo que corresponde rechazar los argumentos expresados y sancionar los casos como fueran formulados.

    Que sobre las indisponibilidades de abril de 2013 (Expediente ENRE N° 38.569/2013) la Transportista indica que los casos N° 1 -líneas-, 18, 19 y 22 –transformación-, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 39, 43, 48, 49, 50, 51 y 52 -salidas- la sumariada indica que corresponden a salidas de servicio requeridas por terceros, por lo que solicita se la exima de sanción e instruya a CAMMESA para que reintegre a “TRANSENER S.A.” el importe correspondiente a la pérdida de remuneración. Asimismo, considera que tales indisponibilidades no deben ser tenidas en cuenta para el cálculo de premios y determinación del índice de Calidad Semestral.

    Que de conformidad con los términos de la mencionada Cláusula 6, Apartado 6.1.5. y sobre la base de lo informado por CAMMESA en el DCSTd (fojas 7/9 del Expediente ENRE N° 38.569/2013), corresponde excluir de sanción los casos N° 1 -líneas-, 18, 19 y 22 -transformación-, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 39, 43, 48, 49, 50, 51 y 52 -salidas-.

    Que en cuanto a lo solicitado sobre la pérdida de remuneración y exclusión de las indisponibilidades solicitadas por terceros para la medición de la Calidad Media, cabe aclarar que tales argumentos ya fueron debidamente tratados en Considerandos precedentes correspondientes al mes de diciembre de 2012, a los que cabe remitirse en mérito a la brevedad.

    Que sobre el caso N° 74 de reactivo -E.T. Rosario Oeste Capacitor K2RO- la Transportista manifiesta que en el cálculo de sanción no se consideró la remuneración establecida para el banco de capacitores shunt instalado según la Resolución ENRE N° 157/2007, por lo que solicita el recálculo de sanción.

    Que asiste razón a la Transportista por lo que procede recalcular el monto de sanción al respecto.

    Que sobre el caso N° 15 de líneas –IV Línea-, la Transportista solicita que se recalcule el monto de sanción considerando la línea como categoría B.

    Que asiste razón a la Transportista por lo que procede recalcular el monto de sanción en ese sentido.

    Que sobre la indisponibilidad N° 81 -E.T. Choele Choel Reactor 250 MVAr R3L5CL- la Transportista entiende que no corresponde su penalización en virtud que se encontraba disponible el reactor de barras instalado en la E.T. Piedra del Águila, el cual se considera sustituto del reactor en cuestión, conforme lo establecido mediante nota ENRE N° 47.256, cuya copia agrega a fojas 79/80.

    Que en función de lo indicado en la mencionada nota ENRE, asiste razón a la Transportista por lo que procede recalcular el monto de sanción de reactivos. Al respecto, cabe indicar que en la mencionada nota se indicó que “El banco de reactores de reserva se considerará sustituto hasta la potencia de 150 MVAr, todo ello a los efectos del cómputo de la calidad de servicio y las sanciones”, por lo que corresponde sancionar la indisponibilidad del caso N° 81 considerando una potencia de 100 MVAr.

    Que para los casos N° 55, 56, 57, 58, 59 y 60 correspondientes a equipamientos de “TIBA”, “TRANSENER S.A.” indica que las indisponibilidades involucradas fueron requeridas por terceros, por lo que solicita se la exima de la sanción propuesta e instruya a CAMMESA para que reintegre a “TIBA” el importe correspondiente a la pérdida de remuneración, invocando como fundamento de sus dichos, los términos del punto 6.1.4 del Acta Acuerdo de “TRANSBA S.A.” (equivalente al 6.1.5 del Acta Acuerdo de “TRANSENER S.A.”).

    Que tales argumentos ya fueron debidamente tratados en Considerandos precedentes -mes de diciembre de 2012- a los que cabe remitirse en mérito a la brevedad, por lo que corresponde rechazar los argumentos expresados y sancionar los casos como fueran formulados.

    Que también, la sumariada solicita verificar el cálculo de los coeficientes de supervisión CS, RM y SM ya que entiende que deben ser calculados considerando los valores tarifarios vigentes de la Transportista según la Resolución ENRE N° 328/ 2008. Además indica que en el valor de RM, debe incluirse también el cargo correspondiente a la remuneración mensual por operación y mantenimiento del banco de capacitores shunt de la ET Bahía Blanca ($/mes 5.176), conforme lo resuelto mediante Resoluciones ENRE N° 942/2005 y 157/2007.

    Que tal cual se detalló precedentemente, para el cálculo del monto de sanción por supervisión procede considerar los valores remuneratorios establecidos en el Anexo I al Convenio de Renovación del Acuerdo Instrumental del Acta Acuerdo, incluida la remuneración establecida para el banco de capacitores shunt de la ET Bahía Blanca, por lo que corresponde recalcular los montos de sanción de salidas y supervisión de “TIBA S.A.”

    Que la sumariada entiende que el ENRE incurrió en un apartamiento de las normas y pautas aplicables para el cálculo del monto de dicha sanción por supervisión. Al respecto, entiende que, en virtud de lo indicado en el Artículo 20 del Régimen de Sanciones incorporado como Subanexo II-B al Contrato de Concesión de “TRANSENER S.A.” y de las modificaciones introducidas mediante el Acta Acuerdo, en la determinación del coeficiente SM no corresponde computar las indisponibilidades solicitadas o causadas por terceros, por lo que solicita su recálculo.

    Que tal argumento ya fue debidamente tratado en Considerandos precedentes correspondiente al mes de diciembre de 2012, a los que cabe remitirse en mérito a la brevedad, por lo que en consecuencia, corresponde rechazar lo expresado al respecto.

    Que sobre el caso N° 65 de equipamiento de “LICCSA”, la Transportista indica que no procede su sanción ya que se debe a una indisponibilidad solicitada por terceros.

    Que tal argumento ya fue debidamente tratado en Considerandos precedentes -mes de diciembre de 2012- a los que cabe remitirse en mérito a la brevedad, por lo que corresponde rechazar lo manifestado por la sumariada y sancionar el caso como fuera formulado.

    Que en cuanto a la supervisión de la interconexión 500 kV Comahue – Cuyo Tramo Norte (“LICCSA”), la Transportista indica que “TRANSENER S.A.” tiene la operación y mantenimiento del mencionado electroducto desde su habilitación comercial.

    Que en función de ello, entiende que no corresponde penalizar a “TRANSENER S.A.” por la supervisión de operación y mantenimiento de tal equipamiento, toda vez que dicha actividad es realizada por la propia Transportista sin recibir otra remuneración que la establecida en el Canon Anual.

    Que en lo que respecta a la interconexión Comahue – Cuyo Tramo Norte (“LICCSA”) se rechaza lo solicitado por la sumariada en función de lo indicado para un caso similar en el mes de diciembre de 2012.

    Que también, sobre la sanción por supervisión de “LICCSA”, la sumariada entiende que el ENRE incurrió en un apartamiento de las normas y pautas aplicables para el cálculo del monto de dicha sanción por supervisión. Al respecto, agrega que, en virtud de lo indicado en el Artículo 20 del Régimen de Sanciones incorporado como Subanexo II-B al Contrato de Concesión de “TRANSENER S.A.” y de las modificaciones introducidas mediante el Acta Acuerdo, en la determinación del coeficiente SM no corresponde computar las indisponibilidades solicitadas o causadas por terceros, por lo que solicita su recálculo.

    Que tal argumento ya fue debidamente tratado en Considerandos precedentes correspondiente al mes de diciembre de 2012 a los que cabe remitirse en mérito a la brevedad, por lo que en consecuencia, corresponde rechazar lo expresado al respecto.

    Que por otra parte, sobre tal interconexión de “LICCSA” la sumariada sostiene que en caso que el ENRE resuelva mantener la aplicación de la sanción por concepto de supervisión, corresponderá entonces la liquidación de un cargo de conexión en 500 kV a favor de “TRANSENER S.A.” por el punto de conexión en la E.T. Gran Mendoza, a partir de la habilitación comercial de la interconexión Comahue Cuyo Sur. En tal caso, solicita que se efectúe el recálculo del monto de sanción por supervisión teniendo en cuenta únicamente las instalaciones habilitadas de la Interconexión Comahue – Cuyo del Tramo Norte, y se consideren los valores tarifarios vigentes del Transportista en Alta Tensión.

    Que no corresponde el tratamiento de las cuestiones planteadas en estas actuaciones, debiendo ocurrir por la vía pertinente.

    Que en cuanto a lo solicitado sobre el recálculo de la sanción por supervisión considerando el equipamiento de la Interconexión Comahue – Cuyo Tramo Norte, cabe indicar que tales equipamientos fueron contemplados en el cálculo de sanción efectuada mediante la correspondiente formulación de cargos, por lo que se rechaza lo solicitado por la transportista al respecto.

    Que tal cual se detalló precedentemente, en lo que respecta a la remuneración cabe aclarar que procede aplicar los valores indicados en el referido Convenio de Renovación del Acuerdo Instrumental del Acta Acuerdo, tal cual lo efectuado en la correspondiente formulación de cargos, por lo que se rechaza lo solicitado por la Transportista al respecto.

    Que sobre el monto de sanción por supervisión de “YACYLEC S.A.” y “LINSA” la sumariada solicita que se recalculen los coeficientes SM y RM considerando los valores tarifarios según la Resolución ENRE N° 328/2008.

    Que se rechaza lo solicitado por la Transportista toda vez que procede considerar los valores indicados en el mencionado Convenio de Renovación del Acuerdo Instrumental del Acta Acuerdo, tal cual se consideró en la correspondiente formulación de cargos.

    Que también, en cuanto a “LINSA”, la sumariada entiende que el ENRE incurrió en un apartamiento de las normas y pautas aplicables para el cálculo del monto de sanción por supervisión. Al respecto, entiende que, en virtud de lo indicado en el Artículo 20 del Régimen de Sanciones incorporado como Subanexo II-B al Contrato de Concesión de “TRANSENER S.A.” y de las modificaciones introducidas mediante el Acta Acuerdo, en la determinación del coeficiente SM no corresponde computar las indisponibilidades solicitadas o causadas por terceros, por lo que solicita su recálculo.

    Que tales argumentos ya fueron debidamente tratados en Considerandos precedentes -mes de diciembre de 2012- a los que cabe remitirse en mérito a la brevedad, por lo que corresponde rechazar los argumentos expresados.

    Que sobre los casos N° 62 y 63 de equipamiento de “LINSA”, la Transportista indica que no procede su sanción ya que se deben a indisponibilidades solicitadas por terceros.

    Que tal argumento ya fue debidamente tratado en Considerandos precedentes -mes de diciembre de 2012- a los que cabe remitirse en mérito a la brevedad, por lo que corresponde rechazar lo manifestado por la sumariada y sancionar los casos como fueran formulados.

    Que sobre las indisponibilidades de mayo de 2013 (Expediente ENRE N° 38.856/2013) la Transportista indica que los casos N° 1, 19 -líneas-, 33, 34, 35-–transformación-, y 42, 43, 44, 47, 48, 50, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 60, 62 y 61 -salidas- la sumariada indica que corresponden a salidas de servicio requeridas por terceros, por lo que solicita se la exima de sanción e instruya a CAMMESA para que reintegre a “TRANSENER S.A.” el importe correspondiente a la pérdida de remuneración. Asimismo, considera que tales indisponibilidades no deben ser tenidas en cuenta para el cálculo de premios y determinación del índice de Calidad Semestral.

    Que de conformidad con los términos de la mencionada Cláusula 6, Apartado 6.1.5 y sobre la base de lo informado por CAMMESA en el DCSTd (fojas 7/10 del Expediente ENRE N° 38.856/2013), corresponde excluir de sanción los casos N° 1, 19 -líneas-, 33, 34, 35 -transformación-, y 42, 43, 44, 47, 48, 50, 52, 54, 55, 56, 57, 60 y 62 -salidas-.

    Que por su parte procede despenalizar el caso N° 53 en atención a que CAMMESA indica “Vinculada y sin tensión” como causa de la indisponibilidad en el mencionado DCSTd.

    Que con respecto a la indisponibilidad N° 61, según surge del mencionado DCSTd la salida de servicio fue para “Mantenimiento General”, y en tal horario la “DISTROCUYO S.A.” realizó mantenimiento en su instalación, es decir que la salida no fue solicitada por terceros, sino que la Transportista sacó de servicio el equipamiento en forma programada para mantenimiento, por cuanto el mantenimiento de las instalaciones de un tercero se efectúa dentro del horario que la Transportista solicitó para el de sus instalaciones, por lo que resulta de aplicación el Artículo 5 del Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones del Contrato de Concesión de “TRANSENER S.A.” que establece que todo equipamiento asociado al servicio de transporte público que se encuentre fuera de servicio como consecuencia de los mantenimientos programados conforme los procedimientos establecidos para este efecto en las Resoluciones de la Secretaría de Energía dictadas de acuerdo a lo dispuesto en el Artículo 36 de la Ley N° 24.065, será considerado en condición de indisponibilidad programada.

    Que por lo expuesto, corresponde rechazar los descargos esgrimidos por la sumariada y sancionar el caso N° 61 tal como fuera formulado.

    Que en cuanto a lo solicitado sobre la pérdida de remuneración y exclusión de las indisponibilidades solicitadas por terceros para la medición de la Calidad Media, cabe aclarar que tales argumentos ya fueron debidamente tratados en Considerandos precedentes correspondientes al mes de diciembre de 2012 a los que cabe remitirse en mérito a la brevedad.

    Que sobre el caso N° 4 de líneas, la sumariada indica que no procede su sanción por haberse superado los límites de transferencia establecidos por CAMMESA en la Programación Estacional.

    Que también, solicita que se instruya a CAMMESA para que reintegre el importe correspondiente a la pérdida de remuneración que oportunamente fuera debitada, -actualizada mediante la aplicación de los intereses establecidos en el Capítulo 5 de LOS PROCEDIMIENTOS- y que no se compute tal indisponibilidad para la determinación del índice de Calidad semestral estipulado en la Cláusula 6 del Acta Acuerdo.

    Que de acuerdo a lo informado por CAMMESA en el referido DCSTd, asiste razón a la Transportista por lo que procede despenalizar dicha indisponibilidad.

    Que no corresponde, en cambio, el reintegro de remuneración toda vez que de acuerdo a lo informado por CAMMESA en su Documento de Calidad de Servicio de Transporte, los equipos en cuestión no permanecieron en servicio efectivo para el sistema por lo que corresponde rechazar lo solicitado al respecto.

    Que sobre la indisponibilidad N° 26 de transformación, la sumariada entiende que debería penalizarse a partir del 1/5/2013 a las 0:00 horas, y considerarla como restante forzada.

    Que según lo indicado por CAMMESA en el mencionado DCSTd asiste razón a la Transportista por lo que procede recalcular el monto de sanción en consecuencia.

    Que para los casos N° 63, 64, 68, 74, 75, 76 y 65 correspondientes a equipamientos de “TIBA”, “TRANSENER S.A.” indica que las indisponibilidades involucradas fueron requeridas por terceros, por lo que solicita se la exima de la sanción propuesta e instruya a CAMMESA para que reintegre a “TIBA” el importe correspondiente a la pérdida de remuneración, invocando como fundamento de sus dichos, los términos del punto 6.1.4 del Acta Acuerdo de “TRANSBA S.A.” (equivalente al 6.1.5 del Acta Acuerdo de “TRANSENER S.A.”).

    Que tales argumentos ya fueron debidamente tratados en Considerandos precedentes -mes de diciembre de 2012- a los que cabe remitirse en mérito a la brevedad, por lo que corresponde rechazar los argumentos expresados y sancionar los casos como fueran formulados.

    Que la sumariada indica que las indisponibilidades N° 65, 66 y 67 de TIBA corresponden a conexiones en 132 kV, por lo que solicita el recálculo de sanción.

    Que asiste razón a la Transportista por lo que procede recalcular el monto de sanción en consecuencia.

    Que también, la sumariada solicita verificar el cálculo de los coeficientes de supervisión de TIBA CS, RM y SM ya que entiende que deben ser calculados considerando los valores tarifarios vigentes de la Transportista según la Resolución ENRE N° 328/2008. Además indica que en el valor de RM, debe incluirse también el cargo correspondiente a la remuneración mensual por operación y mantenimiento del banco de capacitores shunt de la ET Bahía Blanca ($/mes 5.176), conforme lo resuelto mediante Resoluciones ENRE N° 942/2005 y 157/2007.

    Que tal cual se detalló precedentemente, para el cálculo del monto de sanción por supervisión procede considerar los valores remuneratorios establecidos en el Anexo I al Convenio de Renovación del Acuerdo Instrumental del Acta Acuerdo, incluida la remuneración establecida para el banco de capacitores shunt de la ET Bahía Blanca, por lo que corresponde recalcular los montos de sanción de salidas y supervisión de “TIBA S.A.”.

    Que la sumariada entiende que el ENRE incurrió en un apartamiento de las normas y pautas aplicables para el cálculo del monto de dicha sanción por supervisión. Al respecto, entiende que, en virtud de lo indicado en el Artículo 20 del Régimen de Sanciones incorporado como Subanexo II-B al Contrato de Concesión de “TRANSENER S.A.” y de las modificaciones introducidas mediante el Acta Acuerdo, en la determinación del coeficiente SM no corresponde computar las indisponibilidades solicitadas o causadas por terceros, por lo que solicita su recálculo.

    Que tal argumento ya fue debidamente tratado en Considerandos precedentes correspondiente al mes de diciembre de 2012 a los que cabe remitirse en mérito a la brevedad, por lo que en consecuencia, corresponde rechazar lo expresado al respecto.

    Que sobre los casos N° 86 y 87 de equipamiento de “TRANSPORTEL MINERA II S.A.”, la Transportista indica que no procede su sanción ya que se deben a indisponibilidades solicitadas por terceros.

    Que tal argumento ya fue debidamente tratado en Considerandos precedentes -mes de diciembre de 2012- a los que cabe remitirse en mérito a la brevedad, por lo que corresponde rechazar lo manifestado por la sumariada y sancionar los casos como fueran formulados.

    Que sobre el cargo por supervisión de la interconexión La Rioja Sur-Recreo, la Transportista indica que “TRANSENER S.A.” tiene su operación y mantenimiento desde la habilitación comercial, conforme la licencia técnica y Resolución SE N° 429/2006.

    Que en función de ello, entiende que no corresponde penalizar a “TRANSENER S.A.” por la supervisión de operación y mantenimiento del referido electroducto (Transportista Independiente “TRANSPORTEL MINERA II S.A.”), toda vez que dicha actividad es realizada por la propia Transportista sin recibir otra remuneración que la establecida en el Canon Anual y que no comprende ingresos por supervisión de operación y mantenimiento.

    Que en función de lo indicado en el punto VIII 2.B.b de la Licencia Técnica de la interconexión 500 kV Recreo – La Rioja (ampliación línea 500 kV e instalaciones asociada en Estación Transformadora (E.T.) Recreo y E.T. 500/132 kV La Rioja Playa 132 kV, T.I. “TRANSPORTEL MINERA II S.A.”), aportada por la Transportista mediante la referida Nota N° 210.207, asiste razón a la sumariada por lo que procede despenalizar el cargo de supervisión de operación y mantenimiento de la interconexión 500 kV La Rioja Sur - Recreo.

    Que sobre el cargo por supervisión de “INTESAR S.A.” -interconexión NOA-NEA Tramo Oeste-, la transportista indica que “TRANSENER S.A.” tiene su operación y mantenimiento desde la habilitación comercial, conforme la licencia técnica y Resolución SE N° 965/2005.

    Que en función de ello, entiende que no corresponde penalizar a “TRANSENER S.A.” por la supervisión de operación y mantenimiento del referido electroducto, toda vez que dicha actividad es realizada por la propia Transportista sin recibir otra remuneración que la establecida en el Canon Anual, y que no comprende ingresos por supervisión de operación y mantenimiento.

    Que en función de lo indicado en el punto VIII 2.B de la Licencia Técnica de la interconexión Noa – Nea Tramo Oeste, aportada por la Transportista mediante la referida Nota N° 210.207, asiste razón a la sumariada por lo que procede despenalizar el cargo de supervisión de operación y mantenimiento de la mencionada interconexión.

    Que en cuanto a la supervisión de la interconexión 500 kV Comahue – Cuyo Tramo Norte (“LICCSA”), la Transportista indica que “TRANSENER S.A.” tiene la operación y mantenimiento del mencionado electroducto desde su habilitación comercial.

    Que en función de ello, entiende que no corresponde penalizar a “TRANSENER S.A.” por la supervisión de operación y mantenimiento de tal equipamiento, toda vez que dicha actividad es realizada por la propia Transportista sin recibir otra remuneración que la establecida en el Canon Anual.

    Que en lo que respecta a la interconexión Comahue – Cuyo Tramo Norte (“LICCSA”) se rechaza lo solicitado por la sumariada en función de lo indicado para un caso similar en el mes de diciembre de 2012.

    Que por otra parte, sobre tal interconexión de “LICCSA” la sumariada sostiene que en caso que el ENRE resuelva mantener la aplicación de la sanción por concepto de supervisión, corresponderá entonces la liquidación de un cargo de conexión en 500 kV a favor de “TRANSENER S.A.” por el punto de conexión en la E.T. Gran Mendoza, a partir de la habilitación comercial de la interconexión Comahue Cuyo Sur. En tal caso, solicita que se efectúe el recálculo del monto de sanción por supervisión teniendo en cuenta únicamente las instalaciones habilitadas de la Interconexión Comahue – Cuyo del Tramo Norte, y se consideren los valores tarifarios vigentes del Transportista en Alta Tensión.

    Que no corresponde el tratamiento de las cuestiones planteadas en estas actuaciones, debiendo ocurrir por la vía pertinente.

    Que en cuanto a lo solicitado sobre el recálculo de los respectivos coeficientes de supervisión de la Interconexión Comahue – Cuyo Tramo Norte, asiste razón a la Transportista por lo que procede recalcular el monto de sanción al respecto.

    Que tal cual se detalló precedentemente, en lo que respecta a la remuneración cabe aclarar que procede aplicar los valores indicados en el referido Convenio de Renovación del Acuerdo Instrumental del Acta Acuerdo.

    Que en cuanto a los casos N° 21, 22 y 23 de “YACYLEC”, la Transportista sostiene que procede su despenalización ya que entiende que corresponden a indisponibilidades solicitadas por terceros.

    Que tales argumentos ya fueron debidamente tratados en Considerandos precedentes para casos similares de “TIBA S.A.” -mes de diciembre de 2012- a los que cabe remitirse en mérito a la brevedad, por lo que corresponde rechazar los argumentos expresados y sancionar los casos como fueran formulados.

    Que sobre el monto de sanción por supervisión de “YACYLEC S.A.”, “CTM S.A.” y “LINSA” la sumariada solicita que se recalculen los coeficientes SM y RM considerando los valores tarifarios según la Resolución ENRE N° 328/2008.

    Que se rechaza lo solicitado por la Transportista toda vez que procede considerar los valores indicados en el mencionado Convenio de Renovación del Acuerdo Instrumental del Acta Acuerdo, tal cual se consideró en la correspondiente formulación de cargos.

    Que también, sobre tales empresas, la sumariada entiende que el ENRE incurrió en un apartamiento de las normas y pautas aplicables para el cálculo del monto de sanción por supervisión. Al respecto, sostiene que, en virtud de lo indicado en el Artículo 20 del Régimen de Sanciones incorporado como Subanexo II-B al Contrato de Concesión de “TRANSENER S.A.” y de las modificaciones introducidas mediante el Acta Acuerdo, en la determinación del coeficiente SM no corresponde computar las indisponibilidades solicitadas o causadas por terceros, por lo que solicita su correspondiente recálculo.

    Que tales argumentos ya fueron debidamente tratados en Considerandos precedentes -mes de diciembre de 2012- a los que cabe remitirse en mérito a la brevedad, por lo que corresponde rechazar los argumentos expresados.

    Que en lo que respecta a la indisponibilidad N° 77 de “CTM S.A.”, la transportista señala que se realizó en cumplimiento de lo solicitado por CAMMESA por requerimiento de CIEN (Brasil) para tareas de mantenimiento en la Estación Conversora Garabí, por lo que entiende que no corresponde su penalización. Funda la improcedencia de sanción en lo Resuelto por la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo federal en autos: “TRANSENER S.A. c/ Resolución ENRE N° 559/1996”.

    Que según surge del referido DCSTd de CAMMESA, si bien la indisponibilidad N° 77 fue solicitada por terceros, el equipamiento no estuvo en servicio efectivo, además el precedente jurisprudencial citado, refiere a una salida de servicio forzada, causada por tercero y no solicitada, como en el presente caso.

    Que por lo tanto resulta aplicable lo dispuesto en el Artículo 4 del Anexo 16 de LOS PROCEDIMIENTOS en cuanto dispone que un equipamiento está indisponible cuando está fuera de servicio por causa propia o por la de un equipo asociado a su protección o maniobra, motivo por el cual no procede su despenalización.

    Que sobre las indisponibilidades N° 40 y 41 de LITSA 2, la Transportista indica que fueron causadas en forma consecuente por razones operativas,

    Que según surge del mencionado DCSTd las indisponibilidades de los equipamientos se produjeron en forma programada por lo que resulta de aplicación lo dispuesto en el referido Artículo 4 del Anexo 16 de LOS PROCEDIMIENTOS.

    Que sobre los casos N° 81 y 82 de “LINSA”, la Transportista indica que fueron solicitadas por terceros por lo que solicita su despenalización.

    Que tales argumentos ya fueron debidamente tratados en Considerandos precedentes para casos similares de “TIBA S.A.” -mes de diciembre de 2012- a los que cabe remitirse en mérito a la brevedad, por lo que corresponde rechazar los argumentos expresados y sancionar los casos como fueran formulados.

    Que con respecto al caso N° 83 de “LINSA”, la sumariada indica que el automatismo despejó una falla en una línea de propiedad de “SECHEEP”, que comenzó siendo monofásica, y luego se extendió a una bifásica.

    Que según lo indicado por CAMMESA en el mencionado DCSTd y en el Informe de Perturbación publicado en el MEMNet, asiste razón a la Transportista por lo que procede despenalizar el caso y recalcular el monto de sanción en consecuencia.

    Que los demás casos resultan penalizables al no haber la Transportista efectuado los descargos correspondientes, y confirmarse luego de su análisis las presunciones que dieran lugar a la oportuna formulación de cargos.

    Que en otro orden de ideas corresponde tener presente que de acuerdo a la Cláusula 6, Apartado 6.1.3 del Acta, los montos de sanciones por calidad de servicio que resulten de cada medición semestral podrán ser destinados por el concesionario a la ejecución de inversiones adicionales a las previstas en el plan de inversiones de la Revisión Tarifaria Integral (RTI) siempre y cuando el concesionario haya logrado mantener una calidad de servicio semestral, no inferior a la CALIDAD MEDIA DE REFERENCIA más un margen del DIEZ POR CIENTO (10%), medido sobre la indisponibilidad y la tasa de falla.

    Que en caso que la calidad del servicio resultare inferior a la CALIDAD MEDIA DE REFERENCIA más un margen del DIEZ POR CIENTO (10%), medidos sobre la indisponibilidad y la tasa de falla, los montos de sanciones aplicadas deberán abonarse de acuerdo al Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones previstos en el Contrato de Concesión, con las con las modificaciones establecidas en los puntos 6.1.2 y 6.1.4. del Acta Acuerdo.

    Que en las presentes actuaciones se advierte que la calidad de servicio semestral de conexión/transformación -medida sobre la indisponibilidad-, de los meses de diciembre 2012 a mayo 2013, resultó inferior a los Índices de CALIDAD MEDIA DE REFERENCIA más un margen del DIEZ POR CIENTO (10%), por lo que las penalidades aplicables por dicho equipamiento deberán ser destinadas de acuerdo al Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones previstos en el Contrato de Concesión.

    Que por su parte, la calidad de servicio semestral de líneas -medida sobre la indisponibilidad y la tasa de falla-, conexión/salidas y reactivo -medida sobre la indisponibilidad- de los meses de diciembre 2012 a mayo 2013, resultó superior a los Índices de CALIDAD MEDIA DE REFERENCIA más un margen del DIEZ POR CIENTO (10%), por lo que las penalidades aplicables por estos conceptos podrán ser destinadas a inversiones adicionales de acuerdo a las modificaciones establecidas en los puntos 6.1.2 y 6.1.4 del Acta Acuerdo.

    Que el punto 6.1.3 del Acta Acuerdo establece que los Planes de Inversiones Adicionales deberán ser informados con antelación al ENTE.

    Que la Transportista, mediante presentación identificada como Nota de Entrada N° 212.087 de fecha 2/7/2014, cuyo original obra en el Expediente ENRE N° 18.019/2005 y su copia se adjunta a fojas 197/201 de estas actuaciones, informa a este Ente el Plan de Inversiones Adicionales correspondiente al semestre diciembre 2012 a mayo 2013. Asimismo, deja condicionada la realización de una parte del Plan de Inversiones Adicionales, al efectivo cobro de la remuneración contemplada en el Convenio de renovación del Acuerdo Instrumental.

    Que al respecto, cabe indicar que la realización del Plan de Inversiones Adicionales informado, será objeto de un control posterior por parte de este Ente.

    Que por otra parte, de acuerdo con lo dispuesto en el Artículo 27 del Subanexo II-B del Contrato de Concesión de “TRANSENER S.A.”, por Resolución ENRE N° 1.319/1998 obrante en el Expediente ENRE N° 4.689/1998, se determinó el sistema de premios por calidad de servicio a percibir por la Transportista para el segundo período tarifario, que comenzara el pasado 17 de julio de 1998.

    Que dicho sistema de premios refiere a valores proporcionales a los montos de las sanciones tomando como referencia el nivel de calidad registrado por “TRANSENER S.A.” durante el primer período tarifario por lo que, en el Apéndice A del Anexo II a la Resolución ENRE N° 1.319/1998, se definieron los coeficientes a aplicar para el cálculo de los premios durante el segundo período tarifario.

    Que asimismo, en el mencionado Anexo, en base al principio de proporcionalidad de pago, se definió la gestión de recaudación ante los agentes del Mercado Eléctrico Mayorista de los recursos necesarios para abonar los premios mensuales a la Transportista de Energía Eléctrica en Alta Tensión, la cual será efectuada por CAMMESA.

    Que en esta oportunidad procede resolver sobre el incentivo mensual asociado al desempeño logrado por la Transportista durante los doce (12) meses anteriores a los meses de diciembre 2012 a mayo 2013.

    Que, asimismo de acuerdo al punto 6.1.4 del Acta Acuerdo, en el supuesto que la medición semestral de la calidad, registre en un semestre índices de calidad mejores que los índices de la CALIDAD MEDIA DE REFERENCIA, los premios debidos al CONCESIONARIO serán incrementados para ese semestre en un CINCUENTA POR CIENTO (50 %) respecto de lo establecido en la Resolución ENRE N° 1.319/1998.

    Que en el semestre bajo análisis, resulta de aplicación el incremento del incentivo de acuerdo al punto 6.1.4 del Acta Acuerdo para líneas, conexión/salidas y reactivo, ya que los Índices de Calidad Media de estos equipos superan los INDICES DE CALIDAD MEDIA DE REFERENCIA.

    Que en la tramitación de las presentes actuaciones se ha respetado el debido proceso adjetivo, según lo dispuesto en el Artículo 10 del Reglamento de los Procedimientos para la Aplicación de Sanciones aprobado por Resolución ENRE N° 23/1994, y en el Artículo 1 Inciso f) de la Ley Nacional de Procedimientos Administrativos, y se ha producido el Dictamen Legal exigido por el Artículo 7, Inciso d) de esta norma.

    Que el Directorio del ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD es competente para el dictado de la presente Resolución, en virtud de lo dispuesto por los Artículos 56 Incisos a) y o) y 63 Incisos a) y g) de la Ley N° 24.065, como así también por lo estipulado en el Artículo 2, segundo párrafo, de la Ley Nº 25.790.

    Por ello:
    EL DIRECTORIO DEL ENTE NACIONAL
    REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD
    RESUELVE:

    ARTÍCULO 1.- Sancionar a la “COMPAÑÍA DE TRANSPORTE DE ENERGÍA ELÉCTRICA EN ALTA TENSIÓN S.A.” (“TRANSENER S.A.”) en la suma de PESOS CINCO MILLONES CUARENTA Y CINCO MIL SETENTA Y DOS CON SESENTA Y SEIS CENTAVOS ($ 5.045.072,66) correspondientes al periodo comprendido entre los meses de diciembre de 2012 a mayo de 2013, por incumplimientos del Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones del Sistema de Transporte de Energía Eléctrica en Alta Tensión contenido en el Subanexo II-B de su Contrato de Concesión, respecto a indisponibilidades de Conexión/Transformación y DAG, cuyos detalles, duraciones y montos de penalización se expresan en los Anexos I, II, III, IV, V, VI y XIV al Informe Técnico y legal, obrantes a fojas 233/373 y 387/388.

    ARTÍCULO 2.- Sancionar a “TRANSENER S.A.” en la suma de PESOS UN MILLÓN SESENTA Y CINCO MIL QUINIENTOS DIECINUEVE CON SESENTA Y NUEVE CENTAVOS ($ 1.065.519,69) correspondientes al período comprendido entre los meses de diciembre de 2012 a mayo de 2013, por incumplimientos incurridos por sus Transportistas Independientes, al Régimen de Calidad de Servicio estipulado en el Anexo II de los Contratos de Electroducto respectivos, consistentes en indisponibilidades programadas de equipamientos de líneas, conexión y reactivos, cuyo detalle, duración y montos de penalización se efectúa en los Anexos I, II, III, IV, V, VI y XIV al Informe Técnico y Legal, obrantes a fojas 233/373 y 387/388.

    ARTÍCULO 3.- Sancionar a “TRANSENER S.A.” en la suma de PESOS DOSCIENTOS CINCUENTA Y TRES MIL TRESCIENTOS CINCUENTA Y OCHO CON CINCUENTA Y CUATRO CENTAVOS ($ 253.358,54) correspondientes al período comprendido entre los meses de diciembre de 2012 a mayo de 2013, por incumplimientos en cuanto a sus obligaciones respecto de la Supervisión a la Operación y Mantenimiento de sus Transportistas Independientes por los montos detallados en los Anexos I, II, III, IV, V, VI y XIV al Informe Técnico y Legal, obrantes de fojas 233/373 y 387/388.

    ARTÍCULO 4.- Instruir a CAMMESA para que aplicando las sanciones previstas en los Artículos 1, 2 y 3, cuyo total consta en el Anexo XIV del Informe Técnico y Legal antes citado (fojas 387/388), efectúe los descuentos correspondientes sobre la liquidación de venta de “TRANSENER S.A.” ajustándose a la condición pari passu dispuesta mediante la Cláusula 10 del Convenio de Renovación del Acuerdo Instrumental del Acta Acuerdo UNIREN – “TRANSENER S.A.”

    ARTÍCULO 5.- Instruir a CAMMESA para que informe al ENRE cuando complete la liquidación a favor de “TRANSENER S.A.” de la totalidad de los ingresos determinados en el Convenio de Renovación del Acuerdo Instrumental para el período semestral diciembre de 2012 a mayo de 2013.

    ARTÍCULO 6.- Sancionar a “TRANSENER S.A.” en la suma de PESOS QUINCE MILLONES TRECE MIL DOSCIENTOS SETENTA Y OCHO CON CATORCE CENTAVOS ($ 15.013.278,14) correspondientes al periodo comprendido entre los meses de diciembre de 2012 a mayo de 2013, por incumplimientos del Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones del Sistema de Transporte de Energía Eléctrica en Alta Tensión contenido en el Subanexo II-B de su Contrato de Concesión, respecto a indisponibilidades de líneas, conexión/salidas y reactivos, cuyos detalles, duraciones y montos de penalización se expresan en los Anexos I, II, III, IV, V, VI y XIII al Informe Técnico y Legal, obrantes a fojas 233/373 y 386.

    ARTÍCULO 7.- Instruir a “TRANSENER S.A.” para que, de conformidad con lo dispuesto en la Cláusula 6, apartado 6.1.3 del Acta Acuerdo de Renegociación Contractual, destine el importe de sanción consignado en el Artículo 6 -correspondiente a líneas, conexión/salidas y reactivos- a la realización de inversiones adicionales, según el detalle efectuado en el Anexo XIII al Informe Técnico y Legal de fojas 376/377, ajustándose a la condición pari passu dispuesta mediante la Cláusula 10 del Convenio de Renovación del Acuerdo Instrumental de la referida Acta Acuerdo.

    ARTÍCULO 8 .- Establecer, en los términos de lo dispuesto en el Artículo 27 del Subanexo II-B del contrato de concesión de “TRANSENER S.A.” y conforme a la metodología de cálculo y asignación de pago por los usuarios y demás especificaciones detalladas en el Anexo II de la Resolución ENRE N° 1.319/1998, con las modificaciones introducidas por el Acta Acuerdo en el punto 6.1.4, el incentivo mensual asociado al desempeño logrado por la Transportista durante los doce (12) meses anteriores a cada uno de los meses comprendidos en el semestre diciembre 2012 a mayo 2013, respecto del nivel de calidad registrado en el primer período tarifario, que percibirá “TRANSENER S.A.” en la suma de PESOS TRES MILLONES SETECIENTOS CUARENTA Y UN MIL TRESCIENTOS CINCUENTA Y CUATRO CON CUARENTA Y NUEVE CENTAVOS ($ 3.741.354,49) de acuerdo al detalle que se efectúa en los Anexos VII, VIII, IX, X, XI, XII y XV al Informe Técnico y Legal, obrantes a fojas 374/385 y 389.

    ARTÍCULO 9.- Instruir a CAMMESA para que, a los efectos del pago del incentivo establecido en este Acto, efectúe los correlativos débitos a los usuarios del sistema de transporte, cuyo total consta en el Anexo XV al Informe Técnico y Legal de fojas 389, de acuerdo al procedimiento definido en el Anexo II de la Resolución ENRE N° 1.319/1998 para ser acreditados sobre la liquidación de venta de “TRANSENER S.A.”.

    ARTÍCULO 10.- Notifíquese a CAMMESA y a “TRANSENER S.A.” con copia de la presente y de los Anexos de fojas 233/389. Hágase saber que: a) se le otorga vista del Expediente por única vez y por el término de diez (10) días hábiles administrativos contados desde la notificación de este acto. y b) la presente Resolución es susceptible de ser recurrida en los plazos que se indican, los que se computarán a partir del día siguiente al último de la vista concedida: (i) por la vía del Recurso de Reconsideración conforme lo dispone el Artículo 84 del Reglamento de la Ley Nº 19.549 de Procedimientos Administrativos aprobado mediante Decreto PEN Nº 1.759/1972 Texto Ordenado en 1991), dentro de los diez (10) días hábiles administrativos, así como también, (ii) en forma subsidiaria, o alternativa, por la vía del Recurso de Alzada previsto en el Artículo 94 del citado Reglamento y en el Artículo 76 de la Ley Nº 24.065, dentro de los quince (15) días hábiles administrativos, y (iii) mediante el Recurso Directo por ante la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal previsto en el Artículo 81 de la Ley Nº 24.065, dentro de los treinta (30) días hábiles judiciales.

    ARTÍCULO 11.- Publíquese la presente Resolución en la página web del ENRE, conjuntamente con los Anexos de fojas 233/389.

    ARTÍCULO 12.- Regístrese, comuníquese, publíquese en extracto, dese a la Dirección Nacional del Registro Oficial y archívese.
    RESOLUCIÓN ENRE Nº 253/2014
    ACTA Nº 1332
    Lic. Valeria Martofel,
    Vocal Tercera.-
    Dr. Enrique Gustavo Cardesa,
    Vocal Segundo.-
    Lic. Federico Basualdo Richards,
    Vocal Primero.-
    Ing. Luis Miguel Barletta,
    Vicepresidente.-
    Ing. Ricardo Martínez Leone,
    Presidente.
    r 253  Anexo I.xls
    r 253  Anexo II.xls
    r 253  Anexo III.xls
    r 253  Anexo IV.xls
    r 253  Anexo V.xls
    r 253  Anexo VI.xls
    r 253  Anexo VII.xls
    r 253  Anexo VIII.xls
    r 253  Anexo IX.xls
    r 253  Anexo X.xls
    r 253  Anexo XI.xls
    r 253  Anexo XII.xls
    r 253  Anexo XIII.xls
    r 253  Anexo XIV.xls
    r 253  Anexo XV.xls
    Citas legales:Resolución ENRE 0023/1994 Biblioteca
    Resolución ENRE 0142/1994 Biblioteca
    Resolución ENRE 0157/2007 Biblioteca
    Resolución ENRE 0213/2002 Biblioteca
    Resolución ENRE 0292/2009 Biblioteca
    Resolución ENRE 0313/2001 Biblioteca
    Resolución ENRE 0328/2008 Biblioteca
    Resolución ENRE 0331/2006 Biblioteca
    Resolución ENRE 0405/2001 Biblioteca
    Resolución ENRE 0573/1997 Biblioteca
    Resolución ENRE 0735/2007 Biblioteca
    Resolución ENRE 0942/2005 Biblioteca
    Resolución ENRE 1319/1998 Biblioteca
    Resolución SE 0965/2005 Biblioteca
    Resolución SEE 0061/1992 Biblioteca
    Resolución SEyP 0016/1996 Biblioteca
    Decreto 01460/2005 Biblioteca
    Decreto 01462/2005 Biblioteca
    Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) Base de datos 'Biblioteca', Vistas '(Por Tipo B)'
    Ley 19.549 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 36 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 56 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 63 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 76 Base de datos 'Biblioteca', Vistas '(Armar)'
    Ley 24.065 - artículo 81  »· 
    Ley 25.790 Biblioteca
    Código civil - artículo 0513 Biblioteca
    Código civil - artículo 0514 Biblioteca
    Contrato de concesión Biblioteca
    Acuerdo instrumental del acta acuerdo (SE - ENRE - Transener S.A.) Biblioteca
    Convenio de renovación del acuerdo instrumental del acta acuerdo (SE - ENRE - Transener S.A.) Biblioteca
    Acta ENRE 1332/2014 Biblioteca
    Fallo citado:Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal. Sala IV, fallo: "Transener S.A. c/ Resolución ENRE 559/96 (expte. n° 1710/96). Causa n° 5.137/99" [7 de diciembre de 2006] Libros