Ente Nacional Regulador de la Electricidad (Argentina)

Resolución ENRE 0083/2001. (no publicada en B.O.) , jueves 15 de febrero de 2001, 3 p..

Citas Legales : Código civil - artículo 2505, Código civil - artículo 2506, Código civil - artículo 2977, Constitución nacional - artículo 014, Contrato de concesión (Edesur S.A.) - artículo 25 inciso x), Decreto 01759/1972 (t.o. 1991), Ley 15.336, Ley 15.336 - artículo 18 inciso 14), Ley 19.552, Ley 24.065 - artículo 18, Ley 24.065 - artículo 27, Ley 24.065 - artículo 56 inciso n), Ley 24.065 - artículo 71, Reglamento de suministro - artículo 01 inciso g), Resolución ENRE 0507/2000, Resolución SEE 0168/1992

Expediente Citado : ENRE 08599/2000




BUENOS AIRES, 15 DE FEBRERO DE 2001

    VISTO: La Resolución ENRE Nº 507/00 y el Expediente ENRE N° 8599/00, y

    CONSIDERANDO:

    Que la Resolución mencionada en el VISTO intimó a las concesionarias nacionales del servicio de transporte y distribución de energía eléctrica a la regularización total en materia de servidumbre de electroducto, en un plazo de ciento veinte (120) días.

    Que “EDESUR S.A.” interpuso Recurso de Reconsideración contra la mentada Resolución fundando su oposición en las consideraciones que a continuación se exponen.

    Que la constitución y regularización de las servidumbres administrativas de electroducto no constituye un extremo necesario para la prestación del servicio en condiciones de seguridad, es decir la falta de constitución de servidumbres en los términos de la ley 19.552, no implica que las instalaciones y equipos constituyan un peligro para la seguridad pública.

    Que el concepto de seguridad pública en principio no es aplicable al dominio privado, dado que se trata de una materia vinculada fundamentalmente al dominio público, y su eventual vinculación con el dominio privado solo se admitiría en las líneas de alta tensión, es decir en electroductos que cuenten con una franja de seguridad.

    Que las Distribuidoras no tienen obligación de regularizar a través de la figura jurídica de la servidumbre las situaciones que presentan sus instalaciones en el dominio privado, dado que lo que existe es un derecho no una obligación, confirmado así por el artículo 18 de la ley 24.065.

    Que por otra parte, la constitución de servidumbre administrativa mediante acto administrativo de afectación dictado por la autoridad competente, es la forma mas frecuente de crear el derecho de servidumbre, pero no es el único, ello queda demostrado en la redacción del artículo 18 inciso 14º de la ley 15.336 y en el artículo 1 inciso g) del Reglamento de Suministro aprobado por Resolución SEE Nº 168/92 y sus modificatorias.

    Que por lo expuesto no resulta procedente ni ajustado a derecho intimar a la regularización total de las servidumbres en un plazo de cumplimiento imposible, dado que tampoco se pueden cercenar los derechos de “EDESUR S.A.” a fin de ejercer mecanismos de constitución y regularización ajenos a la ley 19.552.

    Que no obstante lo manifestado acerca de las reservas que surgen de los agravios vertidos, se procederá a la regularización de instalaciones y equipos.

    Que en atención a lo manifestado por la recurrente, es dable manifestar en primer termino que si bien es posible la prestación en condiciones de seguridad a pesar de no estar regularizada la servidumbre de electroducto, en el dominio privado el propietario, en virtud de lo establecido en el artículo 2506 del Código Civil, puede disponer sin limite de su propiedad y así provocar, en algún caso, situaciones que pongan en riesgo el servicio de distribución de energía eléctrica y la confiabilidad del sistema en general.

    Que al respecto la doctrina proclama que “la servidumbre de electroducto es el derecho que se adquiere para que, utilizando un inmueble o inmueble ajenos, puedan cumplirse o realizarse las actividades a que responde el electroducto” Miguel Marienhoff. “Servidumbre de Electroducto. Su régimen jurídico”.

    Que de lo expuesto anteriormente se puede deducir que si la Distribuidora no tiene perfeccionadas las servidumbres de electroducto no está efectuando una adecuada operación y mantenimiento de sus instalaciones, actividad primordial de la concesionaria de la que es responsable por su contrato de concesión.

    Que por ello las limitaciones y restricciones al dominio de las servidumbres de electroducto son condición necesaria para cumplir con la obligación de efectuar la operación y mantenimiento de sus instalaciones conforme la normativa vigente y con el fin de lograr el aseguramiento del servicio en las condiciones reglamentadas.

    Que en este orden de ideas, el artículo 27 de la ley 24.065 dice: “Los transportistas y distribuidores efectuarán el mantenimiento de sus instalaciones en forma de asegurar un servicio adecuado a los usuarios”.

    Que en cuanto a que las Distribuidoras no tienen obligación de regularizar, dado que lo que existe es un derecho confirmado por el artículo 18 de la ley 24.065, es importante aclarar que este derecho se ha de ejercer conforme las leyes que reglamenten su ejercicio, conforme lo establecido en el artículo 14 de la Carta Magna.

    Que de lo expresado anteriormente no se deduce que el único modo de constituir y formalizar las servidumbres de electroducto sea la vía administrativa, es decir el acto de afectación promulgado por el órgano competente, dado que los artículos 2977 y siguientes del Código Civil disponen “Como se establecen y se adquieren las servidumbres”.

    Que en otro orden de cosas corresponden mencionar lo establecido en el artículo 2505 del Código Civil “La adquisición o transmisión de derechos reales sobre inmuebles solamente se juzgará perfeccionada mediante la inscripción de los respectivos títulos en los registros inmobiliarios. Esas adquisiciones o transmisiones no serán oponibles a terceros mientras ni estén registradas”.

    Que en virtud de ello, el motivo por el cual se intimó a las concesionarias nacionales del servicio público de energía eléctrica es entre otros la cantidad de Reclamos recibidos de parte de los propietarios afectados por instalaciones eléctricas, cuya servidumbre no se encontraba perfeccionada.

    Que en virtud de ello, el ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD actuó bajo el paraguas de lo establecido en el artículo 56 inciso n) “Requerir de los transportistas y distribuidores los documentos e información necesaria para verificar el cumplimiento de esta ley, su reglamentación y los respectivos contratos de concesión...” y el inciso x) del artículo 25 de su contrato de concesión “Poner a disposición del ENTE todos los documentos e información necesarios, o que este le requieren, para verificar el cumplimiento del CONTRATO, la Ley Nº 24.065 y toda norma aplicable, sometiéndose a los requerimientos que a tal efecto el mismo realice”.

    Que el Ente Nacional Regulador de la Electricidad se encuentra facultado para el dictado de la presente en virtud de lo establecido por el artículo 84 del Reglamento de Procedimientos Administrativos. Decreto N° 1759/72. T.O. 1991 y el artículo 71 de la Ley N° 24.065.

    Por ello,
    EL DIRECTORIO DEL ENTE NACIONAL
    REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD
    RESUELVE:

    ARTICULO 1.- Recházase el Recurso de Reconsideración interpuesto por “EDESUR S.A.” contra la Resolución ENRE N° 507/00.

    ARTICULO 2.- Notifíquese a "EDESUR S.A."

    ARTICULO 3.- Regístrese, comuníquese y archívese.
    RESOLUCIÓN ENRE Nº 83/2001
    ACTA Nº 572
    Daniel Muguerza,
    Vocal Tercero.-
    Ester Beatriz Fandiño,
    Vocal Primera.-
    Alberto Enrique Devoto,
    Vicepresidente.-
    Juan Antonio Legisa,
    Presidente.
    Citas legales:Resolución ENRE 507/2000 Biblioteca
    Resolución SEE 168/92 Biblioteca
    Decreto 1759/72 (t.o. 1991) Base de datos 'Biblioteca', Vistas '(Por Tipo B)'
    Ley 19.552 Biblioteca
    Ley 15.336 Biblioteca
    Código Civil - artículo 2505 Biblioteca
    Código Civil - artículo 2506 Biblioteca
    Código Civil - artículo 2977 Biblioteca
    BibliografíaMarienhoff, Miguel S. "Servidumbre administrativa de electroducto. Su régimen jurídico". En: Revista de derecho administrativo. Buenos Aires. Depalma. vol. 8 : n° 21/23 (1996), pp. 1-24. Libros