Ente Nacional Regulador de la Electricidad (Argentina)
Resolución ENRE 0072/2016. (no publicada en B.O.) , miércoles 13 de abril de 2016, 5 p.

Citas Legales : Decreto 01398/1992 - anexo I - artículo 76, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 090, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 093, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 094, Ley 19.549, Ley 19.549 - artículo 07 inciso d), Ley 19.549 - artículo 12, Ley 24.065 - artículo 63 incisos a) y g), Ley 24.065 - artículo 72, Ley 24.065 - artículo 76, Resolución AU 2391/2014, Resolución ENRE 0522/2004

BUENOS AIRES, 13 DE ABRIL DE 2016

    VISTO el Expediente de Reclamo del ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD (ENRE) N° 1.437.198/2014; y

    CONSIDERANDO:

    Que a fojas 39-41 la EMPRESA DISTRIBUIDORA SUR SOCIEDAD ANONIMA (EDESUR S.A.) interpuso Recurso Jerárquico y Alzada en Subsidio contra la Resolución del Departamento de Atención de Usuarios (AU) N° 2.391/2014.

    Que teniendo en cuenta lo dispuesto por la Resolución del ENRE N° 522/2004 sobre el procedimiento de notificaciones vía internet, que del sistema informático surge que la Distribuidora se notificó el día 26/03/2014 (conforme se acredita con copia certificada de la impresión del sistema que se adjunta al presente) y del cargo correspondiente, el Recurso ha sido deducido dentro del plazo previsto al efecto por la normativa vigente (Artículo 90 del Decreto del PODER EJECUTIVO NACIONAL (PEN) N° 1.759/1972 (Texto Ordenado en 1991) Reglamentario de la Ley N° 19.549 de “Procedimientos Administrativos.”

    Que las presentes actuaciones se iniciaron con motivo del reclamo formulado por el usuario Esteban Ariel CABAÑA, con domicilio real en la calle Quilmes N° 47, Departamento “A” de la CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES, reclamando contra EDESUR S.A. indemnización por los daños ocurridos en los artefactos de su propiedad, causados por deficiencias en el servicio público de electricidad, acaecidos el día 16 de Agosto de 2013.

    Que luego que la Distribuidora reconociera la existencia de un hecho idóneo para originar las consecuencias perjudiciales que el usuario había mencionado, se procedió a cuantificar los daños reclamados.

    Que la Resolución AU N° 2.391/2014 dispuso hacer lugar al reclamo por la suma de TRECE MIL DOSCIENTOS CUARENTA Y OCHO PESOS ($13.248) con más los intereses que resulten de aplicar la tasa activa para descuento de documentos comerciales a TREINTA (30) días del BANCO DE LA NACION ARGENTINA, a partir del día en que se produjo el daño por el que se reclama hasta el momento del efectivo pago.

    Que a continuación, la Distribuidora interpone Recurso Jerárquico y Alzada en Subsidio contra el acto administrativo antes mencionado, alegando que la condena indemnizatoria establecida por el Ente carece de causa probatoria toda vez que en autos no se ha acreditado los daños reclamados, ni menos aún su cuantía.

    Que sostiene que en todo procedimiento en el que se reclama la reparación de un perjuicio, resulta imprescindible establecer la verdadera dimensión del daño debido a que la finalidad buscada es la de restablecer la situación patrimonial del damnificado existente antes del siniestro de la manera más exacta posible, lo cual se lograría con el pago del monto que resulte de la reparación de los supuestos elementos dañados y no de la reposición de los mismos.

    Que por último, solicita la suspensión y la revocación del acto administrativo impugnado.

    Que tal y como surge de las constancias obrantes a fojas 42, se corrió traslado al Usuario del Recurso Jerárquico interpuesto por la Distribuidora, quien habiendo sido notificado conforme consta a fojas 43-44, no ha procedido a contestarlo.

    Que del análisis de la documental obrante en las presentes actuaciones se advierte que los daños reclamados por un televisor, una computadora y un microondas han sido debidamente acreditados con los presupuestos y facturas de reparación acompañados a fojas 3, 6 y 7. Cabe señalar que el Informe Técnico que luce a fojas 5 indica que no es factible la reparación del minicomponente debido a la ausencia de repuestos en el mercado. Por ello, en ese caso particular se fijó el precio de reposición de dicho artefacto como monto compensatorio.

    Que no ocurre lo mismo para el caso del estabilizador pues el usuario solamente presentó una factura por la adquisición de un nuevo equipo de PESOS TRESCIENTOS TREINTA Y NUEVE ($339) En atención que no se encuentra acreditada la existencia de ese daño, corresponde excluir este concepto del monto total de la indemnización.

    Que no habiéndose comprobado la totalidad de los deterioros denunciados, se considera procedente hacer lugar parcialmente al recurso de la Distribuidora.

    Que en cuanto al pedido de suspensión de los efectos de la decisión recurrida, el Artículo 12 de la Ley N° 19.549, establece la ejecutividad de los actos administrativos sin que los recursos que los administrados interpongan suspendan su ejecución y efectos.

    Que en el caso que no se advierten razones de interés público, ni un perjuicio grave para la recurrente, ni la existencia de nulidad absoluta que conlleven a la necesidad o conveniencia de acceder a la suspensión requerida.

    Que por lo expuesto, procede hacer lugar parcialmente al Recurso Jerárquico interpuesto por EDESUR S.A. contra la Resolución AU Nº 2.391/2014, desestimando el pedido de suspensión de sus efectos.

    Que se ha emitido el correspondiente Dictamen Legal conforme lo requerido por el Inciso d) del Artículo 7 de la Ley Nacional de Procedimientos Administrativos N° 19.549.

    Que el Directorio del ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD resulta competente para dictar la presente Resolución en virtud de lo dispuesto en los Artículos 63 Incisos a) y g), y 72 segundo párrafo de la Ley N° 24.065 "Marco Regulatorio Eléctrico Nacional"; y Artículos 90 y 93 del Decreto PEN N° 1.759/1972 (Texto Ordenado en 1991), Reglamentario de la Ley N° 19.549.

    Por ello:

    EL DIRECTORIO DEL ENTE NACIONAL
    REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD
    RESUELVE:

    ARTÍCULO 1.- Hágase lugar parcialmente al Recurso Jerárquico interpuesto por la EMPRESA DISTRIBUIDORA SUR SOCIEDAD ANÓNIMA (EDESUR S.A.), contra la Resolución AU N° 2.391/2014, desestimando el pedido de suspensión de sus efectos.

    ARTÍCULO 2.- EDESUR S.A. abonará al reclamante la suma de PESOS DOCE MIL NOVECIENTOS NUEVE ($12.909) la cual deberá hacer efectiva dentro de los DIEZ (10) días hábiles administrativos de notificada la presente Resolución, con más sus intereses calculados a la tasa activa para descuento de documentos comerciales a TREINTA (30) días del BANCO DE LA NACIÓN ARGENTINA, desde la fecha de producción de los daños por los que se reclama (16/08/2013) hasta su efectivo pago.

    ARTÍCULO 3.- Hágase saber al Usuario que contra la presente Resolución se podrá interponer ante el ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD Recurso de Alzada, dentro del plazo de QUINCE (15) días hábiles administrativos, contados a partir del día siguiente a la fecha de notificación, el que será resuelto por la SECRETARÍA DE ENERGÍA ELECTRICA (Artículo 94 Decreto del PODER EJECUTIVO NACIONAL (PEN) 1.759/1972 y Artículo 76 de la Ley N° 24.065 y Decreto Reglamentario N° 1.398/1992)

    ARTÍCULO 4.- Remítase el presente a la SECRETARÍA DE ENERGÍA ELÉCTRICA a efectos del tratamiento del Recurso de Alzada interpuesto en Subsidio.

    ARTÍCULO 5.- Notifíquese a EDESUR S.A. y al Señor Esteban Ariel CABAÑA.

    ARTÍCULO 6.- Regístrese, comuníquese y oportunamente archívese.
    RESOLUCIÓN ENRE Nº 72/2016
    ACTA Nº 1411
    Ing. RICARDO H. SERICANO,
    Vocal Tercero.-
    Cdor. JUAN GARADE,
    Vocal Segundo.-
    Ing. CARLOS MANUEL BASTOS
    Vocal Primero.-
    Dra. MARTA ROSCARDI,
    Vicepresidente.
    Citas legales:Resolución ENRE 0522/2004 Biblioteca
    Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) Base de datos 'Biblioteca', Vistas '(Por Tipo B)'
    Ley 19.549 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 63 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 72 Biblioteca
    Acta ENRE 1411/2016 Biblioteca