Ente Nacional Regulador de la Electricidad (Argentina)
Resolución ENRE 0206/2019. (no publicada en B.O.) , jueves 1 de agosto de 2019, 3 p.

Citas Legales : Constitución nacional - artículo 014, Constitución nacional - artículo 018, Decreto 01759/1972 (t.o. 2017) - artículo 084, Ley 19.549 - artículo 01 inciso c), Ley 19.549 - artículo 01 inciso f), Ley 19.549 - artículo 07 inciso d), Ley 24.065 - artículo 56 incisos a); o) y s), Resolución AAANR 0163/2010, Resolución AAANR 0163/2010 - artículo 1, Resolución ENRE 0023/1994 - anexo - artículo 10, Resolución SEE 0061/1992, Resolución SEE 0061/1992 - anexo 28 - punto 3., Resolución SEE 0061/1992 - anexo 28 - punto 3. - apartado 3.1., Resolución SRRyME 0007/2019

Expediente Citado : ENRE 31199/2009, ENRE 31562/2010, ENRE 31583/2010, EX-2019-19349088-APN-SD#ENRE



CIUDAD DE BUENOS AIRES. JUEVES 1 DE AGOSTO DE 2019

    VISTO los Expedientes Nº 31.199/2009, N° 31.562/2010 y N° 31.583/2010 del Registro del ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD (ENRE), EX-2019-19349088-APN-SD#ENRE, y

    CONSIDERANDO:

    Que a fojas 61 y siguientes del primer expediente del Visto, el ENTE EJECUTIVO PRESA EMBALSE CASA DE PIEDRA interpuso recurso de reconsideración con alzada en subsidio contra la Resolución del Área de Aplicación y Administración de Normas Regulatorias (AAANR) Nº 163/2010.

    Que a través del artículo 1 de la resolución recurrida, se sancionó al ENTE EJECUTIVO PRESA EMBALSE CASA DE PIEDRA en la suma de PESOS MIL TRESCIENTOS TREINTA Y TRES CON SETENTA CENTAVOS ($ 1.333,70) por incumplimientos de lo dispuesto en el Punto 3 del ANEXO 28 de Los Procedimientos para la Programación de la Operación, el Despacho de Cargas y el Cálculo de Precios aprobados por Resolución Ex-SEE N° 61/1992 y sus modificatorias y complementarias (-LOS PROCEDIMIENTOS- texto según Resolución de la SECRETARÍA DE RECURSOS RENOVABLES y MERCADO ELÉCTRICO (SRRyME) N° 7/2019, Boletín Oficial N° 34.083, del miércoles 27 de marzo de 2019, pp. 24-25), de acuerdo al detalle que figura en los Anexos de la misma durante el período comprendido entre los meses noviembre y diciembre del año 2009 y enero del año 2010 inclusive.

    Que la recurrente ha sido notificada de la resolución el día 9 de diciembre de 2010 presentando su recurso con fecha 21 de diciembre del mismo año dentro del plazo previsto al efecto por la normativa vigente (artículo 84 del Reglamento de Procedimientos Administrativos, Decreto N° 1.759/72 -T.O. 2017-).

    Que, en primer lugar, la recurrente objeta la obligación de pagar la multa previamente a la interposición de los recursos, considerando que dicha obligación vulnera el principio de informalismo amparado en la Ley N° 19.549 de Procedimientos Administrativos. También, considera que dicha obligación afecta los derechos de propiedad y de defensa (artículos 14 y 18 de la CONSTITUCIÓN NACIONAL), poniéndola en una situación de total indefensión, ya que es precisamente el monto de la multa lo que constituye el objeto del recurso.

    Que, asimismo, la recurrente reitera sus dichos señalando que las obras relacionadas con la salida en 33kV hacia La Pampa, estuvieron permanentemente consensuadas con la ADMINISTRACIÓN PROVINCIAL DE ENERGÍA DE LA PAMPA (APELP). Asimismo, indicó que dicha administración conocía las protecciones elegidas para el transformador y que la propiedad de esta ampliación pertenece a la Provincia de LA PAMPA y el Ente realizó el proyecto y ejecutó las diversas obras para la provincia, con su acuerdo.

    Que, también, agregó que por razones de costo hubo aspectos que no fueron tenidos en cuenta en la ejecución de la obra y que, ante las primeras salidas de servicio, el Ente realizó los pertinentes reclamos a la APELP.

    Que, sostuvo, que el Ente y la APELP compartían ese proyecto y que en ningún momento dejó de asumir en tiempo y forma las obligaciones contraídas en el Convenio de Conexión, por lo que entiende que los cargos que se le formularon no resultan pertinentes, hasta tanto la APELP tome las acciones necesarias por las salidas de servicio y cumplimente la parte que le toca.

    Que del análisis de las consideraciones expuestas, corresponde resaltar en primer lugar, con relación a la objeción del pago de multas con carácter previo a la interposición de los recursos y la consiguiente vulneración al principio de informalismo, que las normas de procedimiento administrativo al consagrar dicho principio (artículo 1, inciso c) de la Ley N° 19.549) establecen un régimen flexible a favor “del administrado”; sin embargo, en este caso en particular nos encontramos ante personas jurídicas de naturaleza distinta al “administrado” de la norma citada, y a las que la Administración ha confiado la responsabilidad de gestionar un servicio público esencial.

    Que en este sentido, si bien la jurisprudencia de la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACIÓN y de las demás instancias inferiores ha ido morigerando la exigencia del solve et repete, admitiendo ciertas excepciones al citado principio, la recurrente en modo alguno ha demostrado encontrarse inmersa en alguno de los supuestos que motivaran tales decisiones de nuestro máximo tribunal, ya que no existe en la causa una desproporcionada magnitud del monto de la multa que debe abonar con relación a su concreta capacidad económica, como tampoco la falta comprobada e inculpable de los medios para afrontarla, ni la existencia de un propósito persecutorio o desviación de poder por parte de esta autoridad de aplicación.

    Que, de lo dicho, se desprende que la recurrente no se encuentra impedida de interponer los recursos administrativos de su elección, dado que puede recurrirse tanto el fondo como la sanción determinada, con lo cual dicha garantía queda resguardada, y en cualquier caso puede con posterioridad elevar la impugnación ante un órgano jurisdiccional que efectúe un control suficiente de lo actuado en esta instancia administrativa.

    Que, por otro lado, tal como se indicara en la resolución recurrida y de conformidad con lo establecido en el Punto 3.1. del Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones de la Prestación Adicional de la Función Técnica de Transporte (PAFTT); ANEXO 28 de Los Procedimientos para la Programación de la Operación, el Despacho de Cargas y el Cálculo de Precios aprobados por Resolución Ex-SEE N° 61/1992 y sus modificatorias y complementarias (-LOS PROCEDIMIENTOS), se considera que un equipamiento está indisponible cuando está fuera de servicio por causa propia o por la de un equipo asociado a su protección o maniobra.

    Que, asimismo, la normativa antes citada dispone que todo equipamiento que se encuentre fuera de servicio sin que tal situación proviniera de órdenes de operación impartidas por la COMPAÑÍA ADMINISTRADORA DEL MERCADO MAYORISTA ELÉCTRICO SOCIEDAD ANÓNIMA (CAMMESA) o en condiciones de indisponibilidad programada, será considerado en condición de indisponibilidad forzada.

    Que según surge de los Documentos de Calidad de Servicio del Transporte (DCST), CAMMESA calificó a estas salidas como indisponibilidades forzadas, por lo que, en consecuencia, corresponde desestimar el agravio efectuado por el ENTE EJECUTIVO PRESA EMBALSE CASA DE PIEDRA.

    Que por todo lo expuesto, corresponde rechazar el recurso de reconsideración interpuesto por el ENTE EJECUTIVO PRESA EMBALSE CASA DE PIEDRA contra la Resolución AAANR N° 163/2010.

    Que en la tramitación de las presentes actuaciones se ha respetado el debido proceso adjetivo, según lo dispuesto en el artículo 10 del Reglamento de los Procedimientos para la Aplicación de Sanciones aprobado por Resolución ENRE N° 23/1994 y en el artículo 1 inciso f) de la Ley N° 19.549 de Procedimientos Administrativos y se ha producido el dictamen jurídico exigido por el artículo 7, inciso d) de ésta norma.

    Que el Directorio del ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD es competente para el dictado de la presente resolución, en virtud de lo dispuesto por el artículo 56 incisos a), o) y s) de la Ley N° 24.065 y en el artículo 84 del Reglamento de Procedimientos Administrativos, Decreto N° 1.759/72 -T.O. 2017-.

    Por ello,

    EL DIRECTORIO DEL ENTE NACIONAL
    REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD
    RESUELVE:

    ARTÍCULO 1.- Rechazar el recurso de reconsideración interpuesto por el ENTE EJECUTIVO PRESA EMBALSE CASA DE PIEDRA contra la Resolución del Área de Aplicación y Administración de Normas Regulatorias (AAANR) Nº 163/2010.

    ARTÍCULO 2.- Notifíquese al ENTE EJECUTIVO PRESA EMBALSE CASA DE PIEDRA.

    ARTÍCULO 3.- Oportunamente remítanse las actuaciones al organismo de alzada para que conozca el recurso interpuesto subsidiariamente por la recurrente.

    ARTÍCULO 4.- Regístrese, comuníquese y archívese.
    RESOLUCIÓN ENRE 206/2019
    ACTA N° 1584
    Ing. ANDRES CHAMBOULEYRON,
    Presidente.-
    Dra. MARTA I. ROSCARDI,
    Vicepresidente.-
    Ing. RICARDO A. MARTINEZ LEONE,
    Vocal Segundo.
    Citas legales:Resolución AAANR 0163/2010 Biblioteca
    Resolución ENRE 0023/2010 Biblioteca
    Resolución SEE 0061/1992 Biblioteca
    Resolución SRRyME 0007/2019 Biblioteca
    Decreto 01759/1972 (t.o. 2017) Biblioteca
    Ley 19.549 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 56 Biblioteca
    Constitución nacional - artículo 014 Biblioteca
    Constitución nacional - artículo 018 Biblioteca
    Acta ENRE 1584/2019 Biblioteca