Ente Nacional Regulador de la Electricidad (Argentina)
Resolución ENRE 0584/2017. (no publicada en B.O.) , viernes 24 de noviembre de 2017, 14 p.

Citas Legales : Contrato de concesión (Transnea S.A.) - artículo 22 inciso a), Contrato de concesión (Transnea S.A.) - artículo 22 inciso j), Contrato de concesión (Transnea S.A.) - artículo 22 inciso w), Contrato de concesión (Transnea S.A.) - artículo 22 incisos a) y w), Contrato de concesión (Transnea S.A.) - artículo 22 incisos a); j) y w), Contrato de concesión (Transnea S.A.) - artículo 29, Contrato de concesión (Transnea S.A.) - subanexo II-B, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 084, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 094, Ley 19.549 - artículo 01 inciso e) apartado 4), Ley 19.549 - artículo 07 inciso d), Ley 24.065 - artículo 36, Ley 24.065 - artículo 56 incisos a); n); o); r) y s), Ley 24.065 - artículo 63 incisos a) y g), Ley 24.065 - artículo 76, Ley 24.065 - artículo 81, Nota ENRE 112.097, Nota ENRE 126.780, Nota ENRE 126.873, Nota ENRE 127.779, Resolución ENRE 0330/2017, Resolución SEE 0061/1992 - procedimiento técnico 11

Expediente Citado : ENRE 49247/2017

(Nota del Centro de Documentación y Traducciones: aclaratoria y rectificación del artículo 4 por Resolución ENRE 5/18 Biblioteca).-

BUENOS AIRES, 24 DE NOVIEMBRE DE 2017

    VISTO el Expediente del ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD (ENRE) N° 49.247/2017, y

    CONSIDERANDO:

    Que el Expediente del Visto se inició con la información preliminar remitida por la EMPRESA DE TRANSPORTE DE ENERGÍA ELÉCTRICA POR DISTRIBUCIÓN TRONCAL DEL NORESTE ARGENTINO SOCIEDAD ANÓNIMA (TRANSNEA S.A.), sobre la falla ocurrida en la Estación Transformadora (ET) Bella Vista el día 15 de julio de 2017 a las 23: 28 horas, de la cual surge que dicha falla ocasionó el desenganche trifásico de los alimentadores Ciudad 1 y Ciudad 2, del transformador N° 2 (TP2) lados 33 kV sin señalización y el lado 132 kV por máxima corriente, ocasionando cortes por VEINTICUATRO MEGAVATIOS (24 MW).

    Que con fecha 26 de julio del año 2017 se dictó la Resolución ENRE N° 330/2017 en la cual se dispuso: I) Instruir sumario y formular cargos a TRANSNEA S.A. por incumplimiento de lo dispuesto en el Artículo 22 Incisos a) y w) de su Contrato de Concesión y en el Subanexo II-B de dicho Contrato, con respecto a los hechos detallados en los considerandos de la citada resolución; II) Instruir sumario y formular cargos a TRANSNEA S.A. por incumplimiento al deber de informar contemplado en el Artículo 22, Inciso j) de su Contrato de Concesión, por no haber cumplimentado con la información que se le requiriera mediante Nota ENRE N° 126.780, del 18 de julio de 2017 y III) la realización de una Auditoría General con el objeto de evaluar la organización de los recursos humanos y técnicos que realiza esa concesionaria y de determinar si la gestión de los mismos es la adecuada, tanto para administrar situaciones de normalidad en la red que opera, como las emergencias que se produzcan debido a eventos que pudieran dar lugar a indisponibilidades importantes y prolongadas de equipamientos del sistema de transporte, así como evaluar el estado general de mantenimiento de sus instalaciones y también cualquier otro aspecto vinculado a la correcta prestación del servicio.

    Que previamente, mediante Nota ENRE N° 126.780 de fecha 18 de julio del año 2017 obrante a fojas 3, recibida por la Transportista el día 19 de julio de 2017, se le solicitó información la que fue remitida el día 27 de julio de 2017 (Nota de Entrada N° 243.388 fojas 8).

    Que posteriormente, mediante Nota de Entrada N° 243.950 (fojas 58), la Transportista presentó su descargo a la Resolución ENRE N° 330/2017.

    Que en la citada presentación negó el incumplimiento del Inciso w) del Artículo 22 de su Contrato de Concesión indicando que por Nota TRANSNEA S.A.
    N° 9.009/2017 remitió la versión actualizada del Manual de Emergencia Eléctrica, con la certificación correspondiente y el informe donde se concluye que la Transportista ha establecido y mantiene un sistema de gestión en línea con la normativa.


    Que también negó haber incumplido con lo dispuesto en el Inciso j) del Artículo 22 de su Contrato de Concesión en atención a que remitió lo solicitado mediante Nota TRANSNEA S.A. N° 9.035/17 (Nota de Entrada N° 243.388 de fojas 48) y que la demora tiene su razón en que por la urgencia del caso priorizó la dedicación del personal a las actividades para dar solución a la falla.

    Que con respecto al incumplimiento del Inciso h) del Artículo 22 de su Contrato de Concesión señaló que ha sido y es auditado por auditores reconocidos del ENRE, públicos o privados, para mantener su gestión en línea con los requisitos de las normas de operación y mantenimiento.

    Que mediante Nota de Entrada N° 244.973 (fojas 97) la SECRETARÍA DE ENERGÍA DE LA PROVINCIA DE CORRIENTES se presentó a los efectos de aportar pruebas que conlleven a dilucidar lo ocurrido y a expresar su opinión al respecto.

    Que mediante Nota ENRE N° 127.779 (fojas 132) se solicitó a TRANSNEA S.A. que informe el estado de situación a esa fecha, el estado del servicio, la fecha de regularización de la ET conforme a norma, la estrategia de reposición y la rehabilitación del equipo averiado; el análisis pormenorizado de la falla (informe final, cronología de reposición del servicio, comunicación con otras empresas, acciones realizadas por otras empresas).

    Que en esa oportunidad, asimismo, se dio traslado a TRANSNEA S.A. de la nota presentada por la SECRETARÍA DE ENERGÍA DE LA PROVINCIA DE CORRIENTES, antes mencionada, remitiéndose copia de dicha presentación.

    Que por Nota de Entrada N° 244.768 (fojas 136) la Transportista amplió su descargo y ratificó el que hubiera presentado por Nota TRANSNEA S.A. N° 9.049/2017 (Nota de Entrada N° 243.950- fojas 58).

    Que, entre sus nuevas argumentaciones, indicó que la falla se produjo en instalaciones de la DIRECCIÓN PROVINCIAL DE ENERGÍA DE CORRIENTES (DPEC) y señaló la gran cantidad de fallas (cortocircuitos) ocurridas en la ET Bella Vista que sometieron a sus equipos a solicitaciones de carácter electrodinámico extremas, produciendo una gran variedad de efectos adversos en los mismos, como ser: acotamiento de la vida útil y aumento en la probabilidad de fallas en la actuación de las protecciones correspondientes. Expuso que en la ET Bella Vista han ocurrido hasta OCHENTA Y NUEVE (89) fallas por mes.

    Que agregó que en su desempeño impactó la ausencia de la revisión tarifaria integral, la que no le permitió optimizar los niveles de mantenimiento y la actual negativa del ENRE para incorporar inversiones en transformadores de potencia con el objetivo de disponer reserva caliente.

    Que también señaló que la reposición parcial se realizó en menos de CUARENTA Y OCHO (48) horas y que la reposición total, con auxilio de generadores diésel, se realizó en CINCO (5) días, destacando que la premura con que se produjo la reposición habla de la dedicación del personal y de la disponibilidad de sus recursos materiales.

    Que luego, la Transportista realizó una crítica al informe realizado por la UNIVERSIDAD NACIONAL DE LA PLATA que obra a fojas 14/28.

    Que con respecto a la falla señaló que: I) se produjeron DOS (2) cortocircuitos trifásicos, uno en el alimentador Rural y otro en Ciudad 1, ambos de la DPEC; II) las protecciones detectaron ambas fallas y ordenaron la apertura de los interruptores BDL06 (Rural) y DBL01 (Ciudad 1) que se encontraban en distintos tramos de barras; III) ambos interruptores abren correctamente pero el DBL06 explota - no quedando despejada la falla- y genera con ello una nueva falla trifásica esta vez en barras de 13,2 kV; IV) el interruptor IDL04 no operó inicialmente pero si lo hace al cabo de varios minutos; V) el interruptor IDL06 no actuó automáticamente y abrió manualmente; VI) el interruptor IDL01 no abrió porque la línea Bella Vista-Goya se encontraba abierta desde Goya; VII) la línea Santa Catalina-Bella Vista se deja sin tensión cuando se abre en el extremo Santa Catalina desde el Centro de Operaciones.

    Que con respecto a la manifestación de la Universidad sobre que el estado y el mantenimiento de algunos sectores de la ET Bella Vista no eran los adecuados, la Transportista manifestó que la ambigüedad de esa afirmación no le permite una defensa adecuada.

    Que indicó que el sumario no debería continuar hasta tanto no se cuente con un informe definitivo que permita concluir acabadamente las razones del evento, que podrían ser varios y ajenos a esa Transportista, tales como equipos obsoletos o lógica de funcionamiento que cuentan con el aval de la COMPAÑÍA ADMINISTRADORA DEL MERCADO MAYORISTA ELÉCTRICO AOCIEDAD ANÓNIMA (CAMMESA).

    Que por todo lo expuesto, reitera que no han sido probados los incumplimientos de los Incisos a) y w) del Artículo 22 de su Contrato de Concesión.

    Que en cuanto al supuesto incumplimiento del Inciso j) del Artículo 22 de su Contrato de Concesión indicó que no existe tal incumplimiento en atención a que la Nota ENRE N° 126.780 otorgó a TRANSNEA S.A. TRES (3) días hábiles- menor plazo que el establecido en el Inciso e) apartado 4 del Artículo 1 de la Ley N° 19.549 - para suministrar la información; dicha Nota fue recepcionada el día 19 de julio por lo que el plazo debe contarse a partir del día 20, venciendo en consecuencia las DOS (2) primeras horas del día 25.

    Que sin perjuicio de ello, manifestó que el personal del ENRE tuvo total, libre e irrestricto acceso a la ET Bella Vista, no siendo privado de la información ni de la documentación del evento, por lo que entiende que no se configura el hecho de no poner a disposición la información requerida.

    Que mediante Nota de Entrada N° 245.853 (fojas 152) la Transportista respondió el nuevo requerimiento realizado por Nota ENRE N° 127.779 (fojas 132 y 150) y remitió un esquema unifilar simplificado de la situación actual de la ET Bella Vista del cual se desprende que la barra de 33 kV está conectada solo al Transformador 1TR02 (nuevo) de 30/30/30 MVA en forma provisoria, en el predio de TRANSNEA S.A. y que a la barra de 13,2 kV se encuentran conectados los transformadores 1TR02 (nuevo) y el 1TR01 de 7,5/5/7,5 MVA en forma provisoria, a través de un solo interruptor, en la vía pública. (Ambas barras no tienen acoplador longitudinal y no se conectaron las salidas de reserva).

    Que con relación al estado del servicio informó que no existen restricciones en forma permanente y que la Distribuidora bajo la actual configuración operativa de media tensión, transfirió aproximadamente SIETE MEGAVATIOS (7 MW) de carga de la ET Bella Vista a las EETT. Mercedes y Colonia Brugne.

    Que señaló que la configuración final de la ET Bella Vista constará de DOS (2) Transformadores, el 1TR02 (nuevo) de 30/30/30 MVA y el 1TR01 (nuevo) de 15 MVA, conectados el 1TR02 con sus propios interruptores a 33 kV a la barra B y a 13,2 kV a la barra B; el 1TR01 con sus propios interruptores a 33 kV a la barra A y a 13,2 kV a la barra A. Ambas barras A y B en 33 kV y en 13,2 kV, contarán con interruptor de acoplamiento longitudinal y se conectarán las DOS (2) salidas de reserva.

    Que con relación a las fechas de normalización informó el siguiente cronograma: i) el 1TR01 (nuevo) de 15 MVA o TR3 para los tres últimos días de octubre; la Barra de 33 kV, aproximadamente para el 18 de diciembre; la Barra de 13,2 kV aproximadamente para el 8 de noviembre; el Edificio de ET y la sala de baterías, sala de comando, servicios auxiliares, comunicaciones y protecciones para el 19 de octubre; que la sala de celdas se encuentra finalizada y que los Tableros de servicios auxiliares, comando, señalización, comunicaciones y protecciones, lo estarán en los primeros días de diciembre.

    Que, por último, remitió el informe final de perturbaciones del cual surge que el evento se produjo a partir del cortocircuito en líneas del Distribuidor Ciudad 1 y Rural de la DPEC en la entrada a la ET, que originó una falla en el interruptor de celda de 13,2 kV Rural, cuya explosión trajo como consecuencia desarme por el aire, rotura de la celda y una falla en barras de 13,2 kV por pérdida de aislación, que al no ser despejada a tiempo por los equipos correspondientes causa el incendio de la estación con pérdida de celdas de 13,2 kV y 33 kV, de los transformadores N° 2 y N° 4 por averías mayores (no se incendiaron). Asimismo señalaron que quedaron quemados y con marcas de fuertes descargas los cables de MT de los transformadores N° 2 y N° 4, los terminales de los cables de MT lado celda de los transformadores N° 1 y N° 3, etcétera.

    Que en el citado informe destacó que inmediatamente se puso en marcha el Plan de Emergencia comunicándose a la Gerencia y áreas correspondientes de dicha Transportista.

    Que en cuanto al Informe que presentó la SECRETARÍA DE ENERGÍA DE LA PROVINCIA DE CORRIENTES, manifestó la necesidad de definir en qué carácter participa esa Secretaría en el Expediente del Visto.

    Que, con fecha 24 de octubre de 2017, mediante Notas de Entrada N° 246.246 y N° 246.245 (fojas 184 y fojas 193) la SECRETARÍA DE ENERGÍA DE LA PROVINCIA DE CORRIENTES y la DPEC, respectivamente, realizaron presentaciones en atención a las manifestaciones realizadas por la Transportista en su descargo.

    Que, la SECRETARÍA DE ENERGÍA DE LA PROVINCIA DE CORRIENTES dijo que la falla en la línea de media tensión no pudo ocasionar el incendio ocurrido, sino que dicho incendio es producto de la desidia y la falta de mantenimiento en las instalaciones operadas por TRANSNEA S.A. Luego se refirió a cuestiones tales como el Acta Notarial presentada y su calidad de parte en el Expediente del Visto.

    Que, por su parte, la DPEC observó que el esquema post falla de fojas 51 no se ajusta a la realidad, pues indica que algunos de los equipamientos destruidos por el incendio quedaron en servicio, siendo que a los dos días fueron sustituidos provisoriamente por UNA (1) barra de 13,2 kV conectada a CUATRO (4) reconectadores nuevos construidos por la DPEC, ante la inacción de TRANSNEA S.A.

    Que manifestó que la Transportista no aportó nada al esclarecimiento de lo sucedido, por lo que, ante la inacción de TRANSNEA S.A., debió invertir para la normalización del servicio, entre equipamiento y mano de obra, aproximadamente DÓLARES ESTADOUNIDENSES CIENTO CUARENTA Y CUATRO MIL (U$S 144.000) a pesar de que no le correspondía.

    Que en cuanto a la cantidad de fallas en los alimentadores aludida por la Transportista, señaló que las expresiones de TRANSNEA S.A. son exageradas dado que un interruptor, por diseño, debería soportar esa cantidad de fallas.

    Que, por último, agregó que el despeje de la falla (apertura del interruptor) no afecta la calidad de servicio de TRANSNEA S.A.

    Que analizado el descargo presentado por la Transportista, cabe destacar que el Inciso a) del Artículo 22 de su Contrato de Concesión establece la obligación de “…Prestar el SERVICIO PUBLICO DE TRANSPORTE DE ENERGIA ELÉCTRICA POR DISTRIBUCION TRONCAL a los USUARIOS DIRECTOS e INDIRECTOS, conforme a los niveles de calidad que surgen del Subanexo II.B de su Contrato…”; por lo tanto este incumplimiento será analizado en el Expediente ENRE N° 49.967/2017 de Calidad de Servicio de TRANSNEA S.A. correspondiente al mes de julio.

    Que en cuanto al Inciso j del Artículo 22 de su Contrato de Concesión que establece la obligación de la Concesionaria de “…Poner a disposición del ENTE y de CAMMESA todos los documentos e información necesarios o que éstos le requieran, para el cumplimiento de sus funciones…”, cabe señalar que el ENRE solicitó a la Transportista información mediante Notas ENRE N° 126.780 (fojas 3), N° 126.873 (fojas 29) y N° 277.779 (fojas 132 y 150).

    Que cuando se dictó la Resolución ENRE N° 330/2017 no se había recibido la información solicitada, para la cual se había otorgado a la Transportista el plazo de TRES (3) días hábiles y la notificación de la reiteración del pedido que se realizó por Nota ENRE N° 126.873, se superpuso con la respuesta recibida.

    Que sin perjuicio del derecho que asiste al ENRE de que ante una emergencia modifique los plazos establecidos en el Inciso e) del apartado 4 de la Ley N° 19.549, se observó que la Transportista envió al ENRE toda la información solicitada, advirtiéndose sólo en la primera oportunidad una demora en la respuesta, justificada por la Empresa en la dedicación de todo el personal a la reposición del servicio.

    Que por lo tanto, corresponde hacer lugar al descargo presentado por la TRANSNEA S.A. en cuanto a ese punto.

    Que en referencia al incumplimiento del Inciso w) del Artículo 22 de su Contrato de Concesión que establece como su obligación “…Cumplimentar las disposiciones y normativa emanada del ENTE en virtud de sus atribuciones legales…”, la Transportista señaló que presentó el Plan de Emergencia (Nota de Entrada N° 243.950 de fojas 58) con la certificación correspondiente y que el mismo ha sido activado consecuentemente, informando a la Gerencia y áreas correspondientes.

    Que con respecto a las acciones realizadas informó que el servicio estuvo interrumpido desde el día 15 de julio a las 23:30 horas hasta el día 17 de julio a las 13:25 horas, que entraron en servicio las barras provisorias de 13,2 kV y que antes de realizar las operaciones en forma manual, se verificaron los daños y se decidió con personal de la DPEC la forma del conexionado provisorio.

    Que destacó que este siniestro demandó la puesta en marcha del Plan de Emergencia, el trabajo coordinado de varias áreas de TRANSNEA S.A. y la colaboración del personal de la DPEC.

    Que TRANSNEA S.A. incumplió con lo dispuesto en el Inciso w) del Artículo 22 de su Contrato de Concesión toda vez que no dio cumplimiento a lo instruido mediante Nota ENRE N° 112.097, ya que informa el evento DOS HORAS NUEVE MINUTOS (2h 9’) después de sucedido, cuando el ENRE había instruido que dicha información debía remitirse, ante una falla de estas características, a los TREINTA (30) minutos de ocurrida la misma.

    Que en cuanto al Plan de Emergencia, se analizó dicho cumplimiento a partir de la información presentada por Nota de Entrada N° 242.477 de fecha 29 de junio de 2017, que obra en el Expediente ENRE N° 45.434/2016.

    Que dicho Plan define como emergencia cualquier condición del sistema anormal que requiera la acción automática o manual inmediata para prevenir o limitar pérdidas de equipamiento del sistema de potencia, transmisión en nuestro caso, que podría afectar adversamente la fiabilidad del sistema eléctrico. Y dentro de los tipos de emergencias, se encuentra incendios en estaciones transformadoras.

    Que entre las cuestiones que enuncia, se encuentra definida la estructura de responsabilidades.

    Que para el caso de Emergencia en EETT (punto 7.2.9) se prevé convocar vía telefónica al Operador de turno de la ET; Informar y convocar al Jefe de Mantenimiento de la ET Zonal; informar al Gerente de Mantenimiento, al Gerente de Operaciones e informar y convocar al Supervisor de Operaciones.

    Que prevé, asimismo, que el Operador de turno en la Estación Transformadora debe realizar un análisis rápido de la situación y ejecutar el plan de avisos de emergencia local y que una vez presente el Jefe de Mantenimiento, éste debe informar al Gerente de Mantenimiento, presente en el Centro de Control, indicando el tiempo estimado para la reparación de la falla y la necesidad de contar con materiales, equipos y mano de obra adicional al disponible en la zona (Punto 4.3. del punto 7.2. del Plan de Emergencia).

    Que en cuanto a equipamientos y recursos, el Plan de Emergencia prevé que la utilización de equipos, herramental, materiales, repuestos y recursos humanos suministrados por terceros, deben ser gestionados por el Gerente de Mantenimiento, recurriendo a las empresas de servicios indicadas en el listado Anexo de proveedores y/o a las empresas distribuidoras de energía de la región.

    Que también, el citado Plan prevé que prioritariamente se tomará contacto con los Centros de Operaciones de los Sistemas vecinos afectados, para lograr básicamente una coordinación de la operación con el fin de restaurar el sistema a una condición de operación normal y confiable lo más rápidamente posible.

    Que, por consiguiente, las actividades planteadas han sido implementadas.

    Que sin perjuicio de ello, en el punto 10, Análisis Final de los eventos, acciones de mejora del Plan de Emergencia establece, entre otras medidas, que superada la emergencia se deberá determinar fehacientemente la causa de la falla, analizar y definir posibles acciones técnicas u operativas a seguir, a efectos de minimizar la probabilidad de ocurrencia de una falla similar.

    Que por otra parte el PG 4.4.7 en el punto 5 indica “…informar al ENRE en forma completa dentro de los 15 días siguientes, los resultados del análisis de las causas, verificaciones adicionales y consecuencias que la emergencia hubiese producido…”.

    Que en el Informe Final de perturbaciones (fojas 169/171) -Anexo E a) de la Nota de Entrada N° 245.853- se observa que el bloque Transformadores 2/4 del lado de 132 kV abre SIETE MINUTOS (7’) después que los lados de 13,2 kV y 33 kV, indicando que “…a raíz de ello se produjo un incendio en la ET de grandes proporciones…”.

    Que la razón de la falta de actuación de la protección y/o apertura del lado de 132 kV del transformador no ha sido esclarecida ni informada, así como la falta de actuación de las protecciones de la línea Santa Catalina- Brugne-Bella Vista la que fue abierta en forma manual desde Bella Vista, lo que constituye un incumplimiento a su Plan de Emergencia.

    Que este es, sin perjuicio de las sanciones que le pudieran corresponder por incumplimiento al Procedimiento Técnico N° 11 “Análisis de Perturbaciones” que integra Los Procedimientos para la Programación de la Operación, el Despacho de Cargas y el Cálculo de Precios aprobados por Resolución Ex-SEE N° 61/1992 y sus modificatorias (LOS PROCEDIMIENTOS).

    Que el segundo párrafo del Artículo 29 de su Contrato de Concesión establece que “…Todo incumplimiento, por parte de LA TRANSPORTISTA, de las obligaciones establecidas por el REGLAMENTO DE CONEXIÓN, REGLAMENTO DE ACCESO, de su Contrato o de las normas que dicte la SECRETARIA DE ENERGIA, en ejercicio de las facultades regladas por el Artículo 36 de la Ley N° 24.065, estará sujeto a sanciones, las que, a falta de previsión normativa expresa, serán determinadas por el ENTE, quién en su aplicación deberá guardar proporcionalidad con las sanciones que estuvieren regladas por las normas antes mencionadas…”.

    Que por lo expuesto, corresponde aplicar una sanción proporcional de las sanciones que, en forma provisoria, surgen de la indisponibilidad de las instalaciones afectadas, calculando la misma con la metodología establecida para sancionar por su responsabilidad en la supervisión de la operación y el mantenimiento del equipamiento de otra Transportista (Transportista Independiente).

    Que, en función de ello, se calculó la sanción de acuerdo con la documentación definitiva publicada por CAMMESA y se la multiplico por CERO COMA TRES (0,3). Se consideraron indisponibles la línea de 132 kV Santa Catalina-Colinia Brugne-Bella Vista, los Transformadores 1/3 de 7, 5 MVA y los transformadores 2/4 de 15 MVA y las OCHO (8) salidas de 13,2 kV y 33 kV, esto determina una sanción de PESOS UN MILLÓN CINCUENTA Y SEIS MIL DOSCIENTOS CINCUENTA Y SIETE CON TREINTA Y TRES CENTAVOS ($ 1.056.257,33).

    Que en el tratamiento de estas actuaciones se ha respetado el debido proceso y se ha producido el Dictamen Legal requerido por el Artículo 7 Inciso d) de la Ley Nacional de Procedimientos Administrativos N° 19.549.

    Que el Directorio del ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD es competente para el dictado de la presente Resolución, en virtud de lo dispuesto en los en los Artículos 22 Incisos a), j), y w) y 29 de su Contrato de Concesión como así también en el Subanexo II-B del mismo Contrato y en los Artículos 56 Incisos a), n), o), r), s) y 63 Incisos a) y g) de la Ley Nº 24.065.

    Por ello,

    EL DIRECTORIO DEL ENTE NACIONAL
    REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD
    RESUELVE:

    ARTÍCULO 1.- Derivar el tratamiento y análisis de los cargos formulados a la EMPRESA DE TRANSPORTE DE ENERGÍA ELÉCTRICA POR DISTRIBUCIÓN TRONCAL DEL NORESTE ARGENTINO SOCIEDAD ANÓNIMA (TRANSNEA S.A.) mediante la Resolución ENRE N° 330/2017 por haber incurrido en incumplimiento a lo dispuesto por el Artículo 22 Inciso a) de su Contrato de Concesión y a las normas contempladas en el Subanexo II-B del referido Contrato, al Expediente ENRE N° 49.967/2017.

    ARTÍCULO 2.- Hacer lugar parcialmente al descargo presentado por TRANSNEA S.A. mediante Nota de Entrada N° 243.950, ampliado posteriormente mediante Nota de Entrada N° 244.768, debiendo, en consecuencia, levantarse los cargos formulados mediante Resolución ENRE N° 330/2017 en relación al incumplimiento que le fuera imputado respecto a las obligaciones establecidas en el Artículo 22 Inciso j) de su Contrato de Concesión.

    ARTÍCULO 3.- Sancionar a TRANSNEA S.A. con una multa por un importe total de PESOS UN MILLÓN CINCUENTA Y SEIS MIL DOSCIENTOS CINCUENTA Y SIETE CON TREINTA Y TRES CENTAVOS ($ 1.056.257,33), por haber incurrido en incumplimiento a las obligaciones establecidas en el Artículo 22 Inciso w) de su Contrato de Concesión y a las normas contempladas en el Subanexo II-B del referido Contrato.

    ARTÍCULO 4.- Instruir a TRANSNEA S.A. para que la sanción detallada en el Artículo 3 de esta Resolución sea depositada dentro de los DIEZ (10) días hábiles administrativos contados a partir de su notificación, en la cuenta corriente ENRE N° 50/652 Recaudadora de Fondos de Terceros N° 2.915/89 del BANCO DE LA NACIÓN ARGENTINA, Sucursal Plaza de Mayo, bajo apercibimiento de ejecución. El sujeto de la sanción deberá presentar en el expediente mencionado en la referencia copia firmada por su representante legal o apoderado de la documentación respaldatoria del depósito correspondiente, dentro de los TRES (3) días hábiles administrativos siguientes de efectuado el depósito.

    ARTÍCULO 5.- Notifíquese a TRANSNEA S.A. y hágase saber que: a) se le otorga vista del expediente por única vez y por el término de DIEZ (10) días hábiles administrativos contados desde la notificación de este acto; y b) la presente Resolución es susceptible de ser recurrida en los plazos que se indican, los que se computarán a partir del día siguiente al último de la vista concedida: (i) por la vía del Recurso de Reconsideración conforme lo dispone el Artículo 84 del Reglamento de la Ley N° 19.549 de Procedimientos Administrativos aprobado mediante Decreto N° 1.759/1972 (texto ordenado en 1991), dentro de los DIEZ (10) días hábiles administrativos contados a partir del día siguiente de notificada la presente, como así también, (ii) en forma subsidiaria o alternativa, por la vía del Recurso de Alzada previsto en el Artículo 94 del citado Reglamento y en el Artículo 76 de la Ley N° 24.065, dentro de los QUINCE (15) días hábiles administrativos contados de igual manera, y (iii) mediante el Recurso Directo por ante la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal contemplado en el Artículo 81 de la Ley N° 24.065, dentro de los TREINTA (30) días hábiles judiciales contados de igual forma que en los supuestos anteriores.

    ARTÍCULO 6 - Regístrese, comuníquese y archívese.
    RESOLUCIÓN ENRE Nº 584/2017
    ACTA N° 1502
    Ing. CARLOS MANUEL BASTOS
    Vocal Primero.-
    Dra. MARTA ROSCARDI,
    Vicepresidente.-
    Ing. RICARDO A. MARTINEZ LEONE,
    Presidente.
    Citas legales:Resolución ENRE 0330/2017 Biblioteca
    Resolución SEE 0061/1992 Biblioteca
    Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) Biblioteca
    Ley 19.549 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 36 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 56 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 63 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 76 Base de datos 'Biblioteca', Vistas '(Armar)'
    Ley 24.065 - artículo 81  »· 
    Contrato de concesión Biblioteca
    Acta ENRE 1502/2017 Biblioteca