Ente Nacional Regulador de la Electricidad (Argentina)
Resolución ENRE 0325/2002. (no publicada en B.O.) , jueves 18 de julio de 2002, 5 p.

Citas Legales : Ley 19.549 - artículo 24 inciso a), Ley 24.065 - artículo 56 incisos a); b) y k), Resolución ENRE 0306/2000, Resolución ENRE 0713/2000, Resolución ENRE 0713/2000 – artículo 2, Resolución ENRE 0982/1999, Resolución SE 0208/1998, Resolución SE 0208/1998 - artículo 04, Resolución SE 0208/1998 - artículo 05, Resolución SE 0208/1998 - artículo 06, Resolución SEE 0061/1992 - procedimiento técnico 15

Expediente Citado : ENRE 07046/1999



BUENOS AIRES, 18 DE JULIO DE 2002

    VISTO el Expediente ENRE N° 7046/99, y

    CONSIDERANDO:

    Que a fojas 528/532 la “EMPRESA PROVINCIAL DE ENERGÍA DE CÓRDOBA” (EPEC) interpone Recurso de Reconsideración y Alzada en subsidio contra la Resolución ENRE N° 713 del 6 de diciembre de 2000.

    Que mediante el artículo 2 de la Resolución precitada el ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD resolvió establecer la metodología de cálculo para las sanciones por el incumplimiento de lo establecido en los artículos 4° y 5° de la Resolución ex - SE N° 208, la Resolución ENRE N° 982/99 y la Resolución ENRE N° 306/2000, descripta en el Anexo la Resolución de la cual forma parte integrante.

    Que la Resolución ENRE N° 713/2000 recurrida constituye un acto administrativo de alcance general, toda vez que está destinada a producir efectos jurídicos respecto de un grupo indeterminado de personas y a formar parte del ordenamiento jurídico.

    Que, en razón de lo expuesto, el Recurso de Reconsideración en análisis debe ser considerado un Reclamo en los términos del artículo 24 inciso a) de la Ley Nacional de Procedimientos Administrativos, vía procedente para impugnar los actos administrativos de las características mencionadas.

    Que la reclamante funda sus agravios en que la aplicación del régimen sancionatorio establecido se pretende con carácter retroactivo a la vigencia de la norma que instituye la penalidad, extremo que - según sostiene - vulnera su derecho de defensa.

    Que sobre el particular entiende que si bien la Resolución ex - SE N° 208/98 establece que el incumplimiento será sancionado, no es menos cierto que la pretensión de aplicar un régimen sancionatorio con carácter retroactivo - y ello porque recién en esta oportunidad se conoce el tipo y el quantum de la sanción - lesiona y perjudica seriamente sus intereses.

    Que, en el mismo sentido, objeta la pretensión del Ente de penalizar la ausencia de documentación desde el 17/08/99 cuando recién el 30/12/99 se especificó cuál era la misma y recién allí aparece la condición de calidad del auditor a contratar.

    Que sostiene por último que la aplicación de sanciones económicas con carácter retroactivo viola el derecho de defensa de esa parte por cuanto no le ha permitido advertir las consecuencias que puede traer aparejado su eventual incumplimiento.

    Que, por otra parte, EPEC sostiene que mediante la Resolución impugnada se establece una fórmula de penalización que no contempla la situación real de todos los agentes del mercado, en virtud de que la misma no tiene en cuenta la cantidad absoluta de operadores sino la relación entre habilitados y no habilitados con lo que no pondera la situación real de cada agente ni el esfuerzo que deviene en el caso de una empresa como la prestadora que posee un número elevado de agentes y una dispersión geográfica importante de operadores a habilitar.

    Que en tal sentido remarca que EPEC se halla en un proceso de reconversión laboral para todo el personal involucrado en toda la extensión de la red provincial, debido a la contratación de un sistema de tele operación cuya implementación comenzó el 20/03/98, y que condujo inevitablemente a un proceso de selección, preparación y evaluación que no puede realizarse en un plazo ínfimo ni similar a otro agente con menor cantidad de empleados involucrados o en otra extensión geográfica como en el de la Provincia de Córdoba.

    Que con relación a la pretendida retroactividad del régimen sancionatorio impuesto por la Resolución ENRE N° 713/2000, debe señalarse que la Resolución ex - SE N° 208/98 establece en su artículo 6° que “el apartamiento o incumplimiento de los procedimientos de evaluación de idoneidad o las normas de calidad establecidas se informará al ENRE para que aplique las correspondientes sanciones....”.

    Que la Resolución precitada dictada el 27 de mayo de 1998, cuya entrada en vigencia se produjo al día siguiente de su publicación en el Boletín Oficial, es decir, el 27 de junio de 1998, ya preveía la aplicación de sanciones y había otorgado competencia al ENRE para hacerlo desde esa fecha.

    Que a partir de ese momento EPEC debió conocer que el incumplimiento de la normativa sobre habilitación de operadores aparejaba como consecuencia la aplicación de sanciones por parte del ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD, de acuerdo con lo establecido en la Resolución ex - SE N° 208/98.

    Que la facultad otorgada al Ente por la normativa citada no es de carácter reglada sino discrecional y éste, en ejercicio de dicha facultad dictó la Resolución recurrida preestableciendo un régimen sancionatorio que cumple con el principio de razonabilidad.

    Que el criterio plasmado en la Resolución de carácter general recurrida bien pudo haber sido aplicado por el ENRE en cada caso particular, toda vez que la facultad para aplicar sanciones surge del artículo 6° de la Resolución ex - SE N° 208/98.

    Que la fecha de vencimiento del plazo para la habilitación de operadores - 17 de agosto de 1999 - surge de la Resolución SE N°208/98 en la que se estableció que una vez dictado el Procedimiento Técnico N° 15 de CAMMESA, todos los Agentes contarían con un plazo de 270 días para dictar sus procedimientos propios y habilitar a sus operadores.

    Que por medio de la Resolución ENRE N° 306/00 se extendió el plazo hasta el 31/12/00, para aquellos agentes que a la entrada en vigencia de la misma hubieran enviado cierta documentación respaldatoria de la habilitación de operadores.

    Que EPEC no esta incluída en esa consideración porque envió la documentación de acuerdo a la Resolución ENRE N° 982/99 recién el 26/06/01, es decir una vez vencido el plazo establecido por la Resolución SE N° 208/98.

    Que, por otra parte, con relación a la supuesta falta de contemplación de la situación de todos los agentes del mercado en la fórmula de penalización debido a que se habría tenido en cuenta no la cantidad total de operadores si no la relación entre operadores habilitados y no habilitados, esa relación se estableció a fin de disminuir la penalización en caso de que el agente realice la habilitación en forma parcial y no de la totalidad de sus operadores.

    Que como bien se puede observar en ese cociente, a medida que aumenta la cantidad de operadores habilitados disminuye el monto total de la sanción, siendo esto una manera de afectar el cálculo por un factor que disminuya la sanción a medida que el agente cumpla con las habilitaciones correspondientes.

    Que respecto del argumento según el cual el proceso de selección, preparación y evaluación de EPEC no puede realizarse en los mismos tiempos que otros agentes con menos cantidad de empleados involucrados o con otra extensión geografica, debe señalarse en primer lugar que dicha diferencia y su incidencia no fue acreditada en el Expediente, y en segundo lugar que de acuerdo a las constancias obrantes en el Organismo otras empresas con igual o mayor cantidad de operadores y extensiones geográficas iguales o mayores que la provincia de Córdoba han realizado en tiempo y forma las habilitaciones de acuerdo a lo establecido

    Que en el tratamiento de estas actuaciones se ha respetado el debido proceso y se ha producido el correspondiente dictamen técnico y legal.

    Que el Directorio del ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD es competente para el dictado de la presente Resolución, en virtud de lo dispuesto por los Artículos 56 incisos a), b) y k) de la Ley N° 24.065.

    Por ello:
    EL DIRECTORIO DEL ENTE NACIONAL
    REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD
    RESUELVE:

    ARTICULO 1.- Rechazar el Reclamo interpuesto por la “EMPRESA PROVINCIAL DE ENERGÍA DE CORDOBA “ contra la Resolución ENRE N° 713/2000.

    ARTICULO 2.- Notifíquese a la “EMPRESA PROVINCIAL DE ENERGÍA DE CORDOBA.

    ARTICULO 3.- Oportunamente remítanse las actuaciones a la SECRETARIA DE ENERGÍA a fin de que conozca del Recurso de Alzada interpuesto en subsidio.

    ARTICULO 4.- Regístrese, comuníquese, y archívese.
    RESOLUCIÓN ENRE Nº 325/2002
    ACTA Nº 637
    Daniel Muguerza,
    Vocal Tercero.-
    Julio César Molina,
    Vocal Segundo.-
    Juan Antonio Legisa
    Presidente.
    Citas legales:Resolución ENRE 0713/2000 Biblioteca
    Resolución ENRE 0982/1999 Biblioteca
    Resolución ENRE 0306/2000 Biblioteca
    Resolución SE 0208/1998 Biblioteca
    Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) Base de datos 'Biblioteca', Vistas '(Por Tipo B)'
    Ley 19.549 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 56 Biblioteca
    Procedimiento técnico n° 15 Biblioteca