Ente Nacional Regulador de la Electricidad (Argentina)
Resolución ENRE 0070/2007. (no publicada en B.O.) , jueves 1 de febrero de 2007, 4 p.

Citas Legales : Resolución AU 4734/2005, Resolución AU 3172/2002, Resolución AAANR 1094/2002, Resolución SE 0892/2003, Resolución SEyP 0071/1996, Ley 19.549, Ley 19.549 - artículo 07 inciso d), Ley 19.549 - artículo 12, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 090, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 093, Decreto 00941/1991, Decreto 00941/1991 - artículo 10, Dictamen PTN 0064/2006, Reglamento de suministro - artículo 03 inciso e), Ley 24.065 - artículo 63 incisos a) y g), Ley 24.065 - artículo 72

Fallos Citados : CSJN; fallo: "Angel Estrada y Cía. S.A. c/ Resolución SEyP 71/96" (Expte. N° 750-002119/96) [5 de abril 2005]

BUENOS AIRES, 1 DE FEBRERO DE 2007

    VISTO: El RECLAMO N° 133.341 y las Resoluciones AU N° 3172/2002; AANR N° 1094/2002; SE N° 892/2003; AU N° 4734/2005, y

    CONSIDERANDO:

    Que los actuados del Visto se originaron en la presentación del usuario Ricardo Fabio García Florez, con domicilio en la calle White Nro.: 1524, de Capital Federal, reclamando contra “EDESUR S.A.” por resarcimiento de daños en instalaciones y/o equipos de propiedad del usuario causadas por deficiencias en el servicio público de electricidad ocurridas el 27/09/01;

    Que a fojas 10, se ordenó traslado a "EDESUR S.A." por el término de cinco días hábiles administrativos cuyo responde y demás documentación obra a fojas 11/19;

    Que en su descargo "EDESUR S.A." alega que: "...el accionante no ha aportado documentación alguna que demuestre la ocurrencia de los perjuicios alegados, ni menos aún que los mismos hubiesen sido ocasionados por un evento imputable a la Distribuidora." Por otra parte, en el informe técnico de daños que adjunta a fojas 19, la Distribuidora expresa que no se registran fallas para la fecha del Reclamo del cliente;

    Que a fojas 20, este Organismo ordenó la realización de un dictamen técnico a los efectos de expedirse con respecto a la relación de causalidad entre el hecho denunciado y los daños producidos como así también acerca de la razonabilidad de los montos;

    Que a fojas 24/83, la Distribuidora contesta el traslado ordenado a fojas 21/23, por lo que a fojas 84/85 este Organismo emitió el informe técnico que concluye la existencia de la relación causal entre el hecho y los daños producidos sobre los artefactos eléctricos;

    Que el informe técnico mencionado precedentemente fue impugnado por la Distribuidora a fojas 88/100, en consecuencia, a fojas 105 se efectúa el informe técnico sobre dicha impugnación el que ratifica las conclusiones de fojas 84/85;

    Que así, a fojas 106/108, obra la Resolución AU N° 3172/2002 en la que se dispuso: " Hacer lugar al Reclamo de RICARDO FABIO GARCIA FLOREZ contra “EDESUR S.A.” por reparación de los daños y perjuicios provocados en artefactos eléctricos de su propiedad con motivo de las deficiencias en el suministro de energía eléctrica, por la suma de PESOS UN MIL NOVECIENTOS CINCUENTA PESOS ($1950.-), que la Distribuidora deberá hacer efectiva al reclamante dentro de los diez días hábiles administrativos de notificada la presente Resolución, con más sus intereses calculados a la tasa pasiva promedio que publica el Banco Central de la República Argentina, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 10° segundo párrafo del Decreto N° 941/91, desde la fecha de producción de los daños por los que se reclama (27/09/2001) hasta su efectivo pago";

    Que a fojas 119/127, el Usuario interpuso Recurso de Reconsideración y Alzada en subsidio contra la Resolución AU N° 3172/2002, manifestando su disconformidad con el monto de la reparación en virtud de la variación de la paridad cambiaria;

    Que a fojas 129/130, se dictó la Resolución AANR N° 1094/2002 por la cual se desestimó el Recurso de Reconsideración interpuesto por el Usuario;

    Que a los efectos del tratamiento del Recurso de Alzada interpuesto en subsidio por el Usuario, a fojas 139 se elevaron estas actuaciones a consideración del Secretario de Energía, la Resolución SE N° 892/2003, cuya copia luce a fojas 151/153, por la cual se dispuso hacer lugar al Recurso de Alzada incoado por el Usuario y la remisión de las actuaciones a este Organismo a los fines de que ordene la realización de una nueva pericia en la que se evalúen los nuevos valores de reposición presentados por el Usuario;

    Que en cumplimiento de lo ordenado por la Secretaría de Energía, a fojas 167 este Organismo efectuó una ampliación de su informe técnico, considerando como de mercado la suma de PESOS CINCO MIL OCHOCIENTOS ONCE ($ 5.811,00) por la reparación del equipo Emco Electronics;

    Que así entonces, a fojas 174/175 se dictó la Resolución AU N° 4734/2005 que dispuso hacer lugar al Reclamo de RICARDO FABIO GARCÍA FLOREZ contra “EDESUR S.A.” por reparación de los daños y perjuicios provocados en artefactos eléctricos de su propiedad con motivo de las deficiencias en el suministro de energía eléctrica, por la suma de PESOS CINCO MIL OCHOCIENTOS ONCE ($ 5.811,00), con más sus intereses calculados a la tasa activa promedio que publica el Banco Central de la República Argentina, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 10° segundo párrafo del Decreto N° 941/91, desde la fecha de producción de los daños por los que se reclama (27/09/2001) hasta su efectivo pago, revocándose asimismo, lo dispuesto en la Resolución AU N° 3172/2002;

    Que a fojas 177/184 la Distribuidora "EDESUR S.A" interpuso Recurso Jerárquico y Alzada en subsidio contra la Resolución AU N° 4734/2005, planteando la incompetencia de este Organismo para resolver el presente Reclamo a partir de la sentencia dictada por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en los autos “Angel Estrada y Cía. S.A. c/ Resolución N° 71/96 – Sec. Ener. y Puertos”, y solicitando la suspensión de los efectos de la Resolución recurrida;

    Que según surge de las constancias obrantes en las presentes actuaciones, el Recurso ha sido deducido dentro del plazo previsto al efecto por la normativa vigente (conf. Arts. 90 y 93 del Decreto 1759/72 T.O. 1991);

    Que es necesario destacar que la Distribuidora se limita a plantear la incompetencia de este Organismo para resolver, sin efectuar planteo de fondo alguno respecto de la Resolución dictada, no advirtiéndose por lo tanto la necesidad de emitir dictamen técnico;

    Que en cuanto al planteo de incompetencia formulado, cabe destacar que la Procuración del Tesoro de la Nación fue requerida para que dictaminase sobre si las conclusiones de la Corte Suprema de Justicia de la Nación en los autos "Angel Estrada y Cía. S.A. c/Resolución 71/96 -Secretaría de Energía y Puertos" eran extensivas a los Reclamos por daños de instalaciones y/o artefactos de propiedad del usuario, provocadas por deficiencias en la calidad técnica del suministro imputable a la Distribuidora, con fundamento en el artículo 3°, inciso e) del Reglamento de Suministro;

    Que en el Dictamen N° 64, de fecha 16 de marzo de 2006, la Procuración del Tesoro de la Nación dictaminó que: "(...) establecido el incumplimiento contractual de la Distribuidora por parte del ENRE, la determinación del valor del daño emergente consistente en un objeto determinado, no hace invadir al ENRE la función del Poder Judicial. Es que se trata de un dato de conocimiento simple: cuánto vale en el mercado el artefacto de acuerdo a su calidad y/o marca. Ciertamente, el ciclo del ejercicio de esa competencia y jurisdicción se completa con la facilitación al usuario de un título que reconoce su derecho y que lo libera de un proceso de conocimiento para su convalidación judicial, en caso de que la Distribuidora no se avenga a su pago en sede administrativa. Allí empieza y termina la competencia y jurisdicción del ente regulador en el fallo en comentario";

    Que también expresa la Procuración que: "Si no se interpretara el fallo en cuestión como aquí se lo hace, se estaría pretendiendo que ese pronunciamiento considera adecuado que cada persona a la que se le afecte un aparato a causa de un comportamiento de la empresa -en principio no protegido de la responsabilidad por el caso fortuito o fuerza mayor- debería promover un pleito para ser resarcido por el valor de reposición de aquel...la irrazonabilidad de ese efecto sería tan evidente que hace innecesario explayarse en detalle para demostrarla.";

    Que atento que este Ente comparte la postura de la Procuración, hace suyas las consideraciones transcriptas precedentemente por lo que corresponde rechazar el planteo de incompetencia formulado;

    Que asimismo, debe rechazarse el pedido de suspensión de los efectos de la Resolución recurrida solicitado por la Distribuidora toda vez que no ha acreditado la verificación de alguna de las causales establecidas por el artículo 12° de la Ley de Procedimientos Administrativos N° 19.549 para que deba concederse la suspensión de los efectos del acto administrativo dictado;

    Que con relación a los intereses que debe abonar la Distribuidora en función de la Resolución AU N° 4734/2005, procede rectificar dicha Resolución en la parte que dispone el cálculo de los mismos porque si bien corresponde el pago de los intereses a la tasa activa, ésta se calculará conforme el descuento de documentos comerciales a treinta (30) días del Banco de la Nación Argentina, desde la fecha de producción de los daños por los que se reclama (27/09/01) hasta su efectivo pago, y no según el promedio que publica el Banco Central de la República Argentina, como lo establece la Resolución citada;

    Que de conformidad con lo precedente, los argumentos de la Distribuidora fueron debidamente tomados en cuenta en la instancia de Resolución del Reclamo, y sin que se advierta en esta instancia elementos que permitan reconsiderar la posición adoptada;

    Que por lo expuesto, se considera no hacer lugar al Recurso Jerárquico interpuesto por "EDESUR S.A." contra la Resolución AU Nº 4734 /2005, procediéndose a rectificar la misma en la parte que dispone el cálculo de los intereses;

    Que se ha emitido el correspondiente dictamen legal conforme lo requerido por el inciso d) del artículo 7 de la Ley N° 19.549;

    Que el Directorio del ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD resulta competente para dictar la presente Resolución en virtud de lo dispuesto en los artículos 63 incisos a) y g), y 72 segundo párrafo de la Ley N° 24.065; y artículos 90 y 93 del Decreto N° 1759/72 (t.o. 1991), Reglamentario de la Ley N° 19.549.

    Por ello:
    EL DIRECTORIO DEL ENTE NACIONAL
    REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD
    RESUELVE:

    ARTICULO 1.- Desestimar el pedido de suspensión de los efectos de la Resolución AU N° 4734/2005, solicitado por "EDESUR S.A.".-

    ARTICULO 2.- No hacer lugar al Recurso Jerárquico interpuesto por "EDESUR S.A." contra la Resolución AU N° 4734/2005, en virtud de las razones expuestas en los Considerandos del presente acto.-

    ARTICULO 3.- Con relación a los intereses que debe abonar la Distribuidora en función de la Resolución AU N° 4734/2005, procede rectificar dicha Resolución en la parte que dispone el cálculo de los mismos correspondiendo el pago de los intereses a la tasa activa para descuento de documentos comerciales a treinta (30) días del Banco de la Nación Argentina, desde la fecha de producción de los daños por los que se reclama (27/09/01) hasta su efectivo pago.-

    ARTICULO 4.- Remitir los actuados del visto a la Secretaría de Energía a los efectos del tratamiento del Recurso de Alzada interpuesto en subsidio.-

    ARTICULO 5.- Notifíquese a "EDESUR S.A." y al Usuario.-

    ARTÍCULO 6.- Regístrese, comuníquese y archívese.-
    RESOLUCION ENRE Nº 70/2007.-
    ACTA N° 910
    Jorge Daniel Belenda,
    Vocal Tercero.-
    Julio César Molina,
    Vocal Segundo.-
    Marcelo Baldomir Kiener,
    Vocal Primero.-
    Ricardo Alejandro Martínez Leone,
    Vicepresidente.-

    Citas legales:Resolución SEyP 071/96 Biblioteca
    Ley 19.549 Biblioteca
    Decreto 0941/91 Biblioteca
    Decreto 1759/72 (t.o. 1991) Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 63 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 72 Biblioteca
    Dictamen PTN 64/06 Biblioteca
    Reglamento de suministro Biblioteca
    Acta ENRE 910/2007 Biblioteca
    Fallo citado:Corte Suprema de Justicia de la Nación, fallo: "Angel Estrada y Cía. S.A. c/ Resolución SEyP 71/96" (Expte. n° 750-002119/96). Buenos Aires: [5 de abril 2005] Libros