Ente Nacional Regulador de la Electricidad (Argentina)
Resolución ENRE 0198/2014. Boletín Oficial nº 32.930, martes 22 de julio de 2014, pp. 7-8.

Citas Legales : Acta acuerdo (UNIREN - Transba S.A.), Acta acuerdo (UNIREN - Transba S.A.) - cláusula 05 - punto 5.1., Acta acuerdo (UNIREN - Transba S.A.) - cláusula 06 - punto 6.1.4., Acta acuerdo (UNIREN - Transener S.A.), Acta acuerdo (UNIREN - Transener S.A.) - anexo III, Acta acuerdo (UNIREN - Transener S.A.) - cláusula 06, Acta acuerdo (UNIREN - Transener S.A.) - cláusula 06 - punto 6.1.2., Acta acuerdo (UNIREN - Transener S.A.) - cláusula 06 - punto 6.1.3., Acta acuerdo (UNIREN - Transener S.A.) - cláusula 06 - punto 6.1.4., Acta acuerdo (UNIREN - Transener S.A.) - cláusula 06 - punto 6.1.5., Acta acuerdo (UNIREN - Transener S.A.) - cláusula 06 - punto 6.1.6., Código civil - artículo 0513, Código civil - artículo 0514, Contrato de concesión (Transener S.A.) - artículo 22 inciso a), Contrato de concesión (Transener S.A.) - subanexo II-B, Contrato de concesión (Transener S.A.) - subanexo II-B - artículo 20, Contrato de concesión (Transener S.A.) - subanexo II-B - artículo 08 inciso a), Contrato de concesión (Transener S.A.) - subanexo II-B - artículo 27, Contrato de electroducto (CTM S.A.) - anexo II, Contrato de electroducto (Enecor S.A.) - anexo II, Contrato de electroducto (Intesar S.A.) - anexo II, Contrato de electroducto (LIM S.A.) - anexo II, Contrato de electroducto (LIN S.A.) - anexo II, Contrato de electroducto (Líneas de Transmisión de Litoral S.A.) - anexo II, Contrato de electroducto (Tiba S.A.) - anexo II, Contrato de electroducto (Transportel Minera S.A.) - anexo II, Contrato de electroducto (Yacylec S.A.) - anexo II, Convenio de renovación del acuerdo instrumental del acta acuerdo (SE - ENRE - Transener S.A.), Convenio de renovación del acuerdo instrumental del acta acuerdo (SE - ENRE - Transener S.A.) - anexo I, Convenio de renovación del acuerdo instrumental del acta acuerdo (SE - ENRE - Transener S.A.) - cláusula 10, Decreto 01460/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transba S.A.), Decreto 01460/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transba S.A.) - anexo - cláusula 06 - punto 6.1.4., Decreto 01460/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transba S.A.) - anexo - cláusula 05 - punto 5.1., Decreto 01462/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transener S.A.), Decreto 01462/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transener S.A.) - anexo - cláusula 06, Decreto 01462/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transener S.A.) - anexo - cláusula 06 - punto 6.1.2., Decreto 01462/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transener S.A.) - anexo - cláusula 06 - punto 6.1.3., Decreto 01462/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transener S.A.) - anexo - cláusula 06 - punto 6.1.4., Decreto 01462/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transener S.A.) - anexo - cláusula 06 - punto 6.1.5., Decreto 01462/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transener S.A.) - anexo - cláusula 06 - punto 6.1.6., Decreto 01462/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transener S.A.) - anexo - subanexo III, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 084, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 094, Ley 19.549 - artículo 01 inciso f), Ley 19.549 - artículo 07 inciso d), Ley 24.065 - artículo 36, Ley 24.065 - artículo 56 incisos a) y o), Ley 24.065 - artículo 63 incisos a) y g), Ley 24.065 - artículo 76, Ley 24.065 - artículo 81, Ley 25.790 - artículo 2, Nota ENRE 102.731, Resolución DTEE 0031/2013 (formulación de cargos a Transener S.A.), Resolución DTEE 0033/2013 (formulación de cargos a Transener S.A.), Resolución DTEE 0065/2013 (formulación de cargos a Transener S.A.), Resolución DTEE 0392/2012 (formulación de cargos a Transener S.A.), Resolución DTEE 0442/2012 (formulación de cargos a Transener S.A.), Resolución DTEE 0498/2012 (formulación de cargos a Transener S.A.), Resolución ENRE 0023/1994 - anexo - artículo 10, Resolución ENRE 0157/2007, Resolución ENRE 0213/2002, Resolución ENRE 0213/2002 - anexo I, Resolución ENRE 0292/2009, Resolución ENRE 0328/2008, Resolución ENRE 0331/2006, Resolución ENRE 0405/2001, Resolución ENRE 0405/2001 - anexo I, Resolución ENRE 0573/1997, Resolución ENRE 0573/1997 - anexo I - capítulo VII - punto VII.2.a., Resolución ENRE 0683/2001, Resolución ENRE 0735/2007, Resolución ENRE 0908/2005, Resolución ENRE 0942/2005, Resolución ENRE 1319/1998, Resolución ENRE 1319/1998 - anexo II, Resolución SE 0429/2006, Resolución SE 0965/2005, Resolución SEE 0061/1992 - anexo 16 - punto 05. - apartado 5.1. - artículo 03, Resolución SEE 0061/1992 - anexo 16 - punto 05. - apartado 5.1. - artículo 04, Resolución SEE 0061/1992 - anexo 16 - punto 05. - apartado 5.1. - artículo 05, Resolución SEyP 0016/1996

Expediente Citado : ENRE 37198/2012, ENRE 37433/2012, ENRE 37488/2012, ENRE 37581/2012, ENRE 37682/2012, ENRE 37968/2013

(Nota del Centro de Documentación y Traducciones: artículos 5° y 8° modificados por Resolución ENRE 461/2015 Biblioteca)

BUENOS AIRES, 10 DE JULIO DE 2014
    VISTO: Los Expedientes ENRE N° 37.198/2012, 37.433/2012, 37.488/2012, 37.581/2012, 37.682/2012 y 37.968/2013, y

    CONSIDERANDO:

    Que mediante las Resoluciones DTEE Nº 392/2012, 442/2012, 498/2012, 31/2013, 33/2013 y 65/2013 obrantes a fojas 31/61, 57/84, 76/107, 8/43, 57/79 y 66/96, respectivamente de los Expedientes citados en el Visto, se formularon cargos a la “COMPAÑÍA DE TRANSPORTE DE ENERGÍA ELÉCTRICA EN ALTA TENSIÓN TRANSENER SOCIEDAD ANÓNIMA” (“TRANSENER S.A.”) por presuntos incumplimientos a lo dispuesto en el Artículo 22 Inciso a) de su Contrato de Concesión, al Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones del Sistema de Transporte en Alta Tensión contenido en el Subanexo II-B del mencionado Contrato, al Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones para el equipamiento de Desconexión Automática de Generación (DAG) del corredor Comahue - Buenos Aires, contenido en el Anexo I a la Resolución ENRE N° 405 del 18 de julio de 2001 y al Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones para el Sistema de Monitoreo de Oscilaciones de unidad remota contenido en el Anexo I a la Resolución ENRE N° 213/2002, durante el período comprendido entre los meses de junio a noviembre de 2012.

    Que los incumplimientos en que ha incurrido la transportista consisten en indisponibilidades programadas y forzadas de líneas, equipamientos de conexión, transformación y potencia reactiva, tanto propias como de sus transportistas independientes “TRANSPORTISTA INDEPENDIENTE DE BUENOS AIRES S.A.” (“TIBA S.A.”), “YACYLEC S.A.”, “LINEAS DE TRANSMISIÓN DEL LITORAL S.A.” (“LITSA”), “INTESAR S.A.”, “ENECOR S.A.”, “COMPAÑÍA DE TRANSMISIÓN DEL MERCOSUR S.A.” (“CTM S.A.”), “LITSA”, “LIMSA”, “LINSA”, “TESA”, “TRANSPORTEL MINERA II S.A.”, “LICCSA”, “COBRA LA RIOJA SUR S.A.”, en incumplimiento a sus obligaciones de supervisión de la operación y mantenimiento de dichas transportistas independientes.

    Que se notificó a “TRANSENER S.A.” de los cargos formulados, otorgándosele vista de los citados expedientes y emplazándola a efectuar sus descargos, lo que cumplimentó mediante las presentaciones identificadas como Notas de Entrada N° 196.957, N° 197.067, N° 197.900, N° 198.866, N° 199.427 y N° 199.377, obrantes a fojas 63/128, 86/187, 109/177, 105/171, 84/140 y 98/158 de los respectivos expedientes.

    Que con relación a las indisponibilidades ocurridas en el semestre bajo análisis la Transportista manifiesta que la remuneración informada en la Nota ENRE N° 102.731, en base a la cual se han determinado los valores sancionatorios de las Resoluciones DTEE N° 392/2012, 442/2012, 498/2012, 31/2013, 33/2013 y 65/2013, se encuentra pendiente de pago, por lo que solicita se apliquen los valores establecidos en la Resolución ENRE N° 328/2008.

    Que sin perjuicio de ello, agrega que para la aplicación de la sanción calculada en base a los valores incluidos en el Acuerdo Instrumental e informada mediante Nota ENRE N° 102.731, se solicite a CAMMESA que los débitos a la Transportista y a las Transportistas Independientes -titulares de las ampliaciones del Sistema de Transporte en Alta Tensión implementadas en el marco del Plan Federal de Transporte- se efectúen en condiciones pari passu con los ingresos efectivamente percibidos.

    Que al respecto, cabe indicar que para el cálculo de las penalidades corresponde considerar los valores remuneratorios establecidos en el Anexo I al Convenio de Renovación del Acuerdo Instrumental del Acta Acuerdo de Renegociación Contractual celebrado oportunamente entre la UNIDAD DE RENEGOCIACIÓN Y ANÁLISIS DE CONTRATOS DE SERVICIOS PUBLICOS (UNIREN) y “TRANSENER S.A.”, con las salvedades indicadas en la Cláusula 10 “Régimen de Penalidades”, en lo que se refiere a la condición pari passu con la remuneración efectivamente percibida, por lo que asiste razón a la Transportista.

    Que con respecto a indisponibilidades de junio de 2012 (tramitadas en el Expediente ENRE N° 37.198/2012), la Transportista manifiesta que los casos N° 2, 3, 4 y 5 -líneas- y 26, 27, 29, 30, 31, 33, 35 y 36 -salidas-, corresponden a salidas de servicio requeridas por terceros, por lo que solicita se la exima de sanción y se instruya a CAMMESA para que le reintegre el importe correspondiente a la pérdida de remuneración. Asimismo, considera que tales indisponibilidades no deben ser tenidas en cuenta para el cálculo de premios y determinación del índice de Calidad Semestral.

    Que en cuanto a los casos citados, corresponde hacer referencia a lo dispuesto en la Cláusula Sexta - Apartado 6.1.5 del Acta Acuerdo mencionada -ratificada por Decreto del Poder Ejecutivo Nacional N° 1.462/2005- mediante la cual se acordó la adecuación del Contrato de Concesión del Servicio Público de Transporte de Energía Eléctrica en Alta Tensión.

    Que de conformidad con los términos de la mencionada Cláusula, las indisponibilidades en las instalaciones y/o equipamiento del Sistema de Transporte que opera y mantiene el Concesionario, solicitadas por terceros, no serán consideradas indisponibilidades en los términos del Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones y por ende, no serán pasibles de sanción. Asimismo, tendrán igual tratamiento aquéllas originadas en fallas en instalaciones y/o equipamiento propiedad de terceros que causen indisponibilidad de instalaciones y/o equipamiento en los puntos de frontera del Concesionario, conforme lo acredite el Organismo Encargado del Despacho (“OED”) en el Documento de Calidad de Servicio de Transporte Definitivo (DCSTd).

    Que en atención a ello y a lo informado en el DCSTd obrante a fojas 7/10 del Expediente ENRE N° 37.198/2012, procede despenalizar los casos N° 2, 3, 4 y 5 -líneas- y 26, 27, 29, 30, 31, 33, 35 y 36 -salidas.

    Que en cuanto a la pérdida de remuneración, cabe aclarar de acuerdo a lo informado por CAMMESA en su Documento de Calidad de Servicio de Transporte, los equipos en cuestión no permanecieron en servicio efectivo para el sistema, por lo que corresponde no hacer lugar al descargo en este punto.

    Que tampoco resulta procedente excluir las indisponibilidades solicitadas por terceros de la medición de la Calidad Media, toda vez que los índices de referencia utilizados -contenidos en el Anexo III “Metodología de cálculo de la calidad media de referencia” del referido Acta Acuerdo-, a los fines de cotejar la calidad, contemplaron en su cálculo tales indisponibilidades, por lo que para una correcta comparación resulta necesario su inclusión.

    Que con respecto a la DAG, la sumariada indica que durante el año móvil -considerado desde el 1/6/2011 hasta el 31/5/2012, no se deben computar las actuaciones de la DAG NEA, asimismo entiende que durante dicho período no se produjeron actuaciones incorrectas de DAG COMAHUE que originen pérdida de estabilidad o cortes por subfrecuencia superiores al TREINTA POR CIENTO (33 %) de la demanda instantánea del SADI, por lo que solicita subsanar el error material incurrido.

    Que de un nuevo análisis de las indisponibilidades de la DAG COMAHUE se advierte que no se produjeron salidas incorrectas -contabilizables según lo dispuesto en el Anexo I de la Resolución ENRE N° 405/2001- en el período considerado, y no corresponde computar las indisponibilidades de la DAG NEA, por lo que asiste razón a la Transportista, correspondiendo rectificar el error material y recalcular el monto de sanción.

    Que para los casos N° 46, 47, 48, 49, 50, 51, 54, 55, 56 y 57 correspondientes a indisponibilidades de equipamientos de “TIBA”, “TRANSENER S.A.” indica que las indisponibilidades involucradas fueron requeridas por terceros, por lo que solicita se la exima de la sanción propuesta e instruya a CAMMESA para que reintegre a “TIBA” el importe correspondiente a la pérdida de remuneración, invocando como fundamento de sus dichos los términos del punto 6.1.4 del Acta Acuerdo de “TRANSBA S.A.” (equivalente al 6.1.5 del Acta Acuerdo de “TRANSENER S.A.”).

    Que al respecto, cabe consignar que las sanciones aplicadas por indisponibilidades del equipamiento de “TIBA” -transportista Independiente de “TRANSENER S.A.”- no fueron objeto de renegociación en el Acta Acuerdo mencionada.

    Que la única referencia expresa efectuada con relación a “TIBA”, lo fue en el Acta Acuerdo celebrada entre la “UNIREN” y “TRANSBA S.A.”, Cláusula Quinta, punto 5.1 y al sólo efecto de reajustar la remuneración de dicha Transportista Independiente; ello en función de encontrarse las instalaciones de la misma bajo la titularidad de “TRANSBA S.A.”

    Que por consiguiente, en materia de calidad de servicio y sanciones rigen plenamente las disposiciones contenidas en la Resolución SEyP N° 16/1996, y los términos de la Licencia Técnica aprobada por Resolución ENRE N° 573/1997.

    Que de conformidad con el capítulo VII Punto VII.2.a- Penalidades por indisponibilidades propias de la licencia técnica (aprobada mediante Resolución ENRE N° 573/1997): “las penalidades aplicadas, serán calculadas conforme lo establecido en el Subanexo II B del Contrato de Concesión de la TRANSPORTISTA”.

    Que según lo indicado en los mencionados Artículos 3, 4 y 5 del Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones del Contrato de Concesión de “TRANSENER S.A.”, corresponde rechazar los argumentos expresados y sancionar los casos bajo análisis tal como fueran formulados.

    Que también, la sumariada solicita verificar el cálculo de los coeficientes CS, RM y SM ya que entiende que deben ser calculados considerando los valores tarifarios vigentes de la Transportista según la Resolución ENRE N° 328/2008. Además indica que en el valor de RM, debe incluirse también el cargo correspondiente a la remuneración mensual por operación y mantenimiento del banco de capacitores shunt de la ET BAHÍA BLANCA ($/mes 5.176), conforme lo resuelto mediante Resoluciones ENRE N° 942/2005 y 157/2007.

    Que tal cual se detalló precedentemente, cabe aclarar que para el monto de sanción por supervisión procede considerar los valores remuneratorios establecidos en el Anexo I al Convenio de Renovación del Acuerdo Instrumental del Acta Acuerdo “UNIREN - TRANSENER S.A.” -informados mediante Nota ENRE N° 102.731-, incluida la remuneración establecida para el banco de capacitores shunt de la ET BAHÍA BLANCA, por lo que corresponde recalcular los montos de sanción de transformación, salidas y supervisión de “TIBA S.A.”

    Que la sumariada entiende que el ENRE incurrió en un apartamiento de las normas y pautas aplicables para el cálculo del monto de dicha sanción por supervisión. Al respecto, entiende que, en virtud de lo indicado en el Artículo 20 del Régimen de Sanciones incorporado como Subanexo II-B al Contrato de Concesión de “TRANSENER S.A.” y de las modificaciones introducidas mediante el referido Acta Acuerdo, en la determinación del coeficiente SM no corresponde computar las indisponibilidades solicitadas o causadas por terceros, por lo que solicita su recálculo.

    Que al respecto, cable aclarar que el coeficiente SM contempla las indisponibilidades de la Transportista Independiente valoradas a la remuneración de la Concesionaria, lo que no implica que aquellas solicitadas o causadas por terceros tengan similar tratamiento que las correspondientes a “TRANSENER S.A.” referidas en el Acta Acuerdo.

    Que en cuanto a la supervisión de la interconexión 500 kV PUERTO MADRYN - SANTA CRUZ NORTE (INTESAR 3) la transportista indica que “TRANSENER S.A.” tiene la operación y mantenimiento del mencionado electroducto desde su habilitación comercial, conforme la licencia técnica y Resolución ENRE N° 965/2005.

    Que en función de ello, entiende que no corresponde penalizar a “TRANSENER S.A.” por la supervisión de operación y mantenimiento de la referida línea, toda vez que dicha actividad es realizada por la propia Transportista sin recibir otra remuneración que la establecida en el Canon Anual.

    Que cabe señalar al respecto que la Cesión efectuada por “INTESAR S.A.” a favor de “TRANSENER S.A.” comprendió la totalidad de Derechos y Obligaciones contenidos en el Contrato COM, tal como se encontraban previstos en dicho contrato, con la sola excepción de las responsabilidades y obligaciones vinculadas a las gestiones para la constitución de las servidumbres administrativas de electroducto. Además, el citado documento de cesión no contempla una disminución del importe del Canon por no realizarse supervisión alguna, de lo que se infiere que “TRANSENER S.A.” efectivamente percibe una remuneración por este concepto, motivo por el cual corresponde rechazar los argumentos expresados por la sumariada.

    Que también sostiene que en caso que el ENRE resuelva mantener la aplicación de la sanción por concepto de supervisión, corresponderá entonces la liquidación de un cargo de conexión en 500 kV a favor de “TRANSENER S.A.” a partir de la habilitación comercial de la interconexión PUERTO MADRYN - SANTA CRUZ NORTE, con la debida instrucción a CAMMESA. En tal caso solicita que se efectúe el recálculo de los coeficientes teniendo en cuenta los valores tarifarios según la Resolución ENRE N° 328/2008.

    Que al respecto, cabe consignar que no corresponde el tratamiento de las cuestiones planteadas por la Transportista, en estas actuaciones, debiendo ocurrir por la vía pertinente.

    Que tal cual se detalló precedentemente, con relación a la remuneración, cabe aclarar que procede aplicar los valores indicados en el referido Convenio de Renovación del Acuerdo Instrumental del Acta Acuerdo, por lo que corresponde recalcular los montos de sanción de reactivo y supervisión de “INTESAR S.A.”, por la interconexión PUERTO MADRYN - SANTA CRUZ NORTE (INTESAR 3).

    Que sobre el cargo por supervisión de la interconexión LA RIOJA SUR-RECREO, la Transportista indica que tiene su operación y mantenimiento desde la habilitación comercial, conforme la licencia técnica y Resolución SE N° 429/2006.

    Que en función de ello, entiende que no corresponde penalizar a “TRANSENER S.A.” por la supervisión de operación y mantenimiento del referido electroducto y del transformador T1LA instalado en la ET LA RIOJA SUR, toda vez que dicha actividad es realizada por la propia Transportista sin recibir otra remuneración que la establecida en el Canon Anual y que no comprende ingresos por supervisión de operación y mantenimiento.

    Que cabe señalar que la Cesión efectuada por las transportistas independientes “TRANSPORTEL MINERA II S.A.” y “COBRA LA RIOJA SUR S.A.” a favor de “TRANSENER S.A.” comprendió la totalidad de Derechos y Obligaciones contenidos en el Contrato COM, tal como se encontraban previstos en dicho contrato, con la sola excepción de las responsabilidades y obligaciones vinculadas a las gestiones para la constitución de las servidumbres administrativas de electroducto. Además, los citados documentos de cesión no contemplan una disminución del importe del Canon por no realizarse supervisión alguna de lo que se infiere que “TRANSENER S.A.”, efectivamente, percibe una remuneración por este concepto, motivo por el cual corresponde rechazar los argumentos expresados por la sumariada.

    Que también sostiene que en caso que el ENRE resuelva mantener la aplicación de la sanción por concepto de supervisión, corresponderá entonces la liquidación de un cargo de conexión en 500 kV a favor de “TRANSENER S.A.” por el punto de conexión en la ET RECREO a partir de la habilitación comercial de la interconexión LA RIOJA SUR-RECREO, ocurrida el 5/8/2009, con la debida instrucción a CAMMESA. En tal caso, solicita que se efectúe el recálculo de los coeficientes teniendo en cuenta los valores tarifarios vigentes del Transportista en Alta Tensión.

    Que al respecto, cabe consignar que no corresponde el tratamiento de las cuestiones planteadas por la Transportista, en estas actuaciones, debiendo ocurrir por la vía pertinente.

    Que tal cual se detalló precedentemente, con respecto a la remuneración, cabe aclarar que procede aplicar los valores indicados en el referido Convenio de Renovación del Acuerdo Instrumental del Acta Acuerdo, por lo que corresponde recalcular los montos de sanción de salidas y supervisión de “TRANSPORTEL MINERA II S.A.” -por la interconexión LA RIOJA SUR - RECREO (TPORTEAT)- y de transformación y supervisión de “COBRA LA RIOJA SUR S.A.” -por el transformador T1LA ET LA RIOJA SUR-.

    Que sobre la indisponibilidad N° 14 de “INTESAR S.A.” -Línea 500 kV COBOS-SAN JUANCITO- la sumariada solicita la aplicación del régimen específico de sanción de la Resolución ENRE N° 683/2001 modificada por Resolución ENRE N° 908/2005, ya que entiende que fue producida por incendios bajo la línea y reúne los requisitos establecidos en los Artículos 513 y 514 del Código Civil para la configuración de fuerza mayor o caso fortuito. Asimismo, solicita que no sea contabilizada a los efectos de la conformación del índice de fallas mensual, ni para el cálculo de premios, ni para la determinación del Índice de Calidad de Servicio Semestral. Agrega como pruebas Actas de Constatación, Constancia Policial, fotografías autenticadas e Informe de Fallas publicado por CAMMESA en la Base de Análisis de Perturbaciones del Mercado Eléctrico Mayorista (MEMNet).

    Que las pruebas aportadas por la sumariada permiten concluir que la referida falla efectivamente tuvo origen en incendios de campos.

    Que por consiguiente y sobre la base de lo expresado por CAMMESA en el DCSTd, habiendo la transportista acreditado la realización de todas las acciones preventivas de mantenimiento y difusión previstas en la normativa, corresponde hacer lugar a lo solicitado, considerando la indisponibilidad N° 14 como originada en fuerza mayor por incendio de campos y no sancionar el monto equivalente a UNA (1) hora de indisponibilidad -previsto en el Inciso a) del Artículo 8 del Subanexo B “Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones” del Contrato de Concesión- de conformidad con los términos expresados en las Resoluciones ENRE N° 683/2001 y 908/2005, procediéndose al recálculo de la sanción.

    Que sobre el cargo por supervisión de “INTESAR S.A.” -interconexión NOA-NEA TRAMO OESTE-, la transportista indica que tiene su operación y mantenimiento desde la habilitación comercial, conforme la licencia técnica y Resolución SE N° 965/2005.

    Que en función de ello, entiende que no corresponde penalizar a “TRANSENER S.A.” por la supervisión de operación y mantenimiento del referido electroducto, toda vez que dicha actividad es realizada por la propia transportista sin recibir otra remuneración que la establecida en el Canon Anual, y que no comprende ingresos por supervisión de operación y mantenimiento.

    Que cabe señalar al respecto que la Cesión efectuada por “INTESAR S.A.” a favor de “TRANSENER S.A.” comprendió la totalidad de Derechos y Obligaciones contenidos en el Contrato COM, tal como se encontraban previstos en dicho contrato, con la sola excepción de las responsabilidades y obligaciones vinculadas a las gestiones para la constitución de las servidumbres administrativas de electroducto. Además, el citado documento de cesión no contempla una disminución del importe del Canon por no realizarse supervisión alguna de lo que se infiere que “TRANSENER S.A.” efectivamente percibe una remuneración por este concepto, motivo por el cual corresponde rechazar los argumentos expresados por la sumariada.

    Que también sostiene que en caso que el ENRE resuelva mantener la aplicación de la sanción por concepto de supervisión, corresponderá entonces la liquidación de un cargo de conexión en 500 kV a favor de “TRANSENER S.A.” por el punto de conexión en la ET EL BRACHO a partir de la habilitación comercial de la interconexión NOA-NEA TRAMO OESTE, ocurrida el 14/9/2010, con la debida instrucción a CAMMESA. En tal caso solicita que se efectúe el recálculo de los coeficientes teniendo en cuenta, únicamente, la remuneración que percibe “INTESAR S.A.” por la operación y mantenimiento de la interconexión NOA-NEA TRAMO OESTE.

    Que al respecto, cabe consignar que no corresponde el tratamiento de las cuestiones planteadas por la Transportista, en estas actuaciones, debiendo ocurrir por la vía pertinente.

    Que en cuanto a lo solicitado sobre el recálculo de los respectivos coeficientes de la interconexión NOA-NEA TRAMO OESTE, asiste razón a la Transportista por lo que procede recalcular el monto de sanción por supervisión.

    Que cabe aclarar que, a raíz de la actualización de los valores remuneratorios para “TRANSENER S.A.”, según lo indicado en el Convenio de Renovación del Acuerdo Instrumental del Acta Acuerdo, corresponde recalcular los montos de sanciones por líneas y supervisión de “INTESAR S.A.” por la interconexión NOA-NEA TRAMO OESTE.

    Que sobre el monto de sanción por supervisión de “YACYLEC S.A.”, “LITSA”, “LIMSA” y “LINSA” la sumariada solicita que se recalculen los coeficientes considerando los valores tarifarios según la Resolución ENRE N° 328/2008.

    Que se rechaza lo solicitado por la transportista toda vez que procede considerar los valores indicados en el mencionado Convenio de Renovación del Acuerdo Instrumental del Acta Acuerdo, por lo que corresponde recalcular los montos de sanción por supervisión en este sentido.

    Que asimismo, con respecto al monto de sanción por supervisión de “LINSA”, “TRANSENER S.A.” solicita el recálculo de los coeficientes considerando el equipamiento de la interconexión NOA-NEA TRAMO ESTE.

    Que asiste razón a la transportista por lo que procede recalcular el monto de sanción por supervisión de “LINSA”.

    Que sobre las indisponibilidades de julio de 2012 (Expediente ENRE N° 37.433/2012) la Transportista sostiene que los casos N°s 3, 4, 5, 6, 7, 15, 16, 18 y 19 -líneas-, casos N°s 40, 43, 47, 51, 52, 55, 57, 59, 66, 68 y 71 -salidas- la sumariada indica que corresponden a salidas de servicio requeridas y/o causadas por terceros, por lo que solicita se la exima de sanción e instruya a CAMMESA para que reintegre a “TRANSENER S.A.” el importe correspondiente a la pérdida de remuneración. Asimismo, considera que tales indisponibilidades no deben ser tenidas en cuenta para el cálculo de premios y determinación del índice de Calidad Semestral.

    Que de conformidad con los términos de la mencionada Cláusula Sexta, Apartado 6.1.5. y sobre la base de lo informado por CAMMESA en el DCSTd (fojas 7/10 del Expediente ENRE N° 37.433/2012), corresponde excluir de sanción los casos N° 3, 4, 5, 6, 7, 15, 16, 18 y 19 -líneas-, y N°s 40, 43, 47, 51, 52, 55, 57, 59, 66, 68 y 71 -salidas-.

    Que en cuanto a lo solicitado sobre la pérdida de remuneración y exclusión de las indisponibilidades solicitadas por terceros para la medición de la Calidad Media, cabe aclarar que tales argumentos ya fueron debidamente tratados en considerandos precedentes correspondientes al mes de junio de 2011 a los que cabe remitirse en mérito a la brevedad.

    Que sobre la indisponibilidad N° 10 –línea 500 kV EZEIZA-ABASTO 1- la transportista solicita no contabilizar el caso para el cálculo del índice de fallas mensual, determinación de premios e Índices de Calidad Semestral, ya que sostiene que se produjo como consecuencia de tareas de traslado y transplante de un árbol que tocó un conductor de la línea. Entiende que el hecho resulta ajeno e inevitable para “TRANSENER S.A.” y que reúne las características aplicables al caso fortuito y/o fuerza mayor en los términos de los Artículos 513 y 514 del Código Civil.

    Que en atención a las pruebas presentadas por la sumariada -Acta Notarial, fotografías certificadas e Informe de Fallas- asiste razón a la Transportista por lo que procede no contabilizar el caso N° 10 para el cálculo del índice de fallas mensual, determinación de premios e Índices de Calidad Semestral.

    Que sobre la indisponibilidad N° 1 -Línea 500 kV COBOS-SAN JAUNCITO- la sumariada solicita la aplicación del régimen específico de sanción de la Resolución ENRE N° 683/2001 con las modificaciones introducidas en los términos del punto 6.1.6 del Acta Acuerdo, e instrumentadas mediante Resolución ENRE N° 908/2005, ya que entiende que fue producida por incendios bajo la línea y reúne los requisitos establecidos en los Artículos 513 y 514 del Código Civil para la configuración de fuerza mayor o caso fortuito. Asimismo, solicita que no sea contabilizada a los efectos de la conformación del índice de fallas mensual, ni para el cálculo de premios, ni para la determinación del Índice de Calidad de Servicio Semestral. Agrega como pruebas Acta de Constatación, Constancia Policial, fotografías autenticadas e Informe de Fallas publicado por CAMMESA en el MEMNet.

    Que las pruebas aportadas por la sumariada permiten concluir que la referida falla, efectivamente, tuvo origen en incendios de campos.

    Que por consiguiente y sobre la base de lo expresado por CAMMESA en el DCSTd, habiendo la Transportista acreditado la realización de todas las acciones preventivas de mantenimiento y difusión previstas en la normativa, corresponde hacer lugar a lo solicitado, considerando la indisponibilidad N° 1 como originada en fuerza mayor por incendio de campos y no sancionar el monto equivalente a UNA (1) hora de indisponibilidad -previsto en el Inciso a) del Artículo 8 del Subanexo B “Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones” del Contrato de Concesión- de conformidad con los términos expresados en la cláusula sexta punto 6.1.6 del citado Acta Acuerdo, procediéndose al recálculo de la sanción en esos términos.

    Que para los casos N° 79, 80 y 81 correspondientes a equipamientos de “TIBA”, “TRANSENER S.A.” indica que las indisponibilidades involucradas fueron requeridas por terceros, por lo que solicita se la exima de la sanción propuesta e instruya a CAMMESA para que reintegre a “TIBA” el importe correspondiente a la pérdida de remuneración, invocando como fundamento de sus dichos, los términos del punto 6.1.4 del Acta Acuerdo de “TRANSBA S.A.” (equivalente al 6.1.5 del Acta Acuerdo de “TRANSENER S.A.”).

    Que tales argumentos ya fueron debidamente tratados en considerandos precedentes -mes de junio de 2012- a los que cabe remitirse en mérito a la brevedad, por lo que corresponde rechazar los argumentos expresados y sancionar los casos como fueran formulados.

    Que también, la sumariada solicita verificar el cálculo de los coeficientes del cálculo de la sanción por supervisión, ya que entiende que deben ser determinados considerando los valores tarifarios vigentes de la Transportista según la Resolución ENRE N° 328/2008.

    Que al respecto, corresponde aclarar que tal cual se detalló en el mes de junio de 2012, para el monto de sanción por supervisión deben considerarse los valores de remuneración establecidos en el Anexo I al Convenio de Renovación del Acuerdo Instrumental del Acta Acuerdo -informados mediante Nota ENRE N° 102.731-, incluida la remuneración establecida para el banco de capacitores shunt de la ET BAHÍA BLANCA, por lo que procede su recálculo.

    Que la sumariada entiende que el ENRE incurrió en un apartamiento de las normas y pautas aplicables para el cálculo del monto de dicha sanción por supervisión. Al respecto, sostiene que, en virtud de lo indicado en el Artículo 20 del Régimen de Sanciones incorporado como Subanexo II-B al Contrato de Concesión de “TRANSENER S.A.” y de las modificaciones introducidas mediante el Acta Acuerdo, en la determinación del coeficiente SM no corresponde computar las indisponibilidades solicitadas o causadas por terceros, por lo que solicita su recálculo.

    Que tal argumento ya fue debidamente tratado en considerandos precedentes correspondiente al mes de junio de 2012, a los que cabe remitirse en mérito a la brevedad, por lo que en consecuencia, corresponde rechazar lo expresado al respecto.

    Que sobre el cargo por supervisión de la interconexión LA RIOJA SUR-RECREO, la Transportista indica que tiene su operación y mantenimiento desde la habilitación comercial, conforme la licencia técnica y Resolución SE N° 429/2006.

    Que en función de ello, entiende que no corresponde penalizar a “TRANSENER S.A.” por la supervisión de operación y mantenimiento del referido electroducto, toda vez que dicha actividad es realizada por la propia transportista sin recibir otra remuneración que la establecida en el Canon Anual, y que no comprende ingresos por supervisión de operación y mantenimiento.

    Que tales argumentos ya fueron debidamente tratados en considerandos precedentes correspondientes al mes de junio de 2012, a los que cabe remitirse en mérito a la brevedad.

    Que también sostiene que en caso que el ENRE resuelva mantener la aplicación de la sanción por concepto de supervisión, corresponderá entonces la liquidación de un cargo de conexión en 500 kV a favor de “TRANSENER S.A.” por el punto de conexión en la ET RECREO a partir de la habilitación comercial de la interconexión LA RIOJA SUR-RECREO, ocurrida el 5/8/2009, con la debida instrucción a CAMMESA. En tal caso solicita que se efectúe el recálculo de los coeficientes teniendo en cuenta los valores tarifarios vigentes del Transportista en Alta Tensión.

    Que al respecto, cabe consignar que no corresponde el tratamiento de las cuestiones planteadas por la Transportista, en estas actuaciones, debiendo ocurrir por la vía pertinente.

    Que tal cual se detalló precedentemente, con respecto a la remuneración cabe aclarar que procede aplicar los valores indicados en el referido Convenio de Renovación del Acuerdo Instrumental del Acta Acuerdo, por lo que corresponde recalcular los montos de sanción de líneas, salidas y supervisión de “TRANSPORTEL MINERA II S.A.” -por la interconexión LA RIOJA SUR-RECREO (TPORTEAT)-.

    Que en lo que respecta a las indisponibilidades N° 22 y 23 –línea 500 kV COBOS-SAN JUANCITO y 500 kV EL BRACHO-COBOS, interconexión NOA-NEA TRAMO OESTE- de “INTESAR S.A.”, la sumariada solicita la aplicación del régimen específico de sanción de la Resolución ENRE N° 683/2001 modificada por Resolución ENRE N° 908/2005, ya que entiende que fueron producidas por incendios bajo la línea y reúne los requisitos establecidos en los Artículos 513 y 514 del Código Civil para la configuración de fuerza mayor o caso fortuito. Asimismo, solicita que no sean contabilizadas a los efectos de la conformación del índice de fallas mensual, ni para el cálculo de premios, ni para la determinación del Índice de Calidad de Servicio Semestral. Agrega como pruebas Actas de Constatación, Constancia Policial, fotografías autenticadas e Informe de Fallas publicado por CAMMESA en el MEMNet.

    Que las pruebas aportadas por la sumariada permiten concluir que la referida falla efectivamente tuvo origen en incendios de campos.

    Que por consiguiente y sobre la base de lo expresado por CAMMESA en el DCSTd, habiendo la Transportista acreditado la realización de todas las acciones preventivas de mantenimiento y difusión previstas en la normativa, corresponde hacer lugar a lo solicitado, considerando las indisponibilidades N° 22 y 23 como originadas en fuerza mayor por incendio de campos y no sancionar el monto equivalente a UNA (1) hora de indisponibilidad -previsto en el Inciso a) del Artículo 8 del Subanexo B “Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones” del Contrato de Concesión- de conformidad con los términos expresados en las Resoluciones ENRE N° 683/2001 y 908/2005, procediéndose al recálculo de la sanción.

    Que sobre el cargo por supervisión de la Interconexión NOA-NEA TRAMO OESTE, la transportista indica que “TRANSENER S.A.” tiene la operación y mantenimiento del electroducto desde su habilitación comercial, conforme la licencia técnica y Resolución SE N° 965/2005.

    Que en función de ello, entiende que no corresponde penalizar a “TRANSENER S.A.” por la supervisión de operación y mantenimiento de la referida interconexión, toda vez que dicha actividad es realizada por la propia transportista sin recibir otra remuneración que la establecida en el Canon Anual, y que no comprende ingresos por supervisión de operación y mantenimiento.

    Que cabe indicar que tal cual se detalló para el mes de junio de 2012, en cuanto a la cesión efectuada por las Transportistas Independientes a favor de “TRANSENER S.A.”, corresponde rechazar los argumentos expresados por la sumariada al respecto.

    Que también sostiene que en caso que el ENRE resuelva mantener la aplicación de la sanción por concepto de supervisión, corresponderá entonces la liquidación de un cargo de conexión en 500 kV a favor de “TRANSENER S.A.” por el punto de conexión en la ET EL BRACHO a partir de la habilitación comercial de la interconexión NOA-NEA TRAMO OESTE, ocurrida el 14/9/2010, con la debida instrucción a CAMMESA. En tal caso solicita que se efectúe el recálculo de los coeficientes teniendo en cuenta, únicamente, la remuneración que percibe “INTESAR S.A.” por la operación y mantenimiento de la interconexión NOA-NEA TRAMO OESTE.

    Que tales argumentos ya fueron debidamente tratados en considerandos precedentes a los que cabe remitirse en mérito a la brevedad.

    Que en cuanto a lo solicitado sobre el recálculo de los respectivos coeficientes de la interconexión NOA-NEA TRAMO OESTE, asiste razón a la transportista por lo que procede recalcular el monto de sanción por supervisión.

    Que cabe aclarar que, a raíz de la actualización de los valores remuneratorios para “TRANSENER S.A.” según lo indicado en el Convenio de Renovación del Acuerdo Instrumental del Acta Acuerdo, corresponde recalcular los montos de sanciones por líneas y supervisión de “INTESAR S.A.”

    Que en cuanto a la supervisión de la interconexión COMAHUE-CUYO TRAMO NORTE (LICCSA) la transportista indica que tiene la operación y mantenimiento del mencionado electroducto desde su habilitación comercial, conforme la licencia técnica y Resolución ENRE N° 292/2009.

    Que en función de ello, entiende que no corresponde penalizar a “TRANSENER S.A.” por la supervisión de operación y mantenimiento de la referida línea, toda vez que dicha actividad es realizada por la propia Transportista sin recibir otra remuneración que la establecida en el Canon Anual.

    Que cabe señalar al respecto que la Cesión efectuada por “LICCSA” a favor de “TRANSENER S.A.” comprendió la totalidad de Derechos y Obligaciones contenidos en el Contrato COM tal como se encontraban previstos en dicho contrato, con la sola excepción de las responsabilidades y obligaciones vinculadas a las gestiones para la constitución de las servidumbres administrativas de electroducto. Además, el citado documento de cesión no contempla una disminución del importe del Canon por no realizarse supervisión alguna de lo que se infiere que “TRANSENER S.A.” efectivamente percibe una remuneración por este concepto, motivo por el cual corresponde rechazar los argumentos expresados por la sumariada.

    Que también sostiene que en caso que el ENRE resuelva mantener la aplicación de la sanción por concepto de supervisión, corresponderá entonces la liquidación de un cargo de conexión en 500 kV a favor de “TRANSENER S.A.” a partir de la habilitación comercial de la interconexión en la ET. GRAN MENDOZA, con la debida instrucción a CAMMESA. En tal caso solicita que se efectúe el recálculo de los coeficientes teniendo en cuenta únicamente las instalaciones habilitadas de la Interconexión COMAHUE – CUYO TRAMO NORTE, y se consideren los valores tarifarios vigentes del Transportista en Alta Tensión.

    Que no corresponde el tratamiento de las cuestiones planteadas en estas actuaciones, debiendo ocurrir por la vía pertinente.

    Que en cuanto a lo solicitado sobre el recálculo de los respectivos coeficientes de la Interconexión COMAHUE-CUYO TRAMO NORTE, asiste razón a la transportista por lo que procede recalcular el monto de sanción por supervisión.

    Que tal cual se detalló precedentemente, en lo que respecta a la remuneración cabe aclarar que procede aplicar los valores indicados en el referido Convenio de Renovación del Acuerdo Instrumental del Acta Acuerdo, por lo que corresponde recalcular los montos de sanción de conexión salidas y supervisión de “LICCSA”, por la interconexión COMAHUE-CUYO TRAMO NORTE.

    Que en lo que respecta a equipamiento de “LITSA”, la sumariada solicita corregir los errores en las indisponibilidades N° 76, 77, 78 y 82 ya que entiende que fueron solicitadas por terceros (“DPEC” y “TRANSNEA S.A.”).

    Que tales argumentos ya fueron debidamente tratados en considerandos precedentes correspondientes a “TIBA S.A.”, a los que cabe remitirse en mérito a la brevedad, por lo que en consecuencia, corresponde rechazar los argumentos expresados y sancionar los casos tal como fueran formulados.

    Que sobre el monto de sanción por supervisión de “LITSA”, “LIMSA” y “LINSA” la sumariada solicita que se recalculen los coeficientes considerando los valores tarifarios según la Resolución ENRE N° 328/2008.

    Que se rechaza lo solicitado por la Transportista toda vez que procede considerar los valores indicados en el mencionado Convenio de Renovación del Acuerdo Instrumental del Acta Acuerdo, por lo que corresponde recalcular los montos de sanción por supervisión en este sentido.

    Que también, en cuanto a “LIMSA” y “LINSA”, la sumariada entiende que el ENRE incurrió en un apartamiento de las normas y pautas aplicables para el cálculo del monto de sanción por supervisión. Al respecto, entiende que, en virtud de lo indicado en el Artículo 20 del Régimen de Sanciones incorporado como Subanexo II-B al Contrato de Concesión de “TRANSENER S.A.” y de las modificaciones introducidas mediante el Acta Acuerdo, en la determinación del coeficiente SM, no corresponde computar las indisponibilidades solicitadas o causadas por terceros, por lo que solicita su recálculo.

    Que tales argumentos ya fueron debidamente tratados en considerandos precedentes correspondientes a la Transportista “TIBA S.A.” -junio de 2012-, a los que cabe remitirse en mérito a la brevedad.

    Que asimismo, con respecto al monto de sanción por supervisión de “LINSA”, “TRANSENER S.A.“ solicita el recálculo de los coeficientes considerando el equipamiento de la interconexión NOA-NEA TRAMO ESTE.

    Que asiste razón a la transportista por lo que procede recalcular el monto de sanción por supervisión de “LINSA”.

    Que sobre las indisponibilidades de agosto de 2012 (Expediente ENRE N° 37.488/2012) la Transportista indica que los casos N° 2, 4, 6, 7, 8, 9, 18 y 19 -líneas-, casos N° 28, 29 y 40 -transformación- y N° 59, 64, 67, 69, 76, 80, 82, 83, 84, 86, 88, 91, 101, 85, 87, 100, -salidas- la sumariada indica que corresponden a salidas de servicio requeridas por terceros, por lo que solicita se la exima de sanción e instruya a CAMMESA para que reintegre a “TRANSENER S.A.” el importe correspondiente a la pérdida de remuneración. Asimismo, considera que tales indisponibilidades no deben ser tenidas en cuenta para el cálculo de premios y determinación del índice de Calidad Semestral.

    Que de conformidad con los términos de la mencionada Cláusula Sexta, Apartado 6.1.5. y sobre la base de lo informado por CAMMESA en el DCSTd (fojas 7/10 del Expediente ENRE N° 37.488/2012), corresponde excluir de sanción los casos N° 2, 4, 6, 7, 8, 9, 18 y 19 -líneas-, N° 28, 29 y 40 -transformación- y N° 59, 64, 67, 69, 76, 80, 82, 83, 84, 86, 88, 91, 101 -salidas-.

    Que en cuanto a lo solicitado sobre la pérdida de remuneración y exclusión de las indisponibilidades solicitadas por terceros para la medición de la Calidad Media, cabe aclarar que tales argumentos ya fueron debidamente tratados en considerandos precedentes correspondientes al mes de junio de 2011, a los que cabe remitirse en mérito a la brevedad.

    Que con respecto a las indisponibilidades N° 85, 87 y 100, según surge del mencionado DCSTd las salidas de servicio fueron para “Mantenimiento de Equipos Asociados” (caso 85), “Mantenimiento Estacional y Protecciones” (caso 87) y “Mantenimiento Protec. y Secc...” (caso 100), y en tales horarios las empresas “PLUSPETROL S.A.” (caso N° 85) y “DISTROCUYO S.A.” (caso N° 87 y 100) realizaron mantenimientos de sus instalaciones, es decir que las salidas no fueron solicitadas por terceros, sino que la Transportista sacó de servicio las instalaciones en forma programada para mantenimiento, por cuanto el mantenimiento de las instalaciones de un tercero se efectúa dentro del horario que la Transportista solicitó para el de sus instalaciones, por lo que resulta de aplicación el Artículo 5 del Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones del Contrato de Concesión de “TRANSENER S.A.” que establece que todo equipamiento asociado al servicio de transporte público que se encuentre fuera de servicio como consecuencia de los mantenimientos programados conforme los procedimientos establecidos para este efecto en las Resoluciones de la Secretaría de Energía dictadas de acuerdo a lo dispuesto en el Artículo 36 de la Ley Nº 24.065, será considerado en condición de indisponibilidad programada.

    Que por lo expuesto, corresponde rechazar los descargos esgrimidos por la sumariada y sancionar los casos N° 85, 87 y 100 tal como fueran formulados.

    Que sobre la indisponibilidad de la línea 500 kV EL BRACHO-RECREO del día 7/8/2012 (caso N° 5) la sumariada solicita la aplicación del régimen específico de sanción de la Resolución ENRE N° 683/2001 con las modificaciones introducidas en los términos del punto 6.1.6 del Acta Acuerdo e instrumentadas mediante Resolución ENRE N° 908/2005, ya que entiende que fue producida por incendios bajo la línea y reúne los requisitos establecidos en los Artículos 513 y 514 del Código Civil para la configuración de fuerza mayor o caso fortuito. Asimismo, solicita que no sea contabilizada a los efectos de la conformación del índice de fallas mensual, ni para el cálculo de premios, ni para la determinación del Índice de Calidad de Servicio Semestral. Agrega como pruebas Acta de Constatación, Constancia Policial, fotografías autenticadas e Informe de Fallas publicado por CAMMESA en el MEMNet.

    Que las pruebas aportadas por la sumariada permiten concluir que la referida falla efectivamente tuvo origen en incendios de campos.

    Que por consiguiente y sobre la base de lo expresado por CAMMESA en el DCSTd, habiendo la Transportista acreditado la realización de todas las acciones preventivas de mantenimiento y difusión previstas en la normativa, corresponde hacer lugar a lo solicitado, considerando la indisponibilidad N° 5 como originada en fuerza mayor por incendio de campos y no sancionar el monto equivalente a UNA (1) hora de indisponibilidad -previsto en el Inciso a) del Artículo 8 del Subanexo B “Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones” del Contrato de Concesión- de conformidad con los términos expresados en la cláusula sexta punto 6.1.6 del citado Acta Acuerdo, procediéndose al recálculo de la sanción en esos términos.

    Que en cuanto a la indisponibilidad N° 35 -ET PLANICIE BANDERITA Autotransformador T2PB- la sumariada indica que es consecuente de una condición operativa por lo que resulta improcedente su sanción. Al respecto agrega que el interruptor de 132 kV, que realizó la apertura, está asociado al punto de conexión en 132 kV PLANICIE BANDERITA-PLANICIE BANDERITA 1, por lo que produjo la indisponibilidad de dicho punto de conexión. Asimismo, agrega que tal interruptor también está vinculado al autotransformador T2PB, por lo que solicita que, a los efectos de no imponer a “TRANSENER S.A.” una doble sanción por un único evento, se exima de sanción el caso N° 35.

    Que cabe indicar que a fojas 72/74 (Expediente ENRE N° 37.488/2012) obra nota de CAMMESA -referente a las objeciones efectuadas por “TRANSENER S.A.” al DCST- mediante la cual informa, entre otros, que durante la indisponibilidad del Autotransformador T2PB, el equipo quedó energizado del lado de 500 kV únicamente, por lo que no estuvo en condiciones de transmitir potencia, razón por la cual se mantuvo informada la indisponibilidad en el Documento de Calidad de Servicio de Transporte definitivo (DCSTd).

    Que asimismo, cabe aclarar que la indisponibilidad del Autotransformador T2PB se debió a un equipo asociado a su protección o maniobra, por lo que resulta de aplicación lo dispuesto en el Artículo 4 del Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones del Contrato de Concesión de “TRANSENER S.A.”

    Que por lo expuesto, corresponde rechazar lo manifestado por la sumariada al respecto y sancionar el caso involucrado tal y como fuera formulado.

    Que en cuanto a las indisponibilidades N° 60 y 61 -salidas- la sumariada solicita que se eximan de sanción en atención a que no fueron publicadas en el Documento de Calidad de Servicio de Transporte definitivo (DCSTd) del mes de agosto de 2012.

    Que asiste razón a la Transportista por lo que procede excluir los casos N° 60 y 61 de sanción.

    Que sobre el caso N° 90 la sumariada manifiesta que la indisponibilidad se produjo a partir de las 12:16 hs. por lo que solicita el recálculo de sanción.

    Que según lo indicado en el referido DCSTd asiste razón a la Transportista por lo que procede recalcular el monto de sanción respectivo.

    Que en lo que respecta a las indisponibilidades N° 93, 94, 95, 96, 97, 98 y 99 la Transportista solicita se eximan de sanción ya que entiende que fueron indicadas como Vinculadas y Sin Tensión en el Documento de Calidad de CAMMESA de agosto de 2012.

    Que según lo indicado en el referido DCSTd asiste razón a la Transportista por lo que procede despenalizar los mencionados casos.

    Que sobre la DAG la Transportista manifiesta que durante el año móvil no se produjeron salidas incorrectas de la DAG NEA y DAG CUMAHUE que deban ser tenidas en cuenta para el cálculo de la sanción anual, por lo que solicita que se reduzca dicha cantidad a CERO (0).

    Que asiste razón a la Transportista por lo que procede rectificar el error material incurrido, lo que no altera al monto de sanción.

    Que en lo que respecta a la indisponibilidad N° 102 de “TIBA S.A.” –ET CAMPANA SALIDA A VILLA MARÍA-, la Transportista indica que corresponde a una conexión en 132 kV, por lo que solicita el recálculo de sanción.

    Que asiste razón a la Transportista por lo que procede recalcular el monto de sanción en ese sentido.

    Que para los casos N° 103 y 104 correspondientes a equipamientos de “TIBA”, “TRANSENER S.A.” indica que las indisponibilidades involucradas fueron requeridas por terceros, por lo que solicita se la exima de la sanción propuesta e instruya a CAMMESA para que reintegre a “TIBA” el importe correspondiente a la pérdida de remuneración, invocando como fundamento de sus dichos, los términos del punto 6.1.4 del Acta Acuerdo de “TRANSBA S.A.” (equivalente al 6.1.5 del Acta Acuerdo de “TRANSENER S.A.”).

    Que tales argumentos ya fueron debidamente tratados en considerandos precedentes -mes de junio de 2012- a los que cabe remitirse en mérito a la brevedad, por lo que corresponde rechazar los argumentos expresados y sancionar los casos como fueran formulados.

    Que también, la sumariada solicita verificar el cálculo de los coeficientes CS, RM y SM, ya que entiende que deben ser calculados considerando los valores tarifarios vigentes de la Transportista según la Resolución ENRE N° 328/2008.

    Que al respecto, corresponde aclarar que tal cual se detalló en el mes de junio de 2012, para el monto de sanción por supervisión deben considerarse los valores de remuneración establecidos en el Anexo I al Convenio de Renovación del Acuerdo Instrumental del Acta Acuerdo -informados mediante Nota ENRE N° 102.731-, incluida la remuneración establecida para el banco de capacitores shunt de la ET BAHÍA BLANCA, por lo que procede su recálculo.

    Que la sumariada entiende que el ENRE incurrió en un apartamiento de las normas y pautas aplicables para el cálculo del monto de dicha sanción por supervisión. Al respecto, sostiene que, en virtud de lo indicado en el Artículo 20 del Régimen de Sanciones incorporado como Subanexo II-B al Contrato de Concesión de “TRANSENER S.A.” y de las modificaciones introducidas mediante el Acta Acuerdo, en la determinación del coeficiente SM no corresponde computar las indisponibilidades solicitadas o causadas por terceros, por lo que solicita su recálculo.

    Que tal argumento ya fue debidamente tratado en considerandos precedentes correspondiente al mes de junio de 2012 a los que cabe remitirse en mérito a la brevedad, por lo que en consecuencia, corresponde rechazar lo expresado al respecto.

    Que sobre las indisponibilidades N° 105 y 106 de “TRANSPORTEL MINERA II S.A.”, la Transportista solicita su despenalización ya que entiende que no fueron publicadas por CAMMESA en el respectivo DCSTd.

    Que asiste razón a la Transportista por lo que procede el recálculo de sanción en tal sentido.

    Que sobre el cargo por supervisión de la interconexión LA RIOJA SUR-RECREO, la Transportista indica que “TRANSENER S.A.” tiene su operación y mantenimiento desde la habilitación comercial, conforme la licencia técnica y Resolución SE N° 429/2006.

    Que en función de ello, entiende que no corresponde penalizar a “TRANSENER S.A.” por la supervisión de operación y mantenimiento del referido electroducto y del Transformador T1LA instalado en la ET LA RIOJA SUR, toda vez que dicha actividad es realizada por la propia Transportista sin recibir otra remuneración que la establecida en el Canon Anual, y que no comprende ingresos por supervisión de operación y mantenimiento.

    Que tales argumentos ya fueron debidamente tratados en considerandos precedentes correspondientes al mes de junio de 2012 a los que cabe remitirse en mérito a la brevedad.

    Que también sostiene que en caso que el ENRE resuelva mantener la aplicación de la sanción por concepto de supervisión, corresponderá entonces la liquidación de un cargo de conexión en 500 kV a favor de “TRANSENER S.A.” por el punto de conexión en la ET RECREO a partir de la habilitación comercial de la interconexión LA RIOJA SUR-RECREO, ocurrida el 5/8/2009, con la debida instrucción a CAMMESA. En tal caso solicita que se efectúe el recálculo de los coeficientes teniendo en cuenta los valores tarifarios vigentes del Transportista en Alta Tensión.

    Que no corresponde el tratamiento de las cuestiones planteadas en estas actuaciones, debiendo ocurrir por la vía pertinente.

    Que tal cual se detalló precedentemente, en lo que respecta a la remuneración cabe aclarar que procede aplicar los valores indicados en el referido Convenio de Renovación del Acuerdo Instrumental del Acta Acuerdo, por lo que corresponde recalcular los montos de sanción de líneas y supervisión de “TRANSPORTEL MINERA II S.A.” -por la interconexión LA RIOJA SUR – RECREO (TPORTEAT)- y de transformación y supervisión de COBRA LA RIOJA SUR S.A. –por el transformador T1LA ET LA RIOJA SUR-.

    Que sobre las indisponibilidades N° 47, 48, 49 y 50 –ET LA RIOJA SUR Transformador T1LA- la Transportista sostiene que es consecuencia de una condición operativa, ya que entiende que el equipamiento estuvo fuera de servicio como consecuencia directa de la salida de servicio de la línea 500 kV LA RIOJA SUR-RECREO. Agrega que la única alternativa de conexión del transformador es a través de la referida línea, por lo que solicita que, a efectos que no se imponga a la Transportista dos sanciones por un único evento, se exima a “TRANSENER S.A.” de la sanción propuesta en los casos 47, 48, 49 y 50.

    Que de acuerdo a lo informado por CAMMESA en su Documento de Calidad de Servicio de Transporte (DCSTd), el equipo en cuestión no permaneció en servicio efectivo para el sistema por lo que corresponde no hacer lugar al descargo en este punto y sancionar los casos tal cual y como fueran formulados.

    Que sobre el cargo por supervisión de la Interconexión NOA-NEA TRAMO OESTE, la Transportista indica que “TRANSENER S.A.” tiene la operación y mantenimiento del electroducto desde su habilitación comercial, conforme la licencia técnica y Resolución SE N° 965/2005.

    Que en función de ello, entiende que no corresponde penalizar a “TRANSENER S.A.” por la supervisión de operación y mantenimiento de la referida interconexión, toda vez que dicha actividad es realizada por la propia Transportista sin recibir otra remuneración que la establecida en el Canon Anual, y que no comprende ingresos por supervisión de operación y mantenimiento.

    Que cabe indicar que tal cual se detalló para el mes de junio de 2012, en cuanto a la cesión efectuada por las Transportistas Independientes a favor de “TRANSENER S.A.”, corresponde rechazar los argumentos expresados por la sumariada al respecto.

    Que también sostiene que en caso que el ENRE resuelva mantener la aplicación de la sanción por concepto de supervisión, corresponderá entonces la liquidación de un cargo de conexión en 500 kV a favor de “TRANSENER S.A.” por el punto de conexión en la ET EL BRACHO a partir de la habilitación comercial de la interconexión NOA-NEA TRAMO OESTE, ocurrida el 14/9/2010, con la debida instrucción a CAMMESA. En tal caso solicita que se efectúe el recálculo de los coeficientes teniendo en cuenta, únicamente, la remuneración que percibe “INTESAR S.A.” por la operación y mantenimiento de la interconexión NOA-NEA TRAMO OESTE.

    Que tales argumentos ya fueron debidamente tratados en considerandos precedentes a los que cabe remitirse en mérito a la brevedad.

    Que en cuanto a lo solicitado sobre el recálculo de los respectivos coeficientes de la interconexión NOA-NEA TRAMO OESTE, asiste razón a la Transportista por lo que procede recalcular el monto de sanción por supervisión.

    Que cabe aclarar que, a raíz de la actualización de los valores remuneratorios para “TRANSENER S.A.” según lo indicado en el Convenio de Renovación del Acuerdo Instrumental del Acta Acuerdo, corresponde recalcular los montos de sanciones por líneas y supervisión de “INTESAR S.A.”

    Que para los casos N° 107 y 108 correspondientes a equipamientos de “ENECOR S.A.”, “TRANSENER S.A.” indica que las indisponibilidades involucradas fueron requeridas por terceros, por lo que solicita se la exima de la sanción propuesta e instruya a CAMMESA para que reintegre a “ENECOR S.A.” el importe correspondiente a la pérdida de remuneración, invocando como fundamento de sus dichos, los términos del punto 6.1.5 del Acta Acuerdo de “TRANSENER S.A.”

    Que tales argumentos ya fueron debidamente tratados en considerandos precedentes para casos similares de “TIBA S.A.” -mes de junio de 2012- a los que cabe remitirse en mérito a la brevedad, por lo que corresponde rechazar los argumentos expresados y sancionar los casos como fueran formulados.

    Que con respecto a la sanción por supervisión de “ENECOR S.A.” la sumariada solicita verificar el cálculo del coeficiente RM ya que entiende que debe ser calculado considerando los valores tarifarios vigentes de la Transportista según la Resolución ENRE N° 328/2008. Además indica que en tal valor de RM debe incluirse también el cargo correspondiente a la remuneración mensual por operación y mantenimiento del banco de capacitores shunt de la ET PASO DE LA PATRIA ($/mes 5.625), conforme lo resuelto mediante Resoluciones ENRE N° 331/2006 y 735/2007.

    Que corresponde aclarar que para el monto de sanción por supervisión deben considerarse los valores de remuneración actualizados según el referido el referido Convenio de Renovación del Acuerdo Instrumental del Acta Acuerdo, e incluir lo solicitado por la Transportista en cuanto al banco de capacitores shunt de la ET PASO DE LA PATRIA, por lo que procede su recálculo.

    Que también la sumariada entiende que el ENRE incurrió en un apartamiento de las normas y pautas aplicables para el cálculo del monto de dicha sanción por supervisión. Al respecto, sostiene que, en virtud de lo indicado en el Artículo 20 del Régimen de Sanciones incorporado como Subanexo II-B al Contrato de Concesión de “TRANSENER S.A.” y de las modificaciones introducidas mediante el Acta Acuerdo mencionada, en la determinación del coeficiente SM no corresponde computar las indisponibilidades solicitadas o causadas por terceros, por lo que solicita su recálculo.

    Que tal argumento ya fue debidamente tratado en considerandos precedentes correspondiente al mes de Junio de 2012 a los que cabe remitirse en mérito a la brevedad, por lo que en consecuencia, corresponde rechazar lo expresado al respecto.

    Que para los casos N° 21 y 22 correspondientes a equipamientos de “YACYLEC S.A.”, la Transportista indica que las indisponibilidades involucradas fueron requeridas por terceros, por lo que solicita se la exima de la sanción propuesta.

    Que tales argumentos ya fueron debidamente tratados en considerandos precedentes para casos similares de “TIBA S.A.” -mes de junio de 2012- a los que cabe remitirse en mérito a la brevedad, por lo que corresponde rechazar los argumentos expresados y sancionar los casos como fueran formulados.

    Que sobre el monto de sanción por supervisión de “YACYLEC S.A.” y “LITSA” la sumariada solicita que se recalculen los coeficientes considerando los valores tarifarios según la Resolución ENRE N° 328/2008.

    Que se rechaza lo solicitado por la Transportista toda vez que procede considerar los valores indicados en el mencionado Convenio de Renovación del Acuerdo Instrumental del Acta Acuerdo, por lo que corresponde recalcular los montos de sanción por supervisión en este sentido.

    Que sobre las indisponibilidades de septiembre de 2012 (Expediente ENRE N° 37.581/2012) la Transportista indica que los casos N° 1, 2, 4, 5 –líneas-, 39, 43, 46, 47 –transformación-, 59, 60, 61, 63, 66, 72, 80, 87, 89, 92, 94, 95, 97, 99 y 100 –salidas- la sumariada indica que corresponden a salidas de servicio requeridas por terceros, por lo que solicita se la exima de sanción e instruya a CAMMESA para que reintegre a “TRANSENER S.A.” el importe correspondiente a la pérdida de remuneración. Asimismo, considera que tales indisponibilidades no deben ser tenidas en cuenta para el cálculo de premios y determinación del índice de Calidad Semestral.

    Que de conformidad con los términos de la mencionada Cláusula Sexta, Apartado 6.1.5 y sobre la base de lo informado por CAMMESA en el DCSTd (fojas 46/50 del Expediente ENRE N° 37.581/2012), corresponde despenalizar los casos N° 1, 2, 4, 5 -líneas-, 39, 43, 46, 47 -transformación-, 59, 60, 61, 63, 66, 72, 80, 87, 89, 92, 94, 95, 97 y 99.

    Que con respecto al caso N° 100, según surge del mencionado DCSTd la salida de servicio fue para “Mantenimiento General”, y durante el horario de indisponibilidad, la empresa “EPESF” realizó mantenimiento de sus instalaciones, es decir que la indisponibilidad del equipamiento no fue solicitada por terceros, sino que la transportista sacó de servicio las instalaciones en forma programada para mantenimiento, por cuanto el mantenimiento de las instalaciones de un tercero se efectúa dentro del horario que la transportista solicitó para el de sus instalaciones, por lo que resulta de aplicación el Artículo 5 del Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones del Contrato de Concesión de “TRANSENER S.A.” que establece que todo equipamiento asociado al servicio de transporte público que se encuentre fuera de servicio como consecuencia de los mantenimientos programados conforme los procedimientos establecidos para este efecto en las Resoluciones de la Secretaría de Energía dictadas de acuerdo a lo dispuesto en el Artículo 36 de la Ley Nº 24.065, será considerado en condición de indisponibilidad programada.

    Que por lo expuesto, corresponde rechazar los descargos esgrimidos por la sumariada y sancionar el caso N° 100 tal como fuera formulado.

    Que en cuanto a lo solicitado sobre la pérdida de remuneración y exclusión de las indisponibilidades solicitadas por terceros para la medición de la Calidad Media, cabe aclarar que tales argumentos ya fueron debidamente tratados en considerandos precedentes correspondientes al mes de junio de 2011 a los que cabe remitirse en mérito a la brevedad.

    Que asimismo, en lo que respecta al caso N° 1 la sumariada agrega que la instalación entró en servicio a las 14:28 hs, en lugar de las 17:35 hs indicada en la formulación de cargos.

    Que según se indica en el mencionado DCSTd asiste razón a la Transportista por lo que procede rectificar el error material incurrido.

    Que sobre la indisponibilidad de la línea 500 kV CAMPANA-COLONIA ELÍA del día 2/9/2012 (caso N° 3) la sumariada solicita la aplicación del régimen específico de sanción de la Resolución ENRE N° 683/2001 con las modificaciones introducidas en los términos del punto 6.1.6 del Acta Acuerdo e instrumentadas mediante Resolución ENRE N° 908/2005, ya que entiende que fue producida por incendios bajo la línea y reúne los requisitos establecidos en los Artículos 513 y 514 del Código Civil para la configuración de fuerza mayor o caso fortuito. Asimismo, solicita que no sea contabilizada a los efectos de la conformación del índice de fallas mensual, ni para el cálculo de premios, ni para la determinación del Índice de Calidad de Servicio Semestral. Agrega como pruebas Acta de Constatación y fotografías autenticadas.

    Que las pruebas aportadas por la sumariada permiten concluir que la referida falla efectivamente tuvo origen en incendios de campos.

    Que por consiguiente y sobre la base de lo expresado por CAMMESA en el DCSTd y en el Informe de Falla de fojas 172 del Expediente ENRE N° 37.581/2012, habiendo la Transportista acreditado la realización de todas las acciones preventivas de mantenimiento y difusión previstas en la normativa, corresponde hacer lugar a lo solicitado, considerando la indisponibilidad N° 5 como originada en fuerza mayor por incendio de campos y no sancionar el monto equivalente a UNA (1) hora de indisponibilidad -previsto en el Inciso a) del Artículo 8 del Subanexo B “Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones” del Contrato de Concesión- de conformidad con los términos expresados en la cláusula sexta punto 6.1.6 del citado Acta Acuerdo, procediéndose al recálculo de la sanción en esos términos.

    Que sobre el caso N° 110 la Transportista manifiesta que el equipamiento quedó fuera de servicio a las 17:52 hs. del día 12/9/2012, por lo que solicita el recálculo de sanción.

    Que en función de lo indicado por CAMMESA en el mencionado DCSTd asiste razón a la Transportista por lo que procede recalcular el monto de sanción.

    Que por otra parte indica que los casos N° 112, 113, 114 y 115 no han sido informados por CAMMESA en el correspondiente DCSTd.

    Que asiste razón a la Transportista por lo que procede excluir los mencionados casos de sanción.

    Que para el caso N° 101 de “TIBA”, la Transportista indica que la indisponibilidad involucrada fue requerida por terceros, por lo que solicita se la exima de la sanción propuesta e instruya a CAMMESA para que reintegre a “TIBA” el importe correspondiente a la pérdida de remuneración, invocando como fundamento de sus dichos, los términos del punto 6.1.4 del Acta Acuerdo de “TRANSBA S.A.” (equivalente al 6.1.5 del Acta Acuerdo de “TRANSENER S.A.”).

    Que tales argumentos ya fueron debidamente tratados en considerandos precedentes -mes de junio de 2012- a los que cabe remitirse en mérito a la brevedad, por lo que corresponde rechazar los argumentos expresados y sancionar los casos como fueran formulados.

    Que también, la sumariada solicita verificar el cálculo de los coeficientes CS, RM y SM, ya que entiende que deben ser calculados considerando los valores tarifarios vigentes de la Transportista según la Resolución ENRE N° 328/2008.

    Que al respecto, corresponde aclarar que tal cual se detalló en el mes de junio de 2012, para el monto de sanción por supervisión deben considerarse los valores de remuneración establecidos en el Anexo I al Convenio de Renovación del Acuerdo Instrumental del Acta Acuerdo -informados mediante Nota ENRE N° 102.731-, incluida la remuneración establecida para el banco de capacitores shunt de la ET BAHÍA BLANCA, por lo que procede su recálculo.

    Que la sumariada entiende que el ENRE incurrió en un apartamiento de las normas y pautas aplicables para el cálculo del monto de dicha sanción por supervisión. Al respecto, sostiene que, en virtud de lo indicado en el Artículo 20 del Régimen de Sanciones incorporado como Subanexo II-B al Contrato de Concesión de “TRANSENER S.A.” y de las modificaciones introducidas mediante el referido Acta Acuerdo, en la determinación del coeficiente SM no corresponde computar las indisponibilidades solicitadas o causadas por terceros, por lo que solicita su recálculo.

    Que tal argumento ya fue debidamente tratado en considerandos precedentes correspondiente al mes de junio de 2012, a los que cabe remitirse en mérito a la brevedad, por lo que en consecuencia, corresponde rechazar lo expresado al respecto.

    Que para el caso N° 102 de “TRANSPORTEL MINERA II S.A.” -Interconexión LA RIOJA SUR-RECREO-, la Transportista indica que la indisponibilidad involucrada fue requerida por terceros, por lo que solicita se la exima de la sanción propuesta e instruya a CAMMESA para que reintegre a “TIBA” el importe correspondiente a la pérdida de remuneración, invocando como fundamento de sus dichos, los términos del punto 6.1.5 del Acta Acuerdo de “TRANSENER S.A.”

    Que tales argumentos ya fueron debidamente tratados en considerandos precedentes -mes de junio de 2012- a los que cabe remitirse en mérito a la brevedad, por lo que corresponde rechazar los argumentos expresados y sancionar los casos como fueran formulados.

    Que por otra parte indica que el reactor de línea R1L5RE (correspondiente a indisponibilidades según los casos N° 128 y 129 de “TRANSPORTEL MINERA II S.A.”) es propiedad de “TRANSENER S.A.”

    Que según lo indicado por CAMMESA en el mencionado DCSTd asiste razón a la Transportista por lo que procede asignar tales indisponibilidades a “TRANSENER S.A.” y recalcular el monto de penalización y supervisión de “TRANSPORTEL MINERA II S.A.” en ese sentido.
    Que sobre el cargo por supervisión de la interconexión LA RIOJA SUR-RECREO, la Transportista indica que “TRANSENER S.A.” tiene su operación y mantenimiento desde la habilitación comercial, conforme la licencia técnica y Resolución SE N° 429/2006.

    Que en función de ello, entiende que no corresponde penalizar a “TRANSENER S.A.” por la supervisión de operación y mantenimiento del referido electroducto, toda vez que dicha actividad es realizada por la propia Transportista sin recibir otra remuneración que la establecida en el Canon Anual, y que no comprende ingresos por supervisión de operación y mantenimiento.

    Que tales argumentos ya fueron debidamente tratados en considerandos precedentes correspondientes al mes de junio de 2012 a los que cabe remitirse en mérito a la brevedad.

    Que también sostiene que en caso que el ENRE resuelva mantener la aplicación de la sanción por concepto de supervisión, corresponderá entonces la liquidación de un cargo de conexión en 500 kV a favor de “TRANSENER S.A.” por el punto de conexión en la ET RECREO a partir de la habilitación comercial de la interconexión LA RIOJA SUR-RECREO, ocurrida el 5/8/2009, con la debida instrucción a CAMMESA. En tal caso solicita que se efectúe el recálculo de los coeficientes teniendo en cuenta los valores tarifarios vigentes del Transportista en Alta Tensión.

    Que no corresponde el tratamiento de las cuestiones planteadas en estas actuaciones, debiendo ocurrir por la vía pertinente.

    Que tal cual se detalló precedentemente, en lo que respecta a la remuneración cabe aclarar que procede aplicar los valores indicados en el referido Convenio de Renovación del Acuerdo Instrumental del Acta Acuerdo, por lo que corresponde recalcular los montos de sanción de conexión salidas y supervisión de “TRANSPORTEL MINERA II S.A.” -por la interconexión LA RIOJA SUR-RECREO (TPORTEAT)-.

    Que también la sumariada entiende que el ENRE incurrió en un apartamiento de las normas y pautas aplicables para el cálculo del monto de dicha sanción por supervisión. Al respecto, sostiene que, en virtud de lo indicado en el Artículo 20 del Régimen de Sanciones incorporado como Subanexo II-B al Contrato de Concesión de “TRANSENER S.A.” y de las modificaciones introducidas mediante el Acta Acuerdo, en la determinación del coeficiente SM no corresponde computar las indisponibilidades solicitadas o causadas por terceros, por lo que solicita su recálculo.

    Que tal argumento ya fue debidamente tratado en considerandos precedentes correspondiente al mes de junio de 2012 a los que cabe remitirse en mérito a la brevedad, por lo que en consecuencia, corresponde rechazar lo expresado al respecto.

    Que en cuanto a la supervisión de las interconexiones 500 kV CHOELE CHOEL-PUERTO MADRYN, PUERTO MADRYN- SANTA CRUZ NORTE, Subtramo Sur Tercera Línea YACYRETÁ y NOA-NEA TRAMO OESTE (“INTESAR S.A.”) la Transportista indica que “TRANSENER S.A.” tiene la operación y mantenimiento de los mencionados electroductos desde su habilitación comercial.

    Que en función de ello, entiende que no corresponde penalizar a “TRANSENER S.A.” por la supervisión de operación y mantenimiento de los referidos equipamientos, toda vez que dicha actividad es realizada por la propia Transportista sin recibir otra remuneración que la establecida en el Canon Anual.

    Que también sostiene que en caso que el ENRE resuelva mantener la aplicación de la sanción por concepto de supervisión, corresponderá entonces la liquidación del cargo de conexión en 500 kV a favor de “TRANSENER S.A.” a partir de la habilitación comercial de las interconexiones CHOELE CHOEL-PUERTO MADRYN, PUERTO MADRYN-SANTA CRUZ NORTE; y por el punto de conexión 500 kV en la ET EL BRACHO a partir de la habilitación comercial de la interconexión NOA-NEA TRAMO OESTE, con la debida instrucción a CAMMESA. En tal caso solicita que se efectúe el recálculo de los coeficientes teniendo en cuenta los valores tarifarios según la Resolución ENRE N° 328/2008, y particularmente para la Interconexión NOA-NEA TRAMO OESTE solicita que se tenga en cuenta, únicamente, la remuneración que percibe “INTESAR S.A.” por la operación y mantenimiento de la interconexión.

    Que tales argumentos ya fueron debidamente tratados en considerandos precedentes, correspondiente al mes de junio de 2012, a los que cabe remitirse en mérito a la brevedad, por lo que en consecuencia, corresponde rechazar los argumentos expresados.

    Que con respecto a la remuneración, cabe aclarar que procede aplicar los valores indicados en el referido Convenio de Renovación del Acuerdo Instrumental del Acta Acuerdo, por lo que corresponde recalcular los montos de sanción de líneas, transformación y supervisión de “INTESAR S.A.”, por las interconexiones CHOELE CHOEL-PUERTO MADRYN, PUERTO MADRYN-SANTA CRUZ NORTE, SUBTRAMO SUR TERCERA LÍNEA YACYRETÁ y NOA-NEA TRAMO OESTE.

    Que en cuanto a lo solicitado sobre el recálculo de los respectivos coeficientes de supervisión de la interconexión NOA-NEA TRAMO OESTE, asiste razón a la Transportista por lo que procede recalcular el monto de sanción por supervisión.

    Que sobre el monto de sanción por supervisión de “YACYLEC S.A.” y “LIMSA” la sumariada solicita que se recalculen los coeficientes considerando los valores tarifarios según la Resolución ENRE N° 328/2008.

    Que se rechaza lo solicitado por la Transportista toda vez que procede considerar los valores indicados en el mencionado Convenio de Renovación del Acuerdo Instrumental del Acta Acuerdo, por lo que corresponde recalcular los montos de sanción por supervisión en este sentido.

    Que también, en cuanto a “LIMSA” la sumariada entiende que el ENRE incurrió en un apartamiento de las normas y pautas aplicables para el cálculo del monto de sanción por supervisión. Al respecto, entiende que, en virtud de lo indicado en el Artículo 20 del Régimen de Sanciones incorporado como Subanexo II-B al Contrato de Concesión de “TRANSENER S.A.” y de las modificaciones introducidas mediante el Acta Acuerdo mencionada, en la determinación del coeficiente SM no corresponde computar las indisponibilidades solicitadas o causadas por terceros, por lo que solicita su recálculo.

    Que tales argumentos ya fueron debidamente tratados en considerandos precedentes correspondientes a la Transportista “TIBA S.A.” –junio de 2012-, a los que cabe remitirse en mérito a la brevedad.

    Que asimismo, con respecto a las indisponibilidades de “LIMSA”, la Transportista manifiesta que en la novedad N° 251.850 (caso N° 30) corresponde considerar 7:19 hs. y 16:45 hs. como horarios de salida y entrada de servicio del equipamiento, respectivamente.

    Que según lo indicado por CAMMESA en el mencionado DCSTd, se rechaza lo solicitado por la Transportista y procede sancionar el caso tal cual y como fuera formulado.

    Que sobre las indisponibilidades de octubre de 2012 (Expediente ENRE N° 37.682/2012) la Transportista indica que los casos N° 2, 4, 5, 6, 7, 8, 12, 13 y 17 –líneas-, 28 –transformación-, 43, 46, 47, 52, 53, 54, 57, 65, 66, 69, 70, 71, 72, 56, 59 y 62 –salidas- la sumariada indica que corresponden a salidas de servicio requeridas por terceros, por lo que solicita se la exima de sanción e instruya a CAMMESA para que reintegre a “TRANSENER S.A.” el importe correspondiente a la pérdida de remuneración. Asimismo, considera que tales indisponibilidades no deben ser tenidas en cuenta para el cálculo de premios y determinación del índice de Calidad Semestral.

    Que de conformidad con los términos de la mencionada Cláusula Sexta, Apartado 6.1.5. y sobre la base de lo informado por CAMMESA en el DCSTd (fojas 7/10 del Expediente ENRE N° 37.682/2012), corresponde despenalizar los casos N° 2, 4, 5, 6, 7, 8, 12, 13 y 17 –líneas-, 28 –transformación-, 43, 46, 47, 52, 53, 54, 57, 65, 66, 69, 70, 71 y 72 –salidas-.

    Que con respecto a los casos N° 56 y 59, según surge del mencionado DCSTd las salidas de servicios fueron para “Mantenimiento Estacional”, y durante el horario de indisponibilidad la empresa “TRANSNOA S.A.” realizó mantenimiento de sus instalaciones, es decir que la indisponibilidad del equipamiento no fue solicitada por terceros, sino que la Transportista sacó de servicio las instalaciones en forma programada para mantenimiento, por cuanto el mantenimiento de las instalaciones de un tercero se efectúa dentro del horario que la Transportista solicitó para el de sus instalaciones, por lo que resulta de aplicación el Artículo 5 del Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones del Contrato de Concesión de “TRANSENER S.A.” que establece que todo equipamiento asociado al servicio de transporte público que se encuentre fuera de servicio como consecuencia de los mantenimientos programados conforme los procedimientos establecidos para este efecto en las Resoluciones de la Secretaría de Energía dictadas de acuerdo a lo dispuesto en el Artículo 36 de la Ley Nº 24.065, será considerado en condición de indisponibilidad programada.

    Que por lo expuesto, corresponde rechazar los descargos esgrimidos por la sumariada y sancionar los casos N° 56 y 59 tal como fuera formulado.

    Que en cuanto a lo manifestado sobre la indisponibilidad N° 62 cabe indicar que a fojas 553/55 obra la respuesta de CAMMESA a las observaciones efectuadas por “TRANSENER S.A.” al Documento de Calidad de Servicio de Transporte mediante la cual informa que “En la perturbación se detectó que la conexión propiedad de Transener tenía un módulo de teleprotección quemado, razón por la cual ocurrió el incorrecto desenganche de la misma”, por lo que resulta de aplicación lo dispuesto en el mencionado Artículo 5 del Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones del Contrato de Concesión de “TRANSENER S.A.”, por lo que procede sancionar el caso tal cual y como fuera formulado.

    Que en cuanto a lo solicitado sobre la pérdida de remuneración y exclusión de las indisponibilidades solicitadas por terceros para la medición de la Calidad Media, cabe aclarar que tales argumentos ya fueron debidamente tratados en considerandos precedentes correspondientes al mes de junio de 2011 a los que cabe remitirse en mérito a la brevedad.

    Que por otra parte, en lo que respecta a la indisponibilidad N° 32 -transformador N° 1 ET EL BRACHO- la sumariada entiende que la hora adicional por salida forzada del equipo fue considerada en el numeral 31, por lo que solicita el recálculo de sanción.

    Que según lo indicado por CAMMESA en el mencionado DCSTd asiste razón a la Transportista por lo que procede recalcular el monto de penalización de la indisponibilidad N° 32.

    Que para los casos N° 75, 78, 79 y 80 de “TIBA”, la Transportista indica que la indisponibilidad involucrada fue requerida por terceros, por lo que solicita se la exima de la sanción propuesta e instruya a CAMMESA para que reintegre a “TIBA” el importe correspondiente a la pérdida de remuneración, invocando como fundamento de sus dichos, los términos del punto 6.1.4 del Acta Acuerdo de “TRANSBA S.A.” (equivalente al 6.1.5 del Acta Acuerdo de “TRANSENER S.A.”).

    Que tales argumentos ya fueron debidamente tratados en considerandos precedentes -mes de junio de 2012- a los que cabe remitirse en mérito a la brevedad, por lo que corresponde rechazar los argumentos expresados y sancionar los casos como fueran formulados.

    Que también, la sumariada solicita verificar el cálculo de los coeficientes CS, RM y SM, ya que entiende que deben ser calculados considerando los valores tarifarios vigentes de la Transportista según la Resolución ENRE N° 328/2008.

    Que al respecto, corresponde aclarar que tal cual se detalló en el mes de junio de 2012, para el monto de sanción por supervisión deben considerarse los valores de remuneración establecidos en el Anexo I al Convenio de Renovación del Acuerdo Instrumental del Acta Acuerdo -informados mediante Nota ENRE N° 102.731-, incluida la remuneración establecida para el banco de capacitores shunt de la ET BAHÍA BLANCA, por lo que procede su recálculo.

    Que la sumariada entiende que el ENRE incurrió en un apartamiento de las normas y pautas aplicables para el cálculo del monto de dicha sanción por supervisión. Al respecto, sostiene que, en virtud de lo indicado en el Artículo 20 del Régimen de Sanciones incorporado como Subanexo II-B al Contrato de Concesión de “TRANSENER S.A.” y de las modificaciones introducidas mediante el Acta Acuerdo, en la determinación del coeficiente SM no corresponde computar las indisponibilidades solicitadas o causadas por terceros, por lo que solicita su recálculo.

    Que tal argumento ya fue debidamente tratado en considerandos precedentes correspondiente al mes de junio de 2012 a los que cabe remitirse en mérito a la brevedad, por lo que en consecuencia, corresponde rechazar lo expresado al respecto.

    Que en lo que respecta a la indisponibilidad N° 83 –transportista independiente “TESA”- la Transportista señala que se realizaron en cumplimiento de lo solicitado por CAMMESA por requerimiento de CIEN (Brasil) para tareas de mantenimiento en la Estación Conversora Garabí, por lo que entiende que no corresponde su penalización. Funda la improcedencia de sanción, en lo Resuelto por la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo federal en autos: “TRANSENER S.A. c/ Resolución ENRE N° 559/96”.

    Que según surge del referido DCSTd de CAMMESA, si bien la indisponibilidad N° 83 fue solicitada por terceros, el equipamiento no estuvo en servicio efectivo, además el precedente jurisprudencial citado, refiere a una salida de servicio forzada, causada por tercero y no solicitada, como en el presente caso.

    Que por lo tanto resulta aplicable lo dispuesto en el Artículo 4 del Anexo 16 de LOS PROCEDIMIENTOS en cuanto dispone que un equipamiento está indisponible cuando está fuera de servicio por causa propia o por la de un equipo asociado a su protección o maniobra, motivo por el cual no procede su despenalización.

    Que sobre el monto de sanción por supervisión de “TESA”, “YACYLEC S.A.”, “LITSA” y “LINSA” la sumariada solicita que se recalculen los coeficientes considerando los valores tarifarios según la Resolución ENRE N° 328/2008.

    Que se rechaza lo solicitado por la Transportista toda vez que procede considerar los valores indicados en el mencionado Convenio de Renovación del Acuerdo Instrumental del Acta Acuerdo, por lo que corresponde recalcular los montos de sanción por supervisión en este sentido.

    Que también, en las mencionadas Transportistas Independientes la sumariada sostiene que el ENRE incurrió en un apartamiento de las normas y pautas aplicables para el cálculo del monto de sanción por supervisión. Al respecto, entiende que, en virtud de lo indicado en el Artículo 20 del Régimen de Sanciones incorporado como Subanexo II-B al Contrato de Concesión de “TRANSENER S.A.” y de las modificaciones introducidas mediante el Acta Acuerdo, en la determinación de los coeficientes SM no corresponde computar las indisponibilidades solicitadas o causadas por terceros, por lo que solicita su recálculo.

    Que tales argumentos ya fueron debidamente tratados en considerandos precedentes correspondientes a la Transportista “TIBA S.A.” -junio de 2012-, a los que cabe remitirse en mérito a la brevedad.

    Que en lo que respecta a la indisponibilidad N° 19 -Transportista Independiente “YACYLEC S.A.”- la Transportista señala que se realizó por pedido de terceros –Entidad Binacional Yacyretá (EBY)- para realizar ensayos de protecciones en su propiedad, por lo que entiende que no corresponde su penalización. Funda la improcedencia de sanción, en lo resuelto por la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal en autos: “TRANSENER S.A. c/ Resolución ENRE N° 559/96”.

    Que según surge del referido DCSTd de CAMMESA, si bien la indisponibilidad N° 19 fue solicitada por terceros, el equipamiento no estuvo en servicio efectivo, además el precedente jurisprudencial citado, refiere a una salida de servicio forzada, causada por tercero y no solicitada, como en el presente caso.

    Que en lo que respecta a las indisponibilidades identificadas como N° 252.599 –caso N° 81 de equipamiento de “LITSA”- y N° 253.246 –caso N° 82 de equipamiento de “LINSA”-, la Transportista entiende que se la penaliza inadecuadamente ya que sostiene corresponden a indisponibilidades solicitadas por terceros (“TRANSNEA S.A.”).

    Que según surge del referido DCSTd de CAMMESA, si bien las indisponibilidades N° 81 y 82 fueron solicitadas por terceros, el equipamiento no estuvo en servicio efectivo para el sistema por lo que corresponde no hacer lugar al descargo en este punto y sancionar los casos tal cual y como fueran formulados.

    Que por otra parte, corresponde tener presente lo indicado por CAMMESA a fojas 81 -Expediente ENRE N° 37.682/2012- en lo que respecta a las indisponibilidades identificadas como N° 247.659, 253.503 y 253.490, y recalcular en consecuencia el monto de sanción.

    Que sobre las indisponibilidades de noviembre de 2012 (Expediente ENRE N° 37.968/2013) la Transportista indica que los casos N° 3, 6, 11 y 12 -líneas-, 41, 42, 44, 45, 46, 47, 48, 50, 52, 53, 54, 55, 57, 60, 63, 67, 71, 72, 73, 75, 76 y 77 -salidas- la sumariada indica que corresponden a salidas de servicio requeridas por terceros, por lo que solicita se la exima de sanción e instruya a CAMMESA para que reintegre a “TRANSENER S.A.” el importe correspondiente a la pérdida de remuneración. Asimismo, considera que tales indisponibilidades no deben ser tenidas en cuenta para el cálculo de premios y determinación del índice de Calidad Semestral.

    Que también para los casos N°s 43 y 61 –salidas- “TRANSENER S.A.” solicita que no se compute el período comprendido entre las 12:36 hs y 14:58 hs (caso 43), y entre las 12:14 hs y 17:12 hs (caso 61) ya que entiende fueron solicitados por terceros.

    Que de conformidad con los términos de la mencionada Cláusula Sexta, Apartado 6.1.5. y sobre la base de lo informado por CAMMESA en el DCSTd (fojas 7/11 del Expediente ENRE N° 37.968/2013), asiste razón a la Transportista por lo que corresponde despenalizar los casos N° 3, 6, 11 y 12 -líneas-, 41, 42, 44, 45, 46, 47, 48, 50, 52, 53, 54, 55, 57, 60, 63, 67, 71, 72, 73, 75, 76 y 77 -salidas-, y los horarios comprendidos entre las 12:36 hs y 14:58 hs del caso N° 43, y entre las 12:14 hs y 17:12 hs del caso N° 61.

    Que sobre el caso N° 39 de salidas, la Transportista manifiesta que la indisponibilidad debería considerarse a partir de las 00:00 hs. del día 1/11/2012 ya que entiende proviene del mes anterior, por lo que solicita redeterminar la sanción en tal sentido.

    Que asiste razón a la transportista por lo que procede recalcular el monto de sanción.

    Que para los casos N° 78, 79, 83, 85, 80, 81, 84, 86 y 87 correspondientes a equipamiento de “TIBA”, la Transportista indica que la indisponibilidad involucrada fue requerida por terceros, por lo que solicita se la exima de la sanción propuesta e instruya a CAMMESA para que reintegre a “TIBA” el importe correspondiente a la pérdida de remuneración, invocando como fundamento de sus dichos, los términos del punto 6.1.4 del Acta Acuerdo de “TRANSBA S.A.” (equivalente al 6.1.5 del Acta Acuerdo de “TRANSENER S.A.”).

    Que tales argumentos ya fueron debidamente tratados en considerandos precedentes -mes de junio de 2012- a los que cabe remitirse en mérito a la brevedad, por lo que corresponde rechazar los argumentos expresados y sancionar los casos como fueran formulados.

    Que asimismo, agrega que las indisponibilidades N° 80, 81, 84, 86 y 87 corresponden a puntos de conexión en 132 kV por lo que solicita el recálculo de sanción.

    Que también, la sumariada solicita verificar el cálculo de los coeficientes CS, RM y SM, ya que entiende que deben ser calculados considerando los valores tarifarios vigentes de la Transportista según la Resolución ENRE N° 328/2008.

    Que al respecto, corresponde aclarar que tal cual se detalló en el mes de junio de 2012, para el monto de sanción por supervisión deben considerarse los valores de remuneración establecidos en el Anexo I al Convenio de Renovación del Acuerdo Instrumental del Acta Acuerdo -informados mediante Nota ENRE N° 102.731-, incluida la remuneración establecida para el banco de capacitores shunt de la ET BAHÍA BLANCA, por lo que procede su recálculo.

    Que la sumariada entiende que el ENRE incurrió en un apartamiento de las normas y pautas aplicables para el cálculo del monto de dicha sanción por supervisión. Al respecto, sostiene que, en virtud de lo indicado en el Artículo 20 del Régimen de Sanciones incorporado como Subanexo II-B al Contrato de Concesión de “TRANSENER S.A.” y de las modificaciones introducidas mediante el Acta Acuerdo, en la determinación del coeficiente SM no corresponde computar las indisponibilidades solicitadas o causadas por terceros, por lo que solicita su recálculo.

    Que tal argumento ya fue debidamente tratado en considerandos precedentes correspondiente al mes de junio de 2012 a los que cabe remitirse en mérito a la brevedad, por lo que en consecuencia, corresponde rechazar lo expresado al respecto.

    Que sobre el cargo por supervisión de la interconexión LA RIOJA SUR-RECREO la Transportista indica que “TRANSENER S.A.” tiene su operación y mantenimiento desde la habilitación comercial, conforme la licencia técnica y Resolución SE N° 429/2006.

    Que en función de ello, entiende que no corresponde penalizar a “TRANSENER S.A.” por la supervisión de operación y mantenimiento del referido electroducto y del Transformador T1LA instalado en la ET LA RIOJA SUR, toda vez que dicha actividad es realizada por la propia transportista sin recibir otra remuneración que la establecida en el Canon Anual, y que no comprende ingresos por supervisión de operación y mantenimiento.

    Que tales argumentos ya fueron debidamente tratados en considerandos precedentes correspondientes al mes de junio de 2012 a los que cabe remitirse en mérito a la brevedad.

    Que también sostiene que en caso que el ENRE resuelva mantener la aplicación de la sanción por concepto de supervisión, corresponderá entonces la liquidación de un cargo de conexión en 500 kV a favor de “TRANSENER S.A.” por el punto de conexión en la ET RECREO a partir de la habilitación comercial de la interconexión LA RIOJA SUR-RECREO, ocurrida el 5/8/2009, con la debida instrucción a CAMMESA. En tal caso solicita que se efectúe el recálculo de los coeficientes teniendo en cuenta los valores tarifarios vigentes del Transportista en Alta Tensión.

    Que no corresponde el tratamiento de las cuestiones planteadas en estas actuaciones, debiendo ocurrir por la vía pertinente.

    Que tal cual se detalló precedentemente, en lo que respecta a la remuneración cabe aclarar que procede aplicar los valores indicados en el referido Convenio de Renovación del Acuerdo Instrumental del Acta Acuerdo, por lo que corresponde recalcular los montos de sanción de líneas y supervisión de “TRANSPORTEL MINERA II S.A.” -por la interconexión LA RIOJA SUR–RECREO, y de transformación y supervisión de “COBRA LA RIOJA SUR S.A.” –por el transformador T1LA ET LA RIOJA SUR-.

    Que en cuanto a la supervisión de la interconexión 500 kV PUERTO MADRYN–SANTA CRUZ NORTE (“INTESAR S.A.”) la Transportista indica que “TRANSENER S.A.” tiene la operación y mantenimiento de los mencionados electroductos desde su habilitación comercial.

    Que en función de ello, entiende que no corresponde penalizar a “TRANSENER S.A.” por la supervisión de operación y mantenimiento de los referidos equipamientos, toda vez que dicha actividad es realizada por la propia transportista sin recibir otra remuneración que la establecida en el Canon Anual.

    Que también sostiene que en caso que el ENRE resuelva mantener la aplicación de la sanción por concepto de supervisión, corresponderá entonces la liquidación del cargo de conexión en 500 kV a favor de “TRANSENER S.A.” a partir de la habilitación comercial de la interconexión PUERTO MADRYN-SANTA CRUZ NORTE, con la debida instrucción a CAMMESA. En tal caso solicita que se efectúe el recálculo de los coeficientes teniendo en cuenta los valores tarifarios según la Resolución ENRE N° 328/2008.

    Que tales argumentos ya fueron debidamente tratados en considerandos precedentes, correspondiente al mes de junio de 2012, a los que cabe remitirse en mérito a la brevedad, por lo que en consecuencia, corresponde rechazar los argumentos expresados.

    Que con respecto a la remuneración, cabe aclarar que procede aplicar los valores indicados en el referido Convenio de Renovación del Acuerdo Instrumental del Acta Acuerdo, por lo que corresponde recalcular los montos de sanción de líneas y supervisión de “INTESAR S.A.”, por la interconexión PUERTO MADRYN-SANTA CRUZ NORTE.

    Que sobre el monto de sanción por supervisión de “CTM”, “YACYLEC S.A.”, “LITSA” y “LINSA” la sumariada solicita que se recalculen los coeficientes considerando los valores tarifarios según la Resolución ENRE N° 328/2008.

    Que se rechaza lo solicitado por la transportista toda vez que procede considerar los valores indicados en el mencionado Convenio de Renovación del Acuerdo Instrumental del Acta Acuerdo, por lo que corresponde recalcular los montos de sanción por supervisión en este sentido.

    Que también, para las empresas “YACYLEC S.A.” y “LINSA” la sumariada sostiene que el ENRE incurrió en un apartamiento de las normas y pautas aplicables para el cálculo del monto de sanción por supervisión. Al respecto, entiende que, en virtud de lo indicado en el Artículo 20 del Régimen de Sanciones incorporado como Subanexo II-B al Contrato de Concesión de “TRANSENER S.A.” y de las modificaciones introducidas mediante el Acta Acuerdo, en la determinación de los coeficientes SM no corresponde computar las indisponibilidades solicitadas o causadas por terceros, por lo que solicita su recálculo.

    Que tales argumentos ya fueron debidamente tratados en considerandos precedentes correspondientes a la Transportista “TIBA S.A.” –junio de 2012-, a los que cabe remitirse en mérito a la brevedad.

    Que en lo que respecta a la indisponibilidad N° 20 de equipamientos de “YACYLEC S.A.”, la Transportista señala que se realizó por pedido de terceros –Entidad Binacional Yacyretá (“EBY”)- para realizar ensayos de protecciones en su propiedad, por lo que entiende que no corresponde su penalización. Funda la improcedencia de sanción, en lo resuelto por la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo federal en autos: “TRANSENER S.A. c/ Resolución ENRE N° 559/96”.

    Que según surge del referido DCSTd de CAMMESA, si bien la indisponibilidad N° 20 fue solicitada por terceros, el equipamiento no estuvo en servicio efectivo, además el precedente jurisprudencial citado, refiere a una salida de servicio forzada, causada por tercero y no solicitada, como en el presente caso.

    Que en lo que respecta a la indisponibilidad identificada como N° 254711 –caso N° 88 de equipamiento de “LINSA”-, la Transportista entiende que se la penaliza inadecuadamente ya que sostiene corresponde a indisponibilidad solicitada por terceros (“TRANSNEA S.A.”).

    Que según surge del referido DCSTd de CAMMESA, si bien la indisponibilidad N° 88 fue solicitada por terceros, el equipamiento no estuvo en servicio efectivo para el sistema por lo que corresponde no hacer lugar al descargo en este punto y sancionar el caso tal cual y como fuera formulado.

    Que los demás casos resultan penalizables al no haber la Transportista efectuado los descargos correspondientes, y confirmarse luego de su análisis, las presunciones que dieran lugar a la oportuna formulación de cargos.

    Que en otro orden de ideas corresponde tener presente que de acuerdo a la Cláusula Sexta, Apartado 6.1.3 del Acta Acuerdo, los montos de sanciones por calidad de servicio que resulten de cada medición semestral podrán ser destinados por el concesionario a la ejecución de inversiones adicionales a las previstas en el plan de inversiones de la Revisión Tarifaria Integral (RTI) siempre y cuando el concesionario haya logrado mantener una calidad de servicio semestral, no inferior a la CALIDAD MEDIA DE REFERENCIA más un margen del DIEZ POR CIENTO (10%), medido sobre la indisponibilidad y la tasa de falla.

    Que en caso que la calidad del servicio resultare inferior a la CALIDAD MEDIA DE REFERENCIA más un margen del DIEZ POR CIENTO (10%), medidos sobre la indisponibilidad y la tasa de falla, los montos de sanciones aplicadas deberán abonarse de acuerdo al Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones previstos en el Contrato de Concesión, con las con las modificaciones establecidas en los puntos 6.1.2 y 6.1.4. del Acta Acuerdo.

    Que en las presentes actuaciones se advierte que la calidad de servicio semestral de líneas y conexión/transformación -medida sobre la indisponibilidad y la tasa de falla-, de los meses de junio a noviembre de 2012, resultó inferior a los Índices de CALIDAD MEDIA DE REFERENCIA más un margen del DIEZ POR CIENTO (10%), por lo que las penalidades aplicables por dicho equipamiento deberán ser destinadas de acuerdo al Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones previstos en el Contrato de Concesión.

    Que por su parte, la calidad de servicio semestral de conexión/salidas y reactivo -medida sobre la indisponibilidad- de los meses de junio a noviembre de 2012, resultó superior a los Índices de CALIDAD MEDIA DE REFERENCIA más un margen del DIEZ POR CIENTO (10%), por lo que las penalidades aplicables por estos conceptos podrán ser destinadas a inversiones adicionales de acuerdo a las modificaciones establecidas en los puntos 6.1.2 y 6.1.4 del Acta Acuerdo.

    Que el punto 6.1.3 del Acta Acuerdo establece que los Planes de Inversiones Adicionales deberán ser informados con antelación al ENTE.

    Que la Transportista, mediante presentación identificada como Nota de Entrada ENRE N° 209.490 de fecha 31/03/2014, cuyo original obra en el expediente ENRE N° 18.019/2005 y su copia se adjunta a fojas 134/138 de estas actuaciones, informa a este Ente el Plan de Inversiones Adicionales correspondiente al semestre junio a noviembre de 2012. Asimismo, deja condicionada la realización de una parte del Plan de Inversiones Adicionales, al efectivo cobro de la remuneración contemplada en el Acta Instrumental.

    Que al respecto, cabe indicar que la realización del Plan de Inversiones Adicionales informado, será objeto de un control posterior por parte de este Ente.

    Que por otra parte, de acuerdo con lo dispuesto en el Artículo 27 del Subanexo II-B del Contrato de Concesión de “TRANSENER S.A.”, por Resolución ENRE N° 1.319/1998 obrante en el Expediente ENRE N° 4.689/1998, se determinó el sistema de premios por calidad de servicio a percibir por la Transportista para el segundo período tarifario, que comenzara el pasado 17 de julio de 1998.

    Que dicho sistema de premios refiere a valores proporcionales a los montos de las sanciones tomando como referencia el nivel de calidad registrado por “TRANSENER S.A.” durante el primer período tarifario por lo que, en el Apéndice A del Anexo II a la Resolución ENRE N° 1.319/1998, se definieron los coeficientes a aplicar para el cálculo de los premios durante el segundo período tarifario.

    Que asimismo, en el mencionado Anexo, en base al principio de proporcionalidad de pago, se definió la gestión de recaudación ante los agentes del Mercado Eléctrico Mayorista de los recursos necesarios para abonar los premios mensuales a la Transportista de Energía Eléctrica en Alta Tensión, la cual será efectuada por CAMMESA.

    Que en esta oportunidad procede resolver sobre el incentivo mensual asociado al desempeño logrado por la Transportista durante los DOCE (12) meses anteriores a los meses de junio a noviembre de 2012.

    Que, asimismo de acuerdo al punto 6.1.4 del Acta Acuerdo, en el supuesto que la medición semestral de la calidad, registre en un semestre índices de calidad mejores que los índices de la CALIDAD MEDIA DE REFERENCIA, los premios debidos al CONCESIONARIO serán incrementados para ese semestre en un CINCUENTA POR CIENTO (50 %) respecto de lo establecido en la Resolución ENRE N° 1.319/1998.

    Que en el semestre bajo análisis, resulta de aplicación el incremento del incentivo de acuerdo al punto 6.1.4 del Acta Acuerdo para conexión/salidas y reactivo, ya que los Índices de Calidad Media de estos equipos superan los INDICES DE CALIDAD MEDIA DE REFERENCIA.

    Que en la tramitación de las presentes actuaciones se ha respetado el debido proceso adjetivo, según lo dispuesto en el Artículo 10 del Reglamento de los Procedimientos para la Aplicación de Sanciones aprobado por Resolución ENRE N° 23/1994, y en el Artículo 1 Inciso f) de la Ley N° 19.549, y se ha producido el Dictamen Jurídico exigido por el Artículo 7, Inciso d) de esta norma.

    Que el Directorio del ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD es competente para el dictado de la presente Resolución, en virtud de lo dispuesto por los Artículos 56 Incisos a) y o) y 63 Incisos a) y g) de la Ley N° 24.065, como así también por lo estipulado en el Artículo 2, segundo párrafo, de la Ley Nº 25.790.

    Por ello:

    EL DIRECTORIO DEL ENTE NACIONAL
    REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD
    RESUELVE:

    ARTÍCULO 1.- Sancionar a la “COMPAÑÍA DE TRANSPORTE DE ENERGÍA ELÉCTRICA EN ALTA TENSIÓN” (“TRANSENER S.A.”) en la suma de PESOS UN MILLÓN OCHOCIENTOS OCHENTA Y NUEVE MIL DOSCIENTOS CUARENTA Y CUATRO CON QUINCE CENTAVOS ($ 1.889.244,15) correspondientes al periodo comprendido entre los meses de junio a noviembre de 2012, por incumplimientos del Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones del Sistema de Transporte de Energía Eléctrica en Alta Tensión contenido en el Subanexo II-B de su Contrato de Concesión, respecto a indisponibilidades de Líneas, Conexión/Transformación y DAG, cuyos detalles, duraciones y montos de penalización se expresan en los Anexos I, II, III, IV, V, VI y XIV al Informe Técnico y legal, obrantes a fojas 167/323 y 338.

    ARTÍCULO 2.- Sancionar a “TRANSENER S.A.” en la suma de PESOS TRESCIENTOS SETENTA Y CUATRO MIL DOSCIENTOS SESENTA Y CINCO CON TREINTA Y DOS CENTAVOS ($ 374.265,32) correspondientes al período comprendido entre los meses de junio a noviembre de 2012, por incumplimientos incurridos por sus Transportistas Independientes, al Régimen de Calidad de Servicio estipulado en el Anexo II de los Contratos de Electroducto respectivos, consistentes en indisponibilidades programadas de equipamientos de líneas, conexión y reactivos, cuyo detalle, duración y montos de penalización se efectúa en los Anexos I, II, III, IV, V, VI y XIV al Informe Técnico y Legal, obrantes a fojas 167/323 y 338.

    ARTÍCULO 3.- Sancionar a “TRANSENER S.A.” en la suma de PESOS CIENTO CINCUENTA Y DOS MIL QUINIENTOS SETENTA CON DOS CENTAVOS ($ 152.570,02) correspondientes al período comprendido entre los meses de junio a noviembre de 2012, por incumplimientos en cuanto a sus obligaciones respecto de la Supervisión a la Operación y Mantenimiento de sus Transportistas Independientes por los montos detallados en los Anexos I, II, III, IV, V, VI y XIV al Informe Técnico y Legal, obrantes de fojas 167/323 y 338.

    ARTÍCULO 4.- Instruir a CAMMESA para que aplicando las sanciones previstas en los Artículos 1, 2 y 3, cuyo total consta en el Anexo XIV del Informe Técnico y Legal antes citado (fojas 338), efectúe los descuentos correspondientes sobre la liquidación de venta de “TRANSENER S.A.” ajustándose a la condición pari passu dispuesta mediante la Cláusula 10 del Convenio de Renovación del Acuerdo Instrumental del Acta Acuerdo.

    ARTÍCULO 5.- Sancionar a “TRANSENER S.A.” en la suma de PESOS UN MILLÓN NOVECIENTOS TREINTA Y UN MIL CINCUENTA CON OCHO CENTAVOS ($ 1.931.050,08) correspondientes al periodo comprendido entre los meses de junio a noviembre de 2012, por incumplimientos del Régimen de Calidad de Servicio y Sanciones del Sistema de Transporte de Energía Eléctrica en Alta Tensión contenido en el Subanexo II-B de su Contrato de Concesión, respecto a indisponibilidades de conexión/salidas y reactivos, cuyos detalles, duraciones y montos de penalización se expresan en los Anexos I, II, III, IV, V, VI y XIII al Informe Técnico y Legal, obrantes a fojas 167/323 y 336.

    ARTÍCULO 6.- Instruir a CAMMESA para que informe al ENRE cuando complete la liquidación a favor de “TRANSENER S.A.” de la totalidad de los ingresos determinados en el Convenio de Renovación del Acuerdo Instrumental del Acta Acuerdo, para el período semestral Junio a Noviembre de 2012.

    ARTÍCULO 7.- Instruir a “TRANSENER S.A.” para que, de conformidad con lo dispuesto en la Cláusula Sexta, apartado 6.1.3 del Acta Acuerdo, destine el importe de sanción consignado en el Artículo 5 -correspondiente a conexión/salidas y reactivos- a la realización de inversiones adicionales, según el detalle efectuado en el Anexo XIII al informe Técnico y Legal de fojas 336, ajustándose a la condición pari passu dispuesta mediante la Cláusula 10 del Convenio de Renovación del Acuerdo Instrumental del referido Acta Acuerdo.

    ARTÍCULO 8.- Establecer, en los términos de lo dispuesto en el Artículo 27 del Subanexo II-B del contrato de concesión de “TRANSENER S.A.” y conforme a la metodología de cálculo y asignación de pago por los usuarios y demás especificaciones detalladas en el Anexo II de la Resolución ENRE N° 1.319/1998, con las modificaciones introducidas por el Acta Acuerdo en el punto 6.1.4, el incentivo mensual asociado al desempeño logrado por la Transportista durante los DOCE (12) meses anteriores a cada uno de los meses comprendidos en el semestre junio a noviembre de 2012, respecto del nivel de calidad registrado en el primer período tarifario, que percibirá “TRANSENER S.A.” en la suma de PESOS DOS MILLONES CIENTO CINCUENTA Y NUEVE MIL SETECIENTOS SETENTA Y DOS CON TREINTA Y DOS CENTAVOS ($ 2.159.772,32) de acuerdo al detalle que se efectúa en los Anexos VII, VIII, IX, X, XI, XII y XV al Informe Técnico y Legal, obrantes a fojas 324/335 y 339.

    ARTÍCULO 9.- Instruir a CAMMESA para que, a los efectos del pago del incentivo establecido en este Acto, efectúe los correlativos débitos a los usuarios del sistema de transporte, cuyo total consta en el Anexo XV al Informe Técnico y Legal de fojas 339, de acuerdo al procedimiento definido en el Anexo II de la Resolución ENRE N° 1.319/1998 para ser acreditados sobre la liquidación de venta de “TRANSENER S.A.”.

    ARTÍCULO 10. - Notifíquese a CAMMESA y a “TRANSENER S.A.” con copia de la presente y de los Anexos de fojas 167/339. Hágase saber que: a) se le otorga vista del expediente por única vez y por el término de DIEZ (10) días hábiles administrativos contados desde la notificación de este acto. y b) la presente Resolución es susceptible de ser recurrida en los plazos que se indican, los que se computarán a partir del día siguiente al último de la vista concedida: (i) por la vía del Recurso de Reconsideración conforme lo dispone el Artículo 84 del Reglamento de la Ley Nº 19.549 de Procedimientos Administrativos aprobado mediante Decreto PEN Nº 1.759/1972 (Texto Ordenado en 1991), dentro de los DIEZ (10) días hábiles administrativos, así como también, (ii) en forma subsidiaria, o alternativa, por la vía del Recurso de Alzada previsto en el Artículo 94 del citado Reglamento y en el Artículo 76 de la Ley Nº 24.065, dentro de los QUINCE (15) días hábiles administrativos y (iii) mediante el Recurso Directo por ante la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal previsto en el Artículo 81 de la Ley Nº 24.065, dentro de los TREINTA (30) días hábiles judiciales.

    ARTÍCULO 11.- Publíquese la presente Resolución en la página web del ENRE, conjuntamente con los Anexos de fojas 167/339.

    ARTÍCULO 12.- Regístrese, comuníquese, publíquese en extracto, dese a la Dirección Nacional del Registro Oficial y archívese.
    RESOLUCIÓN ENRE Nº 198/2014
    ACTA Nº 1321
    Lic. Valeria Martofel,
    Vocal Tercera.-
    Dr. Enrique Gustavo Cardesa,
    Vocal Segundo.-
    Lic. Federico Basualdo Richards,
    Vocal Primero.-
    Ing. Luis Miguel Barletta,
    Vicepresidente.-
    Ing. Ricardo Martínez Leone,
    Presidente.
    r198 Anexo I b.xls
    r198 Anexo II b.xls
    r198 Anexo III b.xls
    r198 Anexo IV b.xls
    r198 Anexo IV.xls
    r198 Anexo VI b.xls
    r198 Anexo XIV.xls
    r198 Anexo XV.xls
    r198 Grafico.xls

    Citas legales:Resolución ENRE 0023/1994 Biblioteca
    Resolución ENRE 0157/2007 Biblioteca
    Resolución ENRE 0213/2002 Biblioteca
    Resolución ENRE 0328/2008 Biblioteca
    Resolución ENRE 0331/2006 Biblioteca
    Resolución ENRE 0405/2001 Biblioteca
    Resolución ENRE 0429/2006 Biblioteca
    Resolución ENRE 0464/2006 Biblioteca
    Resolución ENRE 0573/1997 Biblioteca
    Resolución ENRE 0617/2001 Biblioteca
    Resolución ENRE 0683/2001 Biblioteca
    Resolución ENRE 0735/2007 Biblioteca
    Resolución ENRE 0908/2005 Biblioteca
    Resolución ENRE 0942/2005 Biblioteca
    Resolución ENRE 1319/1998 Biblioteca
    Resolución SE 0001/2003 Biblioteca
    Resolución SE 0965/2005 Biblioteca
    Resolución SEE 0061/1992 Biblioteca
    Resolución SEyP 0016/1996 Biblioteca
    Decreto 01460/2005 Biblioteca
    Decreto 01462/2005 Biblioteca
    Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) Base de datos 'Biblioteca', Vistas '(Por Tipo B)'
    Ley 19.549 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 36 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 56 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 63 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 76 Base de datos 'Biblioteca', Vistas '(Armar)'
    Ley 24.065 - artículo 81  »· 
    Ley 25.790 Biblioteca
    Código civil - artículo 0513 Biblioteca
    Código civil - artículo 0514 Biblioteca
    Contrato de concesión Biblioteca
    Acuerdo instrumental del acta acuerdo (SE - ENRE - Transener S.A.) Biblioteca
    Convenio de renovación del acuerdo instrumental del acta acuerdo (SE - ENRE - Transener S.A.) Biblioteca
    Acta ENRE 1321/2014 Biblioteca