Normativa

Ente Nacional Regulador de la Electricidad (Argentina)
Resolución ENRE 0100/2008. Boletín Oficial n° 31.419, miércoles 4 de junio de 2008, p. 13.

Citas Legales : Resolución DDyCEE 0089/2005 (formulación de cargos), Resolución ENRE 0003/2005, Resolución ENRE 0160/2006, Resolución ENRE 0160/2006 - artículo 03, Resolución ENRE 0160/2006 - artículo 05, Resolución ENRE 0160/2006 - artículo 08, Resolución ENRE 0002/1998 - artículo 4, Resolución ENRE 0002/1998 - anexo - tabla 12, Resolución ENRE 0002/1998 - anexo - tabla 13, Resolución ENRE 0002/1998 - anexo - tabla 14, Resolución ENRE 0002/1998 - anexo - tabla 16, Resolución ENRE 0002/1998 - anexo - tabla 19, Resolución AFIP 1617/2005, Ley 19.549, Ley 19.549 - artículo 07 incisos b); c) y e), Ley 19.549 - artículo 07 inciso d), Ley 19.549 - artículo 12, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 084, Ley 24.065 - artículo 56 incisos a); o) y s), Ley 24.065 - artículo 63 incisos a) y g), Contrato de concesión (Edelap S.A.) - artículo 25 incisos a); x) e y), Contrato de concesión (Edelap S.A.) - subanexo 4 - punto 4.1., Contrato de concesión (Edelap S.A.) - subanexo 4 - punto 4.3., Contrato de concesión (Edelap S.A.) - subanexo 4 - punto 4.4., Contrato de concesión (Edelap S.A.) - subanexo 4 - punto 5.5.3.1., Nota ENRE 116.060, Reglamento de suministro - artículo 04 inciso j) apartado I)

Expediente Citado : ENRE 18675/2005

BUENOS AIRES, 22 DE MAYO DE 2008

VISTO: El Expediente ENRE N° 18.675/2005 y la Resolución ENRE N° 160/2006, y

CONSIDERANDO:

Que mediante la Resolución del Visto este Organismo sancionó a la “EMPRESA DISTRIBUIDORA LA PLATA SOCIEDAD ANONIMA.” (en adelante “EDELAP S.A.”) por incumplimiento durante el trimestre 2° del año 2005 -período comprendido entre el 22 de marzo al 21 de junio de 2005- a sus obligaciones establecidas en el artículo 4° de la Resolución ENRE Nº 2/1998, en las Tablas 12, 13, 14, 16, 19 y observaciones del anexo a la mencionada Resolución, en el artículo 4º inciso j) acápite I del Reglamento de Suministro, en los puntos 4.1, 4.3 y 4.4 del Subanexo 4 del Contrato de Concesión y en el artículo 25 incisos a), x) e y) del citado Contrato;

Que la Distribuidora “EDELAP S.A.” fue notificada de la Resolución ENRE N° 160/2006 con fecha 24 de febrero de 2006, habiéndosele otorgado vista de las actuaciones por el plazo de DIEZ (10) días hábiles administrativos;

Que “EDELAP S.A.” presentó en legal tiempo y forma Recurso de Reconsideración contra la Resolución ENRE N° 160/2006 con fecha 28 de marzo de 2006, mediante Nota de Entrada N° 116.060;

Que asimismo, solicita la suspensión de la ejecución del acto administrativo invocando el artículo 12 de Ley Nacional de Procedimientos Administrativos;

Que considera que la Resolución recurrida es nula de nulidad absoluta e irreparable toda vez que padece de vicios en la causa, en el objeto y en la motivación en los términos de los incisos b), c) y e) del artículo 7° de la Ley Nacional de Procedimientos Administrativos, toda vez que considera que el ENRE omitió tener en cuenta los antecedentes de hecho aportados;

Que luego la Distribuidora manifiesta que respecto de los 65 casos identificados mediante el artículo 3° de la Resolución recurrida, el dato del monto reclamado sólo es relevante para los casos de Reclamos por error de facturación, y en tanto de la totalidad de los casos individualizados, 62 de ellos, no corresponden a ese grupo, y representan Reclamos bajo el motivo “perfil impositivo”, cuyo descargo ha sido expresamente aceptado por el Organismo en el punto iii) d) del Informe Técnico integrante de la Resolución recurrida;

Que al respecto resulta necesario reiterar lo ya dicho en el informe técnico de análisis de descargo, en cuanto a que contrariamente a lo que expresa “EDELAP S.A.” en esta instancia los Reclamos por “perfil impositivo” deben necesariamente ser considerados como “errores en la facturación”; prueba de ello es que oportunamente la misma prestadora así los incluyó en la lista agregada a fojas 5 de las presentes actuaciones, al momento de ingresar su presentación comercial;

Que no obstante, en tanto se ha verificado que los 62 casos en cuestión, no han sido originados en Reclamos formulados por usuarios, sino que fueron registrados como tales por la propia Distribuidora como consecuencia del proceso de actualización de datos requerido por la Resolución AFIP N° 1.817/2005, corresponde hacer lugar al Recurso en lo atinente a este punto;

Que luego se refiere la Distribuidora a los 17 casos individualizados en el articulo 5° de la Resolución recurrida y destaca que si bien es cierto que los créditos que se les asignaron a cada uno de los usuarios por incumplimiento de los plazos para conectar los suministros correspondientes se hicieron de acuerdo a los valores del cuadro Tarifario según Resolución ENRE N° 03/2005, las tasas de conexión que se le facturaron a los usuarios involucrados también tuvieron en consideración los valores de dicho Cuadro, sin llevar a cabo ningún tipo de actualización en la facturación de los costos de conexión respectivos;

Que por consiguiente, solicita que se deje sin efecto la multa impuesta, toda vez que no ha existido incoherencia en el tratamiento de las autopenalidades involucradas en el trimestre bajo estudio ni ha habido perjuicio económico para los usuarios porque la tasa de conexión también fue menor a la que hubiera surgido de acuerdo al nuevo cuadro tarifario;

Que al respecto, cabe destacar que la circunstancia de que la Distribuidora voluntariamente haya decidido percibir sumas menores al cobrar las conexiones que realizó no exceptúa la aplicación de la multa tipificada en el punto 5.5.3.1 del Subanexo 4 del Contrato de Concesión, resultando por consiguiente inadmisible el argumento de la Distribuidora;

Que por otra parte, la Distribuidora plantea con relación a los 9 casos detallados en la Tabla 13 en que por la falta de datos esenciales se sanciona a “EDELAP S.A.”, puntualmente por haber informado el dato promedio de consumo en cero, destaca que verificó que efectivamente ocho de ellos tenían consumo cero;

Que la Distribuidora dice adjuntar un Anexo con la documental a los fines de acreditar lo que expone, pero surge de la presentación que dicha prueba no se encuentra individualizada conforme el Anexo que cita;

Que al respecto, cabe destacar que dicha prueba no puede aceptarse en esta instancia atento que en la Resolución DDCEE N° 89/2005 de formulación de cargos, se le dijo a la Distribuidora que no serían admitidas reconsideraciones de la Resolución que se dictase en el presente sumario basadas en hechos no alegados o pruebas no aportadas dentro del plazo del descargo, a excepción de los hechos nuevos o desconocidos al vencimiento del mismo;

Que por último, se refiere la Distribuidora a los 69 casos (incluidos -por la inconsistencia- en la sanción aplicada en el artículo 8 de la Resolución ENRE N° 160/2006) de Reclamos con facturas que tienen importe $ 0 como resultado de créditos que no reflejan el monto de la facturación objeto del Reclamo, aclarando que en la totalidad de los casos auditados puede verse claramente que el cliente reclama por verificación del funcionamiento del medidor y por verificación de lectura contra una factura cuyo consumo es 0 (cero), es decir que en estos casos los usuarios reclamaron se verifique la razón por la cual el detalle de consumo es 0 (cero).

Que al respecto los créditos que por cualquier circunstancia ingresen en la cuenta del usuario no deben redundar en que la facturación sea cero, toda vez que en la cuenta de los usuarios activos necesariamente habrá montos de facturación, aunque luego se den por cancelados atento la imputación de un crédito o bien por el pago efectuado por el usuario, situación que ha sido corroborada a partir de la documentación aportada por la Distribuidora y analizada en el Informe Técnico que forma parte de la Resolución recurrida;

Que en relación con el caso de “T_16_Falta_Monto - Sin descargo o documentación” la Distribuidora dice adjuntar prueba que no se encuentra individualizada conforme el Anexo que cita, la cual no puede aceptarse en esta instancia atento que en la Resolución DDCEE N° 89/2005 de formulación de cargos, se le dijo a la Distribuidora que no serían admitidas reconsideraciones de la Resolución que se dictase en el presente sumario basadas en hechos no alegados o pruebas no aportadas dentro del plazo del descargo, a excepción de los hechos nuevos o desconocidos al vencimiento del mismo;

Que con respecto a la alegada nulidad absoluta del acto recurrido, debe destacarse que forma parte del mismo un exhaustivo Informe Técnico en el que se analiza el descargo presentado por la Distribuidora;

Que dicho Informe aborda minuciosamente cada uno de los argumentos y razones vertidos por la Distribuidora “EDELAP S.A.” y se explicitan en cada caso las motivaciones tenidas en cuenta tanto para su aceptación como para su rechazo;

Que por consiguiente, corresponde rechazar el pedido de suspensión de efectos de la Resolución ENRE N° 160/2006 por no encontrarse configurados los supuestos previstos por el artículo 12 de la Ley Nacional de Procedimientos Administrativos toda vez que la Distribuidora no ha acreditado la existencia de razones de interés publico, de perjuicios graves al interesado ni de nulidad absoluta del acto que justifiquen su pedido;

Que corresponde asimismo el rechazo parcial del Recurso de Reconsideración iniciado por la Distribuidora “EDELAP S.A.” contra la Resolución ENRE N° 160/2006 en virtud de las razones expuestas;

Que se ha producido el correspondiente dictamen jurídico conforme lo requerido por el inciso d) del artículo 7° de la Ley Nacional N° 19.549 de Procedimientos Administrativos;

Que el Directorio del ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD es competente para el dictado del presente acto administrativo en virtud de lo que disponen los artículos 56 incisos a), o) y s) y 63 incisos a) y g) de la Ley N° 24.065 y el artículo 84 del Decreto Nº 1.759/72 (t.o.1991) reglamentario de la Ley Nº 19.549;

Por ello:

EL DIRECTORIO DEL ENTE NACIONAL
REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD
RESUELVE:

ARTÍCULO 1.- Rechazar parcialmente el Recurso de Reconsideración presentado por la Distribuidora “EDELAP S.A.” contra la Resolución ENRE N° 160/2006, de conformidad con lo expuesto en los considerandos de la presente reformulándose el Artículo 3 de acuerdo con el siguiente texto: “ARTÍCULO 3°.- “EDELAP S.A.” deberá acreditar a cada uno de los TRES (3) usuarios afectados, identificadores N° 3146590-1, 3079089-1 y 3180192-5, una multa en pesos equivalente a UN MIL KILOVATIOS HORA (1.000 kWh) en su calidad de usuarios residenciales, debiéndose calcular dicha multa de conformidad con la instrucción impartida mediante Nota ENRE Nº 20.046, por incumplimiento al plazo para Resolución de los Reclamos formulados por los usuarios.”

ARTÍCULO 2.- Desestimar la suspensión de los efectos de la Resolución ENRE N° 160/2006 solicitada por la Distribuidora “EDELAP S.A.”

ARTICULO 3.- Notifíquese a “EDELAP S.A.”.

ARTÍCULO 4°.- Regístrese, comuníquese, publíquese en extracto, dese a la Dirección Nacional del Registro Oficial y archívese.

RESOLUCIÓN ENRE N° 100/2008

ACTA N° 994

Jorge Daniel Belenda,
Vocal Tercero.-
Marcelo Baldomir Kiener,
Vocal Primero.-
Luis Miguel Barletta,
Vicepresidente.-

Citas legales:

Resolución ENRE 160/06

Resolución ENRE 002/98

Resolución ENRE 003/05

Decreto 1759/72 (t.o. 1991)

Base de datos 'Biblioteca', Vistas '(Por Tipo B)'

Ley 19.549

Ley 24.065 - artículo 56

Ley 24.065 - artículo 63

Nota ENRE 20.046

Contrato de concesión

Reglamento de suministro

Acta ENRE 994/2008