Ente Nacional Regulador de la Electricidad (Argentina)
Resolución ENRE 1313/1998. (no publicada en B.O.) , 5 de agosto de 1998, 2 p.

Citas Legales : Resolución AU 0278/1998, Ley 24.065 - artículo 56 inciso s), Ley 24.065 - artículo 72, Ley 24.065 - artículo 76, Resolución ENRE 0018/1996, Ley 19.549 - artículo 32, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 090, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 094, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 095, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 096, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 097, Reglamento de suministro - artículo 10, Contrato de concesión (Edesur S.A.) - subanexo 4 - punto 5.2.

BUENOS AIRES, 5 DE AGOSTO DE 1998
VISTO: El Reclamo N° 64203/98 y la Resolución AU N° 0278/98; y

CONSIDERANDO:

Que los actuados de Visto se originaron en la presentación de la usuaria, el Sra. Catalina Rosa Fulle, con domicilio en Pasaje Magnasco N° 357, Avellaneda, Prov. de Buenos Aires, reclamando contra “EDESUR S.A.” indemnización por daños sufridos en artefactos eléctricos de su propiedad, producidos por una sobretensión ocurrida el 18 de abril de 1997;

Que a fs. 27/33, se dictó la Resolución AU N° 0278/98, por la cual se hizo lugar al reclamo de la usuaria disponiéndose que la distribuidora resarciera los daños sufridos por la reclamante;

Que a fojas 36/48, "EDESUR S.A." interpuso recurso de reconsideración y alzada en subsidio contra el acto administrativo mencionado en el considerando anterior;

Que la distribuidora funda su recurso en las siguientes consideraciones: a) que en la fecha denunciada se produjo una interrupción del suministro de energía eléctrica, originada en la salida de servicio de una de los centros de transformación responsabilidad de “TRANSENER S.A.”; b) que tal falla en la calidad de servicio técnico no es causal de daños en artefactos eléctricos; c) la inimputabilidad de la distribuidora en la falla producida, por cuanto la interrupción se produjo por causas externas a la red, d) que aun cuando se hubieran producido deficiencias en la calidad de producto técnico, sólo correspondería aplicar a "EDESUR S.A." las multas previstas en el Contrato de Concesión, pero no la obligación de resarcir los daños que se produjeran en los artefactos eléctricos de los usuarios; e) una supuesta diversidad de tratamiento entre lo establecido en la Bases Metodológicas para la Aplicación de Sanciones y la responsabilidad que se atribuye a la distribuidora en el acto recurrido por las deficiencias en la calidad de producto técnico;

Que a fs. 65 se corrió traslado al reclamante, sin que la misma ejerciera su derecho de contestar el recurso;

Que no asiste razón a la recurrente, en mérito a los siguientes fundamentos: a) Incurre en error al sostener que el acto por la cual se la obliga a resarcir daños le impone tal obligación por la circunstancia de que se haya producido una interrupción el servicio. b) Contrariamente a lo sostenido por "EDESUR S.A.", el resarcimiento de los daños ocasionados en artefactos eléctricos de la usuaria, no reconoce como causa generadora una interrupción del suministro, sino la existencia en la red de la distribuidora de fallas en la calidad de producto técnico, consistentes en variaciones bruscas de tensión. c) La distribuidora, al pretender que por las fallas en la calidad de producto técnico comprobadas, sólo se le apliquen las multas previstas en el Contrato de Concesión, contradice sus propios actos, por cuanto en los reclamos N° 65297/98, N° 65412/98, N° 65919/98, N° 66982/98, N° 67123 y N° 67165, entre otros, reconoce expresamente la procedencia del resarcimiento, en razón de haberse producido los daños por fallas en el producto técnico de la red de distribución. d) La distribuidora, no cuestiona la acreditación del daño sufrido por la reclamante. e) "EDESUR S.A." pretende confundir la metodología para la aplicación de sanciones con la responsabilidad por daños y perjuicios, expresamente diferenciada en el Contrato de Concesión. En efecto, el punto 5.2. (“Carácter de las Sanciones”) del Subanexo 4 de dicho Contrato, se estipula que “El pago de la penalidad no relevará a la DISTRIBUIDORA de eventuales reclamos por daños y perjuicios.”;

Que en mérito a los fundamentos expuestos en los considerandos anteriores, corresponde desestimar el recurso de reconsideración interpuesto por "EDESUR S.A." contra la Resolución AU N° 0278/98 y elevar los actuados en alzada a la Secretaría de Energía;

Que el Directorio del ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD se halla facultado para el dictado del presente acto, en virtud de lo establecido en el artículo 32 de la ley 19.549, en los artículos 90 y 94 a 97 del Decreto N° 1759/72 (T.O. 1991), en los artículos 56, incisos s), 72, segundo párrafo, y 76 de la ley 24.065, así como en el artículo 10 del Reglamento de Suministro.

Por ello:

EL DIRECTORIO DEL ENTE NACIONAL
REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD
RESUELVE:

ARTICULO 1.- Desestimar el recurso de reconsideración interpuesto por "EDESUR S.A." contra la Resolución AU N° 0278/98, y elevar en alzada a la consideración de la SECRETARIA DE ENERGIA el Reclamo N° 64203/98.

ARTICULO 2.- Notifíquese a “EDESUR S.A.” y a la usuaria.

ARTICULO 3.- Regístrese, comuníquese y archívese.
RESOLUCIÓN ENRE Nº 1313/98
ACTA Nº 410
Ricardo A. Martínez Leone,
Vocal Tercero.-
Juan Carlos Derobertis,
Vocal Segundo.-
Ester Beatriz Fandiño,
Vocal Primera.-
Alberto Enrique Devoto,
Vicepresidente.-
Juan Antonio Legisa,
Presidente.
Citas legales:Ley 24.065 - artículo 56 Biblioteca
Ley 24.065 - artículo 72 Biblioteca
Ley 24.065 - artículo 76 Biblioteca
Ley 19.549 Biblioteca
Decreto 1759/72 (t.o. 1991) Biblioteca
Contrato de concesión Biblioteca
Reglamento de suministro Biblioteca