Ente Nacional Regulador de la Electricidad (Argentina)
Resolución ENRE 0120/2011. (no publicada en B.O.) , miércoles 2 de marzo de 2011, 11 p.

Citas Legales : Acta acuerdo (UNIREN - Edesur S.A.), Acta acuerdo (UNIREN - Edesur S.A.) - cláusula 08 - punto 8.2.2., Constitución nacional - artículo 042, Contrato de concesión (Edesur S.A.), Contrato de concesión (Edesur S.A.) - subanexo 1 - capítulo 5 inciso 4), Contrato de concesión (Edesur S.A.) - subanexo 4 - punto 5.3., Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 090, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 093, Decreto 01959/2006 (acta acuerdo UNIREN - Edesur S.A.), Decreto 01959/2006 (acta acuerdo UNIREN - Edesur S.A.) - anexo - cláusula 08 - punto 8.2.2., Ley 19.549 - artículo 12, Ley 24.065 - artículo 02, Ley 24.065 - artículo 56, Ley 24.065 - artículo 63 incisos a) y g), Ley 24.065 - artículo 72, Ley 19.549 - artículo 07 inciso d), Reglamento de suministro - artículo 09, Resolución AU 3655/2004, Resolución AU 3655/2004 - artículo 1, Resolución AU 3655/2004 - artículo 2, Resolución AU 3655/2004 - artículo 4, Resolución ENRE 0133/1997, Resolución ENRE 0522/2004, Resolución RRAU 0898/2005, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 084

BUENOS AIRES, 2 DE MARZO DE 2011

    VISTO: El Reclamo Nº 132.054, las Resoluciones AU N° 3.655/2004 y RRAU N° 898/2005, y.

    CONSIDERANDO:

    Que la “EMPRESA DISTRIBUIDORA SUR SOCIEDAD ANÓNIMA” (“EDESUR S.A.”) ha interpuesto en las presentes actuaciones los siguientes Recursos: A) Recurso Jerárquico y Alzada en subsidio contra la Resolución RRAU N° 898/2005; y B) Recurso de Reconsideración y Alzada en subsidio contra la Resolución AU N° 3.655/2004, procediendo a continuación el análisis de los Recursos mencionados.

    Que los actuados del Visto se iniciaron con motivo de la presentación que efectuara ante este Ente “TERRAORBE SOCIEDAD ANÓNIMA”, con domicilio en la calle Bernardo de Irigoyen N° 428, Piso 8, de la CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES, reclamando contra "EDESUR S.A." el reintegro de los gastos asumidos en la construcción de la red eléctrica de la urbanización desarrollada en la localidad de Ezpeleta Oeste, Partido de Quilmes, con más los intereses previstos en el Reglamento de Suministro y la aplicación de sanciones.

    Que a fojas 95/104, se dictó la Resolución AU N° 3.655/2004 en cuyo Artículo 1 ordenó a “EDESUR S.A.” reintegrar a “TERRAORBE S.A.”, en el plazo de DIEZ (10) días hábiles administrativos, la suma que correspondiese según lo previsto el Anexo I al dictamen de fojas 95/99 por los usuarios ya conectados con más los intereses previstos en el Artículo 9 del Reglamento de Suministro desde la fecha en que se efectuó cada conexión y hasta el efectivo pago. Asimismo, en su Artículo 2 dispuso que la Distribuidora pagase a la reclamante por cada nuevo suministro que en adelante fuese efectivamente conectado en el emprendimiento dentro de los DIEZ (10) días hábiles administrativos de cada conexión, aplicándose para determinar el importe a pagar por cada nuevo suministro el Anexo I al dictamen de fojas 95/99 y sus actualizaciones.

    Que además, por incumplimiento al Contrato de Concesión la citada Resolución impuso a la Distribuidora en su Artículo 4 una multa de VEINTE MIL KILOVATIOS HORA (20.000 kWh) con destino al Usuario equivalente a la suma de PESOS UN MIL SETECIENTOS SEIS ($1.706,00.).

    Que a fojas 108/120, “EDESUR S.A.”, interpuso Recurso de Reconsideración y Alzada en subsidio contra la Resolución AU N° 3.655/2004, circunstancia que motivó la emisión de la Resolución RRAU N° 898/2005, obrante a fojas 131/132, la que desestimó el Recurso deducido en virtud de no haber acreditado la recurrente el previo pago de la multa impuesta, tal y como lo dispone el punto 5.3. del Subanexo 4 del Contrato de Concesión.

    Que a fojas 134/166, “EDESUR S.A.” interpuso Recurso Jerárquico y Alzada en subsidio contra la Resolución RRAU N° 898/2005 solicitando que se la revoque, ratificando en todos sus términos el Recurso de Reconsideración deducido contra la Resolución AU N° 3.655/2004, y requiriendo la suspensión de los efectos de los actos administrativos recurridos.

    Que a fojas 183, luce el acta de audiencia llevada a cabo ante este Organismo con fecha 27/12/2007, en la que las partes se comprometieron a mantenerse en contacto y “EDESUR S.A. a efectuar una evaluación de los costos del tendido eléctrico, llamándose a un cuarto intermedio, y reanudándose la audiencia con fecha 30/01/08.

    Que en la audiencia celebrada el día 30/01/2008, tal y como surge de fojas 184, y de conformidad a las observaciones formuladas en la misma, la Distribuidora se comprometió a efectuar una nueva evaluación de los costos vinculados al tendido eléctrico de la urbanización y a determinar los intereses correspondientes a cada lote conectado. Por otra parte se propuso pasar a un cuarto intermedio, reanudando la audiencia el día 05/03/2008.

    Que a fojas 185, obra el acta de la audiencia celebrada con fecha 05/03/2008, de cuya lectura se advierte el ofrecimiento de la Distribuidora al reclamante de la suma de PESOS NOVENTA Y DOS MIL ($ 92.000,00.) en concepto de capital e intereses por la construcción del tendido eléctrico involucrado en las presentes actuaciones, ofrecimiento que no fue aceptado por “TERRAORBE S.A.”.

    Que atento el resultado de la última audiencia, a fojas 186 este Ente confirió una vista especial a la Distribuidora, responde que luce agregado a fojas 187/341 y que contiene una valorización de la red efectuada por la Distribuidora.

    Que a fojas 342, en base a los antecedentes obrantes en las presentes actuaciones, este Ente emitió el dictamen técnico obrante a fojas 342/343 en el cual determinó en la suma de PESOS SETENTA Y UN MIL NOVENTA Y DOS CON TREINTA Y TRES CENTAVOS ($ 71.092,33.) los costos asociados al tendido eléctrico, fijando el monto de cada conexión en la suma de PESOS DOSCIENTOS VEINTICINCO CON SESENTA Y NUEVE CENTAVOS ($225,69.).

    Que según notificación de fojas 105 y cargo de fojas 120, el Recurso de Reconsideración interpuesto contra la Resolución AU N° 3.655/2004, ha sido interpuesto en legal tiempo y forma (Artículo 84 del Decreto 1.759/1992 Reglamentario de la Ley Nacional de Procedimientos Administrativos); en tanto el Recurso Jerárquico interpuesto contra la Resolución RRAU N° 898/2005 teniendo en cuenta lo dispuesto por la Resolución ENRE N° 522/2004 sobre el procedimiento de notificaciones vía Internet, y las constancias del sistema informático, también ha sido deducido dentro del plazo previsto al efecto por la normativa vigente (Artículo 90 del Decreto 1.759/1992 Reglamentario de la Ley Nacional de Procedimientos Administrativos).

    Que ahora bien, se agravia “EDESUR S.A.” en tanto la Resolución RRAU N° 898/2005, desestimó el Recurso deducido contra la Resolución AU N° 3.655/2004, por no haber acreditado el pago previo de la multa impuesta.

    Que al respecto, y con relación a las multas con destino a los usuarios cuya notificación o causa u origen hubiera tenido lugar entre el 6 de enero de 2002 y la entrada en vigencia del Acta Acuerdo de renegociación del contrato de concesión entre la Distribuidora y la Unidad de Renegociación y Análisis de Contratos de Servicios Públicos (en adelante “UNIREN”) en representación del Estado Nacional, ocurrida en el caso de “EDESUR S.A.” el 29/08/2005, ratificada por Decreto P.E.N. N° 1.959/2006, deviene superada la exigencia del pago previo de la multa por la sanción aplicada como condición para la interposición de los Recursos administrativos que el concesionario puede ejercitar con arreglo a las normas procesales aplicables en la materia.

    Que siendo ello así, corresponde hacer lugar al Recurso Jerárquico interpuesto, revocando la Resolución RRAU N° 898/2005.

    Que “EDESUR S.A.” funda su Recurso, en tanto y en cuanto sostiene que: 1) el accionante construyó dentro del predio de su propiedad determinadas instalaciones relativas al tendido de una red eléctrica; 2) con posterioridad celebró con la Distribuidora el 26/07/1996, el 12/11/1996 y el 13/11/1996 contratos por medio de los cuales le cedió gratuitamente las instalaciones, por lo que carece de legitimación activa; 3) el ENRE no puede desconocer derechos convenidos por las partes, siendo plenamente válidos al haber sido celebrados de común acuerdo; 4) las Resoluciones 133/1997 y siguientes no son aplicables al caso toda vez que la construcción del tendido y la celebración de los contratos entre las partes fueron anteriores a las mismas, violando así el principio de irretroactividad de los actos administrativos; 5) el ENRE no resulta competente para ordenar el reintegro determinado en la Resolución que se recurre ni tampoco tiene competencia para determinar la nulidad del contrato celebrado entre las partes; 6) la multa impuesta carece de fundamentos. Por último solicita la suspensión de los efectos del acto administrativo.

    Que en primer término, con relación a los argumentos vertidos por la Distribuidora en cuanto a que este Ente no tiene competencia para ordenar el reintegro debe tenerse presente que la Secretaría de Energía tiene dicho que “…la competencia o facultad para desarrollar determinada tarea no necesariamente debe surgir en forma expresa. No se debe olvidar que existen facultades implícitas e/o inherentes. Las primeras son las que surgen implícitamente de alguna norma expresa, mientras las segundas surgen de acuerdo a la naturaleza que reviste el Ente correspondiente”.

    Que de este modo, el Ente ha resuelto sobre la base de las atribuciones que le son propias y que le han sido legalmente conferidas por los Artículos 2; 56; 72 y concordantes de la Ley 24.065.

    Que en segundo lugar, de las constancias obrantes en las presentes actuaciones no resulta controvertido que el reclamante hubiera sido quien llevó acabo la construcción del tendido eléctrico de la urbanización. Ahora bien, no es atendible el argumento de la prestataria según el cual el accionante carecería de legitimación activa en razón de haber celebrado con la Distribuidora el 26/07/1996, el 12/11/1996 y el 13/11/1996 contratos por medio de los cuales cedió gratuitamente las instalaciones, dado que la recurrente se encuentra incuestionablemente, en cuanto al conocimiento de la reglamentación atinente al servicio y la extensión de sus derechos respecto de los usuarios, en una posición asimétrica respecto de estos últimos.

    Que la Distribuidora tiene la obligación de informar adecuadamente a sus usuarios, de conformidad a las reglamentaciones que le son aplicables, sin perjuicio de lo que el Artículo 42 de la Constitución Nacional y las leyes prescriben sobre el particular, sin advertirse de las presentes actuaciones que la Distribuidora hubiera adoptado, a este respecto, conductas que exterioricen haber cumplido con la antes referida obligación.

    Que así entonces, debe asumirse que, de haberse encontrado el usuario reclamante en la misma condición que la Distribuidora en cuanto al conocimiento de que los costos del tendido debían ser reintegrados por la Distribuidora, no hubiera aquél cedido las instalaciones gratuitamente.

    Que además, con referencia a lo manifestado por “EDESUR S.A.” en cuanto a que las Resoluciones 133/1997 y siguientes no resultarían aplicables al caso toda vez que la construcción del tendido y la celebración de los contratos entre las partes fueron anteriores a las mismas, violando así el principio de irretroactividad de los actos administrativos, lo expuesto no logra revertir lo resuelto por este Ente atento que, no obstante lo argumentado, al momento de la construcción del tendido eléctrico y la firma de los contratos mencionados por la Distribuidora, resultaba de aplicación lo dispuesto en el inciso 4, del capítulo 5, del Subanexo 1 del Contrato de Concesión (“Contribución Especial Reembolsable”).

    Que el régimen de la “contribución especial reembolsable” no autoriza en ningún caso que la Distribuidora requiera contribuciones, sea en dinero o fuese en especie, que no tengan carácter de reembolsables, a pesar de lo cual la Distribuidora obtuvo del reclamante la cesión gratuita de la red eléctrica.

    Que por otra parte, y más allá de lo desarrollado precedentemente, cabe señalar que la conducta que asumiera la Distribuidora en las audiencias celebradas por este Ente con fechas 27/12/2007, 30/01/2008, 05/03/2008 y 29/05/2008, no hace otra cosa más que ratificar la pertinencia del reintegro al reclamante.

    Que en consecuencia, tanto el reintegro como la multa impuesta encuentran su justificación en la conducta asumida por la Distribuidora, contraria a la normativa vigente.

    Que en el presente caso, al haberse alcanzado y superado el CINCUENTA POR CIENTO (50%) de las conexiones del total de lotes del barrio, el monto total del reintegro será el producto del número total de lotes TRESCIENTOS QUINCE (315) por el monto unitario determinado a través del Dictamen Técnico del 18/12/2002, concluyendo este Ente mediante el dictamen técnico obrante a fojas 342/343, que el CINCUENTA POR CIENTO (50%) de las conexiones fue alcanzado en Agosto de 2000.

    Que asimismo, de acuerdo al dictamen técnico de fojas 342/343, realizado en base al Dictamen Técnico del 18/12/2002, se concluye que el monto por conexión es de PESOS DOSCIENTOS VEINTICINCO CON SESENTA Y NUEVE CENTAVOS ($ 225,69) (Agosto de 2000).

    Que por lo tanto, corresponde que “EDESUR S.A.” devuelva al reclamante el monto total (producto del número total de lotes por el monto unitario antes mencionado) de PESOS SETENTA Y UN MIL NOVENTA Y DOS CON TREINTA Y TRES CENTAVOS ($ 71.092,33) correspondiendo, tal y como lo dispusiera la Resolución AU N° 3.655/2004, el pago de los intereses previstos en el Artículo 9 del Reglamento de Suministro a partir de cada conexión ya concretada y hasta el efectivo pago.

    Que respecto al pedido de suspensión de los efectos de la decisión recurrida, el Artículo 12 de la Ley N° 19.549 establece la ejecutividad de los Actos Administrativos sin que los Recursos que los administrados interpongan suspendan su ejecución y efectos.

    Que no se visualizan razones de interés público, ni perjuicio grave para la recurrente, ni la existencia de nulidad absoluta, que conlleven a la necesidad o conveniencia de acceder a la suspensión requerida.

    Que finalmente, teniendo en cuenta lo establecido en el Acta Acuerdo suscripta el pasado 29 de agosto 2005, entre la “UNIREN” y "EDESUR S.A.", ratificada por Decreto P.E.N. N° 1959/2006, corresponde hacer saber a las partes que con relación a la multa impuesta en el Artículo 4 de la Resolución AU N° 3.655/2004 con destino al Usuario, la modalidad de cómputo y asignación del pago de la misma se encuentra prevista en el Punto 8.2.2. de la citada Acta.

    Que por ello, en lo que respecta a las multas aplicadas en Recurso interpuesto resulta improcedente toda vez que las mismas se encuentran incluidas en el Acta Acuerdo celebrada por la Distribuidora con el Estado Nacional, conforme ratificación efectuada por Decreto 1.959/2006 lo que implica su reconocimiento y aceptación, por lo que no cabe a la Distribuidora pretender ahora su cuestionamiento mediante el presente Recurso.

    Que en mérito a lo que antecede se considera hacer lugar al Recurso Jerárquico deducido contra la Resolución RRAU N° 898/2005, la que se revoca, correspondiendo no hacer lugar al Recurso de Reconsideración interpuesto contra la Resolución AU N° 3.655/2004, y desestimar el pedido de suspensión de sus efectos.

    Que se ha emitido el correspondiente dictamen legal conforme lo requerido por el inciso d) del Artículo 7 de la Ley N° 19.459.

    Que el Directorio del ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD resulta competente para dictar la presente Resolución en virtud de lo dispuesto en los Artículos 63 incisos a) y g), y 72 segundo párrafo de la Ley N° 24.065; y Artículos 90 y 93 del Decreto PEN N° 1.759/1972 (Texto ordenado en 1991), Reglamentario de la Ley Nacional de Procedimientos Administrativos N° 19.549.

    Por ello:

    EL DIRECTORIO DEL ENTE NACIONAL
    REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD
    RESUELVE:

    ARTÍCULO 1.- Hacer lugar al Recurso Jerárquico interpuesto por la "EMPRESA DISTRIBUIDORA SUR SOCIEDAD ANÓNIMA", contra la Resolución RRAU N° 898/2005, la que se revoca.

    ARTÍCULO 2.- No hacer lugar al Recurso de Reconsideración interpuesto por "EDESUR S.A. contra la Resolución AU N° 3655/2004, y desestimar el pedido de suspensión de sus efectos.

    ARTÍCULO 3.- Determinar que “EDESUR S.A.” devuelva al reclamante el monto total de PESOS SETENTA Y UN MIL NOVENTA Y DOS CON TREINTA Y TRES CENTAVOS ($ 71.092,33), correspondiendo, tal y como lo dispusiera la Resolución AU N° 3.655/2004, el pago de los intereses previstos en el Artículo 9 del Reglamento de Suministro a partir de cada conexión ya concretada y hasta el efectivo pago.

    ARTÍCULO 4.- Hacer saber a las partes que con relación a la multa impuesta en el Artículo 4 de la Resolución AU N° 3.655/2004 con destino al Usuario, la modalidad de cómputo y asignación del pago de la misma se encuentra prevista en el Punto 8.2.2. del Acta Acuerdo suscripta el pasado 29 de agosto 2005, entre la “UNIREN” y "EDESUR S.A.", ratificada por Decreto 1.959/2006.

    ARTÍCULO 5.- Remitir las actuaciones a la SECRETARÍA DE ENERGÍA a efectos de resolver el Recurso de Alzada interpuesto por “EDESUR S.A.”.

    ARTÍCULO 6.- Notifíquese la presente a "EDESUR S.A." y a “TERRAORBE S.A.”, con copia del dictamen de fojas 342/343.

    ARTÍCULO 7.- Regístrese, comuníquese y cumplido archívese.
    RESOLUCION ENRE Nº 120/2011
    ACTA N° 1136
    Marcelo Baldomir Kiener,
    Vocal Primero.-
    Enrique Gustavo Cardesa,
    Vocal Segundo.-
    Ing. Mario H .de Casas
    Presidente.
    Citas legales:Resolución ENRE 0133/1997 Biblioteca
    Resolución ENRE 0522/2004 Biblioteca
    Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) Biblioteca
    Decreto 01959/2006 Biblioteca
    Ley 19.549 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 02 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 56 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 63 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 72 Biblioteca
    Reglamento de suministro Biblioteca
    Constitución nacional - artículo 042 Biblioteca
    Contrato de concesión Biblioteca
    Acta ENRE 1136/2011 Biblioteca