Ente Nacional Regulador de la Electricidad (Argentina)
Resolución ENRE 0730/2004. (no publicada en B.O.) , miércoles 22 de diciembre de 2004, 4 p.

Citas Legales : Resolución DTEE 0160/1998 (formulación de cargos), Resolución SEE 0061/1992 - anexo 27, Resolución SE 0428/1998 - artículo 2, Reglamento de suministro - artículo 06, Contrato de concesión (Edesur S.A.) - artículo 25 inciso f), Contrato de concesión (Edenor S.A.) - artículo 25 inciso f), Contrato de concesión (Edelap S.A.) - artículo 25 inciso f), Contrato de concesión (Edesur S.A.) - subanexo 4, Contrato de concesión (Edenor S.A.) - subanexo 4, Contrato de concesión (Edelap S.A.) - subanexo 4, Resolución ENRE 0023/1994 - anexo - artículo 10, Ley 19.549 - artículo 01 inciso f), Ley 19.549 - artículo 07 inciso d), Ley 24.065 - artículo 56 incisos a) y o), Ley 24.065 - artículo 63 incisos a) y g), Resolución SEE 0061/1992 - anexo 27 - punto 5. - apartado 5.2. - acápite 5.2.2., Resolución SE 0159/1994 - anexo I, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 084, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 094, Ley 24.065 - artículo 76, Ley 24.065 - artículo 81

Expediente Citado : ENRE 04541/1998

(Nota: confirmada y artículo 3 dejado sin efecto por Resolución ENRE 494/05 Biblioteca)

BUENOS AIRES, 22 DE DICIEMBRE DE 2004

    VISTO: El Expediente ENRE Nº 4541/1998, y

    CONSIDERANDO:

    Que a fojas 103/108 del Expediente mencionado en el Visto, mediante Resolución DTEE Nº 160/98, se formularon cargos a la “COOPERATIVA ELECTRICA LIMITADA DE RUFINO” en su condición de prestadora de la Función Técnica de Transporte de Energía Eléctrica (FTT), por incumplimiento de lo dispuesto en el Anexo 27 de LOS PROCEDIMIENTOS (Resolución de la ex- S.E.E. Nº 61/92 y sus modificatorias y complementarias) en cuanto a la prestación de la FUNCION TECNICA DE TRANSPORTE al Gran Usuario Mayor CARGILL S.A.C.I. (CARGRUSY) correspondiente a los semestres que abarcan desde el 1° de mayo al 31 de octubre de 1997 y desde el 1° de noviembre de 1997 hasta el 30 de abril de 1998.

    Que a fojas 109 de las referidas actuaciones, se notificó a la Cooperativa de los cargos formulados, otorgándosele vista del citado Expediente y emplazándolo a efectuar su descargo, lo que cumplimentó mediante la presentación de fojas 110/136.

    Que la prestadora alega que los criterios de operación y confiabilidad se vieron alterados por condiciones de emergencia encuadrándose dentro del concepto de fuerza mayor.

    Que al respecto agrega copias de decretos provinciales donde se declaró emergencia agropecuaria entre otras a la localidad de Rufino como consecuencia entre de las lluvias ocurridas por el denominado efecto “El Niño”.

    Que además la Cooperativa manifiesta que las protecciones primarias del interruptor del usuario no tienen la confiabilidad para hacer una efectiva selectividad con las protecciones secundarias electrónicas que tiene la prestadora en la salida de ese alimentador, agregando que debería efectuarse un relevamiento de esa situación para evitar la consecuencia de que la misma se vea obligada a no poder continuar con la provisión de energía eléctrica.

    Que asimismo manifiesta que los cortes programados no deberían ser tenidos en cuenta para imponer las multas y rebajas en el precio del peaje.

    Que la prestadora realiza cálculos de reducción de peaje considerando que tiene admitido un tiempo de corte total de 12 hs. motivo de considerar cuatro cortes semestrales de una duración máxima de tres horas

    Que éste organismo considera que las pruebas aportadas son insuficientes para acreditar los hechos invocados como causal de fuerza mayor, máxime considerando que la prestadora no indica cuales fueron las interrupciones originadas en condiciones climáticas extremas.

    Que asimismo, las pruebas aportadas no acreditan de manera fehaciente las circunstancias de tiempo y de lugar en que habrían ocurrido los hechos invocados por la prestadora como causal de fuerza mayor.

    Que además, para analizar la procedencia del planteo efectuado es necesario partir de un principio rector cual es que quién invoca la causal de fuerza mayor para excepcionarse de responsabilidad debe acreditar su efectiva verificación, esto es, que sobre él pesa la carga de la prueba, no correspondiendo al juzgador suplir la ausencia o debilidad de la misma.

    Que en el artículo 2 de la Resolución SE 428/98 se estableció que cuando el prestador de la función técnica de transporte no sea titular de un contrato de concesión, los niveles de calidad y seguridad deberán ser iguales o superiores a los que el prestador del servicio público de distribución se encuentra obligado respecto del resto de sus usuarios de igual nivel de tensión y modalidad de consumo.

    Que asimismo se indica que si no existen previsiones expresas con respecto al nivel de la calidad de la prestación y a las reducciones tarifarias que su incumplimiento ocasione, serán de aplicación las contempladas en los Contratos de Concesión del Servicio Público de Distribución de Energía Eléctrica de jurisdicción federal.

    Que en el Reglamento de Suministro que forma parte del Contratos de Concesión del Servicio Público de Distribución de Energía Eléctrica de jurisdicción federal, en su Art. 6° establece que la Distribuidora podrá suspender el suministro cuando al excederse la potencia demandada por el usuario pusiera en riesgo la seguridad de las instalaciones de LA DISTRIBUIDORA y previo a intimar fehacientemente la normalización de la anomalía.

    Que en el Art. 25, inciso f) de dicho Contrato de Concesión se establece la obligación de la concesionaria de efectuar las inversiones, y realizar el mantenimiento necesario para garantizar los niveles de calidad del servicio definidos en el “'Subanexo 4 - NORMAS DE CALIDAD DEL SERVICIO PUBLICO Y SANCIONES”.

    Que por lo expuesto le corresponde a la prestadora llevar a cabo todas las acciones tendientes a evitar que las instalaciones del usuario afecten la calidad de servicio que la misma brinda y rechazar los argumentos esgrimidos en cuanto a las posibles interrupciones originadas en las instalaciones del usuario.

    Que en la normativa aplicable no se establece que las interrupciones programadas no serán tenidas en cuenta para el cálculo de las sanciones, como así tampoco se establece que el PAFTT pueda no brindar suministro al GUMA por un tiempo total de doce horas por semestre.

    Que por lo expuesto corresponde rechazar los descargos presentados y sancionar las interrupciones tal y como fueran formuladas.

    Que en la tramitación de las presentes actuaciones se ha respetado el debido proceso adjetivo, según lo dispuesto en el artículo 10 del Reglamento de los Procedimientos para la Aplicación de Sanciones aprobado por Resolución ENRE N° 23/94, y en el artículo 1° inciso f) de la Ley Nacional de Procedimientos Administrativos, y se ha producido el dictamen jurídico exigido por el artículo 7, inciso d) de ésta norma..

    Que el Directorio del ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD es competente para el dictado de la presente Resolución, en virtud de lo dispuesto por los Artículos 56 incisos a) y o) y 63 incisos a) y g) de la Ley N° 24.065.

    Por ello:

    EL DIRECTORIO DEL ENTE NACIONAL
    REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD
    RESUELVE:

    ARTICULO 1.- Sancionar a la “COOPERATIVA ELECTRICA LIMITADA DE RUFINO” por incumplimiento a las normas de calidad de servicio contenidas en el punto 5, apartado 5.2.2. del Anexo 27 de LOS PROCEDIMIENTOS (Resolución ex- S.E.E. Nº 61/92 y sus modificatorias y complementarias y Anexo I de la Resolución ex- S.E. Nº 159/94 y sus modificatorias y complementarias), por la deficiente prestación de la Función Técnica de Transporte al Gran Usuario Mayor CARGILL S.A.C.I. (CARGRUSY) para el semestre mayo/97 - octubre/97 de $ 14.902,41 (PESOS CATORCE MIL NOVECIENTOS DOS CON CUARENTA Y UN CENTAVOS) -correspondiendo una reducción mensual en el peaje a abonar por esta última empresa de $ 2.483,74 (PESOS DOS MIL CUATROCIENTOS OCHENTA Y TRES CON SETENTA Y CUATRO CENTAVOS)-

    ARTICULO 2.- Sancionar a la “COOPERATIVA ELECTRICA LIMITADA DE RUFINO” por incumplimiento a las normas de calidad de servicio contenidas en el punto 5, apartado 5.2.2. del Anexo 27 de LOS PROCEDIMIENTOS (Resolución ex- S.E.E. Nº 61/92 y sus modificatorias y complementarias y Anexo I de la Resolución ex- S.E. Nº 159/94 y sus modificatorias y complementarias), por la deficiente prestación de la Función Técnica de Transporte al Gran Usuario Mayor CARGILL S.A.C.I. (CARGRUSY) para el semestre noviembre/97 - abril/98 de $ 10.851,88 (PESOS DIEZ MIL OCHOCIENTOS CINCUENTA Y UNO CON OCHENTA Y OCHO CENTAVOS) -correspondiendo una reducción mensual en el peaje a abonar por esta última empresa de $ 1.808,65 (PESOS UN MIL OCHOCIENTOS OCHO CON SESENTA Y CINCO CENTAVOS)-.

    ARTICULO 3.- Instruir a CAMMESA para que aplicando las sanciones que se detallan en el Anexo a esta Resolución, efectúe los débitos correspondientes sobre los peajes abonados el Gran Usuario Mayor CARGILL S.A.C.I. (CARGRUSY).

    ARTICULO 4.- Notifíquese a la “COOPERATIVA ELECTRICA LIMITADA DE RUFINO”, a “CARGILL S.A.C.I.” y a CAMMESA. Hágase saber que: a) se le otorga vista del Expediente por única vez y por el término de diez (10) días hábiles administrativos contados desde la notificación de este acto; y b) la presente Resolución es susceptible de ser recurrida en los plazos que se indican, los que se computarán a partir del día siguiente al último de la vista concedida: (i) por la vía del Recurso de Reconsideración conforme lo dispone el artículo 84 del Reglamento de la Ley Nº 19.549 de Procedimientos Administrativos aprobado mediante Decreto Nº 1759/72 (t.o. en 1991), dentro de los diez (10) días hábiles administrativos, así como también, (ii) en forma subsidiaria, o alternativa, por la vía del Recurso de Alzada previsto en el artículo 94 del citado Reglamento y en el artículo 76 de la Ley Nº 24.065, dentro de los quince (15) días hábiles administrativos; y (iii) mediante el Recurso Directo por ante la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal previsto en el artículo 81 de la Ley Nº 24.065, dentro de los treinta (30) días hábiles judiciales.

    ARTICULO 5.- Regístrese, comuníquese, y archívese.
    RESOLUCIÓN ENRE Nº 730/2004
    ACTA Nº 739
    Julio César Molina,
    Vocal Segundo.-
    Marcelo Baldomir Kiener,
    Vocal Primero.-
    Ricardo Alejandro Martínez Leone,
    Vicepresidente.
    r 730anex.xls
    Citas legales:Resolución SEE 61/92 Biblioteca
    Resolución SE 159/94 Biblioteca
    Resolución SE 428/98 Biblioteca
    Resolución ENRE 23/94 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 56 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 63 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 76 Base de datos 'Biblioteca', Vistas '(Armar)'
    Ley 24.065 - artículo 81  »· 
    Ley 19.549 Biblioteca
    Decreto 1759/72 (t.o. 1991) Base de datos 'Biblioteca', Vistas '(Por Tipo B)'
    Acta ENRE 739/2004 Biblioteca