Ente Nacional Regulador de la Electricidad (Argentina)
Resolución ENRE 0184/2016. (no publicada en B.O.) , miércoles 11 de mayo de 2016, 6 p.

Citas Legales : Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 090, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 093, Ley 19.549 - artículo 07 inciso d), Ley 19.549 - artículo 12, Ley 24.065 - artículo 63 incisos a) y g), Ley 24.065 - artículo 72, Reglamento de suministro - artículo 04 inciso d), Reglamento de suministro - artículo 04 inciso f), Reglamento de suministro - artículo 05 inciso d) apartado II), Resolución AU 6791/2004, Resolución ENRE 0218/2009, Resolución ENRE 0470/1997, Resolución ENRE 0522/2004, Resolución RRAU 2993/2005, Resolución SE 0331/2003

BUENOS AIRES, 11 DE MAYO DE 2016

    VISTO el Expediente de Reclamo del ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD Nº 191.384, y

    CONSIDERANDO:

    Que a fojas 70/76, la EMPRESA DISTRIBUIDORA SUR SOCIEDAD ANÓNIMA (EDESUR S.A.) interpuso Recurso Jerárquico y Alzada en Subsidio contra la Resolución del Departamento de Atención de Usuarios RRAU N° 2.993/2005.

    Que teniendo en cuenta lo dispuesto por la Resolución ENRE N° 522/2004 sobre el procedimiento de notificaciones vía internet, que del sistema informático surge que la Distribuidora se notificó el día 16/09/2005 (conforme se acredita con copia certificada de la impresión del sistema que se adjunta al presente) y el cargo de fojas 70, el Recurso Jerárquico ha sido deducido dentro del plazo previsto al efecto por la normativa vigente (Artículo 90 del Decreto PODER EJECUTIVO NACIONAL (PEN) N° 1.759/1972 Texto Ordenado en 1991 Reglamentario de la Ley Nacional de Procedimientos Administrativos).

    Que los actuados de referencia se originaron en la presentación efectuada por María Sandra GÓMEZ, objetando un recupero de consumos no registrados por la suma de PESOS ONCE MIL SETECIENTOS TREINTA Y DOS CON VEINTIUN CENTAVOS ($ 11.732,21) y CIENTO DIECIOCHO MIL TRESCIENTOS NUEVE KILOVATIOS HORA (118.309 kWh).

    Que a fojas 25/26, se dictó la Resolución AU N° 6.791/2004 que hizo lugar al reclamo, ordenando a la Distribuidora: 1) anular el recupero de consumos objetado, como así también todos los intereses y recargos generados por los pagos realizados a partir del bimestre en el que se incluyó; y 2) en caso de corresponder, proceder al reintegro de los importes que se hubieran percibido en exceso con aplicación de lo establecido en el Artículo 4 Inciso f) del Reglamento de Suministro.

    Que ello así, resultando las pruebas aportadas insuficientes a efectos de avalar una presunción de apropiación irregular de energía eléctrica por parte del usuario (acta de constatación en presencia de personal policial que no reviste valor fedatario).

    Que a fojas 35/57, EDESUR S.A. interpuso Recurso de Reconsideración y Alzada en Subsidio al que se le hizo lugar parcialmente mediante Resolución RRAU N° 2.993/2005 autorizando a la Distribuidora a facturar únicamente los gastos de verificación.

    Que en primer lugar se aceptó al acta de constatación en presencia de personal policial como prueba. Luego, se destacó que las anormalidades se advertían a simple vista por lo que debieron ser detectadas por el personal de lectura para no prolongar en el tiempo la situación anormal. En ese orden de ideas reconocer a la Distribuidora el derecho al cobro retroactivo por todo el período pretendido implicaría convalidar una actitud negligente de su parte. Ello así, se decidió permitir recuperar únicamente los consumos no registrados entre la fecha de la última lectura efectuada antes de la detección de la anormalidad y la fecha de la detección misma. Ahora bien, siendo que el usuario registró en ese lapso un consumo superior al que hubiese correspondido facturar si se tomaba como consumo base el promedio resultante de los consumos registrados entre la normalización del suministro y el 21/07/2005 el recupero devino abstracto, pero habiendo indicios suficientes de la existencia de apropiación de energía eléctrica, aún cuando ello no le hubiera causado un perjuicio económico a la Distribuidora, se la autorizó a facturar los gastos de verificación.

    Que EDESUR S.A. funda su recurso en tanto y en cuanto un supuesto incumplimiento del lector no configura una causa de nulidad del recupero, resultando injusta su anulación parcial en atención a que se encuentran acreditados los extremos que hacen viable la aplicación de lo dispuesto en el Artículo 5 Inciso d) apartado II) del Reglamento de Suministro. Afirma que ni el Artículo 4 Inciso d) del Reglamento de Suministro, ni ninguna otra norma del marco normativo prevé que el personal que realiza las tareas de lectura de medidores deba advertir irregularidades de las del tipo que contempla el apartado II) del inciso d) Artículo 5 del Reglamento de Suministro. Solicita la suspensión de los efectos del acto.

    Que el Artículo 4 Inciso d) del Reglamento de Suministro es claro y determinante al colocar en cabeza de la Distribuidora la obligación de instruir a su personal, vinculado con la atención, conservación, lectura, cambio, etcétera, de medidores, equipos de medición, conexiones y otros, sobre su responsabilidad inexcusable de informar las anormalidades que presenten las instalaciones comprendidas entre la toma y el primer seccionamiento (tablero).

    Que de la simple lectura del texto transcripto, se aprecia que no hace diferencia alguna en relación con la anormalidad de que se trate, tal y como erróneamente pretende la recurrente, al decir que los lectores no están obligados a advertir las irregularidades de las contempladas por el Artículo 5 Inciso d) del Reglamento de Suministro.

    Que se equivoca también la Distribuidora al afirmar que se ha declarado la nulidad del recupero como consecuencia de un supuesto incumplimiento, desde que se resolvió simplemente limitar el período a recuperar, y ello así, ya que de haber cumplido acabadamente con su deber se habría registrado adecuadamente la energía consumida.

    Que lo contrario, implicaría convalidar el accionar negligente de la Distribuidora, no resultando además justo ni razonable que se vea beneficiada con la posibilidad otorgada por reglamento de aplicar un CUARENTA POR CIENTO (40%) de recargo sobre el monto a recuperar, cuando éste incluye períodos en los que la irregularidad fue visible para la Distribuidora, y no hizo nada a fin de procurar su solución en forma inmediata.

    Que oportunamente, el Directorio del ENRE mediante Resolución ENRE N° 470/1997, recaída en el Reclamo N° 31.901, se expidió en igual sentido al de la decisión recurrida, y más recientemente mediante Resolución ENRE N° 218/2009 -Reclamo 226.484- siendo dicho criterio amplia y reiteradamente confirmado por la SECRETARÍA DE ENERGÍA (SE) en innumerables ocasiones, entre ellas, Resolución SE N° 331 del 22/05/2003 emitida en el Expediente de Reclamo N° 84.151.

    Que en efecto, no se puede dejar de advertir que el presente reclamo fue enviado por error anticipadamente a la SE que adelantó (fojas 80/81) que confirmaría la Resolución RRAU toda vez que “El perno de cierre faltante debió ser oportunamente observado por el personal de la Distribuidora” agregando que “en la planilla de cálculo del CNR (fojas 12) no se aclara el origen de los 17.363 estimados”. Este Ente debe agregar que el consumo base empleado por la prestataria es elevadísimo si se lo compara con los consumos registrados después de la normalización.

    Que por lo demás, no se advierten ni se acompañan en esta instancia, nuevos elementos de juicio que permitan o justifiquen la modificación de la Resolución impugnada, resultando insuficientes al efecto los restantes agravios vertidos, por lo que corresponde su confirmación.

    Que finalmente, resta señalar que el fallo al que alude EDESUR S.A. como ratificatorio de su postura, en ningún momento afirma, tal y como lo pretende la Distribuidora, que ni el Artículo 4 Inciso d) del Reglamento de Suministro, ni ninguna otra norma del marco normativo prevé que el personal que realiza las tareas de lectura de medidores deba advertir irregularidades de las del tipo que contempla el apartado II) del inciso d) Artículo 5 del Reglamento de Suministro.

    Que en efecto, el referido fallo declaró la nulidad de la Resolución de este Ente ya que omitió ponderar elementos probatorios relativos al nivel de los consumos, no así porque no fuese obligación del personal que realiza las tareas de lectura de medidores advertir irregularidades de las del tipo que contempla el apartado II) del Inciso d) Artículo 5 del Reglamento de Suministro.

    Que en cuanto al pedido de suspensión de los efectos de la decisión recurrida, el Artículo 12 de la Ley N° 19.549, establece la ejecutividad de los actos administrativos sin que los recursos que los administrados interpongan suspendan su ejecución y efectos.

    Que no se visualizan razones de interés público, ni perjuicio grave para la recurrente, ni la existencia de nulidad absoluta, que conlleven a la necesidad o conveniencia de acceder a la suspensión requerida.

    Que en la sustanciación de la controversia entre la reclamante y la Distribuidora se han respetado los principios del debido proceso.

    Que en mérito a lo que antecede se considera procedente no hacer lugar al Recurso Jerárquico interpuesto por EDESUR S.A. contra la Resolución RRAU
    Nº 2.993/2005, desestimando el pedido de suspensión de sus efectos.


    Que se ha emitido el correspondiente Dictamen Legal conforme lo requerido por el Inciso d) del Artículo 7 de la Ley Nacional de Procedimientos Administrativos N° 19.459.

    Que el Directorio del ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD resulta competente para dictar la presente Resolución en virtud de lo dispuesto en los Artículos 63 Incisos a) y g), y 72 segundo párrafo de la Ley N° 24.065; y Artículos 90 y 93 del Decreto PEN N° 1.759/1972 (Texto Ordenado en 1991) Reglamentario de la Ley N° 19.549.

    Por ello,

    EL DIRECTORIO DEL ENTE NACIONAL
    REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD
    RESUELVE:

    ARTÍCULO 1.- No hacer lugar al Recurso Jerárquico interpuesto por la EMPRESA DISTRIBUIDORA SUR SOCIEDAD ANÓNIMA (EDESUR S.A.) contra la Resolución RRAU Nº 2.993/2005, desestimando el pedido de suspensión de sus efectos.

    ARTÍCULO 2.- Remitir las presentes actuaciones a la SECRETARÍA DE ENERGÍA ELÉCTRICA a efectos del tratamiento del Recurso de Alzada interpuesto en Subsidio.

    ARTÍCULO 3.- Notifíquese a EDESUR S.A. y a María Sandra GOMEZ.

    ARTÍCULO 4.- Regístrese, comuníquese y oportunamente archívese.
    RESOLUCIÓN ENRE Nº 184/2016
    ACTA Nº 1416
    Ing. RICARDO H. SERICANO,
    Vocal Tercero.-
    Cdor. JUAN GARADE,
    Vocal Segundo.-
    Ing. CARLOS MANUEL BASTOS
    Vocal Primero.-
    Dra. MARTA I. ROSCARDI,
    Vicepresidente.-
    Ing. RICARDO A. MARTINEZ LEONE,
    Presidente.
    Citas legales:Resolución ENRE 0218/2009 Biblioteca
    Resolución ENRE 0470/1997 Biblioteca
    Resolución ENRE 0522/2004 Biblioteca
    Decreto 1759/72 (t.o. 1991) Base de datos 'Biblioteca', Vistas '(Por Tipo B)'
    Ley 19.549 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 63 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 72 Biblioteca
    Reglamento de suministro Biblioteca
    Acta ENRE 1416/2016 Biblioteca