Ente Nacional Regulador de la Electricidad (Argentina)
Resolución ENRE 0245/2000. Boletín Oficial n° 29.402, viernes 19 de mayo de 2000, p. 22.

Citas Legales : Resolución DDyCEE 0074/1999 (formulación de cargos), Resolución DDyCEE 0033/2000 (formulación de cargos), Ley 24.065 - artículo 16, Contrato de concesión (Edelap S.A.) - artículo 25 inciso m), Informe técnico UNLP ENR 0148, Código civil - artículo 1071, Constitución nacional - artículo 017, Constitución nacional - artículo 018, Código civil - artículo 1113, Reglamentación para la Ejecución de Instalaciones Exteriores de Baja Tensión (AEA) (proyecto), Reglamento de suministro - artículo 02 inciso c), Reglamento de suministro - artículo 04 inciso d), Reglamento de suministro - artículo 06 inciso b), Ley 24.065 - artículo 25, Dictamen UNLP ENR 0201, Contrato de concesión (Edelap S.A.) - artículo 25 incisos m) e y), Contrato de concesión (Edelap S.A.) - subanexo 4 - punto 6.4., Contrato de concesión (Edelap S.A.) - subanexo 4 - punto 5.2., Nota ENRE 020.046, Ley 24.065 - artículo 56 inciso o), Ley 24.065 - artículo 63 incisos a) y g), Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 084, Decreto 01759/1972 (t.o. 1991) - artículo 094, Ley 24.065 - artículo 76, Ley 24.065 - artículo 81, Contrato de concesión (Edelap S.A.) - subanexo 4 - punto 5.3., Resolución ENRE 0023/1994 - anexo - artículo 15

Expediente Citado : ENRE 06866/1999

(Nota del Centro de Documentación: confirmada por Resolución ENRE 350/00 Biblioteca)

BUENOS AIRES, 10 DE MAYO DE 2000

    VISTO: el Expediente ENRE N° 6866/99

    CONSIDERANDO:

    Que por Resoluciones DDCEE N° 0074/99 y N° 0033/2000 se formulan cargos en contra de "EDELAP S.A." por incumplimiento de las obligaciones establecidas en el artículo 16 de la Ley N° 24.065 y del art. 25 inciso m) de su Contrato de Concesión por anomalías que hacen a la seguridad pública, observadas dentro del área de concesión de la Distribuidora;

    Que por un relevamiento realizado en mayo de 1999 bajo el número ENR 184 y que pertenece al segundo informe de ese año del Laboratorio de Alta Tensión del Instituto de Investigaciones Tecnológicas para Redes y Equipos Eléctricos de la Universidad Nacional de la Plata sobre trece áreas del Partido de Berisso ( fs. 4/524 ) y por los informes técnicos del ENRE de fechas 30 de setiembre de 1999, 28 de marzo y 19 de abril de 2000, se han detectado 644 anomalías atribuibles a la Distribuidora ( fs. 12, 24/26, 47/391, 862, 877/878 y 886/887 ) y en su mayoría corresponden a condiciones de la red de distribución y de sus accesorios que presentan peligro para la seguridad pública;

    Que además se han supervisado anomalías en las áreas cuatro y nueve del mismo Partido, producto de un primer relevamiento efectuado en el año 1998 que pertenece al informe técnico de la UNLP ENR 148, de las que aún 20 permanecen sin solucionar y son atribuibles a la Distribuidora, las que se encuentran consignadas a fs. 13 - 34/43;

    Que la Distribuidora formula descargo a fs. 529/818 y 857/861 manifestando:

    Que de acuerdo con el detalle de la documentación que se adjunta, las anomalías aceptadas como propias son 340 del año 1999, posteriormente rectificadas a fs. 322, mas 11 del año 1998 ( fs. 530 y 868 ) y sobre el número total de anomalías atribuidas;

    Que a fs. 530 comunica la normalización de 44 anomalías y a fs. 868 de todas las reconocidas por la Distribuidora como propias, o sea de 322 anomalías;

    Que el concepto de peligro presenta diversos matices, teniéndose por tal aquéllos que configuran un efectivo peligro capaz de afectar a la seguridad pública, los que deben ser apreciados en forma estricta;

    Que sobre la peligrosidad de los postes inclinados afirma que por un informe presentado por E.C.O.S.S.H. se determina que éstos no presentan peligro, al menos para un corrimiento de la vertical, dado que es verificable que el desequilibrio adicional provocado por el peso del cable y el poste no supera en ningún momento el 10% de la reacción del suelo, y que éste pierda su condición elástica;

    Que la verificación ha sido realizada bajo el método Sulzberger, utilizando como datos las características del terreno del área de concesión, es decir La Plata, Berisso y Ensenada, siendo que los terrenos de esta última localidad son los más desfavorables;

    Que además, no existe normativa que determine el límite a partir del cual la inclinación de un poste puede estimarse peligrosa;

    Que el informe efectuado por E.C.O.S.S.H. distingue dos tipos de postes: de madera y de hormigón armado (pilar C, triangular y cuadrado) y en ambos casos se parte de una estructura inclinada en el orden de 60 cm. transversalmente a la línea, con respecto al comportamiento contra el suelo;

    Que de acuerdo con las características del suelo, se han propuesto resortes que interpretaron la interacción suelo - fundación (nivel de profundidad en que se encuentra el empotrado del poste), en el campo elástico, arribando a conclusiones satisfactorias en el comportamiento de los postes, es decir 60 cm. inclinación/suelo - resistencia utilizada;

    Que con relación a las puestas a tierra la distribuidora manifiesta su compromiso de desarrollar sus instalaciones en un todo de acuerdo con la Reglamentación para la Ejecución de Instalaciones Exteriores de Baja Tensión de la Asociación Electrotécnica Argentina;

    Que en este caso estima que las instalaciones heredadas de SEGBA estaban conformadas por cable de cobre estañado y por esta razón necesitaban de una protección mecánica por medio de un caño de hierro galvanizado;

    Que las actuales instalaciones efectuadas por "EDELAP S.A." se utiliza material de acero con revestimiento de cobre integrándose la protección mecánica al cable y por ello no es necesario agregar una protección mecánica adicional;

    Que desde el inicio "EDELAP S.A." agrega a las nuevas instalaciones de puesta a tierra en la vía pública una cobertura con caño PVC de 1 pp hasta una altura de 2,50 mts. entendiendo que con este material se cumple con el concepto de "protección mecánica" al no generar peligro para terceros;

    Que en las líneas destensadas se realizaron verificaciones, determinándose que según las normas de la Asociación Electrotécnica Argentina, capítulo 2-1.06 en el caso de altura de los cables sobre el terreno los conductores, en la hipótesis de flecha máxima, deben tener una distancia vertical H en metros sobre el terreno no menor de: líneas de clase cero y primera: H = 5.00 y líneas de clase segunda y tercera: H = 5.50 + 0.006 U;

    Que estas distancias están referidas a cables íntegros en todos los vanos y no es exigida la verificación de las distancias vertical mínima con conductores rotos y/o no cargados uniformemente...;

    Que es admitido derogar de las prescripciones del artículo cuando se trate de líneas que cruzan terrenos alambrados con entrada reservada al personal empleado en el servicio eléctrico;

    Que asimismo, la sumariada afirma que resulta absolutamente improcedente la imputación que el ENRE realiza a "EDELAP S.A." sobre los defectos de los pilares de los usuarios y sus bajadas de línea al estimar que, el límite está determinado por el Reglamento de Suministro que responsabiliza al usuario de la obligación de proveer y disponer de las cajas correspondientes a los equipos de medición, tanto en la colocación sobre el frente de su domicilio de la toma primaria como el mantenimiento en perfecto estado de conservación de las instalaciones propias;

    Que "EDELAP S.A." continúa manifestando que, resulta obvio que si el usuario es responsable de la conservación del habitáculo y de su colocación, también lo es de la conservación del pilar por su "manifiesta relación continente - contenido", porque la distribuidora no puede asumir la responsabilidad de su estructura interna cuando ha sido construido en su ausencia y no existen medios técnicos que permitan a un inspector o lecturista poder analizar el interior de un pilar;

    Que por otra parte, la distribuidora asevera que como el usuario asume voluntariamente la construcción del pilar, por el art. 1071 del C. Civil y los arts. 17 y 18 de la C.N. no se puede imponer a éste variables arquitectónicas, en cuanto es una decisión exclusiva del cliente al construir su casa y, si bien la distribuidora controla la instalación del habitáculo, el usuario debe velar por la conservación de éste y del pilar;

    Que "EDELAP S.A." reconoce tener a su cargo la guarda de una cosa riesgosa en los términos del art. 1113 del C. Civil, cuyo cumplimiento debe acreditarlo con demostrar la debida diligencia y cuidado, en tanto el ejercicio de este derecho no represente una invasión sobre la propiedad privada del usuario que se transforme en ilícito (art. 1071 del C. Civil);

    Que por ello la distribuidora concluye que su responsabilidad radica sólo en intimar al usuario para la reparación del pilar en caso de advertir su deterioro, o la restauración en tiempo y forma, por no ser propietaria del pilar;

    Que destaca encontrarse intimando a los clientes para que subsanen las anomalías denunciadas;

    Que por último la Distribuidora rechaza la imputación efectuada a la misma por el tendido de cables de televisión y teléfono que tocan los cables de electricidad, toda vez que estas anomalías son de responsabilidad de terceros y no de la empresa de distribución de electricidad que, para este caso particular, no puede cortar el suministro como en el tendido de líneas de baja tensión de su jurisdicción, ya que pertenecen a otras actividades como es la televisión y los teléfonos;

    Que la Distribuidora no es responsable de las actividades de terceros sobre las líneas de concesión;

    Que en esta situación particular el poder de policía lo tiene el ENRE y no la Distribuidora, resultando improcedente delegar tales funciones en la concesionaria por cuanto la solución debe propugnarla el Organismo de Control que tiene la facultad para iniciar las acciones, en cuanto resulta imposible que estas situaciones se solucionen con un corte del cable de televisión o de teléfono al carecer de atribución para efectuar estos procedimientos;

    Que sobre la base de los conceptos de descargo formulados por "EDELAP S.A." cabe consignar:

    Que el peligro de la seguridad pública definido en la Ley N° 24.065 y en el Contrato de Concesión no enumera "grados de peligrosidad";

    Que es decir el peligro existe o no y carece de distintos matices, por cuanto basta la existencia de una situación de riesgo sin medir su grado para que se configure el incumplimiento contractual;

    Que por la situación antes indicada no cabe aplicar al concepto de peligro la interpretación restrictiva alegada por la sumariada;

    Que el informe técnico sobre la peligrosidad de los postes inclinados referido a un estudio presentado por la distribuidora y practicado por E.C.O.S.S.H., este Organismo comparte el análisis que sobre este tema particular ha efectuado la UNLP y que a continuación se expone:

    Que, debido a que las características de aparición de los postes inclinados en la vía pública no es de a grupos sino en forma aleatoria, se estima que el problema no es de instalación, sino de pérdidas de características de resistencia local del suelo o de algún tipo de sobrecarga sobre el poste ( por ej. tiro excesivo del conductor);

    Que si es el suelo la causa de la inclinación de los postes en la vía pública, cualquier condición de carga sobre el poste (normal y/o excepcional) agravará aún más la situación con el transcurso del tiempo, debido a la pérdida de las características resistentes del terreno y a la aparición de solicitaciones en la parte enterrada por la pérdida de la vertical del poste (momentos torsionales);

    Que dado que la mayoría de los postes relevados en la vía pública presentan inclinaciones excesivas con respecto a la vertical de los mismos, existe una alta probabilidad de que los mismos continúen aumentando su inclinación con riesgo de caída y, a su vez, afectando las condiciones de carga de los postes contiguos;

    Que por las razones antes señaladas el ENRE en ningún caso tipifica las anomalías de acuerdo con el "grado de peligrosidad" que revisten los postes, calificándose anomalía toda inclinación de los mismos respecto a la vertical;

    Que con relación a la puesta a tierra, el ENRE comparte el dictamen técnico efectuado por la UNLP (IITREE) al expresar:

    Que ante el desarrollo de una falla, deben garantizarse las características de la puesta a tierra a fin de obtener tensiones de paso y de contacto admisibles;

    Que se estima que el conductor de puesta a tierra de los centros de transformación y centros de baja tensión debe encontrarse protegido mecánicamente y poseer aislación eléctrica, a fin de garantizar dichos valores;

    Que por otra parte, debe tenerse en cuenta que un caño de PVC no posee las características mecánicas suficientes para garantizar la protección necesaria del conductor de puesta a tierra, ni lo protege contra robos ni vandalismo;

    Que sobre lo expresado precedentemente se infiere que los reemplazos efectuados por la distribuidora sobre las protecciones, de ningún modo son equivalentes a los caños metálicos;

    Que con referencia al cumplimiento que alega "EDELAP S.A." sobre la Reglamentación para la Ejecución de Instalaciones Exteriores de Baja Tensión de la Asociación Electrotécnica Argentina, debe consignarse que es un proyecto de Norma que aún no ha sido aprobado por esta Asociación y, una vez observado este requisito adquirirá fuerza obligatoria a los fines de su cumplimiento, cuando así lo disponga la Institución Oficial pertinente;

    Que por último, las anomalías en líneas aéreas señaladas como línea destensada, se relevaron a partir de observar vanos con flechas importantes o superiores a las existentes en otros adyacentes, con alturas sobre el terreno que no cumplen la Reglamentación de la Asociación Electrotécnica Argentina citada por la distribuidora;

    Que la altura mínima al terreno se debe cumplir bajo condiciones de flecha máxima y al momento del relevamiento no se pudo garantizar esta condición y la determinación de la Distribuidora que las anomalías detectadas cumplen con la reglamentación, esta afirmación no se encuentra avalada por las condiciones bajo las cuales se realiza la misma ( mediciones, campos, hipótesis planteadas );

    Que en cuanto a los pilares de los usuarios y sus bajadas de línea este Organismo se ha expedido en decisorios anteriores determinando que la responsabilidad de la distribuidora incluye al cable de conexión de la red de distribución, la toma primaria (sea fusible aéreo o toma de fusibles), el cable de acometida al medidor o bien a la toma secundaria (si la hubiere), el cable de acometida a los bornes del tablero principal del cliente, las cajas y gabinetes de toma y medición;

    Que el límite de responsabilidad consignado en el Considerando precedente surge de la siguiente normativa: a) del artículo 2 inc. c) del Reglamento de Suministro que solo corresponde al usuario colocar y mantener en condiciones de eficiencia la salida de medición y los dispositivos de protección y maniobra del tablero principal, b) los dispositivos de protección y maniobra se encuentran ubicados dentro del tablero principal, por lo que no corresponde extender la obligación de colocación y de mantenimiento por parte del usuario a ningún otro elemento que se encuentre aguas arriba de los bornes de entrada a dichos dispositivos ubicados en el tablero principal, c) ningún uso o aprovechamiento de energía que pasa por el medidor puede ser efectuado por el usuario mientras no pase primero, por los bornes de entrada del tablero principal para posibilitar la utilización de energía suministrada, e) el usuario, por el inc. e) del artículo 2 del Reglamento de Suministro no puede manipular, reparar, remover ni modificar las instalaciones comprendidas entre la conexión domiciliaria y el primer seccionamiento posterior ( tablero principal del usuario ) a la salida del medidor, debiendo comunicar a la distribuidora cualquier situación anormal o inhabitual en el más breve plazo posible, f) el personal de la empresa tiene la obligación de informar a la misma sobre las anormalidades que presenten las instalaciones comprendidas entre la toma y el primer seccionamiento, de acuerdo con el inc. d) del artículo 4 del Reglamento de Suministro;

    Que usando igual razonamiento de la distribuidora en su descargo, puede inferirse que si al usuario le está vedado el manipuleo, reparación, modificación y remoción de las instalaciones comprendidas entre la conexión domiciliaria y el primer seccionamiento posterior a la salida del medidor, en la relación continente - contenido, no puede ser responsable del continente si no lo es del contenido;

    Que asimismo, al tener a su cargo la guarda de una cosa riesgosa (art. 1113 del C. Civil) deberá demostrar que obra con la debida diligencia y cuidado para mantener y preservar el ejercicio de ese derecho y que no represente un peligro para la seguridad pública;

    Que las instalaciones antes señaladas ubicadas en un pilar, no sólo pueden presentar anomalías en sí mismas sino que pueden constituir riesgo, como consecuencia del estado de la infraestructura que las contiene (mampostería, caños, crucetas, pipetas y demás elementos que componen el pilar o construcción que haga sus veces);

    Que por esta razón, el pilar de propiedad del usuario puede deteriorarse al extremo de originar con esta falla estructural o de mantenimiento, la afectación de las instalaciones eléctricas de la distribuidora existentes en dicho pilar;

    Que por consiguiente, la conservación y mantenimiento en buen estado del pilar del usuario es una obligación de la distribuidora en materia de prevención de la seguridad pública, porque es ésta quién conoce el riesgo eléctrico consecuente con la circunstancia descripta, y por ello debe tomar a tiempo las medidas preventivas adecuadas, al contar con las previsiones reglamentarias para constreñir al usuario a reparar el pilar o, en caso contrario, suspender el suministro (Reglamento de Suministro, artículo 6to inciso b);

    Que por las consideraciones efectuadas supra se desprende que, de ningún modo el ejercicio de la debida diligencia por parte de la distribuidora en el mantenimiento y conservación eficiente de las instalaciones de suministro de electricidad al usuario, pueden vulnerar los principios constitucionales y de derecho común sobre protección de la propiedad privada;

    Que con relación a las líneas de tendido de cables eléctricos que tocan las líneas telefónicas y de televisión, el ENRE no vulnera normas constitucionales ni responsabiliza a la Distribuidora por el sistema de cables de otros servicios de comunicación, sino por el deber de la debida diligencia con que debe obrar la Distribuidora en sus propias instalaciones eléctricas y con relación a otros sistemas de tendido de cables;

    Que "EDELAP S.A." debe velar y resguardar para que las instalaciones bajo su concesión no constituyan un peligro para la seguridad pública, como consecuencia de su aproximación con otros sistemas de tendido de cables, según lo disponen los artículos 16 y 25 de la Ley N° 24.065 y el Contrato de Concesión, respectivamente;

    Que cualquier circunstancia de peligro vulnera los dispositivos citados precedentemente y la Distribuidora deberá adoptar todos los medios legales a su alcance para que en tiempo oportuno desaparezca la situación de peligro en forma inmediata, ya sea por la actividad de la propia telefónica o estación de televisión o por una autorización en favor de la Distribuidora;

    Que el Estado, al conceder y encomendar a una persona física o jurídica privada el funcionamiento y organización de un servicio público mediante una concesión, está delegando en la concesionaria facultades inherentes al poder público mientras aquél conserva el control del cumplimiento durante la concesión;

    Que esta delegación se ampara en preceptos constitucionales y legales, conformando uno de los pilares relevantes que integran el fin esencial del Estado de preservar la seguridad de las personas y, la Distribuidora debe adoptar con el mayor celo y rigor posible, todos los mecanismos necesarios para salvaguardarla;

    Que por último, resulta oportuno consignar que la sumariada confunde el peligro en la seguridad pública con el acaecimiento de un evento dañoso, cuando se trata de situaciones cuyas naturalezas difieren fáctica y jurídicamente, tanto en el grado de responsabilidad como en las consecuencias por el daño causado;

    Que en el caso que nos ocupa, las sanciones que aplica el ENRE son preventivas por encontrarse afectado y en situación de peligro el bien jurídico protegido que es la vida, la integridad física y la salud de las personas y, de ningún modo constituyen una reparación al daño causado, cuyas responsabilidades y penalidades a aplicar resultarían mucho más gravosas y con mayores consecuencias jurídicas que las controvertidas en este acto;

    Que el dictamen técnico del ENRE que integra la presente Resolución y se adjunta a fs 886 y que comparte en todo el dictamen de la UNLP ENR 201 (fs. 820/851) afirma que las anomalías atribuibles a la Distribuidora son 644 y que corresponden al relevamiento de 1999 y las anomalías que subsisten del relevamiento efectuado en 1998 que son 20;

    Que a fs. 727 obra comunicación a la Municipalidad de Berisso a los fines informar las anomalías atribuibles a ésta y que corresponden al alumbrado público de jurisdicción del municipio;

    Que por lo expuesto precedentemente se infiere que la Concesionaria "EDELAP S.A." ha incurrido en el incumplimiento de las obligaciones en materia de seguridad pública emergentes del artículo 16 de la Ley N° 24.065 y del artículo 25 inc. m) e y) de su Contrato de Concesión y en consecuencia corresponde, respecto de las seiscientas sesenta y cuatro ( 664 ) anomalías, aplicar una sanción de acuerdo con lo previsto en el punto 6.4 del Subanexo 4 del Contrato de Concesión;

    Que la aplicación de las sanciones en virtud del sumario contenido en este expediente, no exime a la Distribuidora de las responsabilidades que le pudiera corresponder por los mismos hechos como resultado de los daños y perjuicios que se produzcan en la persona o bienes de terceros;

    Que a fin de discernir la sanción a aplicar por inobservancia del art. 25 inc. m) y habida cuenta que el monto máximo por cada incumplimiento es igual al valor de 500.000 kWh, de acuerdo con el punto 6.4 del Subanexo 4 del Contrato de Concesión y el primer párrafo del punto 5.2 del citado Subanexo, y atento a la fecha de ocurrencia de los incumplimientos verificados se procede a penalizar cada incumplimiento con el 3% (15.000 kWh) del máximo antes indicado;

    Que con relación a las veinte (20) anomalías verificadas en este último relevamiento y que corresponden al anterior efectuado en el año 1998 por inobservancia del art. 25 inc. m) del Contrato de Concesión se agravan en un 100%, o sea que se adicionan 15.000 kWh al subsistir en este nuevo relevamiento, todo esto en concordancia con lo expresado en el Punto 6.4 del Subanexo 4 del Contrato de Concesión y primer párrafo del Punto 5.2 del citado Subanexo;

    Que la multa resultante debe ser calculada por la Distribuidora de acuerdo a la instrucción contenida en la Nota ENRE N° 20.046;

    Que en el trámite de estas actuaciones se ha respetado el debido proceso y se ha producido el correspondiente Dictamen Técnico y Legal;

    Que el Directorio del ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD es competente para el dictado de la presente Resolución, en virtud de lo dispuesto en los artículos 56 inciso o) y 63 incisos a) y g) de la Ley N° 24.065;

    Por ello:
    EL DIRECTORIO DEL ENTE NACIONAL
    REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD
    RESUELVE:

    ARTICULO 1.- Sancionar a "EDELAP S.A." con una multa en pesos equivalente a 10.260.000 kWh calculados de conformidad con la instrucción contenida en la Nota ENRE N° 20.046, por infracciones a la seguridad pública en seiscientas sesenta y cuatro anomalías, de las cuales veinte se encuentran agravadas en un 100% por la demora en normalizar las mismas, las que corresponden a incumplimientos de sus obligaciones establecidas en el artículo 16 de la Ley 24.065 y en el artículo 25 inc. m) del Contrato de Concesión.

    ARTICULO 2.- La Distribuidora deberá calcular la multa resultante en base a lo establecido en el artículo precedente y depositarla dentro de los diez días hábiles administrativos contados a partir de la notificación de la presente, en la cuenta corriente ENRE N° 50/652 Recaudadora de Fondos de Terceros N° 2.915/89 del Banco de la Nación Argentina, Sucursal Plaza de Mayo, bajo apercibimiento de ejecución.

    ARTICULO 3.- "EDELAP S.A." deberá entregar al ENTE NACIONAL REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD copia firmada por su representante o apoderado de la documentación respaldatoria del depósito a que se refiere el artículo precedente, dentro de los tres (3) días hábiles administrativos siguientes de efectuado el depósito.

    ARTICULO 4.- Notifíquese a "EDELAP S.A.", con copia del informe técnico de fs. 886/887 y hágase saber que: a) se otorga vista, por única vez, de todas las actuaciones obrantes en el expediente del Visto de la presente Resolución por el término de diez ( 10 ) días hábiles administrativos, los que se computarán a partir del día siguiente de la notificación de la presente y b) la presente Resolución es susceptible de ser recurrida: (i) por la vía del Recurso de Reconsideración conforme lo dispone el artículo 84 del Reglamento de la Ley N° 19.549 de Procedimientos Administrativos aprobado mediante Decreto N° 1759/72 ( t.o. en 1991 ), dentro de los diez ( 10 ) días hábiles administrativos contados a partir del día siguiente de notificada la presente, como así también, (ii) en forma subsidiaria o alternativa, por vía del Recurso de Alzada previsto en el artículo 94 del citado Reglamento y en el artículo 76 de la Ley N° 24.065, dentro de los quince ( 15 ) días hábiles administrativos contados de igual manera, y (iii) mediante el Recurso Directo por ante la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal contemplado en el artículo 81 de la Ley N° 24.065, dentro de los treinta ( 30 ) días hábiles judiciales contados de igual forma que en los supuestos anteriores.

    ARTICULO 5.- Se hace saber que, de conformidad con lo dispuesto por el punto 5.3 del Subanexo 4 del Contrato de Concesión y el artículo 15 de la Resolución ENRE N° 23/94, no se dará trámite a los recursos si previamente no se hace efectiva la multa dispuesta en esta Resolución. Sólo para el Recurso de Reconsideración se admitirá el diferimento del pago de la penalidad correspondiente a la parte que se recurre hasta la resolución del mismo y sin perjuicio de lo que se indica a continuación. En todos los casos corresponderá el pago de intereses a la tasa activa para descuento de documentos comerciales a treinta ( 30 ) días del Banco de la Nación Argentina calculada para el lapso que va desde el momento en que las penalidades deben satisfacerse conforme a esta Resolución y hasta su efectivo pago.

    ARTICULO 6.- Regístrese, comuníquese, publíquese en extracto, dése a la Dirección Nacional del Registro Oficial y archívese.
    RESOLUCIÓN ENRE N° 245/2000
    ACTA N° 525
    Daniel Muguerza,
    Vocal Segundo.-
    Ester B. Fandiño,
    Vocal Primera.-
    Alberto E. Devoto,
    Vicepresidente.
    Juan A. Legisa,
    Presidente.
    Citas legales:Resolución ENRE 0023/1994 Biblioteca
    Nota ENRE 20.046 Biblioteca
    Ley 19.549 Biblioteca
    Decreto 1759/72 (t.o. 1991) Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 16 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 56 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 63 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 76 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 81 Biblioteca
    Contrato de concesión Biblioteca
    Código Civil - artículo 1113  »· 
    Código Civil - artículo 1071 Biblioteca
    Constitución Nacional - artículo 17 Biblioteca
    Constitución Nacional - artículo 18 Biblioteca