Ente Nacional Regulador de la Electricidad (Argentina)
Resolución ENRE 0150/2011. Boletín Oficial n° 32.124, miércoles 6 de abril de 2011, p. 58.

Citas Legales : Acta acuerdo (UNIREN - Transener S.A.), Código civil - artículo 1198, Contrato COM (Transener S.A. - GEEAC), Contrato de electroducto (IV línea), Decreto 00214/2002, Decreto 00320/2002, Decreto 01462/2005 (acta acuerdo UNIREN - Transener S.A.), Ley 19.549 - artículo 07 inciso d), Ley 24.065 - artículo 56 inciso s), Ley 24.065 - artículo 63 inciso g), Ley 24.065 - artículo 72, Ley 25.561, Ley 25.561 - artículo 09, Ley 25.561 - artículo 11, Ley 25.820, Ley 25.820 - artículo 03, Resolución ENRE 0085/2005, Resolución ENRE 0180/2010, Resolución ENRE 0428/2002, Resolución ENRE 0548/2002, Resolución ENRE 0653/2008, Resolución SE 0406/2003, Resolución SE 0406/2003 - artículo 4, Resolución SE 1427/2004

Expediente Citado : ENRE 02167/1996



BUENOS AIRES, 30 DE MARZO DE 2011

    VISTO: Expediente ENRE N° 2.167/1996, y

    CONSIDERANDO:

    Que la empresa “TRANSENER S.A.” solicitó mediante Nota Entrada ENRE N° 172.717 (obrante a fojas 6.269 a 6.283) que se redetermine el valor del canon de la Cuarta Línea oportunamente fijado según Resolución ENRE N° 653/2008, conforme lo dispone el Artículo 11 de la Ley N° 25.561 y debido a los incrementos de costos habidos desde el dictado de la misma.

    Que cita los antecedentes del caso, a partir de la suscripción del contrato COM del 31 de octubre de 1997 con los Generadores de Energía Eléctrica del Área Comahue (GEEAC), las condiciones de remuneración establecidas en el mismo, el canon por QUINCE (15) años fijado en dólares estadounidenses con cláusulas de ajuste por la inflación en dicha moneda e interpreta que los anticipos percibidos y el canon mensual establecido eran el precio que en el periodo de amortización, remuneran las inversiones realizadas por la obra con su correspondiente costo financiero, los costos de operación y mantenimiento por los QUINCE (15) años y la rentabilidad del contrato.

    Que refiere seguidamente las circunstancias que afectaron el devenir contractual a partir de enero de 2002, en el marco de la Ley N° 25.561, los Decretos PEN N° 214/2002 y 320/2002 y la aplicación del CER al canon conforme se dispuso por las Resoluciones ENRE N° 428/2002 y 548/2002.

    Que expone que aún con ello, la empresa reclamó ante el ENRE la redeterminación del canon del contrato COM mediante su reajuste equitativo, basándose en las disposiciones del Artículo 3 de la Ley N° 25.820 - modificatoria de la Ley N° 25.561 - y en los ya referidos Decretos.

    Que como parte de dicho requerimiento, solicitó se fijara una metodología de ajuste que permitiera mantener la representatividad del valor hasta la cancelación del contrato.

    Que dicha petición de “TRANSENER S.A.” originó el dictado de la Resolución ENRE N° 653/2008 por la cual se redeterminó el valor del canon anual de contrato COM, a partir del mes de octubre de 2008, en el importe de PESOS SETENTA Y CINCO MILLONES OCHOCIENTOS SESENTA Y SIETE MIL CUATROCIENTOS CINCUENTA Y OCHO MAS IVA ($ 75.867.458 + I.V.A.).

    Que no hubo pronunciamiento sobre el pedido de la metodología de ajuste.

    Que en febrero de 2009 “TRANSENER S.A.” presentó un Recurso de Reconsideración con Alzada en subsidio contra esta última disposición, cuestionando algunos aspectos metodológicos y solicitando que se establezca un mecanismo de actualización del canon similar al Índice de Variación de Costos (IVC) previsto en el Acta de Acuerdo de Renegociación Contractual aprobado por Decreto PEN N° 1.462/2005.

    Que este Recurso fue rechazado por Resolución ENRE N° 180/2010.

    Que “TRANSENER S.A.” fundamenta específicamente su solicitud de redeterminación del canon del contrato COM de la Cuarta Línea, en que en esta última Resolución el ENRE desestimó la inclusión de un mecanismo de ajuste del canon redeterminado, sosteniendo que “…en el presente caso, no corresponde la aplicación de las disposiciones establecidas en materia tarifaria (Artículo 9) por la Ley N° 25.561, sino las correspondientes a los contratos que no sean de la Administración Pública ni los del ámbito financiero (Artículo 11)…”. Y en que “…en cuanto al mecanismo de ajuste del canon redeterminado, también cabe referirse a la ya mencionada facultad de revisión periódica del ajuste equitativo, establecido en el Artículo 11 de la Ley N° 25.561…”, ya que dicha norma “…establece la facultad, para las partes, de solicitar la revisión de los pagos en contraprestación del contrato, una vez al año o cuando la diferencia de valores resultare notoriamente desproporcionada…”.

    Que “TRANSENER S.A.” también destaca que en los considerandos de la Resolución ENRE N° 180/2010 se señala que “…en caso de proceder a considerar un nuevo reajuste, este debe provenir de la petición del interesado; esa petición no podrá tener una periodicidad menor al año (salvo que la diferencia de los valores resultare desproporcionada) y que - en su caso - la misma deberá efectuarse sobre la base de criterios de equidad y del principio del esfuerzo compartido, extremos que se analizarán en el momento de resolver el tema…”.

    Que a continuación, argumenta en la necesidad que el valor del canon mantenga su representatividad frente a las variaciones de costos registradas desde octubre de 2008 a fin de cancelar - al término de los QUINCE (15) años del contrato - los costos mensuales de la operación y el mantenimiento, la inversión realizada con sus costos financieros y una rentabilidad sobre la operación y el mantenimiento.

    Que dice que desde octubre de 2008, el valor del canon ha sufrido el menoscabo en su valor real por el incremento de los costos asociados a las prestaciones que remunera.

    Que solicita se tenga por interpuesto el Reclamo por redeterminación del canon establecido por la Resolución ENRE N° 653/2008 y que se fije un nuevo valor para dicho canon en función de las variaciones de costos ocurridas con posterioridad a la fecha de cálculo de la referida Resolución, siguiendo la metodología empleada por esta última.

    Que a tales efectos adjunta como Anexo A una “Planilla de cálculo de la redeterminación del canon a julio de 2010” y Anexo B “Planillas de la evolución del CER y el IVC”, lo que consta a fojas 6.278 a 6.283 del expediente VISTO.

    Que de la planilla “Modelo de Actualización de deuda y Cálculo de Canon - Resolución ENRE N° 653/2008 - Actualización a Jul/10” de fojas 6.280, surge que la pretensión de “TRANSENER S.A.” asciende al importe de PESOS NOVENTA Y CINCO MILLONES OCHOCIENTOS SESENTA Y SIETE MIL SEISCIENTOS QUINCE más I.V.A. ($ 95.867.615 + IVA) como valor del canon anual calculado a partir de Julio 2010.

    Que la competencia del ENRE para entender y resolver en el caso ha sido tratada y determinada previamente, entre otros antecedentes, mediante Resoluciones ENRE N° 85/2005, 653/2008 y 180/2010 que dictaminaron respecto del ajuste equitativo del contrato COM de la Cuarta Línea del Comahue.

    Que así, se ha establecido que el proceso para determinar el ajuste equitativo dispuesto por las Leyes N° 25.561 y 25.820 y sus modificatorias y complementarias, es competencia plena de los Organismos Reguladores, de acuerdo al bloque legal que rige estos contratos. Y que la jurisdicción competente para su tratamiento es el Ente Nacional Regulador de la Electricidad .

    Que consecuentemente, también es competencia del ENRE la redeterminación del valor del ajuste equitativo ante pedido de parte, cumplido el extremo temporal anual o la condición de que la diferencia de valores resulte notoriamente desproporcionada, tal como se establece en el Artículo 11 de la Ley N° 25.561.

    Que a este respecto, cabe señalar que la solicitud de “TRANSENER S.A.”, en cuanto a recalcular el canon de la Cuarta Línea a partir de Julio de 2010, cumple la condición temporal establecida en el Artículo 11 de la Ley N° 25.561 de que “…este reajuste podrá ser solicitado anualmente…”, por haber transcurrido más de un (1) año (veintiún -21- meses) de la vigencia del canon fijado por la Resolución ENRE N° 653/2008, desde octubre 2008 a junio 2010.

    Que para el análisis de la solicitud de redeterminación del canon de la Cuarta Línea interpuesta por “TRANSENER S.A.”, se ha dado traslado por el término de diez (10) días administrativos de dicha solicitud a los integrantes del GEEAC en su calidad de sujetos que revisten la calidad de parte, mediante Nota Salida ENRE N° 96.486 (fojas 6.286), conforme lo establece el Artículo 11 de la Ley N° 25.561 y siendo aquellos los sujetos que celebraron el contrato COM, para que formulen las consideraciones de hecho y de derecho que estimen corresponder.

    Que tales traslados han sido respondidos por “DUKE ENERGY ARGENTINA (DUKE ENERGY CERROS COLORADOS S.A.)” en fojas 6.287 y 6.288 y por “CAPEX S.A.” en fojas 6.289 a 6.312.

    Que “DUKE ENEGY CERROS COLORADOS S.A.” argumenta que la remuneración del parque de generación no acompañó los incrementos de costos (inflación, tasa de cambio, etc.) en detrimento de sus márgenes, aportando datos de un margen negativo (que valora en 27,42 $/MWh) para la Central Térmica Alto Valle a valores de 2010.

    Que señala que el incremento del canon de la Cuarta Línea empeora la situación.

    Que añade también las dificultades operativas de caja no cubiertas por sus ventas al MEM, emergentes de la operatoria según Resolución SE N° 406/2003 y Reclamos efectuados ante CAMMESA no reconocidos.

    Que solicita que, en caso que se determine que corresponde el ajuste del canon de la Cuarta Línea, basándose en criterios de equidad y del principio del esfuerzo compartido, el incremento no sea asignado al sector de generación hasta que no se recomponga la remuneración de los generadores.

    Que “CAPEX S.A.” rechaza la pretensión de “TRASENER S.A.”.

    Que señala que el “precio” del servicio de transporte (al cual vincula el canon de la Cuarta Línea) ha de guardar relación con el “precio” de la energía que se transporta y que perciben los generadores.

    Que dice que los ingresos del sector generación han caído a niveles que apenas alcanzan para cubrir los costos de operación y algunos de mantenimiento, pero lejos están de cubrir costos financieros y de capital.

    Que por lo cual, le resulta imposible cubrir los gastos - incluyendo costos de capital - y hacer frente al incremento de costos como el pretendido por “TRANSENER S.A.”.

    Que Además, “CAPEX S.A.” se refiere al perjuicio que tiene por aplicación de la Resolución SE N° 406/2003, por el hecho de percibir parte de su remuneración en Liquidaciones de Venta con Fecha de Vencimiento a Definir (LVFVD) y por el incumplimiento de los compromisos establecidos en la Resolución SE N° 1.427/2004 por la cual se invitó a los agentes generadores a conformar el denominado FONINVEMEM.

    Que Respecto de la Resolución SE N° 406/2003, que asigna los pagos de CAMMESA al cierre de las transacciones económicas del OED, en función de los diferentes incisos del Artículo 4 hasta donde las disponibilidades alcancen, “CAPEX S.A.” señala que la misma también es aplicable a “TRANSENER S.A.”.

    Que dice que si bien los ingresos regulados de los Transportistas tienen un privilegio en la prioridad de pago, podría llegar a suceder que los ingresos de CAMMESA no alcancen y éstos estuvieran obligados a recibir LVFVD. Por lo que señala razonable que, cualquier incremento del canon, en tanto y en cuanto no forma parte de los ingresos regulados de “TRANSENER S.A.”, sea cancelado con LVFVD que se emitan a favor de “CAPEX S.A.”.

    Que también cuestiona la redeterminación del canon en función de la metodología prevista en la Resolución ENRE N° 653/2008 porque se justifica el incremento del canon en una serie de variables que no tienen relación con el objeto al que se destina la obra, que es el precio de la energía eléctrica.

    Que ffinalmente, “CAPEX S.A.” solicita que se rechace in límine la solicitud de “TRANSENER S.A.” y que en subsidio, se establezca en la Resolución que se dicte, que cualquier incremento de canon deberá ser cancelado - al menos con respecto a “Capex S.A.” - con LVFVD emitidas por CAMMESA.

    Que el análisis de las referidas presentaciones refleja que ninguno de ellos objeta los cálculos presentados por “TRANSENER S.A.”.

    Que las objeciones que formulan se refieren en parte a cuestiones vinculadas con la política energética, el funcionamiento y reglamentaciones del Mercado Mayorista Eléctrico (MEM) al cual abastecen, todo lo cual es ajeno a la cuestión en tratamiento y que escapan al alcance de la competencia del ENRE.

    Que en ambos casos también se objeta la desvinculación entre el valor del canon redeterminado y el reconocimiento de los costos propios de generación - incluidos los costos de capital - que perciben las presentantes a través del precio de la energía que perciben del Mercado Eléctrico Mayorista.

    Que a este respecto, cabe señalar que la pretensión de “TRANSENER S.A.” se basa en el empleo de la misma metodología de cálculo que empleó el ENRE en el dictado de la Resolución N° 653/2008, basada ésta en un conjunto de indicadores de evolución de precios asumidos como representativos del valor de la obra, de la operación y mantenimiento y del financiamiento, habiéndose tenido en cuenta la doctrina del Artículo 1.198 del Código Civil y el principio del esfuerzo compartido entre las partes, tal como se expresa en los considerandos 39, 47, 48 y concomitantes de la mencionada Resolución.

    Que el Área de Análisis Regulatorio y Estudios Especiales del ENRE ha verificado el procedimiento metodológico, los parámetros, índices de precios y los cálculos presentados por “TRANSENER S.A.” a fojas 6.279/80 y ha llegado a resultados coincidentes, lo que consta en el Memorando y planilla anexa elaborados al efecto.

    Que por todo lo expuesto corresponde aprobar el nuevo canon anual en la suma de PESOS NOVENTA Y CINCO MILLONES OCHOCIENTOS SESENTA Y SIETE MIL SEISCIENTOS QUINCE más I.V.A. ($ 95.867.615 + IVA) como valor del canon recalculado a partir de Julio 2010; e instruir a CAMMESA para que realice los ajustes correspondientes.

    Que se ha emitido Dictamen Jurídico en los términos del Artículo 7 inciso d) de la Ley Nacional de Procedimientos Administrativos N° 19. 549.

    Que el Directorio del Ente Nacional Regulador de la Electricidad se encuentra facultado para el dictado de la Resolución, en virtud de lo establecido por la Ley N° 25.561, sus modificatorias y complementarias, el Decreto PEN N° 214/2002, los Artículos 56 inciso s), 63 inciso g) y 72 de la Ley N° 24.065 y el Artículo 36 del Contrato de Electroducto para la Construcción, Operación y Mantenimiento de la Cuarta Línea del sistema de Transmisión Comahue - Buenos Aires.

    Por ello:

    EL DIRECTORIO DEL ENTE NACIONAL
    REGULADOR DE LA ELECTRICIDAD
    RESUELVE:

    Artículo 1.- Aprobar el nuevo canon anual de PESOS NOVENTA Y CINCO MILLONES OCHOCIENTOS SESENTA Y SIETE MIL SEISCIENTOS QUINCE más I.V.A. ($ 95.867.615 + IVA) a partir del mes de julio de 2010, para el contrato COM correspondiente a la Cuarta Línea del sistema del Comahue.

    Artículo 2.- Instruir a CAMMESA para que realice los ajustes correspondientes.

    Artículo 3.- Notificar a “TRANSENER S.A.”, “DUKE ENERGY CERROS COLORADOS S.A.”, “TURBINE POWER COMPANY S.A.”, “CAPEX S.A.”, “CENTRAL PUERTO S.A.”, “AES ALICURÁ S.A.” (HIDROELÉCTRICA ALICURÁ S.A.), “HIDROELÉCTRICA EL CHOCÓN S.A.”, “HIDROELÉCTRICA PIEDRA DEL ÁGUILA S.A.”, y a CAMMESA

    Artículo 4.- Regístrese, comuníquese, publíquese en extracto, dese a la Dirección Nacional del Registro Oficial y archívese.
    RESOLUCIÓN ENRE N° 150/2011
    ACTA N° 1141
    Marcelo Baldomir Kiener,
    Vocal Primero.-
    Enrique Gustavo Cardesa,
    Vocal Segundo.-
    Luis Miguel Barletta,
    Vicepresidente.-
    Ing. Mario H .de Casas
    Presidente.
    Citas legales:Resolución ENRE 0085/2005 Biblioteca
    Resolución ENRE 0180/2010 Biblioteca
    Resolución ENRE 0428/2002 Biblioteca
    Resolución ENRE 0548/2002 Biblioteca
    Resolución ENRE 0653/2008 Biblioteca
    Resolución SE 0406/2003 Biblioteca
    Resolución SE 1427/2004 Biblioteca
    Decreto 00214/2002 Biblioteca
    Decreto 00320/2002 Biblioteca
    Decreto 01462/2005 Biblioteca
    Ley 19.549 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 56 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 63 Biblioteca
    Ley 24.065 - artículo 72 Biblioteca
    Ley 25.561 Biblioteca
    Ley 25.820 Biblioteca
    Código civil - artículo 1198 Biblioteca
    Acta ENRE 1141/2011 Biblioteca